Rituele slachtingen

[Boadicea]

Geachte,

Ik heb gisteren via het journaal vernomen dat niet alleen de Joodse, maar nu ook de moslimgemeenschap tegen verdoofd slachten is.
Blijkbaar beroepen ze zich op een Europese richtlijn dat godsdienstvrijheid boven dierenleed gaat. Het is terecht dat dit tegen de scheiding der machten ingaat.
Ik weet dat u zich ook tegen deze Europese richtlijn verzet en een voorstander bent van het afschaffen van onverdoofd slachten.
Als dierenliefhebber kan ik u daar volledig in volgen en graag zou ik weten welke acties u concreet gaat ondernemen om barbaarse rituelen die gebaseerd zijn op een voorbijgestreefde wetenschap van meer dan 1000 jaar oud, de wereld uit te helpen.

[Jean-Marie Dedecker]

Beste,

Deze manier van werken is inderdaad niet meer van deze tijd. In 2004 heb ik een wetsvoorstel ingediends om alle dieren te verdoven en enkel te slachten in slachthuizen (zie www.senate.be (http://www.senate.be) wetgevingsstuk 3-808). Mijn standpunt heb ik ook in een column gegoten, zie hieronder:


++++++++++++++++
Een welgemeend suskewiet aan de rituele slachting
14 Jan 2006

Bij de rituele slachtingen voor het jaarlijkse offerfeest liep het ook dit jaar weer her en der uit de hand. ,,Het gedoogbeleid van de overheid is een kromme redenering die het maatschappelijk evenwicht verstoort'', vindt Jean-Marie Dedecker.


Wat de migrant moet opgeven of aanvaarden, wordt bepaald door de eisen die zijn nieuwe samenleving stelt om goed te kunnen functioneren. Men kan zich de vraag stellen of religieuze gebruiken zoals rituele slachtingen vanuit een rurale samenleving zomaar kunnen worden overgeplaatst naar een moderne, industriële, verstedelijkte maatschappij. Rituele slachtingen zijn een eeuwenoud gebruik. Zowel de joodse als de islamitische geloofsgemeenschap mogen slechts vlees eten van dieren die 'rein' zijn en die door middel van een halssnede en zonder verdoving worden gedood en uitgebloed zijn. Het gaat dan over halal of koosjer voedsel. In 2004 werden in ons land 187.903 dieren op die manier wijze geslacht.

Het jaarlijks offerfeest is de belangrijkste religieuze hoogdag voor de islam. Elke familie wil dan zelf zijn dier offeren. Volgens een Europese richtlijn moet elke rituele slachting plaatsvinden in een erkend slachthuis. Van tijdelijke slachtplaatsen is in die richtlijn nergens sprake. Maar volgens het Federaal Agentschap voor de Veiligheid van de Voedselketen blijkt dat bij het islamitisch offerfeest van 2004 liefst 7.265 schapen (waarvan 6.062 Vlaanderen) in tijdelijke slachtplaatsen geslacht werden, tegenover 6.034 schapen en 169 runderen in erkende slachthuizen. Ongeveer 22.000 schapen, waarvan 16.900 in Brussel, zouden toen illegaal geslacht zijn, buiten erkende slachthuizen of tijdelijke slachtplaatsen.

In de praktijk ligt het aantal illegale slachtingen nog veel hoger. Volgens cijfers van het Brussels Gewest en de Brusselse staatssecretaris voor Openbare Netheid Emir Kir (PS) gebeuren negen op tien rituele slachtingen illegaal. De huidige schatting is gebaseerd op het opgehaald slachtafval uit de afvalcontainers. De illegale dumping van slachtafval zou daar een veelvoud van zijn. Nochtans is thuis slachten sinds 1986 wettelijk verboden, en wat geldt voor boer Charel, geldt ook voor Mohammed. De badkuip is geen slachttafel. Het gedoogbeleid van de overheid is een kromme redenering: we plaatsen afvalcontainers en tijdelijke slachtvloeren omdat men anders toch maar thuis slacht. Alsof we alle verkeerslichten zouden uitschakelen omdat men toch door het rode licht rijdt. Nochtans is er voor een moslim geen enkel probleem om aan zijn religieuze verplichting van het Offerfeest te voldoen zonder een dier te moeten slachten. Een gift aan een goed doel, ter waarde van een schaap, is gelijkgesteld aan het offer van een dier.

Onze westerse samenleving is overgereglementeerd qua netheid, hygiëne, voedselcontrole en dies meer. Het druist dan ook tegen elke logica in dat men slachtingen toelaat buiten de officiële slachthuizen, en dan nog vooral in stedelijke gebieden, met de nadruk op Brussel. Dat de boer uit Alveringem wel eens een varkentje ,,wast'' voor eigen gebruik is veeleer uitzondering dan regel. Dat rechtvaardigt absoluut niet het massaal slachten van offerlammeren voor eigen gebruik.

Naast de reglementering van de voedselketen zijn er ook nog de wetten op het dierenwelzijn, meer in het bijzonder de bedwelming bij het slachten. Daarover schreef professor Koen Raes voor de hoorzittingen in de senaat, in mei 2005: ,,In de Koran staat nergens vermeld dat het dier, voorafgaandelijk aan de slachting middels de halssnede, niet zou mogen worden verdoofd. () Het is bekend dat de islam streng oordeelt over verdovende middelen zoals alcohol. Niettemin wordt de verdoving van mensen bij heelkundige ingrepen wel degelijk toegestaan. Waarom wordt thans, wat dieren betreft, een verdoving wél, maar allerlei inentingen tegen ziekten niet als een bezoedeling opgevat? En waarom zou een elektrische' verdoving dan niet kunnen worden toegestaan? Het leegbloeden' van het dier wordt door een voorafgaande verdoving niet verhinderd. () Het lijkt er daarom ook op dat de thans vigerende praktijken eerder in strijd zijn met de intenties van de islam dan dat zij die gehoorzamen.''

De praktijk is schrijnend. Bij het Offerfeest worden 70 procent van de slachtingen uitgevoerd door familievaders' die allesbehalve professioneel zijn. We citeren uit het schrijven van Wilfried Becue op 12 maart 2005 naar aanleiding van een senaatsdebat over rituele slachtingen: ,,Als dierenarts-keurder in een runderslachthuis, word ik bijna wekelijks geconfronteerd met de praktijk van rituele slachtingen zonder verdoving bij runderen. Het blijft mij telkens schokken als ik het zie gebeuren. Ondanks het feit dat deze slachtingen uitgevoerd worden door ervaren personen (geautoriseerd door de islamitische gemeenschap in België), worden de dieren enorm gestresseerd om ze te fixeren, om vervolgens een gruwelijke en pijnlijke keling te moeten ondergaan. Zelfs vele landbouwers en veehandelaars, die meestal toch tegen een stootje kunnen, komen bij het zien van deze slachtingen naar mij toe om hun verontwaardiging te uiten. Helaas kunnen wij niets ondernemen, alles is immers wettelijk toegelaten. Dat er indertijd mistoestanden in verband met dierenwelzijn waren op bepaalde veemarkten, wil ik zeker niet ontkennen. Sinds de heisa hieromtrent van enkele jaren geleden, riskeert bijvoorbeeld een veehandelaar bij het geven van een ferme tik aan een weerspannige stier een correctionele veroordeling; terwijl dergelijke gruwel van slachtingen zonder probleem kan gebeuren. Ik blijf het ongeloofwaardig vinden dat dergelijke zaken kunnen plaatsvinden in België in de 21ste eeuw. Verdraagzaamheid tegenover andere culturen en godsdiensten mag geen excuus zijn om echte dierenmishandeling te blijven tolereren. Cultuur en godsdienst zijn ondergeschikt aan ethiek.

Naast strenge voorschriften voor het slachten van dieren werden in onze samenleving verbodsmaatregelen opgelegd aan diverse vormen van traditioneel volksvermaak die nochtans tot de culturele leefwereld van de gewone man' behoorden. Niet alleen de excessen van het rattenschieten, de paardenkoersen in de straat, hanengevechten en het katten gooien van het Belfort. Voor het drinken van visjes op het Krakelingenfeest wordt het gemeentebestuur van Geraardsbergen voor de rechter gedaagd, omdat ,,het drinken van levende visjes uit een beker wijn stress en lijden bij de dieren veroorzaakt''. Het afsnijden van de staart van het Belgisch trekpaard werd zelfs verboden door parlementair initiatief.

De huidige strijd die de roodgroene aanhangers van de milieukerk voeren tegen de vinkenzetting is omgekeerd evenredig met hun bezorgdheid voor het offerschaap. Er mogen geen vinken meer gevangen worden. Suskewiet is echter folklore die dateert uit de Middeleeuwen. Cultuur van de volksmens. De eredienst van een Vlaamse kermis. Een doodlopende straat, liefst langs een waterloop en in het weiland, een oase van rust en stilte. Enkele honderden vinkenzetters, om de drie meter neergepoot op hun plooistoeltje, sacraal knielend voor het houten bakje waarin de vink zijn aria's zingt. Elke Suskewiet wordt met een krijtje op een stok, eerbiedig aangestreept door lui die net uit Boerenpsalm zijn gestapt: eelt op de vingers, klak op de kop die bloost van de gezonde buitenlucht en zelfgedraaide sigaret uitgedoofd in de mondhoek. Het heeft iets heiligs, deze processie van vogelkooien en ingetogen Vlaamse zielen, die na afloop een pint pakken in café De Reisduif en hun vink vertroetelen als een relikwie. De vrouw komt na de vink.

Alle bovengenoemde vormen van volksvermaak waren nochtans stuk voor stuk socio-culturele activiteiten van de gewone man. Het ergert deze gewone man dan ook des te meer dat dierenleed met twee maten wordt gewogen en beoordeeld met selectieve culturele argumenten al naargelang de bevolkingsgroep. Willen we de zuurtegraad van extreem-rechts counteren, dan moeten we maatregelen durven te nemen om de verpolitisering van de ergernissen tegen te gaan, want die ondermijnen de verdraagzaamheid.

Met een eenvoudige fatwa' kan de islamitische gemeenschap onder narcose geslachte dieren als halal erkennen. Dit gebeurde al in diverse landen. Er bestaat immers een even grote zwarte handel in halal-certificaten als in halal-vlees. Voor de jaarlijkse consumptie van 382 runderen door de joodse gemeenschap kunnen we net zoals in Zwitserland een invoergarantie uitwerken. In 2004 werden er in ons land in totaal 549.562 runderen geslacht. Het wegwerken van dierenleed voor deze massa primeert op het kleine aantal koosjer slachtingen. Het legaliseren van rituele slachtingen naar westerse normen viseert geenszins de levensbeschouwelijke en godsdienstvrijheid. Het gaat niet om het slachten middels de halssnede, maar wel om de voorwaarden waaronder dit gebeurt. Rituele slachtingen kunnen enkel in slachthuizen, door deskundige professionele slachters en onder verdoving. De Zwitsers passen dit principe al toe sedert 1893. Nieuw-Zeeland is de grootste uitvoerder van halal-schapen ter wereld. Alle dieren worden er geslacht onder electro-narcose.

Een overheid die bekommerd is om de levensbeschouwelijke verdraagzaamheid, moet de discussie durven aangaan met de diverse levensbeschouwelijke strekkingen en maatregelen nemen. Er bestaat ook een legaal geïnstalleerde moslimexecutieve die haar verantwoordelijkheid moet nemen in plaats van zich voortdurend geviseerd te voelen en zich onder te dompelen in de slachtoffercultuur. Hetzelfde geldt voor de joodse gemeenschap. Pinchas Kornfeld, ondervoorzitter van het Centraal Israëlitisch Consistorie, verweet de indieners van een wetsvoorstel voor racisten omdat ze alle vlees dat op de markt komt willen etiketteren in het kader van de wetten op de voedselveiligheid (Senaat, 22 juni 2005). Kornfelds kromme argumentatie kwam er op neer dat men de joden ooit al eens met een ster geëtiketteerd had. Deze omgekeerde stigmatisering en het aanpraten van een vals schuld- en schaamtegevoel is koren op de molen van extreem-rechts en moet door ons ook niet meer verdragen worden. De tolerantiedrempel is voor iedereen gelijk, ook voor hen die denken het monopolie te bezitten op de slachtoffercultuur.

De levensbeschouwelijke vrijheid is niet absoluut en we moeten streven naar methoden om godsdienstige praktijken in overeenstemming te brengen met ons recht en vooral met onze ethiek. We moeten komen tot een open dialoog zonder dat andersgelovigen het gevoel krijgen dat de zogenaamde christelijke cultuur een aanval richt op hun eigen cultuur.

Onze multiculturele intellectuelen denken dat de waarden van onze maatschappij het niet waard zijn om verdedigd te worden. De man in de straat weet echter beter. Voor deze multiculturele politiek correcten zijn alle culturen dan wel moreel gelijk, behalve de onze. Wie dan ook maar de minste opmerking maakt over andere culturen of problemen signaleert, wordt onmiddellijk in het hoekje gedrukt van eigen volk eerst' en met pek en veren van onverdraagzaamheid overladen.

,,Een beschaving die zich voor alles schuldig voelt ontbreekt de energie en de overtuiging om zichzelf te verdedigen.'' (Jean-François Revel, Frans liberaal filosoof). Onverdraagzaamheid gedogen levert op zijn beurt geen wederkerige verdraagzaamheid op en verstoort het evenwicht in de maatschappij. Multiculturaliteit is dan gebaseerd op de leugen dat alle culturen moreel gelijk zijn. Ze zijn slechts gelijk als ze evenveel en evenwaardig respect opbrengen voor onze wetten, duur bevochten liberale vrijheden en mensenrechten. Pas als diverse culturen hun normen en waarden kunnen samenbrengen onder één (gemeenschappelijk, overkoepelend) waardestelsel, heeft een multiculturele samenleving kans op slagen.

[drosophila]

Een eerlijk opiniestuk - "rechts voor de raap" zoals dat heet - waarin niet eens de schijn van enige bekommernis voor de dieren wordt opgehouden (wat niet meer dan lovenswaardig zou zijn, ook én zeker in het geval van de rituele slachtingen). Nee, in de kern van het betoog wordt onverholen een lans gebroken voor het volkseigen vermaak (dat daarbij wel eens een vinkenoogje wordt uitgebrand, ach wat), dat - niet gehinderd door enige zin voor verhoudingen - zomaar eventjes tegenover een religieus zij het volksvreemd ritueel wordt geplaatst.
Misschien toch nog eens overwegen, dat kartel met uw (alleszins in deze) objectieve bondgenoten...

[Online]

Een eerlijk opiniestuk - "rechts voor de raap" zoals dat heet - waarin niet eens de schijn van enige bekommernis voor de dieren wordt opgehouden (wat niet meer dan lovenswaardig zou zijn, ook én zeker in het geval van de rituele slachtingen). Nee, in de kern van het betoog wordt onverholen een lans gebroken voor het volkseigen vermaak (dat daarbij wel eens een vinkenoogje wordt uitgebrand, ach wat), dat - niet gehinderd door enige zin voor verhoudingen - zomaar eventjes tegenover een religieus zij het volksvreemd ritueel wordt geplaatst.
Misschien toch nog eens overwegen, dat kartel met uw (alleszins in deze) objectieve bondgenoten...


Waar zit de bekommernis van de groene en rooie meisjes en jongens voor het dierenwelzijn? Nergens ! Prioritair is 'de broek blijven afstropen ' voor het geestelijk welzijn (lees : religieus fanatisme) van hun nieuwe allochtone kiesvee, en dus de oogkleppen blijven ophouden voor barbaarse gruwelpraktijken als de halal-slachtingen.

[Boadicea]

Een eerlijk opiniestuk - "rechts voor de raap" zoals dat heet - waarin niet eens de schijn van enige bekommernis voor de dieren wordt opgehouden (wat niet meer dan lovenswaardig zou zijn, ook én zeker in het geval van de rituele slachtingen). Nee, in de kern van het betoog wordt onverholen een lans gebroken voor het volkseigen vermaak (dat daarbij wel eens een vinkenoogje wordt uitgebrand, ach wat), dat - niet gehinderd door enige zin voor verhoudingen - zomaar eventjes tegenover een religieus zij het volksvreemd ritueel wordt geplaatst.
Misschien toch nog eens overwegen, dat kartel met uw (alleszins in deze) objectieve bondgenoten...

Ik vind dat er nog een groot verschil is tussen het houden van zangvogels en deze laten zingen op wedstrijden en het kelen van een dier.

Mag ik er op wijzen dat het volkseigen ook niet meteen volledig goedgepraat wordt en dat ik bv nergens lees dat men bv de hanengevechten (verboden sinds 1929) terug moet invoeren. Of dat het gansrijden terug met een levende gans moet en ga zo verder.
Folklore is ook tijdgevoelig. Tot in de 17de eeuw hielden we hier ook stierengevechten. Deze zijn hier reeds lang verboden. Er worden ook geen echte katten meer van het Belfort gegooid, maar pluche exemplaren. Wordt er ergens gevraagd om terug echte, levende katten te gooien? In Spanje, ook lid van de EU gooit men nog jaarlijks levende geiten van een toren, met de St-Hubertusvieringen. Runderen worden bij die feesten ook levend op een brandstapel gegooid en dan zwijgen we over de vele stieren die er jaarlijks voor het vermaak een gruwelijke dood moeten sterven.
Ik geloof dus dat we gelukkig een stuk verder staan dan Spanje, maar het kan nog beter.

[drosophila]

Ik vind dat er nog een groot verschil is tussen het houden van zangvogels en deze laten zingen op wedstrijden en het kelen van een dier.

Mag ik er op wijzen dat het volkseigen ook niet meteen volledig goedgepraat wordt en dat ik bv nergens lees dat men bv de hanengevechten (verboden sinds 1929) terug moet invoeren. Of dat het gansrijden terug met een levende gans moet en ga zo verder.
Folklore is ook tijdgevoelig. Tot in de 17de eeuw hielden we hier ook stierengevechten. Deze zijn hier reeds lang verboden. Er worden ook geen echte katten meer van het Belfort gegooid, maar pluche exemplaren. Wordt er ergens gevraagd om terug echte, levende katten te gooien? In Spanje, ook lid van de EU gooit men nog jaarlijks levende geiten van een toren, met de St-Hubertusvieringen. Runderen worden bij die feesten ook levend op een brandstapel gegooid en dan zwijgen we over de vele stieren die er jaarlijks voor het vermaak een gruwelijke dood moeten sterven.
Ik geloof dus dat we gelukkig een stuk verder staan dan Spanje, maar het kan nog beter.

Maar als het Dedecker wérkelijk om het dierenleed te doen is, waar blijven dan zijn wetsvoorstellen m.b.t de varkenshouderijen? de vleeskippenindustrie? de legkippenindustrie? de verre diertransporten? het Brugs dolfinarium? de veemarkten? de dierentuinen en -"parken"? foie gras?

My guess: Dedecker geeft geen ene moer om dierenwelzijn. De disussie over de rituele slachtingen laat hem eenvoudigweg toe om te scoren. Op de rug van "de moslims".

(Voor de duidelijkheid: ik ben zelf wel degelijk gekant tegen het ritueel slachten zonder verdoving.)

[Online]

Maar als het Dedecker wérkelijk om het dierenleed te doen is, waar blijven dan zijn wetsvoorstellen m.b.t de varkenshouderijen? de vleeskippenindustrie? de legkippenindustrie? de verre diertransporten? het Brugs dolfinarium? de veemarkten? de dierentuinen en -"parken"? foie gras?

My guess: Dedecker geeft geen ene moer om dierenwelzijn. De disussie over de rituele slachtingen laat hem eenvoudigweg toe om te scoren. Op de rug van "de moslims".

(Voor de duidelijkheid: ik ben zelf wel degelijk gekant tegen het ritueel slachten zonder verdoving.)


Waar blijven die van de rooien en de groenen? De rooien zitten al eeuwen in de regering en de groenen pretenderen dat milieu en dierenwelzijn hun core business is. Maar noppes hoor, religieuse waanzin gaat prioritair op dierenwelzijn want het verse islamitische kiesvee zou zich wel eens gediscrimineerd kunnen voelen en dat alleen is voldoende om te doen alsof het dierenleed door hahal-slachtingen niet bestaat. Lekker struisvogeltje spelen en intussen uit electorale geilheid en conform de knuffeltraditie verdachtmakingen lozen op wie wel wat wil ondernemen. Tot daar de bekommernissen van groen.

[Boadicea]

Maar als het Dedecker wérkelijk om het dierenleed te doen is, waar blijven dan zijn wetsvoorstellen m.b.t de varkenshouderijen? de vleeskippenindustrie? de legkippenindustrie? de verre diertransporten? het Brugs dolfinarium? de veemarkten? de dierentuinen en -"parken"? foie gras?

My guess: Dedecker geeft geen ene moer om dierenwelzijn. De disussie over de rituele slachtingen laat hem eenvoudigweg toe om te scoren. Op de rug van "de moslims".

(Voor de duidelijkheid: ik ben zelf wel degelijk gekant tegen het ritueel slachten zonder verdoving.)

Tja, het gaat hier over ritueel slachten. Ik begrijp dat meneer Dedecker hier geen tijd heeft om al zijn standpunten over dieren weer te geven.

Misschien kan u hem dat eens vragen. Persoonlijk vind ik ook dat er richtlijnen moeten komen voor het houden van dieren, zeker als het met commercieel doel is.

Daarbij zijn het niet alleen de moslims die ritueel slachten zonder verdoving, de Joden doen dat ook. Dat vermeld meneer Dedecker wel in zijn antwoord.

In ieder geval ben ik er van overtuigd dat we Rome en Parijs niet in 1 stap kunnen bouwen, maar regels omtrent slachtingen en het verplicht maken van verdoving, lijkt me al een stap in de goede richting. Daarna kunnen we stilaan aan de rest werken.

Daarnaast heb ik volgende bedenking: als we echt allemaal zo diervriendelijk waren, zouden we niet discussiëren over regels voor slachthuizen, maar ons eerder afvragen of we ze nog nodig hebben.

In ieder geval heb ik genoeg natuurfilms gezien waaruit blijkt dat een roofdier zijn prooi ook zo snel mogelijk probeert te doden en hiervoor vooral geneigd is de zwakkeren uit de groep te pakken, met andere woorden: dieren die misschien al aan een kwaal lijden. Blijkbaar is het tegen de natuur om een ander levend wezen nodeloos te doen afzien.

Voor alle duidelijkheid: ik zeg nergens dat er nooit geen vlees meer zal geconsumeerd worden, want ik vrees dat ik als mens wel als vegetariër door het leven kan. Een hond kan dat ook, maar bv huiskatten en fretten, dieren die we van ons afhankelijk gemaakt hebben, zijn wel degelijk carnivoren en moeten vlees hebben om gezond te blijven. En nee, ze overleven niet in het wild, al wordt dat wel eens valselijk gedacht.

[Bobke]

Maar als het Dedecker wérkelijk om het dierenleed te doen is, waar blijven dan zijn wetsvoorstellen m.b.t de varkenshouderijen? de vleeskippenindustrie? de legkippenindustrie? de verre diertransporten? het Brugs dolfinarium? de veemarkten? de dierentuinen en -"parken"? foie gras?

My guess: Dedecker geeft geen ene moer om dierenwelzijn. De disussie over de rituele slachtingen laat hem eenvoudigweg toe om te scoren. Op de rug van "de moslims".

(Voor de duidelijkheid: ik ben zelf wel degelijk gekant tegen het ritueel slachten zonder verdoving.)
Slachten zonder verdoving is reeds verboden, daar is geen wet meer voor nodig. Het gaat om een uitzonderingsregel voor ritueel slachten.
Stel u voor dat kippen mogen gefokt worden, behalve door moslims.

[drosophila]

@Bobke en Boadicea,
Kan allemaal best zijn, maar ik wil eerst een overtuigdend en beargumenteerd antwoord op de vraag of het Dedecker inderdaad om dierenwelzijn te doen is.

[Online]

@Bobke en Boadicea,
Kan allemaal best zijn, maar ik wil eerst een overtuigdend en beargumenteerd antwoord op de vraag of het Dedecker inderdaad om dierenwelzijn te doen is.

Hij zal alvast niet bij de rooie en groene meisjes inspiratie moeten gaan zoeken om een overtuigend en beargumenteerd antwoord te vinden op de vraag of het bij hen om dierenwelzijn te doen is.
Hun laksheid ter zake spreekt boekdelen genoeg.

[drosophila]

Hij zal alvast niet bij de rooie en groene meisjes inspiratie moeten gaan zoeken om een overtuigend en beargumenteerd antwoord te vinden op de vraag of het bij hen om dierenwelzijn te doen is.
Hun laksheid ter zake spreekt boekdelen genoeg.

Had ik u iets gevraagd?

[Online]

Had ik u iets gevraagd?

Nee, ik heb jou iets gevraagd. :lol:


Waar blijven die van de rooien en de groenen? De rooien zitten al eeuwen in de regering en de groenen pretenderen dat milieu en dierenwelzijn hun core business is. Maar noppes hoor, religieuse waanzin gaat prioritair op dierenwelzijn want het verse islamitische kiesvee zou zich wel eens gediscrimineerd kunnen voelen en dat alleen is voldoende om te doen alsof het dierenleed door hahal-slachtingen niet bestaat. Lekker struisvogeltje spelen en intussen uit electorale geilheid en conform de knuffeltraditie verdachtmakingen lozen op wie wel wat wil ondernemen. Tot daar de bekommernissen van groen.

[Bobke]

@Bobke en Boadicea,
Kan allemaal best zijn, maar ik wil eerst een overtuigdend en beargumenteerd antwoord op de vraag of het Dedecker inderdaad om dierenwelzijn te doen is.
Volgens mij niet, eerder dat een wet door iedereen moet toegepast worden.
Als vinkeniers de oogjes van hun vink niet mogen uitbranden mogen duivenmelkers dat ook niet.

[drosophila]

Volgens mij niet, eerder dat een wet door iedereen moet toegepast worden.
Als vinkeniers de oogjes van hun vink niet mogen uitbranden mogen duivenmelkers dat ook niet.

Dankuwel.
Overigens geldt die wet voor iedereen, evenals de uitzondering op die wet. Slacht u als niet-moslim in de periode van het islamitische offerfeest gerust een schaap. Zolang dat in de voorziene slachterijen gebeurt en volgens de uitzonderingsregels, zal niemand u een strobreed in de weg leggen.

[Bobke]

Dankuwel.
Overigens geldt die wet voor iedereen, evenals de uitzondering op die wet. Slacht u als niet-moslim in de periode van het islamitische offerfeest gerust een schaap. Zolang dat in de voorziene slachterijen gebeurt en volgens de uitzonderingsregels, zal niemand u een strobreed in de weg leggen.
Klopt niet denk ik. De uitzondering slaat niet op de periode maar op het ritueel.

[drosophila]

Klopt niet denk ik.

Wel, probeer het bij de volgende gelegenheid eens uit, als u toch zo staat te popelen om een schaap te kelen.

[Bazilfunk]

Ik heb die uitzending over ritueel slachten ook gezien en ik vraag me eigenlijk af wat het verschil is tussen (wat ze noemen) verdoofd slachten en ritueel slachten. Het resultaat van beide akties was dat het beest dood was. Als iemand zich een liefhebber noemt van dieren hoe kan hij dan een voorstander zijn van elke manier van slachten?

Nee ik ben geen vegegtarier en eigenlijk kan het me totaal niet schelen of nen biefstuk op mijn bord nu verdoofd of niet verdoofd was, het resultaat blijft het zelfde, mijne biefstuk beweegt totaaal niet.

Maar na het zien van de beelden moet ik zeggen dat ik het ritueel slachten er niet beter of slechter vond uitzien als de verdoofde slachting. En de volgende docu die ik zag deed me nog meer twijfelen aan het nut van de verdoofde slachting. Die docu ging over de evolutie van de doodstraf in de VS. Zo zag ik de electrische stoel werd ingevoerd als een meer humane doodstraf die later toch weer moest herzien worden door een meer humane doodstraf die met de injectiespuit met als resultaat dat maanden terug een doodstraf met zo'n injectienaald een doodstrijd van meer dan 30 min betekende.

Ik dacht direct terug aan die koeien en ik heb de indruk dat een koe in elk geval humaner wordt geslacht dan een terdoodveroordeelde. Trouwens welke koe heeft de onderzoekers verteld dat ze liever verdoofd werd? Of waren de onderzoekers koeien?

[drosophila]

Als u zich tekort gedaan voelt, kunt u ook klacht neerleggen bij de Raad van State en zo - wie weet? - die uitzonderingsregeling illegaal laten verklaren.

maar intussen is het wel duidelijk dat "dierenwelzijn" slechts een schaamlapje is. De werkelijke drijfveer voor jullie is, alweer, moslimpje-pesten. Jullie zijn zo door die godsdienst en haar aanhangers geobsedeerd, misschien eens een bekerinkje overwegen?

[Bazilfunk]

tegen wie zijde bezig dros?

[drosophila]

Ik heb die uitzending over ritueel slachten ook gezien en ik vraag me eigenlijk af wat het verschil is tussen (wat ze noemen) verdoofd slachten en ritueel slachten. Het resultaat van beide akties was dat het beest dood was. Als iemand zich een liefhebber noemt van dieren hoe kan hij dan een voorstander zijn van elke manier van slachten?


Mijn persoonlijk standpunt: op zich heb ik geen problemen met het doden van een schaap. Wél met het lijden.

[drosophila]

tegen wie zijde bezig dros?

Tegen Bobke

[Bobke]

Als u zich tekort gedaan voelt, kunt u ook klacht neerleggen bij de Raad van State en zo - wie weet? - die uitzonderingsregeling illegaal laten verklaren.

maar intussen is het wel duidelijk dat "dierenwelzijn" slechts een schaamlapje is. De werkelijke drijfveer voor jullie is, alweer, moslimpje-pesten. Jullie zijn zo door die godsdienst en haar aanhangers geobsedeerd, misschien eens een bekerinkje overwegen?
En dat is net wat men gedaan heeft, waar klaagt ge dan over ?
Of men schaft de wet op verdoofd slachten af en laat elkeen slachten zoals hij wenst, of de wet geldt voor iedereen. Simpel toch?

[drosophila]

En dat is net wat men gedaan heeft, waar klaagt ge dan over ?
Of men schaft de wet op verdoofd slachten af en laat elkeen slachten zoals hij wenst, of de wet geldt voor iedereen. Simpel toch?

Welaan dan, er is blijkbaar geen probleem. En over Dedeckers schaamlap waren we het ook al eens.
Welterusten.

[Bazilfunk]

Mijn persoonlijk standpunt: op zich heb ik geen problemen met het doden van een schaap. Wél met het lijden.

Maar hebt gij opgemerkt dat de ene koe meer afzag dan de andere? Voor mijn part had die shot met verdovingspistool hetzelfde effect als het mes van die andere slachter.

Ik geloof gewoon beide partijen niet als ze zeggen dat hun visie de meest humane is.

[is da waar]

Dus een schaap ofzo moogde zo niet de keel oversneden. Maar bv bij een kip wel, want die worden gewoon ondersteboven gehangen int slachthuis en zonder verdoving kop eraf...

[Bazilfunk]

Dus een schaap ofzo moogde zo niet de keel oversneden. Maar bv bij een kip wel, want die worden gewoon ondersteboven gehangen int slachthuis en zonder verdoving kop eraf...

zoals ik al zei intresseert het me niet hoe mijn vlees op mijn bord komt, maar kom me asjeblieft niet vertellen dat mensen weten wat een dier voelt. Mensen weten zelfs nog niet wat hun medemens voelt laat staan dat ze een dier zouden begijpen.

[is da waar]

zoals ik al zei intresseert het me niet hoe mijn vlees op mijn bord komt, maar kom me asjeblieft niet vertellen dat mensen weten wat een dier voelt. Mensen weten zelfs nog niet wat hun medemens voelt laat staan dat ze een dier zouden begijpen.


Da kan mij ook gene zak schele ze ;-) , alst maar smaakt

[Jean-Marie Dedecker]

Beste,

Dierenwelzijn is zeker één van mijn bekommernissen. Net als een duidelijke wetgeving zodat iedereen weet waarop het staat, geen gedoogbeleid met overlast. Ik heb hoorzittingen georganiseerd over ritueel slachten, in Zwitserland en Nieuw-Zeeland wordt verdoofd en de nieuwste slachthuizen in Marokko gebruiken ook verdoving. Groen stemde tegen mijn voorstel.
Drie jaar geleden ben ik ook naar Canada geweest om te protesteren tegen zeehondenslachting. Vandaag is de wet op het verbod op de invoer van zeehondenbond gestemd.

groet,
JM

[Online]

Beste,

Dierenwelzijn is zeker één van mijn bekommernissen. Net als een duidelijke wetgeving zodat iedereen weet waarop het staat, geen gedoogbeleid met overlast. Ik heb hoorzittingen georganiseerd over ritueel slachten, in Zwitserland en Nieuw-Zeeland wordt verdoofd en de nieuwste slachthuizen in Marokko gebruiken ook verdoving. Groen stemde tegen mijn voorstel.
Drie jaar geleden ben ik ook naar Canada geweest om te protesteren tegen zeehondenslachting. Vandaag is de wet op het verbod op de invoer van zeehondenbond gestemd.

groet,
JM

Kijk eens aan, Groen stemde tegen. Tot zover de bekommernissen van Groen om het dierenwelzijn. De verachtelijke hypocrieten. De religieuze waanzin van een hallucinerende zot uit een ander tijdperk en continent krijgt voorrang op dierenwelzijn. Als er maar lekker religieus kan genoten worden van de bloederige, wrede villing van een dier dat nog een kleine 10 minuten aan een haak hangt te spartelen van de pijn. De Groenen vinden het wellicht ook al één van hun verplichte verrijkingen.
How low can they gow. :roll:

[Online]

Als u zich tekort gedaan voelt, kunt u ook klacht neerleggen bij de Raad van State en zo - wie weet? - die uitzonderingsregeling illegaal laten verklaren.

maar intussen is het wel duidelijk dat "dierenwelzijn" slechts een schaamlapje is. De werkelijke drijfveer voor jullie is, alweer, moslimpje-pesten. Jullie zijn zo door die godsdienst en haar aanhangers geobsedeerd, misschien eens een bekerinkje overwegen?


De ware geobsedeerden en bekeerden zijn jullie, de groene poco's, mits jullie religieuse waanzin prioriteit geven op dierenwelzijn, en te laf zijn om aan de gruwelijke halal-slachtingen wat te doen. En dan maar leuteren over dierenwelzijn en schaamlapjes, terwijl de groenen niets anders onder 'dierenwelzijn' verstaan dan de halal-hoeren uit te hangen uit electorale geilheid bij het nieuwe kiesvee. Om van te kotsen!

[Babylonia]

Wat ik afschuwelijk vind en niet van wil eten is de gemartelde dieren uit "onze" varkensmesterijen en kippenmesterijen
hoe die dieren moeten leven is verschrikkelijk
Wat die te eten krijgen is meer antibiotika en anti stress spul dan iets ander
en die kalveren hun wit vlees
die staan niet meer op benen als ze in de auto moeten naar het slachthuis
is dat dan gezond, zieke dieren eten?
dat zijn de rituelen van het geld
geld verdienen aan levende wezens zonder respect
wat een barbaarse kapitaliste mensen zijn wij geworden
vies
daar zou ik t over willen hebben
de balk in onze eigen ogen
Hoe dat wij met onze grootschalige "vleesproduktie" omgaan
Welke destabiliserende invloed dat heeft op landbouw in derde wereld landen
Welke rotzooi we daarmee naar binnen rijven ingespoten in de dieren
wie dat daar allemaal aan verdient
Alleen de agrobusiness
Wie dat daar allemaal door de dupe van zijn en de armoede ingejaagd worden
Herrinner u die bergen brandende koeien en varkens een paar jaar geleden
de excessen die daardoor ontstaan
Wat een ritueel vuur was dat!!!
die van de geldwolven

[Babylonia]

En nog iets he
Die nette brave aangepaste hamburger eters van de Quick, die zouden meer waard zijn en met hun vinger mogen wijzen naar de islamieten?????

Heet dat een GECIVILICEERD VOLK ?
Het enige dat hoger is bij 'hamburger eters', is het antibiotica gehalte, aspartaam,en de cholestorol
Maar dat tast allemaal het vrije denkvermogen aan!
klink klaar helder en duidelijk bij deze discussie
voor wie nog hersenen heeft
ik ben die domheid beu
Blanken zijn dierenbeulen met oogkleppen

[Villa Comedia]

En nog iets he
Die nette brave aangepaste hamburger eters van de Quick, die zouden meer waard zijn en met hun vinger mogen wijzen naar de islamieten?????

Heet dat een GECIVILICEERD VOLK ?
Het enige dat hoger is bij 'hamburger eters', is het antibiotica gehalte, aspartaam,en de cholestorol
Maar dat tast allemaal het vrije denkvermogen aan!
klink klaar helder en duidelijk bij deze discussie
voor wie nog hersenen heeft
ik ben die domheid beu
Blanken zijn dierenbeulen met oogkleppen

Je hebt gelijk hoor. Ik vind ze trouwens beide (hun én onze manier) verfoeilijk. Helaas eet ik zo graag vlees en gelukkig denk ik niet te veel na wat voor rotzooi daar in zou KUNNEN verwerkt zijn...

Beetje off-topic: Dieren die in de natuur door hun vijanden worden gevangen en verorberd, zien echter ook af. Uiteraard ben ik zelf nog nooit ten prooi gevallen aan een plots neerduikende steenarend of aan een me besluipende leeuw met een knorrende maag van hier tot op Neptunus, maar ik kan me voorstellen dat langzaam doodgeknepen worden nu ook niet de meest aangename manier is om aan je eind te komen, laat staan rauw naar binnen geslokt te worden. Anywho, spreken we hier dan van een natuurlijke dood, een afrekening binnen het milieu of misschien zelfs racisme (bv. een "bleke" leeuw die een blik "zwarte" gnoes opentrekt)?

[Bobke]

En nog iets he
Die nette brave aangepaste hamburger eters van de Quick, die zouden meer waard zijn en met hun vinger mogen wijzen naar de islamieten?????
Laten we een wet stemmen dat hamburgers zo snel en pijnloos mogelijk moeten gegeten worden.

Heet dat een GECIVILICEERD VOLK ?
Het enige dat hoger is bij 'hamburger eters', is het antibiotica gehalte, aspartaam,en de cholestorol
Iedereen weet toch dat het antibiotica gehalte en de cholesterol verdwijnt bij ritueel slachten.

Maar dat tast allemaal het vrije denkvermogen aan!
klink klaar helder en duidelijk bij deze discussie
voor wie nog hersenen heeft
ik ben die domheid beu
Blanken zijn dierenbeulen met oogkleppen
Klaarblijkelijk.

[Babeth]

Babylonia, wat is dan jouw oplossing ?
En niet komen zeveren over stoppen met vlees eten, de mens is nu eenmaal een omnivoor en heeft dierlijke proteïnen nodig. Ga me niet met "studies" om de oren wapperen die het tegendeel beweren want dan ga ik u met "studies" bombarderen die mij gelijk geven.
Nee, gewoon ... wat moet eraan gebeuren volgens jou ? En hoeveel wilt ge uiteindelijk betalen voor uw "gezond" biefstukske ?


Het kan op z'n allergezondst, en dan nog op de enige manier waarop ge zeker kunt zijn:
Zijt ge bereid om zelf een lief lammetje groot te brengen in uw achtertuin, het eten te geven en de mest op te ruimen, en het dan zelf te doden en te slachten ? Want zo was dat vroeger, héél vroeger. De mensen hebben het uitbesteed aan de beroepsmensen en die hebben naar oplossingen moeten zoeken om de stijgende vraag op te vangen. Daarbij zijn misstanden ontstaan, maar in dit Belgenlandje wordt er in ieder geval aan gewerkt om die misstanden uit de wereld te helpen. Ons vlees is gezonder dan het Amerikaanse (weet ik van een Amerikaanse die juist onder andere om die reden vegetarische is geworden). We hebben wetten op het dierenwelzijn en de volksgezondheid inzake consumptiedieren en een streng toezicht dient te gebeuren om overtredingen op te sporen en te bestraffen.
Wat kunnen we meer doen dan dat, volgens jou ? Schrijf, en ik lees.

[Lincoln]

Beste,

Deze manier van werken is inderdaad niet meer van deze tijd. In 2004 heb ik een wetsvoorstel ingediends om alle dieren te verdoven en enkel te slachten in slachthuizen (zie www.senate.be (http://www.senate.be) wetgevingsstuk 3-808). Mijn standpunt heb ik ook in een column gegoten, zie hieronder:


++++++++++++++++
Een welgemeend suskewiet aan de rituele slachting
14 Jan 2006

Bij de rituele slachtingen voor het jaarlijkse offerfeest liep het ook dit jaar weer her en der uit de hand. ,,Het gedoogbeleid van de overheid is een kromme redenering die het maatschappelijk evenwicht verstoort'', vindt Jean-Marie Dedecker.


Wat de migrant moet opgeven of aanvaarden, wordt bepaald door de eisen die zijn nieuwe samenleving stelt om goed te kunnen functioneren. Men kan zich de vraag stellen of religieuze gebruiken zoals rituele slachtingen vanuit een rurale samenleving zomaar kunnen worden overgeplaatst naar een moderne, industriële, verstedelijkte maatschappij. Rituele slachtingen zijn een eeuwenoud gebruik. Zowel de joodse als de islamitische geloofsgemeenschap mogen slechts vlees eten van dieren die 'rein' zijn en die door middel van een halssnede en zonder verdoving worden gedood en uitgebloed zijn. Het gaat dan over halal of koosjer voedsel. In 2004 werden in ons land 187.903 dieren op die manier wijze geslacht.

Het jaarlijks offerfeest is de belangrijkste religieuze hoogdag voor de islam. Elke familie wil dan zelf zijn dier offeren. Volgens een Europese richtlijn moet elke rituele slachting plaatsvinden in een erkend slachthuis. Van tijdelijke slachtplaatsen is in die richtlijn nergens sprake. Maar volgens het Federaal Agentschap voor de Veiligheid van de Voedselketen blijkt dat bij het islamitisch offerfeest van 2004 liefst 7.265 schapen (waarvan 6.062 Vlaanderen) in tijdelijke slachtplaatsen geslacht werden, tegenover 6.034 schapen en 169 runderen in erkende slachthuizen. Ongeveer 22.000 schapen, waarvan 16.900 in Brussel, zouden toen illegaal geslacht zijn, buiten erkende slachthuizen of tijdelijke slachtplaatsen.

In de praktijk ligt het aantal illegale slachtingen nog veel hoger. Volgens cijfers van het Brussels Gewest en de Brusselse staatssecretaris voor Openbare Netheid Emir Kir (PS) gebeuren negen op tien rituele slachtingen illegaal. De huidige schatting is gebaseerd op het opgehaald slachtafval uit de afvalcontainers. De illegale dumping van slachtafval zou daar een veelvoud van zijn. Nochtans is thuis slachten sinds 1986 wettelijk verboden, en wat geldt voor boer Charel, geldt ook voor Mohammed. De badkuip is geen slachttafel. Het gedoogbeleid van de overheid is een kromme redenering: we plaatsen afvalcontainers en tijdelijke slachtvloeren omdat men anders toch maar thuis slacht. Alsof we alle verkeerslichten zouden uitschakelen omdat men toch door het rode licht rijdt. Nochtans is er voor een moslim geen enkel probleem om aan zijn religieuze verplichting van het Offerfeest te voldoen zonder een dier te moeten slachten. Een gift aan een goed doel, ter waarde van een schaap, is gelijkgesteld aan het offer van een dier.

Onze westerse samenleving is overgereglementeerd qua netheid, hygiëne, voedselcontrole en dies meer. Het druist dan ook tegen elke logica in dat men slachtingen toelaat buiten de officiële slachthuizen, en dan nog vooral in stedelijke gebieden, met de nadruk op Brussel. Dat de boer uit Alveringem wel eens een varkentje ,,wast'' voor eigen gebruik is veeleer uitzondering dan regel. Dat rechtvaardigt absoluut niet het massaal slachten van offerlammeren voor eigen gebruik.

Naast de reglementering van de voedselketen zijn er ook nog de wetten op het dierenwelzijn, meer in het bijzonder de bedwelming bij het slachten. Daarover schreef professor Koen Raes voor de hoorzittingen in de senaat, in mei 2005: ,,In de Koran staat nergens vermeld dat het dier, voorafgaandelijk aan de slachting middels de halssnede, niet zou mogen worden verdoofd. () Het is bekend dat de islam streng oordeelt over verdovende middelen zoals alcohol. Niettemin wordt de verdoving van mensen bij heelkundige ingrepen wel degelijk toegestaan. Waarom wordt thans, wat dieren betreft, een verdoving wél, maar allerlei inentingen tegen ziekten niet als een bezoedeling opgevat? En waarom zou een elektrische' verdoving dan niet kunnen worden toegestaan? Het leegbloeden' van het dier wordt door een voorafgaande verdoving niet verhinderd. () Het lijkt er daarom ook op dat de thans vigerende praktijken eerder in strijd zijn met de intenties van de islam dan dat zij die gehoorzamen.''

De praktijk is schrijnend. Bij het Offerfeest worden 70 procent van de slachtingen uitgevoerd door familievaders' die allesbehalve professioneel zijn. We citeren uit het schrijven van Wilfried Becue op 12 maart 2005 naar aanleiding van een senaatsdebat over rituele slachtingen: ,,Als dierenarts-keurder in een runderslachthuis, word ik bijna wekelijks geconfronteerd met de praktijk van rituele slachtingen zonder verdoving bij runderen. Het blijft mij telkens schokken als ik het zie gebeuren. Ondanks het feit dat deze slachtingen uitgevoerd worden door ervaren personen (geautoriseerd door de islamitische gemeenschap in België), worden de dieren enorm gestresseerd om ze te fixeren, om vervolgens een gruwelijke en pijnlijke keling te moeten ondergaan. Zelfs vele landbouwers en veehandelaars, die meestal toch tegen een stootje kunnen, komen bij het zien van deze slachtingen naar mij toe om hun verontwaardiging te uiten. Helaas kunnen wij niets ondernemen, alles is immers wettelijk toegelaten. Dat er indertijd mistoestanden in verband met dierenwelzijn waren op bepaalde veemarkten, wil ik zeker niet ontkennen. Sinds de heisa hieromtrent van enkele jaren geleden, riskeert bijvoorbeeld een veehandelaar bij het geven van een ferme tik aan een weerspannige stier een correctionele veroordeling; terwijl dergelijke gruwel van slachtingen zonder probleem kan gebeuren. Ik blijf het ongeloofwaardig vinden dat dergelijke zaken kunnen plaatsvinden in België in de 21ste eeuw. Verdraagzaamheid tegenover andere culturen en godsdiensten mag geen excuus zijn om echte dierenmishandeling te blijven tolereren. Cultuur en godsdienst zijn ondergeschikt aan ethiek.

Naast strenge voorschriften voor het slachten van dieren werden in onze samenleving verbodsmaatregelen opgelegd aan diverse vormen van traditioneel volksvermaak die nochtans tot de culturele leefwereld van de gewone man' behoorden. Niet alleen de excessen van het rattenschieten, de paardenkoersen in de straat, hanengevechten en het katten gooien van het Belfort. Voor het drinken van visjes op het Krakelingenfeest wordt het gemeentebestuur van Geraardsbergen voor de rechter gedaagd, omdat ,,het drinken van levende visjes uit een beker wijn stress en lijden bij de dieren veroorzaakt''. Het afsnijden van de staart van het Belgisch trekpaard werd zelfs verboden door parlementair initiatief.

De huidige strijd die de roodgroene aanhangers van de milieukerk voeren tegen de vinkenzetting is omgekeerd evenredig met hun bezorgdheid voor het offerschaap. Er mogen geen vinken meer gevangen worden. Suskewiet is echter folklore die dateert uit de Middeleeuwen. Cultuur van de volksmens. De eredienst van een Vlaamse kermis. Een doodlopende straat, liefst langs een waterloop en in het weiland, een oase van rust en stilte. Enkele honderden vinkenzetters, om de drie meter neergepoot op hun plooistoeltje, sacraal knielend voor het houten bakje waarin de vink zijn aria's zingt. Elke Suskewiet wordt met een krijtje op een stok, eerbiedig aangestreept door lui die net uit Boerenpsalm zijn gestapt: eelt op de vingers, klak op de kop die bloost van de gezonde buitenlucht en zelfgedraaide sigaret uitgedoofd in de mondhoek. Het heeft iets heiligs, deze processie van vogelkooien en ingetogen Vlaamse zielen, die na afloop een pint pakken in café De Reisduif en hun vink vertroetelen als een relikwie. De vrouw komt na de vink.

Alle bovengenoemde vormen van volksvermaak waren nochtans stuk voor stuk socio-culturele activiteiten van de gewone man. Het ergert deze gewone man dan ook des te meer dat dierenleed met twee maten wordt gewogen en beoordeeld met selectieve culturele argumenten al naargelang de bevolkingsgroep. Willen we de zuurtegraad van extreem-rechts counteren, dan moeten we maatregelen durven te nemen om de verpolitisering van de ergernissen tegen te gaan, want die ondermijnen de verdraagzaamheid.

Met een eenvoudige fatwa' kan de islamitische gemeenschap onder narcose geslachte dieren als halal erkennen. Dit gebeurde al in diverse landen. Er bestaat immers een even grote zwarte handel in halal-certificaten als in halal-vlees. Voor de jaarlijkse consumptie van 382 runderen door de joodse gemeenschap kunnen we net zoals in Zwitserland een invoergarantie uitwerken. In 2004 werden er in ons land in totaal 549.562 runderen geslacht. Het wegwerken van dierenleed voor deze massa primeert op het kleine aantal koosjer slachtingen. Het legaliseren van rituele slachtingen naar westerse normen viseert geenszins de levensbeschouwelijke en godsdienstvrijheid. Het gaat niet om het slachten middels de halssnede, maar wel om de voorwaarden waaronder dit gebeurt. Rituele slachtingen kunnen enkel in slachthuizen, door deskundige professionele slachters en onder verdoving. De Zwitsers passen dit principe al toe sedert 1893. Nieuw-Zeeland is de grootste uitvoerder van halal-schapen ter wereld. Alle dieren worden er geslacht onder electro-narcose.

Een overheid die bekommerd is om de levensbeschouwelijke verdraagzaamheid, moet de discussie durven aangaan met de diverse levensbeschouwelijke strekkingen en maatregelen nemen. Er bestaat ook een legaal geïnstalleerde moslimexecutieve die haar verantwoordelijkheid moet nemen in plaats van zich voortdurend geviseerd te voelen en zich onder te dompelen in de slachtoffercultuur. Hetzelfde geldt voor de joodse gemeenschap. Pinchas Kornfeld, ondervoorzitter van het Centraal Israëlitisch Consistorie, verweet de indieners van een wetsvoorstel voor racisten omdat ze alle vlees dat op de markt komt willen etiketteren in het kader van de wetten op de voedselveiligheid (Senaat, 22 juni 2005). Kornfelds kromme argumentatie kwam er op neer dat men de joden ooit al eens met een ster geëtiketteerd had. Deze omgekeerde stigmatisering en het aanpraten van een vals schuld- en schaamtegevoel is koren op de molen van extreem-rechts en moet door ons ook niet meer verdragen worden. De tolerantiedrempel is voor iedereen gelijk, ook voor hen die denken het monopolie te bezitten op de slachtoffercultuur.

De levensbeschouwelijke vrijheid is niet absoluut en we moeten streven naar methoden om godsdienstige praktijken in overeenstemming te brengen met ons recht en vooral met onze ethiek. We moeten komen tot een open dialoog zonder dat andersgelovigen het gevoel krijgen dat de zogenaamde christelijke cultuur een aanval richt op hun eigen cultuur.

Onze multiculturele intellectuelen denken dat de waarden van onze maatschappij het niet waard zijn om verdedigd te worden. De man in de straat weet echter beter. Voor deze multiculturele politiek correcten zijn alle culturen dan wel moreel gelijk, behalve de onze. Wie dan ook maar de minste opmerking maakt over andere culturen of problemen signaleert, wordt onmiddellijk in het hoekje gedrukt van eigen volk eerst' en met pek en veren van onverdraagzaamheid overladen.

,,Een beschaving die zich voor alles schuldig voelt ontbreekt de energie en de overtuiging om zichzelf te verdedigen.'' (Jean-François Revel, Frans liberaal filosoof). Onverdraagzaamheid gedogen levert op zijn beurt geen wederkerige verdraagzaamheid op en verstoort het evenwicht in de maatschappij. Multiculturaliteit is dan gebaseerd op de leugen dat alle culturen moreel gelijk zijn. Ze zijn slechts gelijk als ze evenveel en evenwaardig respect opbrengen voor onze wetten, duur bevochten liberale vrijheden en mensenrechten. Pas als diverse culturen hun normen en waarden kunnen samenbrengen onder één (gemeenschappelijk, overkoepelend) waardestelsel, heeft een multiculturele samenleving kans op slagen.Zever in pakskes, zou een minieme protest aan de kant van de joden komen dan zou je wel eens anders hebben gepiept !

[Lincoln]

Beste,

Dierenwelzijn is zeker één van mijn bekommernissen. Net als een duidelijke wetgeving zodat iedereen weet waarop het staat, geen gedoogbeleid met overlast. Ik heb hoorzittingen georganiseerd over ritueel slachten, in Zwitserland en Nieuw-Zeeland wordt verdoofd en de nieuwste slachthuizen in Marokko gebruiken ook verdoving. Groen stemde tegen mijn voorstel.
Drie jaar geleden ben ik ook naar Canada geweest om te protesteren tegen zeehondenslachting. Vandaag is de wet op het verbod op de invoer van zeehondenbond gestemd.

groet,
JMHoezo in marokko ? Kunt u dat bewijzen beste heer ! Want dit zijn gevaarlijke beschuldigingen indien blijkt dat uw getuig niet klopt !

[Boadicea]

Hoezo in marokko ? Kunt u dat bewijzen beste heer ! Want dit zijn gevaarlijke beschuldigingen indien blijkt dat uw getuig niet klopt !

Heu, meneer Dedecker zegt iets positief over Marokko. U moet zich dus niet aangevallen voelen.

[hermanvk]

Als u zich tekort gedaan voelt, kunt u ook klacht neerleggen bij de Raad van State en zo - wie weet? - die uitzonderingsregeling illegaal laten verklaren.

maar intussen is het wel duidelijk dat "dierenwelzijn" slechts een schaamlapje is. De werkelijke drijfveer voor jullie is, alweer, moslimpje-pesten. Jullie zijn zo door die godsdienst en haar aanhangers geobsedeerd, misschien eens een bekerinkje overwegen?
En jij bent zo gebrainwasht door je dhimmiestatus, dat je niet eens meer het gevaar bemerkt.
Ik hoop van ganser harte, dat je ooit je prive-islam-bommendrager ontmoet, maar wel ver genoeg, zodat je je ervaringen nog kan delen met andere dhimmies.
Van harte

[hermanvk]

Dus een schaap ofzo moogde zo niet de keel oversneden. Maar bv bij een kip wel, want die worden gewoon ondersteboven gehangen int slachthuis en zonder verdoving kop eraf...
Hier in Okotoks, is een vertegenwoordiger van de regering aanwezig, die toeziet of de kip wel degelijk wordt verdoofd, vooraleer ze de keel wordt overgesneden.
Zonder die vertegenwoordiger, mag er gewoon niet geslacht worden. Maar ja, dat is dan wel een regel voor het gewoon gepeupel.
Ik ben echter niet op de hoogte van enige uitzonderingsregels voor aanhangers van islam ideologie.

[Lincoln]

Heu, meneer Dedecker zegt iets positief over Marokko. U moet zich dus niet aangevallen voelen.Ik begrijp goed wat meneer dedecker gezegd heeft, dat de slachthuizen in marokko verdoving gebruiken uit zijn eigen informatie bron kan zeer gevaarlijk zijn "indien" de informatie "juist" is,.

Want het marokkaanse volk zal daar ni goe van zijn omwille van het gebruik van verdovings middelen !!!

[Boadicea]

Ik begrijp goed wat meneer dedecker gezegd heeft, dat de slachthuizen in marokko verdoving gebruiken uit zijn eigen informatie bron kan zeer gevaarlijk zijn "indien" de informatie "juist" is,.

Want het marokkaanse volk zal daar ni goe van zijn omwille van het gebruik van verdovings middelen !!!

Ik ga er van uit dat het Marokkaanse volk wel gelovig is, maar verdoving is nergens verboden volgens de koran. Daarnaast vind ik het positief dat een volk aandacht heeft voor dierenleed.

Als in Marokkaanse slachthuizen verdoofd wordt, beschouw ik dat als een bank vooruit voor Marokko. Indien Marokkanen hierdoor geshockeerd zijn, zouden ze eens stil moeten staan bij zichzelf.

[Lincoln]

Ik ga er van uit dat het Marokkaanse volk wel gelovig is, maar verdoving is nergens verboden volgens de koran. Daarnaast vind ik het positief dat een volk aandacht heeft voor dierenleed.

Als in Marokkaanse slachthuizen verdoofd wordt, beschouw ik dat als een bank vooruit voor Marokko. Indien Marokkanen hierdoor geshockeerd zijn, zouden ze eens stil moeten staan bij zichzelf.De koran verbied alcohol (khamr, wat betekent "sluier"), verdoving is een vorm van een dier "sluieren" zoals een mens niet bij zijn verstand is wanneer hij zat wordt,zo ook een dier,.

[circe]

"verdoven" alvorens te slachten is niet hetzelfde als onder narcose brengen door middel van een product dat wordt ingespoten of ingeademd tiens.

Die elektrische shock verandert niks aan de samenstelling van het vlees, maar laat het beest tenminste geen 10 minuten in doodsstrijd spartelen: het namelijk "buiten westen".

Daarom dat men hier al sinds mensenheugnis vb. ook varkens eerst met een hamer een klop op de kop gaf, zodat het dier niet meer bij bewustzijn was en het pas nadien de keel oversneed en het liet leegbloeden.

[Boadicea]

De koran verbied alcohol (khamr, wat betekent "sluier"), verdoving is een vorm van een dier "sluieren" zoals een mens niet bij zijn verstand is wanneer hij zat wordt,zo ook een dier,.

Tiens, waarom mogen vrouwen wel sluiers dragen, maar dieren niet? Jullie religie loopt met geen van beide hoog op, als ik het zo bekijk.

Hoe komt het dat vrouwen, die ik op video's geëxecuteerd zag worden, omdat ze geen goede moslimas zouden zijn, wel gesluierd waren bij deze "rituele slachting"?

[Bobke]

"verdoven" alvorens te slachten is niet hetzelfde als onder narcose brengen door middel van een product dat wordt ingespoten of ingeademd tiens.

Die elektrische shock verandert niks aan de samenstelling van het vlees, maar laat het beest tenminste geen 10 minuten in doodsstrijd spartelen: het namelijk "buiten westen".

Daarom dat men hier al sinds mensenheugnis vb. ook varkens eerst met een hamer een klop op de kop gaf, zodat het dier niet meer bij bewustzijn was en het pas nadien de keel oversneed en het liet leegbloeden.
Ik herinner mij anders nog levendig dat zonder verdoving geslacht werd.
Ik vluchtte als kind kilometers weg als een varken geslacht werd.
Schreeuwen als een gekeeld varken is een uitdrukking die daar nog naar verwijst.

[hermanvk]

Ik herinner mij anders nog levendig dat zonder verdoving geslacht werd.
Ik vluchtte als kind kilometers weg als een varken geslacht werd.
Schreeuwen als een gekeeld varken is een uitdrukking die daar nog naar verwijst.
Hoe lang is dat geleden? (geen kritiek - wel een vraag)

Tijden veranderen en ook gebruiken, toch bij mensen of groepen mensen, die enige vooruitgang kennen in hun 'mens'zijn.

In een of ander Suske en Wiske boek (toen ze nog goed waren) las ik ooit:
Wie een goed mens is voor de dieren is ook een goed beest voor de mensen. ;-)

[Bobke]

Hoe lang is dat geleden? (geen kritiek - wel een vraag)

Tijden veranderen en ook gebruiken, toch bij mensen of groepen mensen, die enige vooruitgang kennen in hun 'mens'zijn.

In een of ander Suske en Wiske boek (toen ze nog goed waren) las ik ooit:
Wie een goed mens is voor de dieren is ook een goed beest voor de mensen. ;-)
Zestig jaar, even later is het verdoven inderdaad verplicht geworden.

[Lincoln]

"verdoven" alvorens te slachten is niet hetzelfde als onder narcose brengen door middel van een product dat wordt ingespoten of ingeademd tiens.

Die elektrische shock verandert niks aan de samenstelling van het vlees, maar laat het beest tenminste geen 10 minuten in doodsstrijd spartelen: het namelijk "buiten westen".

Daarom dat men hier al sinds mensenheugnis vb. ook varkens eerst met een hamer een klop op de kop gaf, zodat het dier niet meer bij bewustzijn was en het pas nadien de keel oversneed en het liet leegbloeden.8O tiens, nu is het een electrische schok ipv verdoving ? Wat is het nu ,verdoving of electrische schok want ik kan niet meer volgen ??

[Lincoln]

Tiens, waarom mogen vrouwen wel sluiers dragen, maar dieren niet? Jullie religie loopt met geen van beide hoog op, als ik het zo bekijk.

Hoe komt het dat vrouwen, die ik op video's geëxecuteerd zag worden, omdat ze geen goede moslimas zouden zijn, wel gesluierd waren bij deze "rituele slachting"?Als u bij het onderwerp blijft zal ik mij ook aanhouden om de discussie zo deftig een fatsoenlijk te laten meevoeren, indien u graag van spelletjes houdt mij goed maar aub houdt het voor uw eigen...;-)

[Boadicea]

8O tiens, nu is het een electrische schok ipv verdoving ? Wat is het nu ,verdoving of electrische schok want ik kan niet meer volgen ??

Heb jij een electroshocker op je hersenen gehad? Wel, dan begrijp je meteen dat er geen chemicaliën nodig zijn om en dier te verdoven.

[Lincoln]

Heb jij een electroshocker op je hersenen gehad? Wel, dan begrijp je meteen dat er geen chemicaliën nodig zijn om en dier te verdoven.
En hoe weet je dat het dier beter af is met een electrische schok op haar hersenpan dan met een gewoon slachting ? met het dier gesproken ,of telepatisch ?

[Bobke]

8O tiens, nu is het een electrische schok ipv verdoving ? Wat is het nu ,verdoving of electrische schok want ik kan niet meer volgen ??
Eigenlijk is het bedwelmen.
Maar voor specialisten in het interpreteren kan dat geen probleem zijn.

[Boadicea]

En hoe weet je dat het dier beter af is met een electrische schok op haar hersenpan dan met een gewoon slachting ? met het dier gesproken ,of telepatisch ?

Alle prikkels, ook pijn, worden verwerkt in de hersenen. Als je opeens wat volt door de hersenen jaagt, waardoor deze niet meer kunnen functioneren, ga ik er van uit dat de pijn niet meteen doordringt.

[hermanvk]

Heb jij een electroshocker op je hersenen gehad? Wel, dan begrijp je meteen dat er geen chemicaliën nodig zijn om en dier te verdoven.
Die electroshocker zal niet helpen, want je moet wel hersens hebben :rofl:

[Lincoln]

Alle prikkels, ook pijn, worden verwerkt in de hersenen. Als je opeens wat volt door de hersenen jaagt, waardoor deze niet meer kunnen functioneren, ga ik er van uit dat de pijn niet meteen doordringt.Dat is tweekeer lijden ipv één keer, eentje om hem te paraliseren ,verlammen(dat houdt niet alleen dat het dier pijn lijdt, maar ook psychisch gestoord wordt zoals bij de gekkekoeien effect) en ten tweede het slachten !

Welke argument u hier aanhaalt dat het dier niet voelt bij een electische schok is mij bizar ?!

[circe]

Dat is tweekeer lijden ipv één keer, eentje om hem te paraliseren ,verlammen(dat houdt niet alleen dat het dier pijn lijdt, maar ook psychisch gestoord wordt zoals bij de gekkekoeien effect) en ten tweede het slachten !

Welke argument u hier aanhaalt dat het dier niet voelt bij een electische schok is mij bizar ?!

Enfin!
Dat "het dier psychisch gestoord wordt" nadat het geslacht is, lijkt me toch van minder belang dan dat het een minutenlange doodsstrijd moet doorstaan.
En nadat het een elektische shock gekregen heeft, laat men het dier niet eventjes terug bijkomen om te zien of het al dan niet psychisch gestoord is en dan rustig bij bewustzijn kan gekeeld worden.


Raar : moslims kennen het woord EMPATHIE blijkbaar niet! Hoe zou dt nu komen?

Een koe met "gekkekoeienziekte" mag dan wel psychisch gestoord zijn, maar dat heeft wel niks met slachten te maken denk ik.

Voel je je voor de rest wel ok Lincoln? Ik begin er namelijk weer van uit te gaan dat je "broertje" aan het posten is hoor!

[Lincoln]

Enfin!
Dat "het dier psychisch gestoord wordt" nadat het geslacht is, lijkt me toch van minder belang dan dat het een minutenlange doodsstrijd moet doorstaan.
En nadat het een elektische shock gekregen heeft, laat men het dier niet eventjes terug bijkomen om te zien of het al dan niet psychisch gestoord is en dan rustig bij bewustzijn kan gekeeld worden.


Raar : moslims kennen het woord EMPATHIE blijkbaar niet! Hoe zou dt nu komen?

Een koe met "gekkekoeienziekte" mag dan wel psychisch gestoord zijn, maar dat heeft wel niks met slachten te maken denk ik.

Voel je je voor de rest wel ok Lincoln? Ik begin er namelijk weer van uit te gaan dat je "broertje" aan het posten is hoor!Ach, ik ben wat geschoffeerd toen ik een bezoekje bracht bij "je-weet-wel" forum (zonder u te beledigen), enfin neem mij ni kwalijk ik ben een beetje van kant deze dagen...;-)

[circe]

Ach, ik ben wat geschoffeerd toen ik een bezoekje bracht bij "je-weet-wel" forum (zonder u te beledigen), enfin neem mij ni kwalijk ik ben een beetje van kant deze dagen...

had ik in de gaten.

[Kallikles]

Wat de migrant moet opgeven of aanvaarden, wordt bepaald door de eisen die zijn nieuwe samenleving stelt om goed te kunnen functioneren. Men kan zich de vraag stellen of religieuze gebruiken zoals rituele slachtingen vanuit een rurale samenleving zomaar kunnen worden overgeplaatst naar een moderne, industriële, verstedelijkte maatschappij. Rituele slachtingen zijn een eeuwenoud gebruik. Zowel de joodse als de islamitische geloofsgemeenschap mogen slechts vlees eten van dieren die 'rein' zijn en die door middel van een halssnede en zonder verdoving worden gedood en uitgebloed zijn. Het gaat dan over halal of koosjer voedsel. In 2004 werden in ons land 187.903 dieren op die manier wijze geslacht.


Hoe lang blijft een "migrant" "migrant"? De Joden zijn hier al eeuwen en toch zijn ze nog "migranten" die van alles moeten opgeven "aan de eisen die zijn nieuwe samenleving stelt om goed te kunnen functioneren."?

[Boadicea]

Hoe lang blijft een "migrant" "migrant"? De Joden zijn hier al eeuwen en toch zijn ze nog "migranten" die van alles moeten opgeven "aan de eisen die zijn nieuwe samenleving stelt om goed te kunnen functioneren."?

Hun cultuur botst met de onze. Deze topic is er een mooi voorbeeld van. Uit statistieken blijkt dat 79% van de Vlamingen voor verdoofd slachten is. De Joden zijn hier pertiment tegen. Op dat front zijn ze nog koppiger dan moslims, die in hun eigen landen dikwijls minder fanatiek zijn dan hier.

De meeste halalslachtingen gebeuren in Nieuw-Zeeland. Dat is ook de grootste uitvoerder van halal vlees. Daar gebeuren alle slachtingen onder verdoving.

[Lincoln]

Hun cultuur botst met de onze. Deze topic is er een mooi voorbeeld van. Uit statistieken blijkt dat 79% van de Vlamingen voor verdoofd slachten is. De Joden zijn hier pertiment tegen. Op dat front zijn ze nog koppiger dan moslims, die in hun eigen landen dikwijls minder fanatiek zijn dan hier.

De meeste halalslachtingen gebeuren in Nieuw-Zeeland. Dat is ook de grootste uitvoerder van halal vlees. Daar gebeuren alle slachtingen onder verdoving.Menheer/mevrouw boadicea; het is niet wanneer Jean-marie dedecker zegt dat er in marokko zulke technieken toepassen op runderen dat dat ook waar is, zolang Jean-marie hierop geen duidelijkheid geeft kan ik er weinings van geloven, verder zijn de slachthuizen nog altijd afhankelijk van de staat (zoals instituten een dergelijke) en heeft daartussen niets te zoeken/bemoeien (alleen op basis van gezondheid kan men controles uitvoeren op de kwaliteit van het produkt)!

[Lincoln]

Hun cultuur botst met de onze. Deze topic is er een mooi voorbeeld van. Uit statistieken blijkt dat 79% van de Vlamingen voor verdoofd slachten is. De Joden zijn hier pertiment tegen. Op dat front zijn ze nog koppiger dan moslims, die in hun eigen landen dikwijls minder fanatiek zijn dan hier.

De meeste halalslachtingen gebeuren in Nieuw-Zeeland. Dat is ook de grootste uitvoerder van halal vlees. Daar gebeuren alle slachtingen onder verdoving.Kunt u dat eens bewijzen aub !

[Boadicea]

Kunt u dat eens bewijzen aub !

De manier waarop jij je verzet tegen verdoofd slachten, gaat toch echt mijn petje te boven. Er zijn landen waar alle rituele slachtingen gewoon verboden zijn, onder andere in Duitsland.
Gelovigen mogen daar hun vlees invoeren uit landen waar wel ritueel geslacht wordt. En in vele landen gebeurd de halal slachting al onder electroverdoving. Als jij daar een probleem mee hebt, zegt dat meer over jouw persoonlijke houding, dan over de islam.

[Kallikles]

Hun cultuur botst met de onze. Deze topic is er een mooi voorbeeld van. Uit statistieken blijkt dat 79% van de Vlamingen voor verdoofd slachten is. De Joden zijn hier pertiment tegen. Op dat front zijn ze nog koppiger dan moslims, die in hun eigen landen dikwijls minder fanatiek zijn dan hier.

Wie zijn "wij"? En waarom horen moslims en joden niet bij "ons"?

[circe]

"wij" zijn degenen die uit eigen humane overwegingen de dieren die worden geslacht zo weinig mogelijk willen doen afzien tiens.
"wij" hebben zelfs geen godheid uit den hoge nodig om te leren hoe we de dieren zo pijnloos mogelijk moeten slachten;

Die godheid uit den hoge kent nl. géén elektriciteit

[Kallikles]

"wij" zijn degenen die uit eigen humane overwegingen de dieren die worden geslacht zo weinig mogelijk willen doen afzien tiens.

Uw mening werd niet gevraagd, Circe. Dus alleen "animal righters" zijn "eigen volk". Joden, moslims en andere carnivoren, raus? :lol:

[Kallikles]

Maar goed, de vraag is aan Jean-Marie Dedecker? Hoelang blijft een "migrant" "migrant"? Waarom is een jood of een moslim per definitie een "migrant", terwijl christelijke inwijkelingen tot "ons" behoren? Is dit geen antiliberaal standpunt bij uitstek?

Meneer Dedecker, u wou toch liberaler zijn dan de liberalen? U zou dan toch nog radicaler dan Verhofstadt de open en multiconfessionele samenleving en de neutrale staat moeten verdedigen?

[hermanvk]

Alle prikkels, ook pijn, worden verwerkt in de hersenen. Als je opeens wat volt door de hersenen jaagt, waardoor deze niet meer kunnen functioneren, ga ik er van uit dat de pijn niet meteen doordringt.
Het is een wel haast onmogelijke taak om iets logisch over te brengen op een door een ideologie gebrainwashte geest.

[hermanvk]

Uw mening werd niet gevraagd, Circe. Dus alleen "animal righters" zijn "eigen volk". Joden, moslims en andere carnivoren, raus? :lol:
Dit is een openbaar forum en als je post, krijg je antwoorden van iedereen.
Duidelijk!

[Boadicea]

Uw mening werd niet gevraagd, Circe. Dus alleen "animal righters" zijn "eigen volk". Joden, moslims en andere carnivoren, raus? :lol:

Verkeerde redenering. Naar mijn mening zijn "wij" de mensen die hier generaties lang leven en die de wetten van dit land maken, gebaseerd op hun cultuur.
Als zoals nu het geval is, de grote meerderheid van de Belgen voorstander is van verdoofd slachten, zou dat de wet moeten worden.

Joden en moslims zijn geen meerderheid in dit land. Deze volkeren hebben hier ook hun etnische roots niet en bijgevolg moeten ze zich volgens mij neerleggen bij de wetten die "wij" stemmen.
Compromissen zijn steeds mogelijk. Zo zeg ik nergens dat er niet ritueel geslacht mag worden. Alleen zou dat niet aan een uitzonderingsmaatregel verbonden mogen worden.
Met andere woorden: Joden en moslims moeten wat mij betreft verdoofd ritueel slachten, hun vlees importeren vanuit een land waar wel onverdoofd ritueel geslacht mag worden, of indien ze nog niet akkoord kunnen gaan, verhuizen naar landen die meer aan hun normen voldoen.

En hoelang blijft iemand een migrant? In mijn ogen zolang deze zich niet conform kan stellen met de leitcultuur van de etnische bevolking van het land waarin hij/zij zich bevindt.
Wie met andere woorden liever volgens de sharia wetten leeft en deze boven die van de Belgische staat stelt, zal in mijn ogen nooit een Belg zijn, ongeacht of hij deze nationaliteit heeft of niet.

De Joden leven ook buiten onze cultuur, dus blijven ze migranten.

Daarnaast stel ik me de vraag wat je er zo leuk aan kan vinden om in een land te blijven, waar alle waarden en normen met die van jouw cultuur lijken te botsen. Dat wekt enkel frustratie op langs alle kanten. Jij bent dan niet gelukkig en doordat jij dan gaat rebelleren tegen de regels hier, maak je de Belgen ook net gelukkig.
Zo ontstaat heel het systeem van multiculturele botsingen en spanningen, die tot geweld leiden.

Ik ga toch ook niet naar een land waarvan de cultuur mij niet aanstaat en ik zal er zeker niet gaan wonen. Met andere woorden: er zijn genoeg landen met genoeg verschillende culturele normen, zodat ik er van uitga dat iedereen ergens op deze wereld wel gelukkig te maken valt. Dat hoeft niet noodzakelijk in België te zijn.

[Kallikles]

Dit is een openbaar forum en als je post, krijg je antwoorden van iedereen.
Duidelijk!

Neen, dit is een discussiesessie met Jean-Marie Dedecker. Ik probeerde dus aan de heer Dedecker een vraag te stellen. Het interesseert mij hoe een liberaal als Dedecker over deze kwestie denkt, niet hoe antisemieten en islamofoben over deze kwestie denken. Duidelijk!

[hermanvk]

Neen, dit is een discussiesessie met Jean-Marie Dedecker. Ik probeerde dus aan de heer Dedecker een vraag te stellen. Het interesseert mij hoe een liberaal als Dedecker over deze kwestie denkt, niet hoe antisemieten en islamofoben over deze kwestie denken. Duidelijk!
Oh je wilt dus bedoelen, dat dit forum er alleen is voor jouw vragen aan dedecker.
DAN had dit er in het begin moeten bestaan. Dit blijft een open forum en dus mag ieder zijn gedacht zeggen ook en vooral als het jou niet aanstaat.
Duidelijk?

[hermanvk]

Verkeerde redenering. Naar mijn mening zijn "wij" de mensen die hier generaties lang leven en die de wetten van dit land maken, gebaseerd op hun cultuur.
Als zoals nu het geval is, de grote meerderheid van de Belgen voorstander is van verdoofd slachten, zou dat de wet moeten worden.

Joden en moslims zijn geen meerderheid in dit land. Deze volkeren hebben hier ook hun etnische roots niet en bijgevolg moeten ze zich volgens mij neerleggen bij de wetten die "wij" stemmen.
Compromissen zijn steeds mogelijk. Zo zeg ik nergens dat er niet ritueel geslacht mag worden. Alleen zou dat niet aan een uitzonderingsmaatregel verbonden mogen worden.
Met andere woorden: Joden en moslims moeten wat mij betreft verdoofd ritueel slachten, hun vlees importeren vanuit een land waar wel onverdoofd ritueel geslacht mag worden, of indien ze nog niet akkoord kunnen gaan, verhuizen naar landen die meer aan hun normen voldoen.

En hoelang blijft iemand een migrant? In mijn ogen zolang deze zich niet conform kan stellen met de leitcultuur van de etnische bevolking van het land waarin hij/zij zich bevindt.
Wie met andere woorden liever volgens de sharia wetten leeft en deze boven die van de Belgische staat stelt, zal in mijn ogen nooit een Belg zijn, ongeacht of hij deze nationaliteit heeft of niet.

De Joden leven ook buiten onze cultuur, dus blijven ze migranten.

Daarnaast stel ik me de vraag wat je er zo leuk aan kan vinden om in een land te blijven, waar alle waarden en normen met die van jouw cultuur lijken te botsen. Dat wekt enkel frustratie op langs alle kanten. Jij bent dan niet gelukkig en doordat jij dan gaat rebelleren tegen de regels hier, maak je de Belgen ook net gelukkig.
Zo ontstaat heel het systeem van multiculturele botsingen en spanningen, die tot geweld leiden.

Ik ga toch ook niet naar een land waarvan de cultuur mij niet aanstaat en ik zal er zeker niet gaan wonen. Met andere woorden: er zijn genoeg landen met genoeg verschillende culturele normen, zodat ik er van uitga dat iedereen ergens op deze wereld wel gelukkig te maken valt. Dat hoeft niet noodzakelijk in België te zijn.

:thumbsup:

Schitterend. Dank je wel.

[Bobke]

Neen, dit is een discussiesessie met Jean-Marie Dedecker. Ik probeerde dus aan de heer Dedecker een vraag te stellen. Het interesseert mij hoe een liberaal als Dedecker over deze kwestie denkt, niet hoe antisemieten en islamofoben over deze kwestie denken. Duidelijk!
Dan had je uw vragen wat vroeger moeten stellen.
De sessie met JM liep maar tot 4/2. :roll:

[Lincoln]

De manier waarop jij je verzet tegen verdoofd slachten, gaat toch echt mijn petje te boven. Er zijn landen waar alle rituele slachtingen gewoon verboden zijn, onder andere in Duitsland.
Gelovigen mogen daar hun vlees invoeren uit landen waar wel ritueel geslacht wordt. En in vele landen gebeurd de halal slachting al onder electroverdoving. Als jij daar een probleem mee hebt, zegt dat meer over jouw persoonlijke houding, dan over de islam.Plzzzz, plzzzz en nog eens plzzzzz, ik vind dat die informatie zeer nuttig kan zijn en ik zeg je het nogmaals met een zachte kinderstemmetje; kun je mij aub een bewijs geven dat er in marokko of in een islamitische land zulke technieken toepassen, plzzzz ???:lol:

Ik heb toch ni veel gevraagd ,of ni ??

[Lincoln]

"wij" zijn degenen die uit eigen humane overwegingen de dieren die worden geslacht zo weinig mogelijk willen doen afzien tiens.
"wij" hebben zelfs geen godheid uit den hoge nodig om te leren hoe we de dieren zo pijnloos mogelijk moeten slachten;

Die godheid uit den hoge kent nl. géén elektriciteitIk zie het al, circe naast een koe die foto aan trekken zijn in manilla,.:lol:

[Kallikles]

Naar mijn mening zijn "wij" de mensen die hier generaties lang leven en die de wetten van dit land maken,

Jürgen Verstrepen is half-Duits, het is dus een allochtoon van de tweede generatie. De Joden van Antwerpen zijn hier reeds generaties lang. Ook de moslims zijn hier al minstens drie generaties. Maar met jou en je bloed-en-bodemstandpunt treed ik niet in discussie. Rorty zei heel terecht dat hij aan Hitler niets te zeggen had. Ofwel aanvaard je de liberaal-democratische principes, ofwel aanvaard je ze niet, er is daar weinig discussie over mogelijk.

Maar mijn vraag was dus aan liberaal Dedecker: hoe kan een liberaal de tweede en derde belangrijkste godsdienst van ons land met het woord "migrant" stigmatiseren en als tweederangsgodsdiensten bestempelen die zich aan de meerderheid moeten "aanpassen", terwijl élke liberaal juist voor de strikte neutraliteit van de staat in religieuze en levensbeschouwelijke zaken moet staan?

Hoe kan een liberaal überhaupt overheidsinmenging legitimeren in religieuze zaken? Hoe kan een liberaal overheidsinmenging legitimeren in de veehouderijsector en essentiële economische vrijheden schenden, wanneer dit niet noodzakelijk is om andere vrijheden te vrijwaren?

[hermanvk]

Maar mijn vraag was dus aan liberaal Dedecker: hoe kan een liberaal de tweede en derde belangrijkste godsdienst van ons land met het woord "migrant" stigmatiseren en als tweederangsgodsdiensten bestempelen die zich aan de meerderheid moeten "aanpassen", terwijl élke liberaal juist voor de strikte neutraliteit van de staat in religieuze en levensbeschouwelijke zaken moet staan?

Hoe kan een liberaal überhaupt overheidsinmenging legitimeren in religieuze zaken? Hoe kan een liberaal overheidsinmenging legitimeren in de veehouderijsector en essentiële economische vrijheden schenden, wanneer dit niet noodzakelijk is om andere vrijheden te vrijwaren?
noodzakelijk is om andere vrijheden te vrijwaren!

[Bobke]

Maar mijn vraag was dus aan liberaal Dedecker: hoe kan een liberaal de tweede en derde belangrijkste godsdienst van ons land met het woord "migrant" stigmatiseren en als tweederangsgodsdiensten bestempelen die zich aan de meerderheid moeten "aanpassen", terwijl élke liberaal juist voor de strikte neutraliteit van de staat in religieuze en levensbeschouwelijke zaken moet staan?

Tiens, is 3% nu al de tweede belangrijkste godsdienst ?

[hermanvk]

Tiens, is 3% nu al de tweede belangrijkste godsdienst ?
Sommigen verliezen alle perspectief om een wreedaardige, discriminerende en moordende ideologie 'rechten' te geven.

Op den duur moet dat zand toch zeer doen aan je ogen, als je hoofd er al zolang onder zit. Ergens zou er toch een belletje moeten rinkelen.
Oeps... effe vergeten, dat je ook niet veel kan horen als je hoofd onder het zand steekt.

[Boadicea]

Jürgen Verstrepen is half-Duits, het is dus een allochtoon van de tweede generatie. De Joden van Antwerpen zijn hier reeds generaties lang. Ook de moslims zijn hier al minstens drie generaties. Maar met jou en je bloed-en-bodemstandpunt treed ik niet in discussie. Rorty zei heel terecht dat hij aan Hitler niets te zeggen had. Ofwel aanvaard je de liberaal-democratische principes, ofwel aanvaard je ze niet, er is daar weinig discussie over mogelijk.

En dan? Duitsers zijn nog steeds Europeanen en delen in veel opzichte dezelfde cultuur dan de Vlamingen. Net als de Fransen, Nederlanders en Luxemburgers, zijn onze volkeren ook geografisch aan elkaar verbonden.

De Joden zijn hier inderdaad generaties lang. Zelf ben ik ook vierde generatie, als ik het zo bekijk, maar ze leven buiten onze cultuur.

Maar mijn vraag was dus aan liberaal Dedecker: hoe kan een liberaal de tweede en derde belangrijkste godsdienst van ons land met het woord "migrant" stigmatiseren en als tweederangsgodsdiensten bestempelen die zich aan de meerderheid moeten "aanpassen", terwijl élke liberaal juist voor de strikte neutraliteit van de staat in religieuze en levensbeschouwelijke zaken moet staan?

Wie stigmatiseert er hier? Zonder leitcultuur loopt alles uit de hand. Godsdiensten die tegen de gelijkheid van man en vrouw, tegen scheiding van staat en ga zo verder zijn, horen niet thuis in een moderne, democratische maatschappij.

Hoe kan een liberaal überhaupt overheidsinmenging legitimeren in religieuze zaken? Hoe kan een liberaal overheidsinmenging legitimeren in de veehouderijsector en essentiële economische vrijheden schenden, wanneer dit niet noodzakelijk is om andere vrijheden te vrijwaren?

Gezien de tolerantie van bepaalde religieuze stellingen, vind ik het niet meer dan logisch dat ik het belang van de openbare veiligheid er bepaalde spelregels dienen gerespecteerd te worden.

[Kallikles]

De Joden zijn hier inderdaad generaties lang. Zelf ben ik ook vierde generatie, als ik het zo bekijk, maar ze leven buiten onze cultuur.

Dan moet je volgens je eigen criteria je mond houden. :lol:

Voor het liberalisme doet het echter absoluut niet ter zake wie er hoeveel generaties is. Het liberalisme is immers voor vrij verkeer van personen, goederen en kapitaal. Het liberalisme is ook voor godsdienstvrijheid en eigendomsrecht.

In een liberale visie mag een eigenaar dus zelf beslissen volgens welk ritueel hij zijn dieren slacht. Daar mag de staat, die het eigendomsrecht moet respecteren en op religieus vlak absoluut neutraal moet blijven, zich niet mee moeien. Als de heer Dedecker beweert een liberaal te zijn, zelfs een radicale liberaal, dan moet hij zich hier ook aan houden.

[Boadicea]

Dan moet je volgens je eigen criteria je mond houden. :lol:

Voor het liberalisme doet het echter absoluut niet ter zake wie er hoeveel generaties is. Het liberalisme is immers voor vrij verkeer van personen, goederen en kapitaal. Het liberalisme is ook voor godsdienstvrijheid en eigendomsrecht.

In een liberale visie mag een eigenaar dus zelf beslissen volgens welk ritueel hij zijn dieren slacht. Daar mag de staat, die het eigendomsrecht moet respecteren en op religieus vlak absoluut neutraal moet blijven, zich niet mee moeien. Als de heer Dedecker beweert een liberaal te zijn, zelfs een radicale liberaal, dan moet hij zich hier ook aan houden.

Ik moet dus mijn mond gaan houden, omdat mijn overgrootvader geen Belg was? Hij was toevallig wel een blank Europeaan, dus niet iemand van een ander continent en hij had geen religieuze slachtverplichtingen.

Leuk, dan mogen de migranten volgens jouw uitsnauw hier dus NOOIT iets te zeggen hebben. Iets wat jij gebruikt als argument, als het je uitkomt.

Zet die dikke grijnssmiley er maar bij. Dat zegt genoeg over wat je waard bent.

Een dier is in mijn ogen geen handelswaar, maar een levend wezen. Iets dat ook gevoelens heeft en met respect dient behandelt te worden.

Jij beschouwt sommige medemensen zelfs als zo laag dat ze volgens jouw visie vermoord mogen worden. Zegt dat niet genoeg waarom we bepaalde visies hier in de gaten moeten houden.

[Bobke]

In een liberale visie mag een eigenaar dus zelf beslissen volgens welk ritueel hij zijn dieren slacht.
Nee hoor, net zomin ge zelf moogt beslissen hoe en waar ge bouwt, hoe snel ge rijdt, uw vrouw of kinderen slacht.

Daar mag de staat, die het eigendomsrecht moet respecteren en op religieus vlak absoluut neutraal moet blijven, zich niet mee moeien.
Ten eerste is het helemaal niet strijdig met het geloof.
Ten tweede is het geloof ondergeschikt aan de wetten van het land.

[Kallikles]

Er zijn hier een aantal die moeten leren lezen.

Ik schreef:

"Dan moet je volgens je eigen criteria je mond houden."

Je ziet, Boadicea, ik geef hier niet mijn visie, maar ik confronteer je met je eigen visie door jouw criteria toe te pasen op jou. Snappie?


Voor het liberalisme doet het echter absoluut niet ter zake wie er hoeveel generaties is. Het liberalisme is immers voor vrij verkeer van personen, goederen en kapitaal. Het liberalisme is ook voor godsdienstvrijheid en eigendomsrecht.

In een liberale visie mag een eigenaar dus zelf beslissen volgens welk ritueel hij zijn dieren slacht. Daar mag de staat, die het eigendomsrecht moet respecteren en op religieus vlak absoluut neutraal moet blijven, zich niet mee moeien. Als de heer Dedecker beweert een liberaal te zijn, zelfs een radicale liberaal, dan moet hij zich hier ook aan houden.


Ook hier geef ik mijn eigen visie niet. Hier confronteer ik Dedecker met het liberalisme. Hij beweert een superliberaal te zijn. Welnu, waarom veegt hij dan zijn laars aan deze oerliberale principes?

Ik heb dus mein eigen visie (nog) niet gegeven, allen wat contradicties in de redeneringen van Dedecker en Boadicea aangegeven. Snappie?

[Lincoln]

Als men zo consequent was rond dit debat, waarom wordt er dan gezwegen over de mishandeling van dieren binnen de sector waar men vollop geexperimenteerd wordt op de dieren ?? (apen, konijnen enz,enz...)

8. Zijn experimenten op dieren toegestaan?

Volgens Islam is alle leven sacrosanct, of het nu dat van een mens of dat van een dier is. Elk leven heeft recht op bescherming. Daaruit volgt dat voor het gebruik van dieren in wetenschappelijk onderzoek dezelfde morele, ethische en wettelijke codes moeten toegepast worden als voor het behandelen van mensen. (1) (http://www.flwi.ugent.be/cie/bogaert/bogaert1.htm#noot)

Bovendien stelt de Islam dat elke tussenkomst in het lichaam van een levend dier dat fysisch of emotioneel lijden en pijn veroorzaakt of resulteert in verminking, strijdig is met Islamitische lering en dat de mens daarover op Oordeelsdag verantwoording zal moeten afleggen.

Het argument dat dierenproeven nodig zouden zijn om menselijke problemen op te lossen gaat niet op, omdat we dieren niet kunnen opzadelen met de problemen die door mensen veroorzaakt worden onder meer door een ongezonde levensstijl of door milieuvervuiling.

Hier geldt bovendien het principe dat het belang of de nood van de mens, de rechten van de dieren niet opheft.

Ook niet-Islamitische wetenschappers zoals het Amerikaanse Physicians Committee for Responsible Medicine (4) (http://www.flwi.ugent.be/cie/bogaert/bogaert1.htm#noot) spreken zich uit tegen dierenproeven en zeggen dat deze geen enkel nut hebben voor menselijke toepassing.

[Lincoln]

...en ook nog dit, stierengevecht in spanje komt dat ook onder dieren mishandeling ? Of zijn het alleen de moslims die aanmerking komen met "geweld" ?

http://www.arabeuropean.org/belgNL/article.php?ID=17

[Bobke]

Als men zo consequent was rond dit debat, waarom wordt er dan gezwegen over de mishandeling van dieren binnen de sector waar men vollop geexperimenteerd wordt op de dieren ?? (apen, konijnen enz,enz...)
Omdat het er niets mee te maken heeft.

[Lincoln]

Omdat het er niets mee te maken heeft.Dus al dat geblabla is gewoon een spelletje pesterij ??

[Bobke]

Dus al dat geblabla is gewoon een spelletje pesterij ??
Ge denk dus dat ze de wetten voor de Belgen strenger gemaakt hebben om moslims te pesten ? :lol:
Of wilt ge dat dierproeven voor Belgen verboden wordt zodat moslims het alleen verder zouden mogen doen ? :cry:

[Kallikles]

Dus al dat geblabla is gewoon een spelletje pesterij ??

Je hebt het begrepen, mijn beste Lincoln. Alle middelen zijn goed om joden en moslims te pesten, en om ze als "volksvijandig" voor te stellen. Daarvoor is men bereid om alle principes overboord te gooien, en ook Jean-Marie Dedecker is bereid al zijn liberale principes ervoor te verloochenen. Joden en moslims zouden beter samenwerken om dit gevaar het hoofd te bieden.

[Boadicea]

...en ook nog dit, stierengevecht in spanje komt dat ook onder dieren mishandeling ? Of zijn het alleen de moslims die aanmerking komen met "geweld" ?

http://www.arabeuropean.org/belgNL/article.php?ID=17


Ik verzet me ook tegen dierenproeven en stierenvechten. Ik zeg nergens dat enkel moslims dierenbeulen zijn. En ik haal duidelijk aan dat niet alle moslims onder die noemer vallen.

[Boadicea]

Je hebt het begrepen, mijn beste Lincoln. Alle middelen zijn goed om joden en moslims te pesten, en om ze als "volksvijandig" voor te stellen. Daarvoor is men bereid om alle principes overboord te gooien, en ook Jean-Marie Dedecker is bereid al zijn liberale principes ervoor te verloochenen. Joden en moslims zouden beter samenwerken om dit gevaar het hoofd te bieden.

Welk gevaar? Beschouw jij mensen om een meningsverschil al als een gevaar? Joden en moslims hebben andere principes, die botsen met die van Westerlingen. Dat is gewoon een feit. Als dit feit aanhalen volgens jou pesten van Joden en moslims is, zie jij de dingen verkeerd.
Ik vrees dat je ver van af bent. Jij vindt het zelfs verantwoord om mensen te vermoorden, omdat ze niet in je plaatje passen. Jouw uitlatingen over Theo Van Gogh in een andere topic, bewijzen enkel dat jij gevaarlijk bent voor de maatschappij.

Zie hier nog een mening van deze persoon:

http://forum.politics.be/showpost.php?p=2416762&postcount=247

[Lincoln]

Ik heb een beetje rond gesnuffeld over dit onderwerp en ik kom tot deze conclusie; Er zijn inderdaad moslimlanden die dit ook toelaten ( verdoving+electrische schok )"of zij dit ook uitvoeren" weet ik nog niet met zekerheid !

Ik heb ook de voorwaarden gelezen van zo'n slachting;

1)gezondheid van het dier, (ps;farmedieren zijn meestal psycholochisch ziek) !!!



2) de slachter moet zowel moslim zijn of een jood ,christen die door de kerk of het synagoge erkend wordt !(zodat de slachting in de naam van god uitgevoerd wordt !)

3) het dier moet levend zijn na de electrische schok*,pin* of verdoving* ! indien niet dan moet het weggegooid worden !( de bedoeling hiervan is dat het bloed zoveel mogelijk uit het lichaam uitvloeit anders vreest men voor infecties veroorzaakt door bloedklompjes die binnen de aders van het vlees achterblijven )



4) het mes waarmee geslacht wordt moet zoveel mogelijk scherp zijn zodat de slagaders en het strot op een efficiente manier doorgesneden worden !!!

Dit is wat ik gevonden heb, maar of ik dat vlees nog mij moedigt om het te eten is een andere kwestie !

Maar dit kwestie mag geen reden zijn om de moslims of wie dan ook het recht te ontnemen om te slachten op de manier die men wilt !

[Bobke]

Ik heb een beetje rond gesnuffeld over dit onderwerp en ik kom tot deze conclusie; Er zijn inderdaad moslimlanden die dit ook toelaten ( verdoving+electrische schok )"of zij dit ook uitvoeren" weet ik nog niet met zekerheid !
Prachtig.

Ik heb ook de voorwaarden gelezen van zo'n slachting;

1)gezondheid van het dier, (ps;farmedieren zijn meestal psycholochisch ziek) !!!
Laat ze dan onderzoeken door een psycholoog.

2) de slachter moet zowel moslim zijn of een jood ,christen die door de kerk of het synagoge erkend wordt !(zodat de slachting in de naam van god uitgevoerd wordt !)
Mag er nu plots wel gediscrimineerd worden ?
Slachthuizen moeten niet de beste slachter aannemen maar een goede moslim.

3) het dier moet levend zijn na de electrische schok*,pin* of verdoving* ! indien niet dan moet het weggegooid worden !( de bedoeling hiervan is dat het bloed zoveel mogelijk uit het lichaam uitvloeit anders vreest men voor infecties veroorzaakt door bloedklompjes die binnen de aders van het vlees achterblijven )
Ten tijde van Mo kan dat in de woestijn wel nodig geweest zijn.
Wij hebben koelruimten en eten probleemloos bloedworst hoor.

4) het mes waarmee geslacht wordt moet zoveel mogelijk scherp zijn zodat de slagaders en het strot op een efficiente manier doorgesneden worden !!!
Dat zal ook wel verplicht zijn bij ongelovige slachters.

Dit is wat ik gevonden heb, maar of ik dat vlees nog mij moedigt om het te eten is een andere kwestie !
En de reden is ?

Maar dit kwestie mag geen reden zijn om de moslims of wie dan ook het recht te ontnemen om te slachten op de manier die men wilt !
Volgens mij wel.
Wetten gelden evengoed voor moslims.

[Lincoln]

Prachtig.

Laat ze dan onderzoeken door een psycholoog.

Mag er nu plots wel gediscrimineerd worden ?
Slachthuizen moeten niet de beste slachter aannemen maar een goede moslim.

Ten tijde van Mo kan dat in de woestijn wel nodig geweest zijn.
Wij hebben koelruimten en eten probleemloos bloedworst hoor.

Dat zal ook wel verplicht zijn bij ongelovige slachters.

En de reden is ?

Volgens mij wel.
Wetten gelden evengoed voor moslims.Volgens u mag het recht ontnomen worden ?? wat een zielige reactie...:roll:

[Bobke]

Volgens u mag het recht ontnomen worden ?? wat een zielige reactie...:roll:
Volgens u staan moslims boven de wet ?
Wat een onderbouwde reactie. :roll:

[Lincoln]

Volgens u staan moslims boven de wet ?
Wat een onderbouwde reactie. :roll:Ik dacht dat de politiek niks te moeien heeft met onafhankelijke instituten !

[Bobke]

Ik dacht dat de politiek niks te moeien heeft met onafhankelijke instituten !
Ze maken wel de wet.
Aangezien ge zelf tot de conclusie komt dat niets in uw geloof bedwelmd slachten verbiedt zie ik niet in waarom ge de wet niet zou volgen.
En waarom reageert ge niet op de rest, oa. de discriminatie dat alleen moslim slachters mogen slachten ?

[Lincoln]

Ze maken wel de wet.
Aangezien ge zelf tot de conclusie komt dat niets in uw geloof bedwelmd slachten verbiedt zie ik niet in waarom ge de wet niet zou volgen.
En waarom reageert ge niet op de rest, oa. de discriminatie dat alleen moslim slachters mogen slachten ?Je haalt heen ééne en andere bij, probeer eens niet vierkantig te denken dan kunnen we tot een compromis komen , zolang je vierkantig denkt...

En daarbij wat ik hierboven gezegd heb is zeker niet tegen de wet alleen indien u daar gaatjes inziet ! maar ja, sommigen blijven dan maar doordrammen voor hun eigen gelijk,.

[Bobke]

Je haalt heen ééne en andere bij, probeer eens niet vierkantig te denken dan kunnen we tot een compromis komen , zolang je vierkantig denkt...

En daarbij wat ik hierboven gezegd heb is zeker niet tegen de wet alleen indien u daar gaatjes inziet ! maar ja, sommigen blijven dan maar doordrammen voor hun eigen gelijk,.
Je antwoordde met één zin op zeven verschillende quotes en noemt ze zielig.
Weerleg eerst mijn argumenten voor ge gaat beweren dat moslims mogen slachten zoals ze willen.

[Lincoln]

Je antwoordde met één zin op zeven verschillende quotes en noemt ze zielig.
Weerleg eerst mijn argumenten voor ge gaat beweren dat moslims mogen slachten zoals ze willen.Je haalt het ééne en andere bij, probeer eens niet vierkantig te denken dan kunnen we tot een compromis komen , zolang je vierkantig denkt...

En daarbij wat ik hierboven gezegd heb is zeker niet tegen de wet alleen indien u daar gaatjes inziet ! maar ja, sommigen blijven dan maar doordrammen voor hun eigen gelijk,.

[Boadicea]

Luister: in een perfecte diervriendelijke maatschappij zouden we geen discussie moeten voeren over hoe we gaan slachten, maar over OF we nog moeten slachten.

Natuurlijk is dat een utopie. Persoonlijk ga ik er van uit dat als men toch een dier slacht, men dat zo snel en pijnloos mogelijk moet doen.

Verdoving valt volgens mij nog steeds te verkiezen, gezien dat in onze moderne wereld tot de mogelijkheden behoort.

Dat sommige culturen willen dat het bloed volledig uit het dier vloeit, daar heb ik begrip voor, zolang het niet ten koste van het dier gaat. Anderzijds moet ik er wel op wijzen dat uitbloeden als bron van bacteriën mijden een oude hygiënemaatregel is. Met onze koelkasten en andere bewaartechnieken, is er nog niemand gestorven na het eten van een steak saignant en ik ga er van uit dat we mensen die dus wel bloed op hun bord wensen, ook niet mogen discrimineren.

Bedenkt bv dat de Massai bloed van koeien drinken. Dikwijls tappen ze dat af van een dier dat nog leeft en laten ze het daarna terug lopen.
Hier in de Lage Landen zijn bloedpensen inderdaad ook een streekspecialiteit, bereid van varkensbloed.

Zelf eet ik geen vlees, wat ik ook mijn volste recht vind en geloof me vrij: de commentaren op vegetariërs zijn soms ook nogal cru.