Hoe pakt u het grootste probleem van onze tijd aan? Klimaatsverandering.

[C2C]

Best mijnheer Verstrepen, welke voorstellen en visies heeft u omtrent het meest dringende en grootste probleem voor Vlaanderen, namelijk de opwarming van de aarde?

Welk energiebeleid stelt u voor op de lange termijn? Welk emissie-reductiebeleid lijkt u het meest haalbaar?

[C2C]

Allez, we zullen dan maar concluderen dat ze het probleem niet aanpakken. Dat maakt het VB ook meteen totaal irrelevant in eender welk politiek landschap.

Een partij die zich niet waagt aan oplossing voor het grootste probleem in de geschiedenis van Vlaanderen, kan toch moeilijk au sérieux genomen worden, nietwaar?

[Jürgen Verstrepen]

Allez, we zullen dan maar concluderen dat ze het probleem niet aanpakken. Dat maakt het VB ook meteen totaal irrelevant in eender welk politiek landschap.

Een partij die zich niet waagt aan oplossing voor het grootste probleem in de geschiedenis van Vlaanderen, kan toch moeilijk au sérieux genomen worden, nietwaar?

Wat is het nu? Eerst vragen en meteen schimpen:roll:
...
Alsof de andere partijen het wereldmilieuprobleem aanpakken! Wie dat gelooft is echt wel supernaief. We betalen al jaren milieuheffingen en ecotaksen die verdwijnen in de staatskas om het begrotingstekort te dempen.. zonder echte investering in een milieugericht beleid. Dit moet je eerlijker aanpakken dan wat we krijgen. Kijk maar eens naar het milieubeleid in Californië. Als het aan mij lag dan volgden we dezelfde politiek...

[lombas]

Best mijnheer Verstrepen, welke voorstellen en visies heeft u omtrent het meest dringende en grootste probleem voor Vlaanderen, namelijk de opwarming van de aarde?

Welk energiebeleid stelt u voor op de lange termijn? Welk emissie-reductiebeleid lijkt u het meest haalbaar?

Je bedoelt het meest dringende en grootste probleem in jouw mening.

Bescheiden blijven, mijn waarde gastlector aan een middelgrote Brusselse universiteit, bescheiden blijven.

[Edina]

Kijk maar eens naar het milieubeleid in Californië. Als het aan mij lag dan volgden we dezelfde politiek...

Kan u iets concreter zijn?

[C2C]

Je bedoelt het meest dringende en grootste probleem in jouw mening.

Neen. Dit is de mening van de grootste supercomputer ter wereld. En van top-wetenschappers die hebben berekend, met een even impressionante computer dat klimaatsverandering ongeveer een miljoen keer gevaarlijker is dan de dreiging van terrorisme, en tienduizenden keren gevaarlijker dan nucleaire proliferatie.

Het gaat niet over meningen, het gaat over feiten en over de vraag hoe politieke partijen antwoorden op de uitdagingen die deze feiten met zich meebrengen.

De vraag was: hoe gaat het VB een probleem oplossen dat ongeveer 1 miljoen keer gevaarlijker is dan terrorisme.

En we hebben een antwoord gekregen: "volg California". Ik vind dat een heel goed antwoord, want die staat heeft inderdaad een zeer vooruitstrevend klimaatsveranderingsbeleid.

Maar dat klimaatsverandering het grootste probleem is van deze tijd en van de komende honderd jaar, dat is geen mening. Dat is gewoon een wetenschappelijk feit.

[netslet]

Neen. Dit is de mening van de grootste supercomputer ter wereld. En van top-wetenschappers die hebben berekend, met een even impressionante computer dat klimaatsverandering ongeveer een miljoen keer gevaarlijker is dan de dreiging van terrorisme, en tienduizenden keren gevaarlijker dan nucleaire proliferatie.

Het gaat niet over meningen, het gaat over feiten en over de vraag hoe politieke partijen antwoorden op de uitdagingen die deze feiten met zich meebrengen.

De vraag was: hoe gaat het VB een probleem oplossen dat ongeveer 1 miljoen keer gevaarlijker is dan terrorisme.

En we hebben een antwoord gekregen: "volg California". Ik vind dat een heel goed antwoord, want die staat heeft inderdaad een zeer vooruitstrevend klimaatsveranderingsbeleid.

Maar dat klimaatsverandering het grootste probleem is van deze tijd en van de komende honderd jaar, dat is geen mening. Dat is gewoon een wetenschappelijk feit.

Californië kan nog niet eens zichzelf op een deftige manier van stroom voorzien. Past dat soms ook in het vooruitstrevend klimaatsveranderingsbeleid?

Maar soit, een discussie over of en hoe schade aan het milieu/de omgeving gereguleerd moet worden die niet gebaseerd is op eigendomsrechten kan toch niet anders dan futiel blijken.

Hoe haalt u het trouwens in uw hoofd om te durven beweren dat de dreiging voor het klimaat tienduizend keer erger is dan nucleaire proliferatie?

Leest u dit artikel (http://www.sciencedaily.com/releases/2006/12/061211090729.htm) er maar eens op na. Ik citeer eventjes:

"We examined the climatic effects of the smoke produced in a regional conflict in the subtropics between two opposing nations, each using 50 Hiroshima-size nuclear weapons to attack the other's most populated urban areas," Robock said. The researchers carried out their simulations using a modern climate model coupled with estimates of smoke emissions provided by Toon and his colleagues, which amounted to as much as five million metric tons of "soot" particles.

"A cooling of several degrees would occur over large areas of North America and Eurasia, including most of the grain-growing regions," Robock said. "As in the case with earlier nuclear winter calculations, large climatic effects would occur in regions far removed from the target areas or the countries involved in the conflict."

When Robock and his team applied their climate model to calibrate the recorded response to the 1912 eruptions of Katmai volcano in Alaska, they found that observed temperature anomalies were accurately reproduced. On a grander scale, the 1815 eruption of Tambora in Indonesia -- the largest in the last 500 years -- was followed by killing frosts throughout New England in 1816, during what has become known as "the year without a summer." The weather in Europe was reported to be so cold and wet that the harvest failed and people starved. This historical event, according to Robock, perhaps foreshadows the kind of climate disruptions that would follow a regional nuclear conflict.

But the climatic disruption resulting from Tambora lasted for only about one year, the authors note. In their most recent computer simulation, in which carbon particles remain in the stratosphere for up to 10 years, the climatic effects are greater and last longer than those associated with the Tambora eruption.

"With the exchange of 100 15-kiloton weapons as posed in this scenario, the estimated quantities of smoke generated could lead to global climate anomalies exceeding any changes experienced in recorded history," Robock said. "And that's just 0.03 percent of the total explosive power of the current world nuclear arsenal."