Federale kieskring

[Kim]

Beste Cedric,

De discussie over de federale kieskring zal u niet ontgaan zijn. Wat is uw visie hierover? Welke voor- en nadelen ziet u in dergelijk systeem? Denkt u dat dit haalbaar is in België?

Met vriendelijke groeten,

Kim Roovers

[Cedric Vloemans]

Beste Kim,

Ik geef u nu een kort antwoord, ik zal dit vanavond uitwerken, echter, ik moet zodadelijk vertrekken.

Een nationale kieskring is uiteindelijk niets meer als de pure democratie.

Iedere Belg zou voor ieder volksvertegenwoordiger moeten kunnen stemmen, of net tégen ieder volksvertegenwoordiger moeten kunnen stemmen, en niet voor dat deel dat toevallig Nederlands of Frans spreekt.

Een nationale kieskring, voor kamer én senaat zou een mogelijke oplossing bieden voor de toenemende splitsingsdrang van sommige politici. Daarnaast zouden de separatistische partijen eveneens minder stemmen halen (gezien hun mogelijk enorm vergroot door toevoeging van verschillende kieskringen). Het zal het beeld van Vlamingen over Waalse politici en omgekeerd aanpassen, gezien het eenvoudigweg Belgische politici worden, en uiteindelijk zal het kleine partijen beter toelaten om zich kandidaat te stellen over het hele grondgebied.

UNIE is dus voorstander van een nationale kieskring, voor kamer én senaat, waarbij ieder vertegenwoordiger zich dient te bewijzen in het héle land.

Concreet:
Nationale kieskring is
- democratisch
- dam tegen extremisme
- dam tegen separatisme
- remedie tegen slechte informatie uit het andere landsgedeelte

[Kim]

Ik dank u voor uw antwoord en zie met belangstelling de verdere uitwerking tegemoet!

Met vriendelijke groeten,

Kim Roovers

[Jan Meuleman]

Een nationale kieskring is uiteindelijk niets meer als de pure democratie.

BHV splitsen, dat is pure democratie. En dat willen de franstaligen niet. En omdat Maingain en Moureau ook stemmen willen halen aan de Vlaamse kust vinden belgicisten dat democratie.

[Anna List]

maar dan toch zonder vooraf vastliggende zetelverdeling volgens taalrol ?! anders is het weer een doodgeboren kind, niet ?

[Kim]

BHV splitsen, dat is pure democratie. En dat willen de franstaligen niet. En omdat Maingain en Moureau ook stemmen willen halen aan de Vlaamse kust vinden belgicisten dat democratie.

Het gaat hier niet over Brussel-Halle-Vilvoorde. Het gaat over het voorstel van de Paviagroup.

[Kim]

maar dan toch zonder vooraf vastliggende zetelverdeling volgens taalrol ?! anders is het weer een doodgeboren kind, niet ?

Zie bijlage.

[Jan Meuleman]

Iedere Belg zou voor ieder volksvertegenwoordiger moeten kunnen stemmen, of net tégen ieder volksvertegenwoordiger moeten kunnen stemmen

En stel je dan een stembrief voor met een vak pro en een vak contra na elke naam.

[Jan Meuleman]

Zie bijlage.

Een typisch Belgische oplossing. Om een scheve toestand te omzeilen wordt een tweede scheve toestand gecreëerd. BHV wordt niet opgelost maar veralgemeend.

[Jan Meuleman]

Het gaat hier niet over Brussel-Halle-Vilvoorde. Het gaat over het voorstel van de Paviagroup.
Neen, het gaat over het omzeilen van een ongrondwettelijk probleem.

[Anna List]

Zie bijlage.

nog niet gelezen kim ?
er worden 9 zetels voorbehouden voor nl EN 6 voor fr ... (buiten het feit dat het 10-5 zou moeten zijn) houdt dit in dat je als je nog steeds de politici van je eigen taalgroep straft of beloont in plaats van die van de andere taalgroep ... wat eigenlijk het doel is van heel de federale kieskring ... zo lang dit erin staat is het voorstel een vogel die niet vliegen kan ...

lees ook : http://www.brusselsjournal.com/node/1912

[Kim]

Neen, het gaat over het omzeilen van een ongrondwettelijk probleem.

Ter info: het Arbitragehof heeft nergens de splitsing van B-H-V gevraagd. Het Arbitragehof heeft gesteld dat er een oplossing moest komen en een oplossing impliceert niet noodzakelijk een splitsing. Een oplossing kan ook gevonden geworden in het principe van de federale kieskring bv.

[Jan Meuleman]

Ter info: het Arbitragehof heeft nergens de splitsing van B-H-V gevraagd. Het Arbitragehof heeft gesteld dat er een oplossing moest komen en een oplossing impliceert niet noodzakelijk een splitsing. Een oplossing kan ook gevonden geworden in het principe van de federale kieskring bv.

Wat jij een oplossing noemt. De enige echte en eerlijke oplossing is een splitsing.

[Kim]

Wat jij een oplossing noemt. De enige echte en eerlijke oplossing is een splitsing.

Ik zeg nergens dat dit DE oplossing voor B-H-V is. Ik heb mijn visie over B-H-V hier al vaker neergezet (met een beetje zoekwerk zal u dat probleemloos vinden).

Ik heb het hier gewoon over het gegeven "federale kieskring". U bent over B-H-V begonnen, niet ik.

Het is alleen verkeerd om te zeggen dat het Arbitragehof eist dat B-H-V gesplitst wordt, want dat zegt het Arbitragehof namelijk niet. Het Hof heeft gesteld dat er een oplossing moet komen. Hoe die oplossing eruit moet zien, heeft het Hof nergens gezegd.

[Jan Meuleman]

Ik zeg nergens dat dit DE oplossing voor B-H-V is. Ik heb mijn visie over B-H-V hier al vaker neergezet (met een beetje zoekwerk zal u dat probleemloos vinden).

Ik heb het hier gewoon over het gegeven "federale kieskring". U bent over B-H-V begonnen, niet ik.

De franstaligen willen eerst betaald worden voor ze toegeven in BHV. De klassieke truk. Eerst toegevingen van de Vlamingen eisen en achteraf zelf weigeren om iets toe te geven.

[Valentinus]

Beste Kim,

Ik geef u nu een kort antwoord, ik zal dit vanavond uitwerken, echter, ik moet zodadelijk vertrekken.

Een nationale kieskring is uiteindelijk niets meer als de pure democratie.

Iedere Belg zou voor ieder volksvertegenwoordiger moeten kunnen stemmen, of net tégen ieder volksvertegenwoordiger moeten kunnen stemmen, en niet voor dat deel dat toevallig Nederlands of Frans spreekt.

Een nationale kieskring, voor kamer én senaat zou een mogelijke oplossing bieden voor de toenemende splitsingsdrang van sommige politici. Daarnaast zouden de separatistische partijen eveneens minder stemmen halen (gezien hun mogelijk enorm vergroot door toevoeging van verschillende kieskringen). Het zal het beeld van Vlamingen over Waalse politici en omgekeerd aanpassen, gezien het eenvoudigweg Belgische politici worden, en uiteindelijk zal het kleine partijen beter toelaten om zich kandidaat te stellen over het hele grondgebied.

UNIE is dus voorstander van een nationale kieskring, voor kamer én senaat, waarbij ieder vertegenwoordiger zich dient te bewijzen in het héle land.

Concreet:
Nationale kieskring is
- democratisch
- dam tegen extremisme
- dam tegen separatisme
- remedie tegen slechte informatie uit het andere landsgedeelte

Het lijkt mij niet alleen de meest rechtvaardige maar ook de meest efficiënte benadering. Het is toch onlogisch dat de mensen in het zuiden regeerd worden door iemand waar ze niet voor kunnen kiezen en vice versa voor het noorden.

Valentinus

Mi esperas

[Kim]

De franstaligen willen eerst betaald worden voor ze toegeven in BHV. De klassieke truk. Eerst toegevingen van de Vlamingen eisen en achteraf zelf weigeren om iets toe te geven.

Ik vind het wel sterk dat u in naam van anderen spreekt en pretendeert te weten hoe Walen/Franstaligen denken.

[Jan Meuleman]

Het is alleen verkeerd om te zeggen dat het Arbitragehof eist dat B-H-V gesplitst wordt, want dat zegt het Arbitragehof namelijk niet. Het Hof heeft gesteld dat er een oplossing moet komen. Hoe die oplossing eruit moet zien, heeft het Hof nergens gezegd.

Waar schreef ik dat het Arbitragehof eist dat B-H-V gesplitst wordt?


Wat jij een oplossing noemt. De enige echte en eerlijke oplossing is een splitsing.

Neen, het gaat over het omzeilen van een ongrondwettelijk probleem.

Een typisch Belgische oplossing. Om een scheve toestand te omzeilen wordt een tweede scheve toestand gecreëerd. BHV wordt niet opgelost maar veralgemeend.

BHV splitsen, dat is pure democratie. En dat willen de franstaligen niet. En omdat Maingain en Moureau ook stemmen willen halen aan de Vlaamse kust vinden belgicisten dat democratie.

[Jan Meuleman]

Het lijkt mij niet alleen de meest rechtvaardige maar ook de meest efficiënte benadering. Het is toch onlogisch dat de mensen in het zuiden regeerd worden door iemand waar ze niet voor kunnen kiezen en vice versa voor het noorden.

Valentinus

Mi esperas

En waarom moeten wij geregeerd worden door mensen uit het zuiden? Nog nooit gehoord over gemeenschappen en gewesten?

[Jan Meuleman]

Ik vind het wel sterk dat u in naam van anderen spreekt en pretendeert te weten hoe Walen/Franstaligen denken.
Bekijk de geschiedenis eens.

[vlijmscherp]

Het lijkt mij niet alleen de meest rechtvaardige maar ook de meest efficiënte benadering. Het is toch onlogisch dat de mensen in het zuiden regeerd worden door iemand waar ze niet voor kunnen kiezen en vice versa voor het noorden.

Valentinus

Mi esperas

niet alle federale landen kan men kiezen voor alle politiekers hé, dus zijn ze daar dan ook geen democratie?

voor een stuk een federale kieskring zie ik wel zitten.

[De Garde]

Ter info: het Arbitragehof heeft nergens de splitsing van B-H-V gevraagd. Het Arbitragehof heeft gesteld dat er een oplossing moest komen en een oplossing impliceert niet noodzakelijk een splitsing. Een oplossing kan ook gevonden geworden in het principe van de federale kieskring bv.

Klopt. Zolang er met provinciale kieskringen wordt gewerkt blijft het probleem in die vorm bestaan. Wat jij hier stelt zou dan impliceren dat er één nationale kieskring is (dus een lijst met 150 kandidaten - laat ons voor de 'democratie' de opvolgers eens vallen) zonder communautaire wetten en alarmbelprocedures, aangezien er dan ook geen taalindeling meer is. Want zolang er subniveau's blijven, zal B-H-V blijven spelen.

[Valentinus]

En waarom moeten wij geregeerd worden door mensen uit het zuiden? Nog nooit gehoord over gemeenschappen en gewesten?

Ik heb ervan gehoord en vind ze een onding. Wat heeft Limburg te maken met de 2 Vlaamse provincies. De vanzelfsprekendheid waarmee men Limburg zomaar tot Vlaanderen bombardeert is dwaas. Historisch hebben wij niets met die artificiële organsatie te maken. De behandeling van Limburg door dit zogenaamde Vlaanderen is daarbij niet fraai.

Valentinus

[Jan Meuleman]

Ik heb ervan gehoord en vind ze een onding. Wat heeft Limburg te maken met de 2 Vlaamse provincies. De vanzelfsprekendheid waarmee men Limburg zomaar tot Vlaanderen bombardeert is dwaas. Historisch hebben wij niets met die artificiële organsatie te maken. De behandeling van Limburg door dit zogenaamde Vlaanderen is daarbij niet fraai.

Ha dat is het probleem. Vlaanderen is een onding.

[Valentinus]

En waarom moeten wij geregeerd worden door mensen uit het zuiden? Nog nooit gehoord over gemeenschappen en gewesten?

Ik heb ervan gehoord en vind ze een onding. Wat heeft Limburg te maken met de 2 Vlaamse provincies. De vanzelfsprekendheid waarmee men Limburg zomaar tot Vlaanderen bombardeert is dwaas. Historisch hebben wij niets met die artificiële organsatie te maken. De behandeling van Limburg door dit zogenaamde Vlaanderen is daarbij niet fraai.

[Kim]

voor een stuk een federale kieskring zie ik wel zitten.

Hoe zie jij dit?

[Jan Meuleman]

Ik heb ervan gehoord en vind ze een onding. Wat heeft Limburg te maken met de 2 Vlaamse provincies. De vanzelfsprekendheid waarmee men Limburg zomaar tot Vlaanderen bombardeert is dwaas. Historisch hebben wij niets met die artificiële organsatie te maken. De behandeling van Limburg door dit zogenaamde Vlaanderen is daarbij niet fraai.

Ha dat is het probleem. Vlaanderen is een onding

[De Garde]

Ik heb ervan gehoord en vind ze een onding. Wat heeft Limburg te maken met de 2 Vlaamse provincies. De vanzelfsprekendheid waarmee men Limburg zomaar tot Vlaanderen bombardeert is dwaas. Historisch hebben wij niets met die artificiële organsatie te maken. De behandeling van Limburg door dit zogenaamde Vlaanderen is daarbij niet fraai.

Had Conscience over de slag bij Woeringen geschreven was het misschien nu Brabant geweest. Los daarvan: het Limburg van vandaag heeft niks te maken met het Limburg van die tijd. Los daarvan: de Vlaamse ruit, die nu eenmaal het economisch hart van Vlaanderen (huidige context) is, ligt evenveel in het oude Brabant als in Vlaanderen. Antwerpen, Leuven, Mechelen en Brussel zijn Brabantse steden.

[Jan Meuleman]

Klopt. Zolang er met provinciale kieskringen wordt gewerkt blijft het probleem in die vorm bestaan. Wat jij hier stelt zou dan impliceren dat er één nationale kieskring is (dus een lijst met 150 kandidaten - laat ons voor de 'democratie' de opvolgers eens vallen) zonder communautaire wetten en alarmbelprocedures, aangezien er dan ook geen taalindeling meer is. Want zolang er subniveau's blijven, zal B-H-V blijven spelen.

150 namen op je blad, en na elke naam een vakje pro en een vakje contra.
Want volgens Cedric Vloemans moet iedere Belg voor of tegen iedere volksvertegenwoordiger kunnen stemmen.

[Valentinus]

Ha dat is het probleem. Vlaanderen is een onding
Het is op zijn minst even artificiëel - of nog meer - dan het België dat men bestrijdt.

[duveltje382]

Ik geloof niet in zo een federale kieskring,dit heeft enkel tot doel om het kuntmatig België samen te houden,en alzo de miljardenstroom van Vlaanderen naar Wallonië in stand te houden

[Jan Meuleman]

Het is op zijn minst even artificiëel - of nog meer - dan het België dat men bestrijdt.

Wat is er artificieel aan?

[Kim]

Ik geloof niet in zo een federale kieskring,dit heeft enkel tot doel om het kuntmatig België samen te houden,en alzo de miljardenstroom van Vlaanderen naar Wallonië in stand te houden

1. Elk land is kunstmatig, dus dit is geen argument.
2. Wat kan er in godsnaam slecht zijn aan het gegeven dat men vanuit Vlaanderen/Wallonië de politici van het andere landsgedeelte kan afrekenen op slecht bestuur?

[Jan Meuleman]

Ik geloof niet in zo een federale kieskring,dit heeft enkel tot doel om het kuntmatig België samen te houden,en alzo de miljardenstroom van Vlaanderen naar Wallonië in stand te houden

Is inderdaad het enige doel. De 12 miljard bestendigen.

[Jan Meuleman]

2. Wat kan er in godsnaam slecht zijn aan het gegeven dat men vanuit Vlaanderen/Wallonië de politici van het andere landsgedeelte kan afrekenen op slecht bestuur?

Stel je even voor dat je de corrupte PS wil afstraffen. Hoe zou je dat dan doen?

[Valentinus]

150 namen op je blad, en na elke naam een vakje pro en een vakje contra.
Want volgens Cedric Vloemans moet iedere Belg voor of tegen iedere volksvertegenwoordiger kunnen stemmen.

Wat is jouw bezwaar? 150 namen verdeeld volgens partijën. Moet toch doenbaar zijn. Er zou toch meer inspraak zijn over wie je vertegenwoordigt.

[duveltje382]

1. Elk land is kunstmatig, dus dit is geen argument.
2. Wat kan er in godsnaam slecht zijn aan het gegeven dat men vanuit Vlaanderen/Wallonië de politici van het andere landsgedeelte kan afrekenen op slecht bestuur?
Veel Vlaams geld Kim, die uit de hard werkende Vlaming zijn zakken gehaald wordt om de luie Waal te onderhouden.....

[De Garde]

Het is op zijn minst even artificiëel - of nog meer - dan het België dat men bestrijdt.

't is dan ook ontstaan toen België 'vergat' dat er Nederlandstaligen waren. We hadden nooit van Nederland gescheiden mogen worden.

[Kim]

Stel je even voor dat je de corrupte PS wil afstraffen. Hoe zou je dat dan doen?

Door niet op de PS te stemmen. Logisch, lijkt me.

Geef uw stem aan die partij waarvan u denkt dat ze goed bestuur leveren aan de andere zijde van de taalgrens.

[vlijmscherp]

Hoe zie jij dit?

zoals er wordt voorgesteld, voor een bepaald aantal zetels een federale kieskring, maar dan wel zonder een gewaarborgd aantal zetels voor een bepaalde taalgemeenschap. wie de meeste stemmen krijgt, krijgt de plaats, gelijk vanwaar hij/zij komt.

[Valentinus]

Stel je even voor dat je de corrupte PS wil afstraffen. Hoe zou je dat dan doen?
Op dezelfde manier als onlangs de CVP is afgestraft. Er niet op stemmen. Nu heb je geen invloed.

[De Garde]

Wat is jouw bezwaar? 150 namen verdeeld volgens partijën. Moet toch doenbaar zijn. Er zou toch meer inspraak zijn over wie je vertegenwoordigt.

Grapjas! Dat is zoveel als de partijen helemaal de vrije hand geven om de lijsten op te stellen. Het resultaat zal zijn dat kandidaten uit stedelijke agglomeraties sneller verkozen worden. Concreet: kandidaten uit de Vlaamse ruit. En daar valt Limburg buiten.

[Kim]

Veel Vlaams geld Kim, die uit de hard werkende Vlaming zijn zakken gehaald wordt om de luie Waal te onderhouden.....

En daar gaan we weer met de vooroordelen ("de luie waal tegenover de o zo hardwerkende vlaming")... Dergelijke zaken mag je niet over allochtonen zeggen maar als het over Walen/Franstaligen gaat, vergeet men blijkbaar elke vorm van respect. :roll:

Lopen er in Vlaanderen geen profiteurs rond misschien? Is elke Waal een luiaard of een profiteur?

[Jan Meuleman]

Wat is jouw bezwaar? 150 namen verdeeld volgens partijën. Moet toch doenbaar zijn. Er zou toch meer inspraak zijn over wie je vertegenwoordigt.

Neen niet verdeeld over de partijen. Elke partij mag 150 namen opgeven, of wil je vooraf de grootte van de partijen bepalen?

[Kim]

Is inderdaad het enige doel. De 12 miljard bestendigen.

Correctie: +/- 6 miljard.

[De Garde]

zoals er wordt voorgesteld, voor een bepaald aantal zetels een federale kieskring, maar dan wel zonder een gewaarborgd aantal zetels voor een bepaalde taalgemeenschap. wie de meeste stemmen krijgt, krijgt de plaats, gelijk vanwaar hij/zij komt.

Nope. Geen waarborgen meer. De democratie in zijn volle betekenis: meerderheid is meerderheid.

[Jan Meuleman]

Op dezelfde manier als onlangs de CVP is afgestraft. Er niet op stemmen. Nu heb je geen invloed.afstraffen.

Ik stem nu ook niet op de PS. Dus ik kan ze niet afstraffen.

[De Garde]

Correctie: +/- 6 miljard.

't is wat je er bij telt, Kim.

[Kim]

afstraffen.
Ik stem nu ook niet op de PS. Dus ik kan ze niet afstraffen.

Tja, we zitten nu ook niet in een federale kieskring... logisch dat u ze niet kunt afstraffen. :roll:

[Valentinus]

't is dan ook ontstaan toen België 'vergat' dat er Nederlandstaligen waren. We hadden nooit van Nederland gescheiden mogen worden.

Daar ben ik het mee eens. Wij leerden dat de splitsing gebeurde om godsdienstige redenen. Willem sprak frans. Ik blijf erbij een land willen splitsen of regeren op basis van taal of godsdienst is verkeerd en niet efficiënt.

[vlijmscherp]

Grapjas! Dat is zoveel als de partijen helemaal de vrije hand geven om de lijsten op te stellen. Het resultaat zal zijn dat kandidaten uit stedelijke agglomeraties sneller verkozen worden. Concreet: kandidaten uit de Vlaamse ruit. En daar valt Limburg buiten.

we hebben nu al provenciale kieskringen, dus volgens jou worden enkel stedelingen verkozen op het moment? De Gucht of De Croo gaan het graag horen!

[Jan Meuleman]

Correctie: +/- 6 miljard.

Moet de omvang van de transfers nu bediscussieerd worden?
Zelfs 6 miljard is veel te veel om jaarlijks in een bodemloze put te storten.

[Kim]

't is wat je er bij telt, Kim.

12 miljard is een subjectief verzinsel.

Objectieve bronnen houden het op +/- 6 miljard (ook in het boek van Aernoudt wordt er nergens over 12 miljard gesproken).

Bij de N-Va sprak men destijds nog over 11 miljard (blijkbaar was men vergeten dat ook Vlaanderen schuld heeft aan de staatsschuld maar kom) en Meuleman spreekt hier ineens over 12 miljard zonder enige weergave van degelijke, objectieve bron.

[duveltje382]

En daar gaan we weer met de vooroordelen ("de luie waal tegenover de o zo hardwerkende vlaming")... Dergelijke zaken mag je niet over allochtonen zeggen maar als het over Walen/Franstaligen gaat, vergeet men blijkbaar elke vorm van respect. :roll:

Lopen er in Vlaanderen geen profiteurs rond misschien? Is elke Waal een luiaard of een profiteur?
Je moet wel eerlijk vergelijken hé Kim,Kim ik wil echt wel respect hebben voor een Waal,maar mij laten bestelen is iets anders hé

[Kim]

Moet de omvang van de transfers nu bediscussieerd worden?
Zelfs 6 miljard is veel te veel om jaarlijks in een bodemloze put te storten.

Jij kan gewoon de zaken niet objectief bekijken.

Denk jij dat ik het aangenaam vind om mee te moeten afdokken voor een partij zoals het Vlaams Belang?

[Jan Meuleman]

Tja, we zitten nu ook niet in een federale kieskring... logisch dat u ze niet kunt afstraffen. :roll:
Maar Kim je antwoordt niet op mijn vraag. Hoe zou jij de corrupte PS afstraffen, in de verondertstelling dat je dat wenst.

[Kim]

Je moet wel eerlijk vergelijken hé Kim,Kim ik wil echt wel respect hebben voor een Waal,maar mij laten bestelen is iets anders hé

U bent bestolen door een Waal? Maar jongen toch, ik hoop dat je klacht hebt neergelegd!

[Kim]

Maar Kim je antwoordt niet op mijn vraag. Hoe zou jij de corrupte PS afstraffen, in de verondertstelling dat je dat wenst.

Wel, ik zou mijn stem geven aan die partij waarvan ik denk dat ze goed bestuur leveren voor Wallonië.

Ik zou dus bv. op de MR stemmen (louter hypothetisch gezien). Als meerdere mensen dat doen vanuit Vlaanderen, geeft dat een heel duidelijk signaal weer.

[Jan Meuleman]

Jij kan gewoon de zaken niet objectief bekijken.

Denk jij dat ik het aangenaam vind om mee te moeten afdokken voor een partij zoals het Vlaams Belang?

Het gaat niet over het VB. Het gaat over 12 miljard en voor u 6 miljard in een bodemloze put. Is er eigenlijk al iets gebeurd met de honderden miljarden dat Vlaanderen aan de franstaligen "geven"?

[duveltje382]

U bent bestolen door een Waal? Maar jongen toch, ik hoop dat je klacht hebt neergelegd!
Maar Kim toch,dat doen wij als Vlamingen al jaren(tientalle jaren) ;-)

[Kim]

Het gaat niet over het VB. Het gaat over 12 miljard en voor u 6 miljard in een bodemloze put. Is er eigenlijk al iets gebeurd met de honderden miljarden dat Vlaanderen aan de franstaligen "geven"?

Ik heb geen glazen bol dus op die vraag kan ik gedetailleerd antwoord geven.

Ik ben enkel van mening dat de PS in Wallonië meer kwaad dan goed doet. Daarom zie ik een federale kieskring ook als een uniek gegeven om vanuit Vlaanderen mee mijn stem te laten horen.

Maar goed, ik laat de discussie verder aan anderen gezien ik nog een afspraak heb vanavond.

[Jan Meuleman]

Wel, ik zou mijn stem geven aan die partij waarvan ik denk dat ze goed bestuur leveren voor Wallonië.

Ik zou dus bv. op de MR stemmen (louter hypothetisch gezien). Als meerdere mensen dat doen vanuit Vlaanderen, geeft dat een heel duidelijk signaal weer.

Wel dat is precies de bedoeling van de franstaligen. Dat er Vlamingen zijn die voor de franstaligen willen stemmen. De enige reden waarom ze een federale kieskring nodig hebben.

[Valentinus]

U bent bestolen door een Waal? Maar jongen toch, ik hoop dat je klacht hebt neergelegd!
Als Limburger ben ik bestolen door een zogenaamde Vlaming. Tot daar. Maar hij vraagt mij nog dankbaar te zijn omdat hij mij zogezegd verdedigt.

[Valentinus]

Grapjas! Dat is zoveel als de partijen helemaal de vrije hand geven om de lijsten op te stellen. Het resultaat zal zijn dat kandidaten uit stedelijke agglomeraties sneller verkozen worden. Concreet: kandidaten uit de Vlaamse ruit. En daar valt Limburg buiten.

Je hebt gelijk. Provincies moeten vertegewoordigd zijn. Best schaft men dat hele artificiële Vlaamse gedoe af en geeft de bevoegdheden aan provincies en gemeanten. Men zou ontzettend veel besparen en efficiënter kunnen besturen. Limburg zou meer mogelijkheden hebben om rojecten te ontwikkelen met Maastricht, Luik en Aken.

[De Garde]

we hebben nu al provenciale kieskringen, dus volgens jou worden enkel stedelingen verkozen op het moment? De Gucht of De Croo gaan het graag horen!

Dat is Oost-Vlaanderen. Maar ga eens in Antwerpen luisteren naar wat er leeft in de Kempen. Je zal snel merken dat men zich daar gediscrimineerd voelt ten opzichte van Antwerpen en Mechelen.

Hoe groter de schaal wordt, des te meer zal het gewicht van de grote steden doorwegen.

[Leo]

Daar ben ik het mee eens. Wij leerden dat de splitsing gebeurde om godsdienstige redenen. Willem sprak frans. Ik blijf erbij een land willen splitsen of regeren op basis van taal of godsdienst is verkeerd en niet efficiënt.Willem sprak Frans, maar voerde Nederlands in als landstaal omdat hij drommels goed besefte dat taal en kultuur de enige wezenlijke ruggengraat vormen om een samenleving doeltreffend te organiseren in wat een staatsverband heet. De afscheuring was in de eerste plaats een poging van Franstaligen om onder dat taaljuk (le joug du roi Guillaume schreef Louis de Potter) uit te komen. Het godsdienstige aspekt was er om opportunistischre redenen ook maar dat speelt vandaag niet meer mee. De "We" van De Garde is dan ook volledig terecht waar het om de Nederlandstaligen gaat, en niet waar het om de Franstaligen gaat.

Een scheiding volgens de kultuurgrens zou een sterker Nederland en een sterker Frankrijk opgeleverd hebben en van dat laatste wilde Groot-Brittannië niet weten: dus werd de oplossing van het gezond verstand gekelderd.

De bufferstaat die uit de bus kwam zou ééntalig Frans zijn. Dus in wezen hetzelfde standpunt van Willem. Alleen paste ook dat als een tang op een varken: de hele opzet mislukte omdat je een volk geen vreemde taal en kultuur kan opdringen, dus ook geen volksvreemde staat. Het onvermogen om dat in te zien is en blijft de grote splijtzwam in multikulturele en ten gevolge daarvan meertalige staten overal ter wereld. Het feodalisme was toen al op sterven na dood maar het is tot op vandaag nog onderhuids aanwezig: het is de drijvende kracht van de Belgicisten die in hun koppige standpunt de demokratische verhouding van volk dat een staat heeft blijven perverteren tot de feodale verhouding van een staat die een volk probeert te maken, iets wat steevast blijft mislukken.

[muys]

Beste Kim,

Ik geef u nu een kort antwoord, ik zal dit vanavond uitwerken, echter, ik moet zodadelijk vertrekken.

Een nationale kieskring is uiteindelijk niets meer als de pure democratie.

Iedere Belg zou voor ieder volksvertegenwoordiger moeten kunnen stemmen, of net tégen ieder volksvertegenwoordiger moeten kunnen stemmen, en niet voor dat deel dat toevallig Nederlands of Frans spreekt.

Een nationale kieskring, voor kamer én senaat zou een mogelijke oplossing bieden voor de toenemende splitsingsdrang van sommige politici. Daarnaast zouden de separatistische partijen eveneens minder stemmen halen (gezien hun mogelijk enorm vergroot door toevoeging van verschillende kieskringen). Het zal het beeld van Vlamingen over Waalse politici en omgekeerd aanpassen, gezien het eenvoudigweg Belgische politici worden, en uiteindelijk zal het kleine partijen beter toelaten om zich kandidaat te stellen over het hele grondgebied.

UNIE is dus voorstander van een nationale kieskring, voor kamer én senaat, waarbij ieder vertegenwoordiger zich dient te bewijzen in het héle land.

Concreet:
Nationale kieskring is
- democratisch
- dam tegen extremisme
- dam tegen separatisme
- remedie tegen slechte informatie uit het andere landsgedeelte

ik zie niet in hoe een nationale kieskring een dam zou zijn tegen extremisme, of wat u daarvoor neemt...

het lijkt mij zelfs dat vlaams nationale partijen meer volksvertegenwoordigers zullen halen gezien in een dergelijk systeem de waalse oververtegenwoordiging in het parlement zou wegvallen

[vulpes]

Wel, ik zou mijn stem geven aan die partij waarvan ik denk dat ze goed bestuur leveren voor Wallonië.

Ik zou dus bv. op de MR stemmen (louter hypothetisch gezien). Als meerdere mensen dat doen vanuit Vlaanderen, geeft dat een heel duidelijk signaal weer.

ik versta het toch niet hoor, Kim.. waarom zou ik vanuit vlaanderen stemmen op de MR omdat ze goed bestuur leveren in wallonie? Tenzij je natuurlijk wil dat de invloedssfeer van de MR uitbreidt...

wat mij in de eerste plaats interesseert is het bestuur daar waar ik leef...

afijn... je gaat maar een écht werkende federale kieskring hebben als je ook écht unitaire partijen hebt... anders gaat het merendeel van de mensen toch gewoon stemmen op een partij uit hun 'taalgroep'... hetgeen mij ook het meest logisch lijkt... Niet alleen omwille van het communicatieve aspect, maar ook omdat je verwacht dat iemand 'uit de eigen streek', die streek toch 'beter' kent en niet uit het oog gaat verliezen..

met andere woorden: aangezien de PS, de MR etc vooral stemmen zal halen in franstalig belgië zullen zij altijd meer bekommerd zijn voor het franstalig gebied in België (want daar zit hun kiespotentieel) - en vice versa wat de vlaamse politici betreft...

en om partijen te hebben die over de taalgrenzen heen actief zijn (waarbij franstalige politici zich profileren in nederlandstalig gebied en vice versa en men niet gewoon 'formeel' in één partij zit, maar de facto 'naast' elkaar werkt) heb je een media nodig die 'een' is en over de taalgrenzen heen bericht, zodat je hetzelfde hoofdnieuws hebt in het hele land...

alleen:
- de partijen zijn gesplitst;
- de media is gesplitst; niet alleen de geschreven pers, maar ook televisie, radio...
- het merendeel van de inwoners is amper geïnteresseerd in wat er in het anderstalig landsgedeelte gebeurt... hoeveel procent neemt de moeite om 'waalse'-respectievelijk 'vlaamse' kranten te lezen (en dat is dan al in de veronderstelling dat je voldoende de andere landstaal beheerst...);
- franstaligen kijken makkelijk naar Franse televisiezenders bijvoorbeeld en franstalige politici hebben - althans volgens de pers - de wens uitgedrukt dat de verkiezingen in belgië zouden vallen na de verkiezingen in frankrijk... want als het regent in parijs druppelt het in Brussel?
Omgekeerd gaan Nederlandstaligen makkelijker naar de Nederlandse omroep kijken.. Ik herinner me dat ik als kind (voor de opkomst van de commerciele zenders in nederland en vlaanderen) (bijna) meer naar 'holland' heb gekeken dan naar de BRT...

Hoe ga je dit allemaal terugdraaien?

[Jan van den Berghe]

Concreet:
Nationale kieskring is
- democratisch
- dam tegen extremisme
- dam tegen separatisme
- remedie tegen slechte informatie uit het andere landsgedeelte

In een federale staat is een landelijke kieskring ondemocratisch als daardoor de belangen van een erkende minderheid gefnuikt dreigen te worden.

Uw drie andere redenen zijn bevreemdend. Immers, een kiessysteem is er niet om bepaalde meningen en standpunten onmogelijk te maken maar wel om mogelijk te maken dat de meningen die bij de bevolking leven vertaald worden in een politieke vertegenwoordiging. Indien de bevolking voor afscheiding is, dan moet u dit als democraat eerbiedigen en dus geen kiessystemen uitwerken die dit kunnen afblokken. U bent echt verkeerd bezig. Onder het mom van democratie wilt u eigenlijk een gestroomlijnde staatsordening waar bepaalde meningen en standpunten geen plaats mogen krijgen.

Remedie tegen slechte informatie? Wat bedoelt u daar nu mee?

[Jan van den Berghe]

Ter info: het Arbitragehof heeft nergens de splitsing van B-H-V gevraagd. Het Arbitragehof heeft gesteld dat er een oplossing moest komen en een oplossing impliceert niet noodzakelijk een splitsing. Een oplossing kan ook gevonden geworden in het principe van de federale kieskring bv.

De voorgestelde oplossing beantwoordt daar evenwel niet aan, daar slechts een heel beperkt aantal vertegenwoordigers hun opwachting mogen maken in de landelijke kieskring. M.a.w. de overgrote meerderheid blijft binnen het systeem dat doorhet Arbitragehof als onwettig werd bestempeld.

[Jan van den Berghe]

Ik heb ervan gehoord en vind ze een onding. Wat heeft Limburg te maken met de 2 Vlaamse provincies. De vanzelfsprekendheid waarmee men Limburg zomaar tot Vlaanderen bombardeert is dwaas. Historisch hebben wij niets met die artificiële organsatie te maken. De behandeling van Limburg door dit zogenaamde Vlaanderen is daarbij niet fraai.

Mag ik u er dan eens op wijzen dat u historisch - nu dit blijkbaar toch voor u de toetssteen is - NIETS met het oude hertogdom Limburg te maken heeft en dat slechts door een volkomen willekeur van Willem I u de naam "Limburgers" kreeg opgespeld? Weet u dat dan niet? Ik veronderstel dan ook dat u, net zoals met de naam Vlaanderen, u onmiddellijk afstand neemt van de naam "Limburg" en "Limburgers"!

Hier het oude Limburg

http://www.hoeckmann.de/imagesdeutsch/limburg.gif

[Jan van den Berghe]

Had Conscience over de slag bij Woeringen geschreven was het misschien nu Brabant geweest. Los daarvan: het Limburg van vandaag heeft niks te maken met het Limburg van die tijd. Los daarvan: de Vlaamse ruit, die nu eenmaal het economisch hart van Vlaanderen (huidige context) is, ligt evenveel in het oude Brabant als in Vlaanderen. Antwerpen, Leuven, Mechelen en Brussel zijn Brabantse steden.

Woeringen had niet die symbolische draagkracht als de Guldensporenslag. Die laatste was immers een volksopstand tegen de hoogste feodale heerser, een opstand van een volk dat plotseling haar vrijheden en privilegies was afgenomen, een samengaan van boeren, vrijen, stedelingen en adel (tot zelfs de grafelijke adel) tegen hun aller leenheer. Daarenboven was 1302 een overwinning - voor de eerste maal - van een volksleger tegen een feodaal leger. Niet zomaar een adellijk leger trouwens, maar wel HET leger van die tijd, bestaand uit de allerbesten van de Franse adel, uitgerust met het beste van de oorlogsvoering.

Woeringen was slechts een strijd tussen feodale heersers die twisten over de heerschappij over een bepaald gebied.

Daarenboven mag men niet vergeten dat de betekenisverandering van de naam "Vlaanderen" en "Vlaming" reeds in de Oostenrijkse tijd een feit was. M.a.w. die benamingen verwezen voortaan al naar de gehele Dietstalige Nederlanden onder Oostenrijks gezag. Die benaming heeft zich gewoon doorgezet in de 19e eeuw.

[Jan van den Berghe]

Het is op zijn minst even artificiëel - of nog meer - dan het België dat men bestrijdt.

Wat is volgens uw inziens dan "artificieel"?

Ook zou u me een plezier doen dan eens te duiden welke staten er volgens u nog artificieel zijn en welke "natuurlijk"!

[Jan van den Berghe]

12 miljard is een subjectief verzinsel.

Objectieve bronnen houden het op +/- 6 miljard (ook in het boek van Aernoudt wordt er nergens over 12 miljard gesproken).

Bij de N-Va sprak men destijds nog over 11 miljard (blijkbaar was men vergeten dat ook Vlaanderen schuld heeft aan de staatsschuld maar kom) en Meuleman spreekt hier ineens over 12 miljard zonder enige weergave van degelijke, objectieve bron.

De verschillen studies en berekeningen - en dan ook de reden waarom de ene uitkomst van de andere verschilt - vindt u

http://www.flemishdreams.com/belgiantransfers/

[Jan van den Berghe]

Je hebt gelijk. Provincies moeten vertegewoordigd zijn. Best schaft men dat hele artificiële Vlaamse gedoe af en geeft de bevoegdheden aan provincies en gemeanten. Men zou ontzettend veel besparen en efficiënter kunnen besturen. Limburg zou meer mogelijkheden hebben om rojecten te ontwikkelen met Maastricht, Luik en Aken.

Dat laatste is onzin, daar dergelijke zaken gebeuren binnen Europees verband. Daar is reeds een wettelijk geheel voor, nl. de euregio.

Waarom zou een reeks provinciale parlementen met regeringen "efficiënter en besparender" zijn in vergelijking met een goed werkend Vlaams parlement met overeenkomstig regering? Kunt u dat eens uitleggen en nader duiden?

[Cedric Vloemans]

In een federale staat is een landelijke kieskring ondemocratisch als daardoor de belangen van een erkende minderheid gefnuikt dreigen te worden.

Uw drie andere redenen zijn bevreemdend. Immers, een kiessysteem is er niet om bepaalde meningen en standpunten onmogelijk te maken maar wel om mogelijk te maken dat de meningen die bij de bevolking leven vertaald worden in een politieke vertegenwoordiging. Indien de bevolking voor afscheiding is, dan moet u dit als democraat eerbiedigen en dus geen kiessystemen uitwerken die dit kunnen afblokken. U bent echt verkeerd bezig. Onder het mom van democratie wilt u eigenlijk een gestroomlijnde staatsordening waar bepaalde meningen en standpunten geen plaats mogen krijgen.

Remedie tegen slechte informatie? Wat bedoelt u daar nu mee?

Inderdaad, indien de bevolking voor afscheiding is, dient dit geeerbiedigd te worden, echter, men heeft de separatistische partijen nog niet over het hele grondgebied laten navragen of die wil er wel is. Met een nationale kieskring bestaat deze mogelijkheid wel. Dit is geenszins om meningen de mond te snoeren, echter om ze de mogelijkheid te bieden over het hele grondgebied stemmen te winnen. Mocht nu eenmaal blijken dat dit niet positief voor hen uitdraait, zegt dat voldoende over de aanhang die ze kennen.

Wat ik bedoel met die remedie tegen slechte informatie is simpel. Vandaag krijgen we amper (politiek) nieuws van onze franstalige landgenoten. Met een nationale kieskring zouden de media veel meer aandacht aan het zuiden van ons land geven, waardoor de mensen een vollediger beeld krijgen van de politiek in België.

[Jan van den Berghe]

Inderdaad, indien de bevolking voor afscheiding is, dient dit geeerbiedigd te worden, echter, men heeft de separatistische partijen nog niet over het hele grondgebied laten navragen of die wil er wel is. Met een nationale kieskring bestaat deze mogelijkheid wel. Dit is geenszins om meningen de mond te snoeren, echter om ze de mogelijkheid te bieden over het hele grondgebied stemmen te winnen. Mocht nu eenmaal blijken dat dit niet positief voor hen uitdraait, zegt dat voldoende over de aanhang die ze kennen.

U gaat er dus van uit dat een deelgebied (neem nu Québec binnen Canada of Vlaanderen binnen België) zich niet mag uitspreken over haar eigen toekomst. Nu blijkt duidelijk dat u niet instemt met het zelfbeschikkingsrecht van de volkeren. Voor u is de primauteit van de staat dus het allerbelangrijskte, en dus ontkent u de basisordening van een democratische rechtstaat.

[Jan van den Berghe]

Wat ik bedoel met die remedie tegen slechte informatie is simpel. Vandaag krijgen we amper (politiek) nieuws van onze franstalige landgenoten. Met een nationale kieskring zouden de media veel meer aandacht aan het zuiden van ons land geven, waardoor de mensen een vollediger beeld krijgen van de politiek in België.

De redenering klopt niet. Regionale politiek zal regionale politiek blijven. Nu wordt er evenveel aandacht besteed aan de nationale politiek, ongeacht of die nu door een Franstalige of Vlaming wordt bedreven.

Daarenboven schijnt u de sociologische dynamiek niet te onderkennen die nu eenmaal bestaat bij verkiezingen. Toen België nog unitair was, bestond die al: politici hebben hun achterban en die situeert zich ergens. Daar waar die het grootst is, ligt hun machtsbasis. Vlaamse politici zullen in Vlaanderen hun achterban vinden en ongetwijfeld ook wat stemmen sprokkelen in Wallonië. Hun machtscentrum zal in Vlaanderen evenwel blijven. Gelijkaardige met Waalse/Franstalige politici.

[Valentinus]

Mag ik u er dan eens op wijzen dat u historisch - nu dit blijkbaar toch voor u de toetssteen is - NIETS met het oude hertogdom Limburg te maken heeft en dat slechts door een volkomen willekeur van Willem I u de naam "Limburgers" kreeg opgespeld? Weet u dat dan niet? Ik veronderstel dan ook dat u, net zoals met de naam Vlaanderen, u onmiddellijk afstand neemt van de naam "Limburg" en "Limburgers"!

Hier het oude Limburg

http://www.hoeckmann.de/imagesdeutsch/limburg.gif

Dat wist ik natuurlijk wel. Bij vroegere discussies met extremistische Vlamingen heb ik aktijd gezegd dat ik uit het prisbisdom Luik kwam. Willem had zo goed tegen Napoleon gevochten dat hij die ganse regio kreeg. hij gaf het de naam van het plaatsje bij Luik. Het is trouwens een prachtig stadje, zeker een bezoek waard. Tenzij je als extreme Vlaming weigert in het Zuiden van het land te komen. Wat je waarschijnlijk niet weet is dat een deel van Moresnet (Vielle Montagne) onafhankelijk bleef wegens de aanwezige mijnen. Duitsland wilde het niet afgeven. Na de opstand van 1830 bleef het een zelfstandige staat met eigen postzegels. Er is zelfs aan gedacht om Esperanto als officiële taal in te voeren. Na 1914 is het eerst bij Duitsland en achteraf bij Belgiê gevoegd.
Toch spijtig dat extremistische Vlamingen niets meer te doen willen hebben met deze toch mooie geschiedenis.

Valentijn

PS Dank voor de mooie kaart. Ik bewaar ze

[lombas]

Beste Kim,

Ik geef u nu een kort antwoord, ik zal dit vanavond uitwerken, echter, ik moet zodadelijk vertrekken.

Een nationale kieskring is uiteindelijk niets meer als de pure democratie.

Iedere Belg zou voor ieder volksvertegenwoordiger moeten kunnen stemmen, of net tégen ieder volksvertegenwoordiger moeten kunnen stemmen, en niet voor dat deel dat toevallig Nederlands of Frans spreekt.

Een nationale kieskring, voor kamer én senaat zou een mogelijke oplossing bieden voor de toenemende splitsingsdrang van sommige politici. Daarnaast zouden de separatistische partijen eveneens minder stemmen halen (gezien hun mogelijk enorm vergroot door toevoeging van verschillende kieskringen). Het zal het beeld van Vlamingen over Waalse politici en omgekeerd aanpassen, gezien het eenvoudigweg Belgische politici worden, en uiteindelijk zal het kleine partijen beter toelaten om zich kandidaat te stellen over het hele grondgebied.

UNIE is dus voorstander van een nationale kieskring, voor kamer én senaat, waarbij ieder vertegenwoordiger zich dient te bewijzen in het héle land.

Concreet:
Nationale kieskring is
- democratisch
- dam tegen extremisme
- dam tegen separatisme
- remedie tegen slechte informatie uit het andere landsgedeelte

Met als gevolg dat er 30 Brusselaars en 2 Antwerpenaars in zitten? Hoe ga je dat hier verkocht krijgen? In elk geval niet aan mij.

[Hans1]

Mag ik u er dan eens op wijzen dat u historisch - nu dit blijkbaar toch voor u de toetssteen is - NIETS met het oude hertogdom Limburg te maken heeft en dat slechts door een volkomen willekeur van Willem I u de naam "Limburgers" kreeg opgespeld? Weet u dat dan niet? Ik veronderstel dan ook dat u, net zoals met de naam Vlaanderen, u onmiddellijk afstand neemt van de naam "Limburg" en "Limburgers"!

Hier het oude Limburg

http://www.hoeckmann.de/imagesdeutsch/limburg.gif

Van wanneer dateert dit kaartje?

Bent u dan voorstander van een "retour �* Liège?":lol:

Nu is Willem I voor u al de schuldige terwijl u net de splitsing van de Nederlanden aanklaagt. Ik begrijp er niks meer van, hoor.:-D

[lombas]

Wat ik bedoel met die remedie tegen slechte informatie is simpel. Vandaag krijgen we amper (politiek) nieuws van onze franstalige landgenoten. Met een nationale kieskring zouden de media veel meer aandacht aan het zuiden van ons land geven, waardoor de mensen een vollediger beeld krijgen van de politiek in België.

Richt gerust een Nationale Nieuwsdienst op. Waarom moet je er altijd anderen over lastig vallen?

[lombas]

Van wanneer dateert dit kaartje?

Bent u dan voorstander van een "retour �* Liège?":lol:

Nu is Willem I voor u al de schuldige terwijl u net de splitsing van de Nederlanden aanklaagt. Ik begrijp er niks meer van, hoor.:-D

Het "Luik" van vroeger was tweetalig.

[lombas]

Het graafschap Loon, met name.

[Luddo]

Ik ben voor een terugkeer naar het unitair systeem (zoals dat al in Afrikaanse landen geldt), of het Nederlands systeem naargelang het behaalde percentage: "EEN MAN/VROUW EEN STEM" waarbij evenveel stemmen nodig zijn voor één zetel. En dan een parlement dat bij meerderheid beslist! En geen grendels meer, geen faciliteiten, geen dubbele meerderheden...Eens zien hoelang dat duurt!

[Valentinus]

Dat laatste is onzin, daar dergelijke zaken gebeuren binnen Europees verband. Daar is reeds een wettelijk geheel voor, nl. de euregio.

Waarom zou een reeks provinciale parlementen met regeringen "efficiënter en besparender" zijn in vergelijking met een goed werkend Vlaams parlement met overeenkomstig regering? Kunt u dat eens uitleggen en nader duiden?

Er is een hiërarchische opbouw nodig. Het naast elkaar bestaand Vlaamse en Federale regering die dezelfde macht hebben leidt tot immobilisme. Zie de geluidsnormen in Zaventem.
Indien men hiërachie aanvaard is subsidiariteit de volgende stap. Wat op een lager niveau kan gebeuren, gebeurt beter op dat lager niveau omdat het meer transparant is en misbruiken vlugger kunnen gecorrigeerd worden. Tobback kloeg erover dat een stad of gemeente maar over 5% van zijn budget vrij kan beslissen. In Denemarken is dat 35% procent. Het zou efficiënter zijn. De ganse opbouw met 6 parlementen en duizenden vertegenwoordigers zeer duur is en weinig efficënt. Een duitse collega noemde het de organisatie van een Mexicaans leger met veel generaals en weinig soldaten. Blijft de vraag wie voordeel zag in dergelijke organisatie

[Valentinus]

Richt gerust een Nationale Nieuwsdienst op. Waarom moet je er altijd anderen over lastig vallen?

Ik ben het helmaal met Cedric Vloemans eens. De Nieuwsdienst van de VRT behandelt ons schandelijk. In Brussel kon ik naar de Belgische Rundfunk luisteren. Zij gaven rond 9 uur een persoverzicht van alle Belgische kranten en later een van al de grote Europese en Amerikaanse. Op de Franstalige nationale zender krijgt men eveneens persoverzichten van de Nederlandse kranten. Niets daarvan op de VRT. Men lijkt de mensen bewust te willen manipuleren. Ongeveer zoals het vroeger verboden was de bijbel te lezen zo mogen wij nu niet weten wat in het zuiden van het land gebeurt. De dagbladpers is nog erger (al zit Van Thillo in beiden). De Standaard is er trots op dat zij heeft mmegeholpen de eerste staatshervormingen er door te krijgen. De pers is in de handen van twee of drie families. Het zou toch eens nuttig zijn om uit te zoeken hoe zij voordelen halen uit al die onduidelijkheden bij nieuwe hervormingen.

[Jan van den Berghe]

Dat wist ik natuurlijk wel. Bij vroegere discussies met extremistische Vlamingen heb ik aktijd gezegd dat ik uit het prisbisdom Luik kwam. Willem had zo goed tegen Napoleon gevochten dat hij die ganse regio kreeg. hij gaf het de naam van het plaatsje bij Luik. Het is trouwens een prachtig stadje, zeker een bezoek waard. Tenzij je als extreme Vlaming weigert in het Zuiden van het land te komen. Wat je waarschijnlijk niet weet is dat een deel van Moresnet (Vielle Montagne) onafhankelijk bleef wegens de aanwezige mijnen. Duitsland wilde het niet afgeven. Na de opstand van 1830 bleef het een zelfstandige staat met eigen postzegels. Er is zelfs aan gedacht om Esperanto als officiële taal in te voeren. Na 1914 is het eerst bij Duitsland en achteraf bij Belgiê gevoegd.
Toch spijtig dat extremistische Vlamingen niets meer te doen willen hebben met deze toch mooie geschiedenis.


U komt helemaal niet uit het "prinsbisdom Luik". Dat laatste bestaat immers niet, bijgevolg kunt u daar niet uit vandaan komen. Dat is net zoals een Griek vandaag de dag zou beweren dat hij uit het Byzantijnse Rijk afkomstig is. Of dat een Italiaan beweert dat hij uit het Romeins Rijk afkomstig is. Larie dus.

Willem I kreeg gewoon de gebieden van de vroegere Oostenrijkse Nederlanden samen met nog enkele voormalige vorstendommen toebedeeld. Limburg hoorde bij die Oostenrijkse Nederlanden. Wel werden enkele gebieden aan Pruisen afgestaan.

Als esperantist is de hele geschiedenis van Moresnet me heel bekend. Dat gebied bleef niet onafhankelijk, maar werd een onafhankelijke status gegeven die ze voordien nooit had gehad. De reden was dat er op het Congres van Wenen maar geen vergelijk kwam tussen Willem en de Pruisische afgezant over dat gebied dat inderdaad ertsrijk was. Om iedereen dan maar te verzoenen lichtte men het gebied eruit en kreeg het een min of meer zelfstandige status. De postzegels van Moresnet hebben nooit bestaan net als het geld dat er soms voor doorgaat. Postzegels als geld waren een privaat initiatief. In Moresnet kon men de Nederlandse/Belgische als Pruisische postzegels gebruiken net als het respectievelijke geld.

Wat een onzin schrijft u trouwens in uw laatste zin...

En tenslotte, indien u dit al wist van Limburg dan had u de intellectuele eerlijkheid gehad moeten hebben niet met die onzin over Vlaanderen af te komen.

[lombas]

Ik ben het helmaal met Cedric Vloemans eens. De Nieuwsdienst van de VRT behandelt ons schandelijk. In Brussel kon ik naar de Belgische Rundfunk luisteren. Zij gaven rond 9 uur een persoverzicht van alle Belgische kranten en later een van al de grote Europese en Amerikaanse. Op de Franstalige nationale zender krijgt men eveneens persoverzichten van de Nederlandse kranten. Niets daarvan op de VRT. Men lijkt de mensen bewust te willen manipuleren. Ongeveer zoals het vroeger verboden was de bijbel te lezen zo mogen wij nu niet weten wat in het zuiden van het land gebeurt. De dagbladpers is nog erger (al zit Van Thillo in beiden). De Standaard is er trots op dat zij heeft mmegeholpen de eerste staatshervormingen er door te krijgen. De pers is in de handen van twee of drie families. Het zou toch eens nuttig zijn om uit te zoeken hoe zij voordelen halen uit al die onduidelijkheden bij nieuwe hervormingen.

Nestlé is ook een koepel, maar Perrier haalt het in de verste verte niet van San Pelligrino, en ik ben nog maar weinig KitKat-repen tegen gekomen die naar Nestea smaken.

[Jan van den Berghe]

Het "Luik" van vroeger was tweetalig.

Het prinsbisdom Luik was staatrechtelijk geen unitair geheel. Vooreerst was er een strikte tweedeling: enerzijds het Luikse dat rechtstreeks onder de prinsbisschop viel en dat verdeeld was in Dietse en Romaanse kwartieren, en anderzijds het Land van Loon dat slechts onrechtstreeks onder het prinsbisschoppelijk gezag viel. Door allerlei priviligies had het Land van Loon een tamelijk grote zelfstandigheid.

[Valentinus]

Wat is volgens uw inziens dan "artificieel"?

Ook zou u me een plezier doen dan eens te duiden welke staten er volgens u nog artificieel zijn en welke "natuurlijk"!

De Flaminganten waar ik vroeger mee sprak gaven als reden voor hun strijd tegen Belgë steeds het kunstmatige van de vorming van België op. Het is trouwens waar men hoeft maar naar de kaart te kijken. Nu bestaat dat artifiële, afhankelijk van toevalligheden, bij haast elke staat. Daarom mijn stelling dat men moet aanvaarden te leven in de organisatie waar men woont. Veranderingen die ongetijfeld nodig zijn moeten gebeuren op basis van efficiëntie en rechtvaardigheid. Reorganisatie op basis van godsdienst of taal beantwoordt daar veelal niet aan.

[Jan van den Berghe]

De Flaminganten waar ik vroeger mee sprak gaven als reden voor hun strijd tegen Belgë steeds het kunstmatige van de vorming van België op. Het is trouwens waar men hoeft maar naar de kaart te kijken. Nu bestaat dat artifiële, afhankelijk van toevalligheden, bij haast elke staat. Daarom mijn stelling dat men moet aanvaarden te leven in de organisatie waar men woont. Veranderingen die ongetijfeld nodig zijn moeten gebeuren op basis van efficiëntie en rechtvaardigheid. Reorganisatie op basis van godsdienst of taal beantwoordt daar veelal niet aan.

Ik zie geen antwoord op m'n vraag: wat is volgens u een artificiële staat? En wat is dan "natuurlijk" als het op staatsvorming aankomt?

In een democratie "moet" niets. Iedereen mag op democratische manier ijveren voor veranderen, dus ook om een bepaalde staat te veranderen, ingrijpend te wijzigen of zelfs af te schaffen.

Reorganisatie op basis van taal was essentieel in België, anders was er nooit rechtvaardigheid voor de Vlamingen gekomen.

[lombas]

Het prinsbisdom Luik was staatrechtelijk geen unitair geheel. Vooreerst was er een strikte tweedeling: enerzijds het Luikse dat rechtstreeks onder de prinsbisschop viel en dat verdeeld was in Dietse en Romaanse kwartieren, en anderzijds het Land van Loon dat slechts onrechtstreeks onder het prinsbisschoppelijk gezag viel. Door allerlei priviligies had het Land van Loon een tamelijk grote zelfstandigheid.

Zoals ik toevoegde dus. Wat niet wegneemt dat de drie "grote streken" Brabant, Vlaanderen en Limburg vroeger allemaal tweetalig waren.

En dat werd leuk georganiseerd. Zo verliep de correspondentie tussen de stadsmagistraten van Herentals en Lier en aan Willem aan het einde van de 16de eeuw in het "Nederlands", tussen Herentals en Parma en Anjou in het "Frans" &c.

Maar dat weet je allemaal wel.

[Valentinus]

Het prinsbisdom Luik was staatrechtelijk geen unitair geheel. Vooreerst was er een strikte tweedeling: enerzijds het Luikse dat rechtstreeks onder de prinsbisschop viel en dat verdeeld was in Dietse en Romaanse kwartieren, en anderzijds het Land van Loon dat slechts onrechtstreeks onder het prinsbisschoppelijk gezag viel. Door allerlei priviligies had het Land van Loon een tamelijk grote zelfstandigheid.

Juist. Op het kerkhof van Maastricht dragen de oudere graven nog Franse opschriften. Met Luik had het zuiden van Limburg een nauwe band. Men ging werken in de fabrieken van Seraing en Luik. Het ziekenhuis van Maastricht had assisten van de Universiteit van Luik (dit is verdwenen sinds Maastricht zijn eigen Universiteit heeft).

Om nu een zogenaamde Vlaamse identiteit te creëren is kunstmatig en lijkt andere belangen te dienen (controle van de geldstromen die het federale Belgiê beheert).

[Jan van den Berghe]

Juist. Op het kerkhof van Maastricht dragen de oudere graven nog Franse opschriften. Met Luik had het zuiden van Limburg een nauwe band. Men ging werken in de fabrieken van Seraing en Luik. Het ziekenhuis van Maastricht had assisten van de Universiteit van Luik (dit is verdwenen sinds Maastricht zijn eigen Universiteit heeft).

Om nu een zogenaamde Vlaamse identiteit te creëren is kunstmatig en lijkt andere belangen te dienen (controle van de geldstromen die het federale Belgiê beheert).

't Frans in Maastricht dateert van 18e en 19e eeuw en heeft niets van doen met Luik. Door de aanwezigheid van hoge burgerij in de stad was het zelfs zo dat Maastricht ingrijpender verfranst was dan Brussel rond dezelfde tijd.

Er wordt niets aan identiteit gecreëerd door een volksgroep die niet de machtsinstrumenten heeft. Slechts de Belgische staatsidentiteit werd kunstmatig de mensen opgedrongen. De Vlaamse niet. Die is van onderuit als verzet tegen België dieper gegroeid en versterkt. Daarom ook dat de grote dragers van de Vlaamse Beweging ook uit Limburg kwamen. Lang voor er sprake was van federalisme.

U slaat de bal echt wel mis. Zo te zien uit onwetendheid over de geschiedenis van de Nederlanden, België en ook de Vlaamse Beweging.

[Jan van den Berghe]

Zoals ik toevoegde dus. Wat niet wegneemt dat de drie "grote streken" Brabant, Vlaanderen en Limburg vroeger allemaal tweetalig waren.

En dat werd leuk georganiseerd. Zo verliep de correspondentie tussen de stadsmagistraten van Herentals en Lier en aan Willem aan het einde van de 16de eeuw in het "Nederlands", tussen Herentals en Parma en Anjou in het "Frans" &c.

Maar dat weet je allemaal wel.

Ik hou niet van dat "tweetalig", omdat dit de indruk wekt dat heel Vlaanderen, heel Brabant, heel Limburg tweetalig zou zijn geweest. Dat is een mythe die de Franstaligen graag verspreiden.

De drie vorstendommen waren verdeeld in kwartieren en kasselarijen die strikt volgens taalaanhorigheid geordend waren. Ook op rechterlijk gebied was er ook een onderscheid.

[lombas]

Ik hou niet van dat "tweetalig", omdat dit de indruk wekt dat heel Vlaanderen, heel Brabant, heel Limburg tweetalig zou zijn geweest. Dat is een mythe die de Franstaligen graag verspreiden.

De drie vorstendommen waren verdeeld in kwartieren en kasselarijen die strikt volgens taalaanhorigheid geordend waren. Ook op rechterlijk gebied was er ook een onderscheid.

Dat is inderdaad niet het geval, ik hanteer "tweetaligheid" om uit te drukken dat beide talen voorkwamen en door (bepaalde) instanties gebruikt (konden) we(o)rden.

Maar het zou een onrecht zijn om te claimen dat Rijsel en Dowaai vroeger Nederlandssprekende steden waren.

[Valentinus]

Ik zie geen antwoord op m'n vraag: wat is volgens u een artificiële staat? En wat is dan "natuurlijk" als het op staatsvorming aankomt?

In een democratie "moet" niets. Iedereen mag op democratische manier ijveren voor veranderen, dus ook om een bepaalde staat te veranderen, ingrijpend te wijzigen of zelfs af te schaffen.

Reorganisatie op basis van taal was essentieel in België, anders was er nooit rechtvaardigheid voor de Vlamingen gekomen.

Kan je moeilijk volgen. Ik dacht dat wij over de vorming van staten min of meer hetzelfde dachten. De Flaminganten die ik kende zagen het gebied met Nederland en Frans-Vlaanderen als natuurlijk. Ik kan het hen niet meer vragen.
In een democratie "moet" niets Is dat niet wat drastisch? Moet je niet zeggen hoever het ijveren mag gaan?

nooit rechtvaardigheid voor de Vlamingen gekomen Er bestaat nog zo iets als de wet van behoud van ellende. Die rechtvaardigheid voor de Vlamingen heeft Limburg niet veel gebracht. Brussel trouwens ook niet. Het heeft alleen veel geld gekost.

[Jan van den Berghe]

Kan je moeilijk volgen. Ik dacht dat wij over de vorming van staten min of meer hetzelfde dachten.

Ik vraag niet wat na te gaan wat ik denk, maar wel in te gaan op de vraag. U meent immers dat Vlaanderen artificieel is en dat België of Limburg dat niet zijn. Daarom de vraag aan u gericht: wat beschouwt u dan wel als een "artificiële staat"? Wat is dan de tegenhanger van zo'n staat? Een "natuurlijke" staat? Wat houdt dit dan in?

[Jan van den Berghe]

In een democratie "moet" niets Is dat niet wat drastisch? Moet je niet zeggen hoever het ijveren mag gaan?


Zolang alles democratisch verloopt. Dat is de scheidslijn op politiek vlak.

[Valentinus]

't Frans in Maastricht dateert van 18e en 19e eeuw en heeft niets van doen met Luik. Door de aanwezigheid van hoge burgerij in de stad was het zelfs zo dat Maastricht ingrijpender verfranst was dan Brussel rond dezelfde tijd.

Er wordt niets aan identiteit gecreëerd door een volksgroep die niet de machtsinstrumenten heeft. Slechts de Belgische staatsidentiteit werd kunstmatig de mensen opgedrongen. De Vlaamse niet. Die is van onderuit als verzet tegen België dieper gegroeid en versterkt. Daarom ook dat de grote dragers van de Vlaamse Beweging ook uit Limburg kwamen. Lang voor er sprake was van federalisme.

U slaat de bal echt wel mis. Zo te zien uit onwetendheid over de geschiedenis van de Nederlanden, België en ook de Vlaamse Beweging.

Ik denk dat je verkeerd bent. Een Vlaamse nationaliteit wordt wel opgedrongen. De Vlaamse Leeuw, de Leeuwenvlag, Nationale feestdag, ... hebben allemaal tot doel een identiteit te scheppen.
De verbanden tussen Maastricht en Luik moet je best nog eens nalezen.

[Luddo]

Ik ben het helmaal met Cedric Vloemans eens. De Nieuwsdienst van de VRT behandelt ons schandelijk. In Brussel kon ik naar de Belgische Rundfunk luisteren. Zij gaven rond 9 uur een persoverzicht van alle Belgische kranten en later een van al de grote Europese en Amerikaanse. Op de Franstalige nationale zender krijgt men eveneens persoverzichten van de Nederlandse kranten. Niets daarvan op de VRT. Men lijkt de mensen bewust te willen manipuleren. Ongeveer zoals het vroeger verboden was de bijbel te lezen zo mogen wij nu niet weten wat in het zuiden van het land gebeurt. De dagbladpers is nog erger (al zit Van Thillo in beiden). De Standaard is er trots op dat zij heeft mmegeholpen de eerste staatshervormingen er door te krijgen. De pers is in de handen van twee of drie families. Het zou toch eens nuttig zijn om uit te zoeken hoe zij voordelen halen uit al die onduidelijkheden bij nieuwe hervormingen.

Via Kranten.com [[email protected]] krijg ik dagelijks een overzicht van de voornaamste artikels van de Belgische kranten, de Nederlandstalige maar ook Le Soir, La Libre, La Dernière Heure et L'Echo.
Bestaat er van Franstalige kant zo een dienst waar men ook de Nederlandstalige kranten kan raadplegen?

[Jan van den Berghe]

Ik denk dat je verkeerd bent. Een Vlaamse nationaliteit wordt wel opgedrongen. De Vlaamse Leeuw, de Leeuwenvlag, Nationale feestdag, ... hebben allemaal tot doel een identiteit te scheppen.
De verbanden tussen Maastricht en Luik moet je best nog eens nalezen.

U bent weldegelijk verkeerd. Er wordt niets opgedrongen. De Vlaamse Leeuw als symbool voor heel Vlaanderen werd door dichter Rodenbach gelanceerd en werd in heel Vlaanderen (dus ook Limburg) heel vlug aanvaard. En dit nog lang voor er nog maar enigszins sprake was van een Vlaamse Cultuurraad met overeenkomstig vlag. De grote figuren van de Vlaamse Beweging kwamen ook uit Limburg.

U doet er goed aan eens iets te lezen over de oorzaak van de verfransing van Maastricht in de 18e en 19e eeuw. Dan zult u zien hoe bitterweinig dit te maken heeft met Luik.

[Luc Bekaert]

Ter info: het Arbitragehof heeft nergens de splitsing van B-H-V gevraagd. Het Arbitragehof heeft gesteld dat er een oplossing moest komen en een oplossing impliceert niet noodzakelijk een splitsing. Een oplossing kan ook gevonden geworden in het principe van de federale kieskring bv.

Inderdaad ,het moet niet noodzakelijk de splitsing van BHV zijn . Het AH zegt wel dat het "de wetgever" -dwz de wetgevende macht -,moet zijn die bepaalt hoe het moet worden opgelost . De wetgever in een democratie met scheiding der machten is het parlement , en niet de regering die uitvoerende macht is .
Er zijn een heleboel mogelijke wetsvoorstellen , die alle mogelijke standpunten over de oplossing voor de kieskringen weerspiegelen . Als je de uitspraak van het AH ernstig neemt dan laat je het parlement over al deze voorstellen debatteren en stemmen ; en aanvaard je de oplossing die hieruit voortkomt .....OK?

[Kim]

Er zijn een heleboel mogelijke wetsvoorstellen , die alle mogelijke standpunten over de oplossing voor de kieskringen weerspiegelen . Als je de uitspraak van het AH ernstig neemt dan laat je het parlement over al deze voorstellen debatteren en stemmen ; en aanvaardt je de oplossing die hieruit voortkomt .....OK?

Vanzelfsprekend.

[Valentinus]

U bent weldegelijk verkeerd. Er wordt niets opgedrongen. De Vlaamse Leeuw als symbool voor heel Vlaanderen werd door dichter Rodenbach gelanceerd en werd in heel Vlaanderen (dus ook Limburg) heel vlug aanvaard. En dit nog lang voor er nog maar enigszins sprake was van een Vlaamse Cultuurraad met overeenkomstig vlag. De grote figuren van de Vlaamse Beweging kwamen ook uit Limburg.

U doet er goed aan eens iets te lezen over de oorzaak van de verfransing van Maastricht in de 18e en 19e eeuw. Dan zult u zien hoe bitterweinig dit te maken heeft met Luik.

Toch meen ik dat integendeel jij verkeerd bent - althans je mening. Het hele nationalistische gedoe met vlag, nationale feestdag, hymne wordt ons - zeker als Limburger - wel degelijk opgedrongen. Onze geschiedenis heeft bitter weinig te maken gehad met die symbolen. Ik vraag mij daarbij soms af wie het betaalt. Bij wielermanifestaties zit men massaal Leeuwenvlaggen aan de aankomst. Wie heeft die vlaggen betaalt met welk doel?

Je moet de ingezonden teksten nog een nalezen. Het ging over de gezamelijke geschiedenis van Maastricht en Luik. Uiteraard dat de hoger burgerij in Maastricht destijds Frans sprak. Dit gebeurde ook in Tongeren en Hasselt. Economisch hing de regio aaneen en onze geschiedenis heeft meer daarmee te doen dan met 1302 en alles wat men daarrond geweven heeft om een Vlaamse identiteit te creëren.

[Jan van den Berghe]

Toch meen ik dat integendeel jij verkeerd bent - althans je mening. Het hele nationalistische gedoe met vlag, nationale feestdag, hymne wordt ons - zeker als Limburger - wel degelijk opgedrongen. Onze geschiedenis heeft bitter weinig te maken gehad met die symbolen. Ik vraag mij daarbij soms af wie het betaalt. Bij wielermanifestaties zit men massaal Leeuwenvlaggen aan de aankomst. Wie heeft die vlaggen betaalt met welk doel?


U meent verkeerd en dus komt u tot verkeerde conclusies. Er wordt niets opgedragen, daar de officialisering niet voorafgaat aan natievorming maar omgekeerd. Eerst heeft zich de Vlaamse identiteit ontwikkeld, wat later kwamen de symbolen, en dan, heel veel later, is men overgegaan tot officialisering.

De vlag staat niet voor de Vlaamse graaf (want de leeuw zoals wij die kennen in vlagvorm is de persoonlijke banier van de graaf van Vlaanderen), maar is een SYMBOOL voor het Vlaamse volk. Symbolen zijn nog iets anders dan strikt wetenschappelijke aantekeningen.

Trouwens, dat geldt voor veel symbolen. Volgens uw criterium mag de Franse driekleur niet wapperen in de Savoie, daar die streek geen deel heeft gehad aan de Franse revolutie. Het noorden van Griekenland heeft niets van doen met de huidige Griekse vlag, daar die de revolutievlag was van het zuiden van Griekenland. Enzovoort. Vlaggen zijn symbolen die een veel ruimere ladingen dekken dan waar ze op een bepaald moment in het verleden voorstonden.

De vlaggen op wielermanifestaties gaan uit van een private vereniging, Vlaanderen Vlagt. Niets met de overheid van doen. En leden van die vereniging komen ook uit Limburg.

[Jan van den Berghe]

Je moet de ingezonden teksten nog een nalezen. Het ging over de gezamelijke geschiedenis van Maastricht en Luik. Uiteraard dat de hoger burgerij in Maastricht destijds Frans sprak. Dit gebeurde ook in Tongeren en Hasselt. Economisch hing de regio aaneen en onze geschiedenis heeft meer daarmee te doen dan met 1302 en alles wat men daarrond geweven heeft om een Vlaamse identiteit te creëren.

Als u denkt dat 1302 geen weerslag had in het hertogdom Limburg, dan weet u niets van geschiedenis af.

1302 was uiterst belangrijk voor Brabant-Limburg, omdat er aan de vooravond van de Guldensporenslag reeds allianties waren gevormd. Mochten de Fransen gewonnen hebben, dan had de Franse koning, overeenkomstig zijn belofte, de rebellerende Godevaart van Brabant geholpen om de rechtmatige hertog van de troon te stoten. Aldus was Brabant-Limburg zwaar onder invloed en militaire dominantie van Frankrijk gekomen. Dan had zich een gelijkaardig domino-effect voorgedaan als met de gebieden over de Rhône die de Franse koning ook op een gelijkaardige manier aan zijn koninkrijk wist te onderwerpen.

[Valentinus]

Via Kranten.com [[email protected]] krijg ik dagelijks een overzicht van de voornaamste artikels van de Belgische kranten, de Nederlandstalige maar ook Le Soir, La Libre, La Dernière Heure et L'Echo.
Bestaat er van Franstalige kant zo een dienst waar men ook de Nederlandstalige kranten kan raadplegen?

Ik kan je niet direct verder helpen. Voor internationale politiek heeft men mij http://www.courrierinternational.com/gabarits/html/default_online.asp aangeraden. Het is niet slecht. Ik kijk ook naar Fox om een idee te hebben hoe men in de VS denkt.

Voor België denk dat seniorennet dagelijks een overzicht brengt van zowel Nederlandstalige als Franstalige kranten. De Tijd vind ik nog altijd een van de beste en meest objectieve kranten.

[Luddo]

Ik kan je niet direct verder helpen. Voor internationale politiek heeft men mij http://www.courrierinternational.com/gabarits/html/default_online.asp aangeraden. Het is niet slecht. Ik kijk ook naar Fox om een idee te hebben hoe men in de VS denkt.

Voor België denk dat seniorennet dagelijks een overzicht brengt van zowel Nederlandstalige als Franstalige kranten. De Tijd vind ik nog altijd een van de beste en meest objectieve kranten.

Je fietst met een grote bocht om het probleem heen! Mijn vraag was of er vanuit Franstalige webstekken ook Nederlandstalige kranten aangeboden worden! Senioren.net is een Nederlandstalig aanbod met een ruim aanbod wat de Franstalige media betreft... Maar ja, dat boerentaaltje niewaar? Cette langue de paysans...

[Luddo]

Toch meen ik dat integendeel jij verkeerd bent - althans je mening. Het hele nationalistische gedoe met vlag, nationale feestdag, hymne wordt ons - zeker als Limburger - wel degelijk opgedrongen. Onze geschiedenis heeft bitter weinig te maken gehad met die symbolen. Ik vraag mij daarbij soms af wie het betaalt. Bij wielermanifestaties zit men massaal Leeuwenvlaggen aan de aankomst. Wie heeft die vlaggen betaalt met welk doel?

Je moet de ingezonden teksten nog een nalezen. Het ging over de gezamelijke geschiedenis van Maastricht en Luik. Uiteraard dat de hoger burgerij in Maastricht destijds Frans sprak. Dit gebeurde ook in Tongeren en Hasselt. Economisch hing de regio aaneen en onze geschiedenis heeft meer daarmee te doen dan met 1302 en alles wat men daarrond geweven heeft om een Vlaamse identiteit te creëren.

Vlaanderen Vlagt doet wat in elk land dat zich respecteert de regering en de eigen media doen: De eigen identiteit promoten!
Haar inkomsten haalt zij uit:
1. De verkoop van vlaggen (vorig jaar méér dan 18000).
2. De bijdrage van de actievoerders.
3. De steun van 100den gewone Vlamingen die achter de actie staan. Af en toe is er eens iemand die een 1000 € geeft maar die lopen er niet dik!

De VRT (esponsord met Vlaams gemeenschapsgeld) en de Vlaamse regering doen al jaaaren niets anders dan Vlaanderen en de Vlamingen ONTVLAAMSEN.
Moest zoiets in Baskenland gebeuren dan zou daar dit gedicht in de realiteit omgezet worden:



Galgenlied
Er stonden drie galgen op't galgenveld,
de kraaien hebben het voortverteld.
En stom blauwden winterse bossen rondom,
zij kaatsten 't gekrijs van de kraaien wederom.

Het volk stond zwijgzaam opeengehoopt:
drie mannen moesten opgeknoopt.
Drie rechters lazen het vonnis voor:
de bossen blauwden het na in koor.

Eén had in eigen macht geloofd,
hij moest het bekopen met zijn hoofd.
Eén had gehoopt op een nieuwe tijd,
dat was voor het heden een scherp verwijt.

Eén had de waarheid te zeer bemind,
daarvoor ging hij bengelen in de wind.
De kraaien krijsten: kwaad is kwaad.
De bossen echoden: haat is haat.

De kring van het volk werd enger en enger.
't gelaat van de rechters werd strenger en strenger...
Maar toen die koord in de hoogte ging,
in elke lus een rechter hing.

Het volk stond zwijgzaam opeengehoopt,
drie rechters werden opgeknoopt.
Eén had zijn eigen volk verraden.
Eén had zijn geldkist volgeladen.

Eén had de macht om haarzelf bemind.
Drie rechters bengelden in de wind,
de kraaien krijsten: kwaad is kwaad,
de bossen echoden: inderdaad.

door Karel Vertommen

[Patriot!]

Gaan jullie de Belgicisten ophangen?

[Valentinus]

Je fietst met een grote bocht om het probleem heen! Mijn vraag was of er vanuit Franstalige webstekken ook Nederlandstalige kranten aangeboden worden! Senioren.net is een Nederlandstalig aanbod met een ruim aanbod wat de Franstalige media betreft... Maar ja, dat boerentaaltje niewaar? Cette langue de paysans...

Seniorennet bestaat ook in het Frans bestaan.In Google vind ik SeniorenNet is in Wallonië gekend onder www.Canal50.be (http://www.canal50.be/). Deze website Canal50 is de Franstalige versie van SeniorenNet. SeniorenNet is ook in Frankrijk, via www.Canal50.fr (http://www.canal50.fr/). De waalse website is gestart sinds 12 juli 2006, de versie voor Frankrijk sinds september 2006.

Waarschijnljk bestaan er ook overzichten (zeker van Le Soir). Ik wilde eraan beginnen maar bij het nalezen van je mail zie ik daarin weer de typische stereotypering met de domme, Nederlandsonkundige, luie Waal en de ..... Vlaming. Dergelijke mensen wens ik niet te helpen.
Trouwens indien je beschaafd Nederlands spreekt zullen vele Franstaligen je in het Zuiden van het land verstaan. Indien het een of ander Vlaams dialect is zul je meer problemen hebben.

[Valentinus]

Vlaanderen Vlagt doet wat in elk land dat zich respecteert de regering en de eigen media doen: De eigen identiteit promoten!
Haar inkomsten haalt zij uit:
1. De verkoop van vlaggen (vorig jaar méér dan 18000).
2. De bijdrage van de actievoerders.
3. De steun van 100den gewone Vlamingen die achter de actie staan. Af en toe is er eens iemand die een 1000 € geeft maar die lopen er niet dik!

De VRT (esponsord met Vlaams gemeenschapsgeld) en de Vlaamse regering doen al jaaaren niets anders dan Vlaanderen en de Vlamingen ONTVLAAMSEN.
Moest zoiets in Baskenland gebeuren dan zou daar dit gedicht in de realiteit omgezet worden:



Galgenlied
Er stonden drie galgen op't galgenveld,
de kraaien hebben het voortverteld.
En stom blauwden winterse bossen rondom,
zij kaatsten 't gekrijs van de kraaien wederom.

Het volk stond zwijgzaam opeengehoopt:
drie mannen moesten opgeknoopt.
Drie rechters lazen het vonnis voor:
de bossen blauwden het na in koor.

Eén had in eigen macht geloofd,
hij moest het bekopen met zijn hoofd.
Eén had gehoopt op een nieuwe tijd,
dat was voor het heden een scherp verwijt.

Eén had de waarheid te zeer bemind,
daarvoor ging hij bengelen in de wind.
De kraaien krijsten: kwaad is kwaad.
De bossen echoden: haat is haat.

De kring van het volk werd enger en enger.
't gelaat van de rechters werd strenger en strenger...
Maar toen die koord in de hoogte ging,
in elke lus een rechter hing.

Het volk stond zwijgzaam opeengehoopt,
drie rechters werden opgeknoopt.
Eén had zijn eigen volk verraden.
Eén had zijn geldkist volgeladen.

Eén had de macht om haarzelf bemind.
Drie rechters bengelden in de wind,
de kraaien krijsten: kwaad is kwaad,
de bossen echoden: inderdaad.

door Karel Vertommen


Ik ben bang voor jullie. De toestand zou hier verschillend zijn van ex-Joegoslavië. Jullie zegggen dat jullie verschillend zijn van de Kroaten die de oorspronkelijke bewoners uit de door hun veroverde gebieden verdrijven. Jullie zouden vreedzamer zijn. Jullie zouden nooit de Franstalige Brusselaars verdrijven, zeker nooit moorden en branden om juliie doel te bereiken. Maar tussen woord en daad is de afstand - in tegenstelling met de mening van Elsschot- soms erg klein. Het hangt af van de omstandigheden. Vooral wie de opinie manipuleert.
Ik heb altijd een afkeer gehad van de NVP met de Wever die ik een arrogante bruut vond. Maar met dergelijke houding krijg ik haast een fysieke afkeer van dat Vlaams gedoe. Uiteraard kunnen de rechters ook van de nieuwe opportunistische partijen zijn. Het blijft even afschuwelijk.

[Luddo]

Gaan jullie de Belgicisten ophangen?

Neet jong! Das mor bij wijze van spreken! Alhoewel bij de Basken? Ik zou daar toch niet graag als Espangolicist bekend staan!:oops: Basken zijn geen Vlamingen! Die hebben aan hun lijf alles wat ze moeten hebben!

[Nr.10]

Ik ben bang voor jullie. De toestand zou hier verschillend zijn van ex-Joegoslavië. Jullie zegggen dat jullie verschillend zijn van de Kroaten die de oorspronkelijke bewoners uit de door hun veroverde gebieden verdrijven. Jullie zouden vreedzamer zijn. Jullie zouden nooit de Franstalige Brusselaars verdrijven, zeker nooit moorden en branden om juliie doel te bereiken. Maar tussen woord en daad is de afstand - in tegenstelling met de mening van Elsschot- soms erg klein. Het hangt af van de omstandigheden. Vooral wie de opinie manipuleert.
Ik heb altijd een afkeer gehad van de N-VA met de Wever die ik een arrogante bruut vond. Maar met dergelijke houding krijg ik haast een fysieke afkeer van dat Vlaams gedoe. Uiteraard kunnen de rechters ook van de nieuwe opportunistische partijen zijn. Het blijft even afschuwelijk.
België zal niet gauw balkaniseren, hoewel mensen als Luddo het graag zouden zien gebeuren, vrees ik er niet voor. Ik zie een veel groter risico uitgaan van onze multiculturele steden. Als die ten prooi vallen aan balkanisering staan we er veel slechter op.

[Luddo]

Seniorennet bestaat ook in het Frans bestaan.In Google vind ik SeniorenNet is in Wallonië gekend onder www.Canal50.be (http://www.canal50.be/). Deze website Canal50 is de Franstalige versie van SeniorenNet. SeniorenNet is ook in Frankrijk, via www.Canal50.fr (http://www.canal50.fr/). De waalse website is gestart sinds 12 juli 2006, de versie voor Frankrijk sinds september 2006.

Waarschijnljk bestaan er ook overzichten (zeker van Le Soir). Ik wilde eraan beginnen maar bij het nalezen van je mail zie ik daarin weer de typische stereotypering met de domme, Nederlandsonkundige, luie Waal en de ..... Vlaming. Dergelijke mensen wens ik niet te helpen.
Trouwens indien je beschaafd Nederlands spreekt zullen vele Franstaligen je in het Zuiden van het land verstaan. Indien het een of ander Vlaams dialect is zul je meer problemen hebben.

Noemen ze een reactie gelijk de uwe niet: "Les excuses sont faites pour s'en servir!"???

[Luddo]

Ik ben bang voor jullie. De toestand zou hier verschillend zijn van ex-Joegoslavië. Jullie zegggen dat jullie verschillend zijn van de Kroaten die de oorspronkelijke bewoners uit de door hun veroverde gebieden verdrijven. Jullie zouden vreedzamer zijn. Jullie zouden nooit de Franstalige Brusselaars verdrijven, zeker nooit moorden en branden om juliie doel te bereiken. Maar tussen woord en daad is de afstand - in tegenstelling met de mening van Elsschot- soms erg klein. Het hangt af van de omstandigheden. Vooral wie de opinie manipuleert.
Ik heb altijd een afkeer gehad van de NVP met de Wever die ik een arrogante bruut vond. Maar met dergelijke houding krijg ik haast een fysieke afkeer van dat Vlaams gedoe. Uiteraard kunnen de rechters ook van de nieuwe opportunistische partijen zijn. Het blijft even afschuwelijk.

Ik ben ook bang! Bang dat je niet goed gelezen hebt!
Ik schreef namelijk:

Moest zoiets in Baskenland gebeuren dan zou daar dit gedicht in de realiteit omgezet worden:

[Valentinus]

Noemen ze een reactie gelijk de uwe niet: "Les excuses sont faites pour s'en servir!"???

Het is mij niet duidelijk voor wat ik mij zou moeten verontschuldigen.

[Luddo]

Het is mij niet duidelijk voor wat ik mij zou moeten verontschuldigen.

Natuurlijk niet! :-)

[Tavek]

Baskenland is dan ook een collectie mongolen die niet gewoon kunnen verder gaan met hun leven en per see mensen moeten opblazen.....

[Luddo]

Baskenland is dan ook een collectie mongolen die niet gewoon kunnen verder gaan met hun leven en per see mensen moeten opblazen.....

Mag ik danken voor de indruk die u geeft dat de Vlamingen geen collectie mongolen zijn! Alhoewel... misschien toch een miljoen?

[Tavek]

Mag ik danken voor de indruk die u geeft dat de Vlamingen geen collectie mongolen zijn! Alhoewel... misschien toch een miljoen?

Zelfs VB'ers zijn redelijke mensen in vergelijking met de ETA. Als ik me niet vergis hebben de Basken al verregaande autonomie.

[Luddo]

Zelfs VB'ers zijn redelijke mensen in vergelijking met de ETA. Als ik me niet vergis hebben de Basken al verregaande autonomie.

De Vlaamse "autonomie" is kattepis vergeleken met die van de Basken. Hoe zou dat toch komen?

[Jan van den Berghe]

Zelfs VB'ers zijn redelijke mensen in vergelijking met de ETA. Als ik me niet vergis hebben de Basken al verregaande autonomie.

Op bepaalde vlakken is die stukken minder dan de bevoegdheden waarover het Vlaamse parlement en de regering over beschikken. Wat evenwel ook een groot probleem is in Baskenland, is het feit dat het grondgebied van de Basken niet overeenkomt met de provincie Baskenland. Er liggen nog hele stukken Baskenland in de omringende provincies.