View Full Version : Vlaams Belang het sterkst achteruit in provincie Limburg
Mac Don
26 februari 2007, 11:49
Dit persbericht vond ik in De Tijd, vlak na de laatste verkiezingen.
Hoe verklaart u de achteruitgang van het VB?
En hoe verklaart u dat deze achteruitgang het sterkste is in uw Limburg?
Het Vlaams Belang is in alle provincies op de terugweg en verliest in Limburg zelfs 4,4 procentpunt.
http://www.tijd.be/redactie/6/images/k_vanhecke_annemans_b_150x112.jpg
Partijvoorzitter Vanhecke van het Vlaams Belang (links), naast Gerolf Annemans (foto: belga)
(tijd) - Het Vlaams Belang is duidelijk over zijn hoogtepunt heen. De partij boert overal achteruit: in West-Vlaanderen 2,7 procentpunt, in Limburg 4,4 procentpunt, in Vlaams-Brabant 3,4 procent. In Antwerpen (1,3 procentpunt) en Oost-Vlaanderen (1,7 procentpunt) is het verlies kleiner. Het argument dat het VB traditioneel lager scoort bij lokale verkiezingen gaat voor de provincieraadsverkiezingen niet helemaal op: tussen het resultaat van juni 1999 (federaal en regionaal) en dat van oktober 2000 (provincie) was er nauwelijks verschil.
http://www.tijd.be/redactie/6/images/k_grafiekvlaanderen_295x309.jpg
De provincieraadsverkiezingen die gisteren samen met de gemeenteraadsverkiezingen werden gehouden, zijn een betrouwbare graadmeter voor de electorale marktwaarde van de politieke partijen. Er spelen geen lokale factoren mee en de kandidaten staan verder van de kiezer af dan bij de gemeenteraadsverkiezingen. De kiezers stemmen dan ook meer voor 'hun' partij dan voor een of meer bekende kandidaten. Omdat de provincies samenvallen met de kieskringen bij de verkiezingen voor het Vlaams Parlement is een vergelijking met de regionale verkiezingen van 13 juni 2004 mogelijk.
Mark Deweerdt
06:45 - 09/10/2006
Zwartengeel
26 februari 2007, 12:11
Foute perceptie. Het artikel vergelijkt gemeenteraadsverkiezingen met die voor het Vlaams Parlement. Bij verschillende soorten verkiezingen is er altijd een ander stemgedrag en spelen er andere factoren mee (bv plaatselijke thema's, bekende lokale kandidaten...)
Mac Don
26 februari 2007, 12:33
Ik had die opmerking wel verwacht.
Als je trouwens het artikel goed leest, begrijp je waarom die vergelijking net wél kan.
Maar als je graag wilt vasthangen aan je opmerking, dan ben je ook overtuigd dat de sossen erop vooruit zijn gegaan, terwijl dat in de realiteit ook niet helemaal juist is...
ilfalco
26 februari 2007, 13:01
Wat een achterlijke vergelijking ... je moet appelen met appelen vergelijken en dan zie je de sterkste vooruitgang ooit, ook en vooral in limburg!$
het is werkelijk ontstellend hoe de linkiwinkies proberen een partij die haar aantal gemeenteraadsleden evrdubbeld heeft en ook haar aantal provincieraadsleden met 33% zag stijgen voor te stellen als verliezers.
Als het Vb nog zo een paar keer veliest dan zittene r enkel nog Vb'ers ind e gemeente EN de provincieraden.
Maar ja als we geen enkele argumenten meer hebben dan moeten we maar teruggrijpen naar van de pot gerukte vergelijkingen.
Zwartengeel
26 februari 2007, 13:01
Ik had die opmerking wel verwacht.
Als je trouwens het artikel goed leest, begrijp je waarom die vergelijking net wél kan.
Maar als je graag wilt vasthangen aan je opmerking, dan ben je ook overtuigd dat de sossen erop vooruit zijn gegaan, terwijl dat in de realiteit ook niet helemaal juist is...
Wel, de gemeenteraadsverkiezingen met elkaar vergeleken is dat toch zo?
stab
26 februari 2007, 13:40
Het argument dat het VB traditioneel lager scoort bij lokale verkiezingen gaat voor de provincieraadsverkiezingen niet helemaal op: tussen het resultaat van juni 1999 (federaal en regionaal) en dat van oktober 2000 (provincie) was er nauwelijks verschil.Handig omheen gefietst.
Er is wel een verschil tussen een percentje of twee op een resultaat van 15% als op een resultaat van 24%.
Mac Don
26 februari 2007, 14:06
Wat een achterlijke vergelijking ... je moet appelen met appelen vergelijken en dan zie je de sterkste vooruitgang ooit, ook en vooral in limburg!$
het is werkelijk ontstellend hoe de linkiwinkies proberen een partij die haar aantal gemeenteraadsleden evrdubbeld heeft en ook haar aantal provincieraadsleden met 33% zag stijgen voor te stellen als verliezers.
Als het Vb nog zo een paar keer veliest dan zittene r enkel nog Vb'ers ind e gemeente EN de provincieraden.
Maar ja als we geen enkele argumenten meer hebben dan moeten we maar teruggrijpen naar van de pot gerukte vergelijkingen.
Over de inhoud of opstelling van dat artikel moet je gaan klagen bij De Tijd (http://www.tijd.be/contact/).
Bert Schoofs
26 februari 2007, 19:10
Beste,
Het argument van de vergelijking van de appelen en de citroenen is -m.i. terecht- al aangehaald door anderen. Als politicus wil ik de moeilijke discussie echter niet uit de weg gaan.
Mijn verklaring voor de zogezegde "achteruitgang" (hoewel ik elke verkiezing op die manier wil "achteruitgaan" :) !) luidt als volgt: Limburg kent vele kleinere gemeenten. We hebben ons hard ingespannen om bijna overal op te komen, en da's gelukt: in 37 van de 44 gemeenten hebben we een lijst ingediend, waaronder zeer kleine gemeenten.
Deze lijsten waren echter vaak verre van volledig, meer nog dan in de rest van Vlaanderen, zodat de Limburgse kiezers relatief meer buren, vrienden en verwanten op de lijst van de traditionele partijen hebben gevonden.
Tot slot nog dit: mijn doel was stijgen van 44 naar 70 raadsleden, zonder daar een percentage kiezers op te plakken (o.a. destijds zo door mij verklaard op TV Limburg). Het zijn er 99 geworden...
Kay_
26 februari 2007, 19:21
Beste,
Het argument van de vergelijking van de appelen en de citroenen is -m.i. terecht- al aangehaald door anderen. Als politicus wil ik de moeilijke discussie echter niet uit de weg gaan.
Mijn verklaring voor de zogezegde "achteruitgang" (hoewel ik elke verkiezing op die manier wil "achteruitgaan" :) !) luidt als volgt: Limburg kent vele kleinere gemeenten. We hebben ons hard ingespannen om bijna overal op te komen, en da's gelukt: in 37 van de 44 gemeenten hebben we een lijst ingediend, waaronder zeer kleine gemeenten.
Deze lijsten waren echter vaak verre van volledig, meer nog dan in de rest van Vlaanderen, zodat de Limburgse kiezers relatief meer buren, vrienden en verwanten op de lijst van de traditionele partijen hebben gevonden.
Tot slot nog dit: mijn doel was stijgen van 44 naar 70 raadsleden, zonder daar een percentage kiezers op te plakken (o.a. destijds zo door mij verklaard op TV Limburg). Het zijn er 99 geworden...
Uw partij ziet de bui anders al hangen, het feit dat ze haar doel op 18% stelt is veelzeggend.
Steenbok66
27 februari 2007, 09:07
Beste,
Het argument van de vergelijking van de appelen en de citroenen is -m.i. terecht- al aangehaald door anderen. Als politicus wil ik de moeilijke discussie echter niet uit de weg gaan.
Mijn verklaring voor de zogezegde "achteruitgang" (hoewel ik elke verkiezing op die manier wil "achteruitgaan" :) !) luidt als volgt: Limburg kent vele kleinere gemeenten. We hebben ons hard ingespannen om bijna overal op te komen, en da's gelukt: in 37 van de 44 gemeenten hebben we een lijst ingediend, waaronder zeer kleine gemeenten.
Deze lijsten waren echter vaak verre van volledig, meer nog dan in de rest van Vlaanderen, zodat de Limburgse kiezers relatief meer buren, vrienden en verwanten op de lijst van de traditionele partijen hebben gevonden.
Tot slot nog dit: mijn doel was stijgen van 44 naar 70 raadsleden, zonder daar een percentage kiezers op te plakken (o.a. destijds zo door mij verklaard op TV Limburg). Het zijn er 99 geworden...
waaronder o.a. "de beschermer" van een madam in een bar van verdacht allooi te Zutendaal... Wat denkt Alexandra Coolen van dergelijke "mandataris" voor haar partij???
Mac Don
27 februari 2007, 14:23
Steenbok,
Er zijn nog zo figuren binnen het VB Limburg op te noemen.
Denk maar aan die kerel in Dilsen Stokkem (die ligt eruit, maar is wel verkozen en al geraakt), enkel frisse skinheadkerels/vechterbaasjes van As of onze vriend uit Genk, die niet beter wist dan een minderjarige op te steuken om valse verklaringen af te leggen bij de flikken.
VB Limburg komt zo wel in aanmerking voor de diversiteitsprijs van politieke partijen. :lol:
baseballpolitieker
27 februari 2007, 16:05
Uw partij ziet de bui anders al hangen, het feit dat ze haar doel op 18% stelt is veelzeggend.Waarom stellen ze zo'n lage limiet denk je?
Tegenwoordig moet het Belang ruim winnen als er nog van winnen mag worden gesproken! In Antwerpen gaan ze een half % vooruit maar er wordt al gesproken van een gigantische nederlaag, dan is het maar vrij logisch dat ze een lage limiet leggen!
Bert Schoofs
27 februari 2007, 19:38
De komende verkiezingen worden inderdaad niet de makkelijkste. Is het zo onverstandig om de ambitie waar nodig bij te stellen? Onze tegenstanders verwijten ons dit blijkbaar. Politiek is ook tactiek, en op dat vlak heeft men ons nog niet al te vaak op fouten kunnen betrappen, tot spijt van wie't benijdt. Maar onfeilbaar zijn we uiteraard niet. Het geeft te kennen dat het oordeel van sommigen over het Vlaams Belang elke zin voor rationaliteit heeft verloren en louter gebaseerd is op ressentiment. Nu MOETEN we van hen zelfs zeggen dat we een torenhoge score MOETEN halen op 10 juni. Terloops, wat zegt men bij de andere partijen? Al prognoses gehoord behalve die van het Vlaams Belang? Ook nu scheppen wij als eerste, en mogelijk als enige, tenminste duidelijkheid over het te behalen doel.
Kay_
27 februari 2007, 19:41
De komende verkiezingen worden inderdaad niet de makkelijkste. Is het zo onverstandig om de ambitie waar nodig bij te stellen? Onze tegenstanders verwijten ons dit blijkbaar. Politiek is ook tactiek, en op dat vlak heeft men ons nog niet al te vaak op fouten kunnen betrappen, tot spijt van wie't benijdt. Maar onfeilbaar zijn we uiteraard niet. Het geeft te kennen dat het oordeel van sommigen over het Vlaams Belang elke zin voor rationaliteit heeft verloren en louter gebaseerd is op ressentiment. Nu MOETEN we van hen zelfs zeggen dat we een torenhoge score MOETEN halen op 10 juni. Terloops, wat zegt men bij de andere partijen? Al prognoses gehoord behalve die van het Vlaams Belang? Ook nu scheppen wij als eerste, en mogelijk als enige, tenminste duidelijkheid over het te behalen doel.
Niemand heeft gezegd dat u hoog moet scoren.
Ik vind het gewoon eigenaardig dat velen in hun handen wrijven omdat ze ten opzichte van de gemeenteraadsverkiezingen zijn gegroeid en zo hun verhaal voorspellen over 'de groei' van het Belang.
Terwijl aan de andere kant de partij de lat lager legt.
Wat het idee van de groei natuurlijk tegenspreekt.
baseballpolitieker
27 februari 2007, 20:05
Niemand heeft gezegd dat u hoog moet scoren.
Oei, als u zelfs dat al niet kunt zien! Het VB wint een beetje in Antwerpen en het wordt afgedaan als een zwaar verlies! Het zal deze verkiezingen zeker niet anders verlopen, wees daar maar zeker van!
Mac Don
27 februari 2007, 20:20
Het geeft te kennen dat het oordeel van sommigen over het Vlaams Belang elke zin voor rationaliteit heeft verloren en louter gebaseerd is op ressentiment.
Vervang "Vlaams Belang" door "allochtoon" en je hebt een goede beschrijving van het vreemdelingenstandpunt van het VB.
Vreemd dat juist de partij die de meeste ervaring als slachtoffer van vooroordelen claimt, toch zelf gretig blijft verdergaan met de eigen vooroordelen.
Maar dat zal wel tactisch zijn zeker...
Kay_
27 februari 2007, 20:45
Oei, als u zelfs dat al niet kunt zien! Het VB wint een beetje in Antwerpen en het wordt afgedaan als een zwaar verlies! Het zal deze verkiezingen zeker niet anders verlopen, wees daar maar zeker van!
Niet moeilijk als je de drempel zo laag stelt.
Maar ik hoop dat je even consequent bij een ook de federale resultaten met elkaar zal vergelijken ipv het resultaat met de zelf opgelegde lat te vergelijken om zo een eventueel verlies proberen om te keren.
baseballpolitieker
27 februari 2007, 20:57
Niet moeilijk als je de drempel zo laag stelt.
Maar ik hoop dat je even consequent bij een ook de federale resultaten met elkaar zal vergelijken ipv het resultaat met de zelf opgelegde lat te vergelijken om zo een eventueel verlies proberen om te keren.Hoeveel haalde het Belang bij de vorige federale verkiezingen!8-)
Kay_
27 februari 2007, 21:03
Hoeveel haalde het Belang bij de vorige federale verkiezingen!8-)
Waarschijnlijk meer dan ze bij de volgende zullen halen en als dat zo is, dan is dat dus verlies.
baseballpolitieker
27 februari 2007, 21:04
Waarschijnlijk meer dan ze bij de volgende zullen halen en als dat zo is, dan is dat dus verlies.Hoeveel haalde het belang bij de vorige federale verkiezingen? Was dit meer dan %? Gewoon antwoorden zonder rond de pot te draaien!8-)
Kay_
27 februari 2007, 21:05
Hoeveel haalde het belang bij de vorige federale verkiezingen? Was dit meer dan %? Gewoon antwoorden zonder rond de pot te draaien!8-)
Geen idee, ik vraag het aan jou.
baseballpolitieker
27 februari 2007, 21:10
Geen idee, ik vraag het aan jou.Rond de achtien % voor de senaat in Vlaanderen en voor de kamer in Vlaanderen scoren ze ongeveer hetzelfde! Voila heel uw complot theorie valt in het water! Dat is toch spijtig hé, het Belang is toch niet zo slecht als al de andere partijen hé!8-)8-)
Kay_
27 februari 2007, 21:18
Rond de achtien % voor de senaat in Vlaanderen en voor de kamer in Vlaanderen scoren ze ongeveer hetzelfde! Voila heel uw complot theorie valt in het water! Dat is toch spijtig hé, het Belang is toch niet zo slecht als al de andere partijen hé!8-)8-)
Ik heb geen complottheorie,ik hoop gewoon dat je dezelfde consequentie toepast.
Dan was het de Vlaamse verkiezing waar ze zo goed bij scoorde, kijken of ze dan even consequent zijn ;-)
evilbu
27 februari 2007, 21:55
Hoeveel haalde het belang bij de vorige federale verkiezingen? Was dit meer dan %? Gewoon antwoorden zonder rond de pot te draaien!8-)
http://verkiezingen2003.belgium.be/electionshome/nl/result/chamber/table_top.html
Voor de volledigheid (of was uw vraag retorisch?)
1999 : 613523 of 9.87%
2003 : 761407 of 11.59%
baseballpolitieker
27 februari 2007, 22:00
http://verkiezingen2003.belgium.be/electionshome/nl/result/chamber/table_top.html
Voor de volledigheid (of was uw vraag retorisch?)
1999 : 613523 of 9.87%
2003 : 761407 of 11.59%Ik was daar ook al geweest maar ik had het eigenlijk meer over de % voor Vlaanderen, voor de senaat is dat niet moeilijk maar voor de kamer moet je dat zelf gaan uitrekenen! Maar het ligt allebei rond de 18% denk ik! Want daar is het toch waar het belang op uit is, populair zijn bij de Vlamingen niet bij de Walen! EN daar zijn hun doelsteliingen toch op gebasseerd op de % voor Vlaanderen!
evilbu
27 februari 2007, 22:11
Ik was daar ook al geweest maar ik had het eigenlijk meer over de % voor Vlaanderen, voor de senaat is dat niet moeilijk maar voor de kamer moet je dat zelf gaan uitrekenen! Maar het ligt allebei rond de 18% denk ik! Want daar is het toch waar het belang op uit is, populair zijn bij de Vlamingen niet bij de Walen! EN daar zijn hun doelsteliingen toch op gebasseerd op de % voor Vlaanderen!
Niet waar, Vlaams Blok haalde 6000 stemmen in Henegouwen.;-)
Sta me toe dat ik bucht als FRANCE en BUB even negeer :
1999 : Vlaams Blok : 16.4% van de Vlaamse stemmen
2003 :Vlaams Blok : 19.1% van de Vlaamse stemmen
Ik kan me misrekend hebben.:?
baseballpolitieker
27 februari 2007, 22:14
Niet waar, Vlaams Blok haalde 6000 stemmen in Henegouwen.;-)
Sta me toe dat ik bucht als FRANCE en BUB even negeer :
1999 : Vlaams Blok : 16.4% van de Vlaamse stemmen
2003 :Vlaams Blok : 19.1% van de Vlaamse stemmen
Ik kan me misrekend hebben.:?Tja over die Walen was ik het niet zeker maar 6000 is nu niet bijzonder veel maar over die Vlaamse stemmen is het dus wel ongeveer 18%, ja 19,1% is daar niet zo ver van!
evilbu
27 februari 2007, 22:18
Tja over die Walen was ik het niet zeker maar 6000 is nu niet bijzonder veel maar over die Vlaamse stemmen is het dus wel ongeveer 18%, ja 19,1% is daar niet zo ver van!
Ik heb enkel de percentages van de "serieuze Vlaamse partijen" opgeteld, die waren
60.35% (1999) en 60.64% (2003)
Dwergen als BUB en Liberaal Appel telde ik niet mee. Het zal dus telkens iets minder geweest zijn dus 18% is wel een goede gok.
Wat wou je ermee aantonen?
Steenbok66
28 februari 2007, 08:48
pfff;;;
Mijnheer Schoofs debiteert algemeenheden en antwoordt niet op de opmerking dat ze rare kwasten als "mandatarissen" verkozen gekregen hebben in Limburg... wat een sukses, wat een "doorbraak"....
bewijs te meer dat hun "mandatarissen" profiteren van foert stemmen...
Jan van den Berghe
28 februari 2007, 09:16
Foute perceptie. Het artikel vergelijkt gemeenteraadsverkiezingen met die voor het Vlaams Parlement. Bij verschillende soorten verkiezingen is er altijd een ander stemgedrag en spelen er andere factoren mee (bv plaatselijke thema's, bekende lokale kandidaten...)
Inderdaad, een typische vorm van bewust onjuiste interpretatie van verkiezingsresultaten.
Jan van den Berghe
28 februari 2007, 09:21
Niemand heeft gezegd dat u hoog moet scoren.
Ik vind het gewoon eigenaardig dat velen in hun handen wrijven omdat ze ten opzichte van de gemeenteraadsverkiezingen zijn gegroeid en zo hun verhaal voorspellen over 'de groei' van het Belang.
Terwijl aan de andere kant de partij de lat lager legt.
Wat het idee van de groei natuurlijk tegenspreekt.
Er is toch een simpele logica: iedere vooruitgang ten opzichte van een vorige verkiezing is een vooruitgang. Als u bij de federale verkiezing ervoor 10% haalt en bij de volgende federale 12,5 haalt, is dat een vooruitgang. Ongeacht wat men als verwachtingspatroon naar voor heeft geschoven. Punt uit, andere lijn.
baseballpolitieker
28 februari 2007, 11:30
Ik heb enkel de percentages van de "serieuze Vlaamse partijen" opgeteld, die waren
60.35% (1999) en 60.64% (2003)
Dwergen als BUB en Liberaal Appel telde ik niet mee. Het zal dus telkens iets minder geweest zijn dus 18% is wel een goede gok.
Wat wou je ermee aantonen?Ik wou er mee aantonen dat wanneer het belang zegt dat 18% plus één stem hun doel is in de volgende verkiezingen absoluut normaal is want vanaf dan zou de partij een winst boeken! Er zijn namelijke enkele belang-haters die zeggen dat het doel van het Belang zo laag is, maar wat is daar nu laag aan? Hiermee heb ik aangetoond dat een kleine winst voor het Belang voor alle opposanten wordt aanzien als een nederlaag! Dat is niet normaal, bij geen enkele andere partij zouden ze van een nederlaag spreken als de partij toch wint!
baseballpolitieker
28 februari 2007, 11:30
Er is toch een simpele logica: iedere vooruitgang ten opzichte van een vorige verkiezing is een vooruitgang. Als u bij de federale verkiezing ervoor 10% haalt en bij de volgende federale 12,5 haalt, is dat een vooruitgang. Ongeacht wat men als verwachtingspatroon naar voor heeft geschoven. Punt uit, andere lijn.
Men heeft geen ander verwachtingspatroon naar voor geschoven bewijzen de cijfers maar legt dat maar eens uit aan de Belang-haters!
Duvelke
28 februari 2007, 11:52
Men heeft geen ander verwachtingspatroon naar voor geschoven bewijzen de cijfers maar legt dat maar eens uit aan de Belang-haters!
Waarom zijn er zoveel belang-haters volgens u?
baseballpolitieker
28 februari 2007, 11:53
Men heeft geen ander verwachtingspatroon naar voor geschoven bewijzen de cijfers maar legt dat maar eens uit aan de Belang-haters!
Waarom zijn er zoveel belang-haters volgens u?Ik heb ogen en oren, zelfs een blinde kan dat zien!
Kay_
28 februari 2007, 13:26
Er is toch een simpele logica: iedere vooruitgang ten opzichte van een vorige verkiezing is een vooruitgang. Als u bij de federale verkiezing ervoor 10% haalt en bij de volgende federale 12,5 haalt, is dat een vooruitgang. Ongeacht wat men als verwachtingspatroon naar voor heeft geschoven. Punt uit, andere lijn.
Ik had het niet over vooruitgang, maar over de lat leggen.
Hopelijk heeft u bovenstaande mening nog als we eenmaal bij de Vlaamse verkiezingen zijn aanbeland.
Jan van den Berghe
28 februari 2007, 15:11
Ik had het niet over vooruitgang, maar over de lat leggen.
Hopelijk heeft u bovenstaande mening nog als we eenmaal bij de Vlaamse verkiezingen zijn aanbeland.
Iedere partij - ook het Vlaams Belang - weet dat men niet eeuwig en altijd kan stijgen. Alleen blijft de vraag wanneer het plafond is bereikt.
Daarnaast kan ik u wel verzekeren: iedere vooruitgang is een vooruitgang, zelfs een 0,5% erbij wat sommige politieke commentatoren in hun blindheid ook mogen beweren.
Bert Schoofs
28 februari 2007, 16:45
Bij de vorige federale verkiezingen haalden we 18%. Minder dan deze score is ontegensprekelijk een nederlaag. Behalen we meer dan 16% in Limburg, dan zal ik, met de hand op het hart, een gelukkig man zijn en een stevige pint pakken op 10 juni 2007, de (vadertjes)dag waarop ik overigens ook nog eens de kaap van 40 rondt. Er zal dus in elk geval iets te vieren vallen, bij leven en welzijn, als het de goden belieft :)
baseballpolitieker
28 februari 2007, 17:42
Bij de vorige federale verkiezingen haalden we 18%. Minder dan deze score is ontegensprekelijk een nederlaag. Behalen we meer dan 16% in Limburg, dan zal ik, met de hand op het hart, een gelukkig man zijn en een stevige pint pakken op 10 juni 2007, de (vadertjes)dag waarop ik overigens ook nog eens de kaap van 40 rondt. Er zal dus in elk geval iets te vieren vallen, bij leven en welzijn, als het de goden belieft :)
Nog een klein vraagje, wat is het grote verschil tussen de Vlaamse en Federale verkiezingen voor de mensen?
Tussen de gemeenteraadsverkiezingen en de federale kan ik nog begrijpen, maar zou er zo'n groot verschil zijn tussen de Vlaamse en de Federale verkiezingen dat jullie van een winst kunnen spreken vanaf jullie de 20% halen, want in de Vlaamse verkiezingen scoorden jullie tegen de 24%?
Steenbok66
1 maart 2007, 15:13
Mijnheer Schoofs blijft mijn vraag/opmerking negeren inzake de figuren die op hun lijsten stonden en verkozen werden dank zij de non-establishment foert stemmen van "kiezers" die het enkel te doen is om de boel te saboteren ...
typisch VB: op alles reclameren, zich voor alles als beter voordoen...
maar verantwoordelijkheid nemen voor toestanden die ze veroorzaken: noppes...
trouwens, daarenboven... ze schuilen zich toch achter het feit dat enkel het geheel van hun zogenaamd programma moet verwezenlijkt zijn... anders blijven ze hun "kont door de haag steken" zoals men in Haspengouw zegt... dat is een breekpunt... en... vermits het overgrote deel van onze mensen niet opgezet is met hun extreme standpunten inzake mensen van vreemde afkomst, of hun extremistische communautaire instelling, etc... etc... kunnen ze die "kont door de haag" blijven steken zodat ze nooit verantwoordelijkheid zullen dragen...
Fieseler
1 maart 2007, 15:24
Mijnheer Schoofs blijft mijn vraag/opmerking negeren inzake de figuren die op hun lijsten stonden en verkozen werden dank zij de non-establishment foert stemmen van "kiezers" die het enkel te doen is om de boel te saboteren ...
typisch VB: op alles reclameren, zich voor alles als beter voordoen...
maar verantwoordelijkheid nemen voor toestanden die ze veroorzaken: noppes...
trouwens, daarenboven... ze schuilen zich toch achter het feit dat enkel het geheel van hun zogenaamd programma moet verwezenlijkt zijn... anders blijven ze hun "kont door de haag steken" zoals men in Haspengouw zegt... dat is een breekpunt... en... vermits het overgrote deel van onze mensen niet opgezet is met hun extreme standpunten inzake mensen van vreemde afkomst, of hun extremistische communautaire instelling, etc... etc... kunnen ze die "kont door de haag" blijven steken zodat ze nooit verantwoordelijkheid zullen dragen...
Vrij vertaald:
Alles wat misgaat in dit land is de schuld van het VB.
De meerderheid weigert het VB besluitvormingsverantwoordelijkheid te geven.
Ook dat is de schuld van het VB.
Dus is alles wat misgaat in dit land is de schuld van het VB.
De meererheid weigert het VB besluitvormingsverantwoordleijkheid te geven.
Ook dat is de schuld van het VB.
Dus alles wat misgaat in dit land is de schuld van het VB.
.
.
.
dogmatische mantra die nu al zo uitgeleept is dat het zelfs niet meer belachelijk is....
Je moet maar tot die bewuste meerderheid behoren...je kan niks fout doen...want alles wat misgaat in deze maatschappij etc...moet heerlijk zijn...echter...meer en meer mensen lopen van die meerderheid weg...in verscheidene peilingen blijkt dat een meerderheid tegen het CS is...behalve de politieke partijen die die meerderheid zouden moeten vertegenwoordigen...oeps...klopt deze mantra dan toch niet?...neen hoor...ni moeilijk...als het niet klopt is ook dát de schuld van het VB...want alles wat misgaat in deze maatschappij...enz enz...geeuw...
Peace
1 maart 2007, 15:49
Het zogenaamde achteruitgaan van het Vlaams Belang is wel een heel relatief gegeven. Als u bedenkt dat de andere politieke partijen de opgang van het Vlaams Belang hebben trachten te stoppen door de invoering van het stemrecht voor vreemdelingen, dan is er helemaal geen verlies te bespeuren maar juist een toch aanzienlijke winst. Men heeft door het stemrecht voor vreemdelingen een grote groep kiezers geactiveerd van wie men kon aannemen dat zij niet op het Vlaams Belang zouden stemmen. Dit was bijzonder goed te merken in Antwerpen. Het was de enige wijze hoe men de opgang van het VB kon stoppen. Indien wij echter de cijfers ontrafelen blijkt dat er zelfs in Antwerpen wederom heel wat meer mensen op het Vlaams Belang zijn gaan stemmen. Een verlies heeft men als het aantal kiezers afneemt. Het aantal kiezers is echter toegenomen en dat kan men moeilijk als een verlies verkopen.
Volgens mij hebben vooral de socialisten en Liberalen een zeer grote denkfout gemaakt door het stemrecht voor vreemdelingen in te voeren. Het is volgens mij enkel een kwestie van tijd, dat deze vreemdelingen hun eigen partijen gaan oprichten. Al dit gebeurt dan betekend dit dat de verschillende rassen, godsdiensten en culturen inplaats van korter bijeen te rukken nog verder uit elkaar groeien. Als deze groepen dan versterkt hun eisen beginnen te stellen volgens hun eigen culturele inzichten, zal dit steeds meer autochtonen tegen het hoofd gaan stoten en is de opmars van het Vlaams Belang helemaal niet meer te stuiten.
Bedenk immers dat er geen enkele partij in dit land is die nog een groter groeipotentieel heeft dan het Vlaams Belang. Zeker de meeste Vlamingen gaan in steeds punten akkoord met de voorstelle van het Vlaams Belang. Het is zelfs zover dat steeds meer mensen het Vlaams Belang als de eniigste partij zien die onze samenleving nog kunnen laten functioneren en onze welvaart op de duur kunnen veiligstellen. Echter opdat heel veel mensen bang zijn voor grote veranderingen houd hun dat nog tegen om op het Vlaams Belang te stemmen. Echter hoe echter de situatie uit de hand begint te lopen, hoe meer kiezers de kant van het VB gaan kiezen. Niemand of niemand zal het Vlaams Belang nog kunnen tegenhouden. De grote problemen moeten nog beginnen. Hoe straks nog de pensioenen betalen? Hoe de sociale zekerheid redden, Hoe de veiligheid van de mensen garanderen. Steeds meer mensen raken ervan overtuigd dat enkel en alleen het Vlaams Belang nog oplossingen kan bieden op deze vragen.
Dus wie denkt dat het Vlaams Belang op zijn terugweg is, is heel erg kortzichtig. De grote tijd van het Vlaams Belang moet nog aanbreken.
Patrik
3 maart 2007, 15:43
Hoeveel haalde het belang bij de vorige federale verkiezingen? Was dit meer dan %? Gewoon antwoorden zonder rond de pot te draaien!8-)
Dat heb ik nooit gedaan en ik versta al die "intellectuele" mensen niet
die hier grote discussies voeren over percentages en achteruit- of
vooruitgang van het VB niet zonder de werkelijke cijfers te kennen.
Zuivere haat tegenover het VB?
De cijfers zijn:
Federaal 2003 : Vlaamse kieskring: 17.93 %.
BHV : 8.94 %
Raden 2004 : Vlaanderen : 981587 stemmen of 24.15%
Brussel : 21.297 stemmen
Totaal: 1002874 stemmen
Mijn prognose voor 2007 is wel degelijk meer dan 20% van de stemmen.
Had het VB de rechtlijnige weg gevolgd en was er geen verruiming geweest was het misschien wel 28% geworden.
De vooruitgang van het VB is vooral te wijten aan de voortschijdende
scolarisatie van Vlaanderen.
Want een verstandige en gezonddenkende kiezer heeft inderdaad maar
de keuze van 1 partij die zijn belangen verdedigt: Het VB.
Knuppel
3 maart 2007, 16:16
waaronder o.a. "de beschermer" van een madam in een bar van verdacht allooi te Zutendaal... Wat denkt Alexandra Coolen van dergelijke "mandataris" voor haar partij???
Steenbokske, ik heb ooit iets op video opgenomen uit 'Ter Zake'. Het was een vraaggesprek met Willy Vermeulen van het toenmalige Hoog Comité van Toezicht' en een kleinere man met een beschermende nekband aan. Ik dacht dat hij 'Deprez' heette. De man had ook gewerkt voor het Hoog Comité van Toezicht maar had daar wegens bedreigingen ontslag genomen en was naar Frankrijk uitgeweken. Hij hield in die uitzending van ter Zake een document voor de camera dat ondertekend was door Willy De Clerck. Dat was de man die ervoor zorgde dat bepaalde Luikse 'bars' zonder teveel problemen de nodige vergunningen kregen voor bepaalde 'danseressen'.
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.