View Full Version : Hoe waterdicht is electronisch stemmen?
Rr00ttt
27 februari 2007, 23:59
Beste heer Schoofs,
de gang van zaken met de laatste verkiezingen (Antwerpen), de affaire Stemmenkampioen en de algemene indruk dat uw politieke tegenstanders héél erg ver willen gaan om uw partij te bestrijden, doet bij mij de vraag rijzen in welke mate het VB eigenlijk de verkiezingsuitslagen kan controleren.
Welke controlemogelijkheden hebt u (of de andere partijen) om na te gaan of er niet gefraudeerd wordt bij de verkiezingsuitslagen? Welke mogelijkheden heeft een voorzitter van een kiesbureau eigenlijk nog?
Worden er onafhankelijke controles van de software georganiseerd? Is het gegarandeerd dat er bij de verdere verwerking geen fraude kan gepleegd worden?
Bert Schoofs
28 februari 2007, 18:07
De controle is al te miniem. De enige geruststelling ter zake is dat de PS eveneens het systeem niet vertrouwt :). Ingaan op de technische details en de nota's van mijn partij hierover is echter op dit ogenblik en binnen dit tijdsbestek niet mogelijk voor mij, waarvoor verontschuldiging.
Rr00ttt
1 maart 2007, 21:11
Ik kan begrijpen dat u niet de tijd heeft om hier tot in de details op in te gaan, maar zou u zeggen dat het systeem
1. ontworpen is op zo'n manier dat de mogelijkheden tot fraude legio zijn.
2. ontworpen is op zo'n manier dat fraude weliswaar niet onmogelijk maar al bij al toch vrij onwaarschijnlijk is.
Dynamics
1 maart 2007, 23:01
De controle is al te miniem. De enige geruststelling ter zake is dat de PS eveneens het systeem niet vertrouwt :). Ingaan op de technische details en de nota's van mijn partij hierover is echter op dit ogenblik en binnen dit tijdsbestek niet mogelijk voor mij, waarvoor verontschuldiging.
U denkt blijkbaar in de richting van fraude. Op welk niveau? In de programmeertaal zelf of op de stemkaarten? Een simpele vraag dus u hoeft zich niet achter technische details te verschuilen. Verduidelijking aub?
En waarom is de controle al te miniem? Welke controlemogelijkheden heben jullie al uitgeprobeerd?
Pieter B
2 maart 2007, 00:19
Ik kan begrijpen dat u niet de tijd heeft om hier tot in de details op in te gaan, maar zou u zeggen dat het systeem
1. ontworpen is op zo'n manier dat de mogelijkheden tot fraude legio zijn.
2. ontworpen is op zo'n manier dat fraude weliswaar niet onmogelijk maar al bij al toch vrij onwaarschijnlijk is.
Fraude is volgens mij niet echt moeilijk vermits de politici die moeten toezien op de correctheid van het systeem vaak niet veel van informatica kennen, vermits het systeem (hier ben ik niet zeker van) onworpen is door het bedrijf waar meneer Janssens Directeur was. En vermits het wel eens gebeurd dat de stem-computers een tijdje verdwijnen.
Een oplossing is het uitprinten van de stembiljetten om nadien te kunnen natellen.
Dynamics
2 maart 2007, 00:50
Fraude is volgens mij niet echt moeilijk vermits de politici die moeten toezien op de correctheid van het systeem vaak niet veel van informatica kennen, vermits het systeem (hier ben ik niet zeker van) onworpen is door het bedrijf waar meneer Janssens Directeur was. En vermits het wel eens gebeurd dat de stem-computers een tijdje verdwijnen.
Een oplossing is het uitprinten van de stembiljetten om nadien te kunnen natellen.
Ik vermoed dat op elke stemkaart nogwel een digitale code terug te vinden is die vermeldt op welke partij gestemd is, natellen lijkt me dan ook niet zo moeilijk.
Pieter B
2 maart 2007, 16:15
Ik vermoed dat op elke stemkaart nogwel een digitale code terug te vinden is die vermeldt op welke partij gestemd is, natellen lijkt me dan ook niet zo moeilijk.
Ik ben geen specialist ter zake maar ik dacht dat die niet zo moeilijk aan te passen is ?
ilfalco
2 maart 2007, 16:19
vermits het systeem (hier ben ik niet zeker van) onworpen is door het bedrijf waar meneer Janssens Directeur
telepolis of nu digipolis..;
in hoboken werden zelfs kaarten opnieuw door de machine gehaald.
geef mij in ieder geval maar het poltlood.
Bert Schoofs
2 maart 2007, 16:55
Met minieme controle bedoel ik dat er in het verwerkingsproces stappen kunnen worden ondernomen, o.a. door privé-firma's, die achteraf niet op fraude kunnen nagegaan worden.
Babeth
2 maart 2007, 17:12
Ik blijf voorstander van afdrukken en op die manier een tastbaar bewijs hebben. Ik ben zelf eens bijzitter geweest met stemcomputers en heb jarenlang de evolutie ervan gevolgd (onder andere in de USA, heel interessant daar). Het systeem is te ondoorzichtig, te ontoegankelijk, en uiteindelijk ook te fragiel. Ga eens met een sterke magneet langs zo'n electronische urn ? En wat als de computers niet willen opstarten ? Wat gebeurt er met het kaartje als het in de computer beschreven wordt, wanneer het in de urn verdwijnt, en wanneer het terug uitgelezen wordt ? Wie schrijft die programma's en wie kan erop toekijken dat ze wel kloppen ? Zoveel kansen om kwaadaardige code erop los te laten...
De enige zekere manier is nog altijd potlood en papier !!
lombas
2 maart 2007, 17:16
In mijn dierbaar Estland stemmen vele mensen zelfs via het internet, gewoon van thuis uit. Ideaal ook voor ouderen en mensen in het buitenland.
Dan spreek ik nog niet van de gelduitsparing die zoiets kan geven.
Het succes daarvan gaan we zondag zien bij de parlementsverkiezingen daar.
Knuppel
2 maart 2007, 17:16
Ik zou zeggen: opnieuw op potlood en papier overschakelen zoals in de goede oude tijd.
Als het in bepaalde, toch vrij grote steden nog altijd kan, waarom dan niet overal?
netslet
2 maart 2007, 19:32
In mijn dierbaar Estland stemmen vele mensen zelfs via het internet, gewoon van thuis uit. Ideaal ook voor ouderen en mensen in het buitenland.
Dan spreek ik nog niet van de gelduitsparing die zoiets kan geven.
Het succes daarvan gaan we zondag zien bij de parlementsverkiezingen daar.
Een mogelijk probleem met stemmen via het internet is wel dat er geen garantie is dat de uitbrenger van de stem vrij van coërcie is terwijl ie stemt.
Het verwonderde me trouwens niet dat Estland het eerste land ter wereld is waar via internet gestemd kan worden. Het land gaat heel vlot om met internet-technologie, zo staan ze ook al een pak verder dan België qua invoering en gebruiksmogelijkheden van de elektronische identiteitskaart. Interessant om te weten is dat een inwoner weliswaar verplicht is om een identiteitskaart te hebben, maar ie niet verplicht is om deze ten allen tijde bij zich te dragen.
Dynamics
2 maart 2007, 19:41
Ik ben geen specialist ter zake maar ik dacht dat die niet zo moeilijk aan te passen is ?
Je kan zien of die één of meerdere keren verandert is. En als alles volgens wens is verlopen zou er maar 1 keer info op de kaart beland zijn.
Dynamics
2 maart 2007, 19:43
Met minieme controle bedoel ik dat er in het verwerkingsproces stappen kunnen worden ondernomen, o.a. door privé-firma's, die achteraf niet op fraude kunnen nagegaan worden.
Heeft het VB toch al op zijn minst om de programmacode gevraagd?
Hoe waterdicht is electronisch stemmen?
Niet!
Pontus
2 maart 2007, 19:50
Heeft het VB toch al op zijn minst om de programmacode gevraagd?
Het is niet alleen de programmacode, maar ook de doorsturing van de resultaten. Dat de resultaten van Antwerpen elektronisch doorgestuurd werden door een firma met een heel rode stempel, en dat dit uren vertraging opgelopen heeft, dat is op z'n minst verdacht te noemen.
Havana
2 maart 2007, 19:51
Of elektronisch stemmen waterdicht is weet ik niet.
Is stemmen met potlood en papier waterdicht? Vraag het eens aan de inwoners van Florida? Uiteindelijk is dat ook moeilijk voor 100% waterdicht te noemen.
ilfalco
2 maart 2007, 20:01
Op grote schaal frauderen met potlood en paier is in ieder geval veel moeilijker.
Dynamics
2 maart 2007, 20:07
.
Dynamics
2 maart 2007, 20:07
Op grote schaal frauderen met potlood en paier is in ieder geval veel moeilijker.
Maar, heeft het VB al stappen ondernomen om die kaarten na te kijken? Digitale code is hetzelfde als een rood bolletje.
Dynamics
2 maart 2007, 20:10
Het is niet alleen de programmacode, maar ook de doorsturing van de resultaten. Dat de resultaten van Antwerpen elektronisch doorgestuurd werden door een firma met een heel rode stempel, en dat dit uren vertraging opgelopen heeft, dat is op z'n minst verdacht te noemen.
Maar welke stappen heeft het VB nu eigenlijk al ondernomen? Digitale afdruk van stemkaarten is even traceerbaar als een rood bolletje. En mag ik hier nu eigenlijk uit besluiten dat jullie in A'pen dan toch vereloren hebben, want FdW beweert het tegendeel.
lombas
2 maart 2007, 20:43
Een mogelijk probleem met stemmen via het internet is wel dat er geen garantie is dat de uitbrenger van de stem vrij van coërcie is terwijl ie stemt.
Zolang het geen fysieke coërcie is, heb ik daar weinig op tegen. Noch tegen het verkopen van je stem, al is het voor een symbolische euro.
netslet
2 maart 2007, 20:45
Zolang het geen fysieke coërcie is, heb ik daar weinig op tegen. Noch tegen het verkopen van je stem, al is het voor een symbolische euro.
Maar net het ontbreken van fysieke coërcie is datgene dat men niet kan controleren bij internet-stemming.
lombas
2 maart 2007, 21:11
Die intelligente Esten van de Reformierakond zullen daar wel iets voor gefikst hebben.
Bert Schoofs
3 maart 2007, 12:18
Het Vlaams Belang heeft alle stappen ondernomen die men kan ondernemen, en zich laten bijstaan door onze deskundigen. Het systeem blijkt helaas niet waterdicht. Anderzijds wil ik zeker geen voeding geven aan alle mogelijke complottheorieën. Systematische en weerkerende fraude zouden immers wel vrij vlug ontdekt kunnen worden en zware gevolgen hebben. Dat beseft men bij alle actoren in het politiek proces.
Het Vlaams Belang heeft alle stappen ondernomen die men kan ondernemen, en zich laten bijstaan door onze deskundigen. Het systeem blijkt helaas niet waterdicht. Anderzijds wil ik zeker geen voeding geven aan alle mogelijke complottheorieën. Systematische en weerkerende fraude zouden immers wel vrij vlug ontdekt kunnen worden en zware gevolgen hebben. Dat beseft men bij alle actoren in het politiek proces.
Over complottheorieën gesproken, wat vindt U van deze?
In welke mate is dit een onderwerp van gesprek in de Belgische politieke beau monde en wat is uw overtuiging omtrend deze gebeurtenissen?
De Bush Junta beoogde trillioenen winst en slaagt ook.
New York, 2 torens vol asbest en veel te weinig huurders, te groot en te sterk gebouwd om het snel en goedkoop af te breken (geschat op 13 miljard $)
Een nieuwe eigenaar biedt zich aan die een speciale verzekering afsluit tegen terroristische aanslagen met een premie van 3.5 miljard $ (per toren)
De 2 torens worden naar beneden gehaald (officieel ten gevolge van 2 vliegtuigen zonder hulp van explosieven) en een derde gebouw stort in ten gevolge van een brandje. Meer dan 3000 betwiste dosiers oa over bankonderzoeken naar fraude gaan verloren.
Velen keken met verbazing naar de putopties genomen op 11 sept
bij de airline maatschappijen berustend op voorkennis.
Een dag voor 9-11 bekent Rumsfeld dat een 2300 miljard $ mist in de begroting vh Pentagon van 1999 en 2000. Plotseling vormden de door Allah gestuurde arabische terroristen een prima afleiding.
Het Pentagonvliegtuig vaporiseert, dixit een aantal top officials.
De meesterbreinen achter dit plan hoef je niet verder te zoeken dan de schrijvers van de PNAC ( Project for the New American Century) een beleidsdocument waarin heel de stategie uitgelegd wordt door naasten van Bush: Jeb Bush (http://nl.wikipedia.org/wiki/Jeb_Bush), Dick Cheney (http://nl.wikipedia.org/wiki/Dick_Cheney), Steve Forbes (http://nl.wikipedia.org/wiki/Steve_Forbes), Lewis Libby (http://nl.wikipedia.org/wiki/Lewis_Libby), Dan Quayle (http://nl.wikipedia.org/wiki/Dan_Quayle), Donald Rumsfeld (http://nl.wikipedia.org/wiki/Donald_Rumsfeld), Paul Wolfowitz (http://nl.wikipedia.org/wiki/Paul_Wolfowitz), Aaron Friedberg, (http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Aaron_Friedberg&action=edit)
Een officieel onderzoek naar de pijpscene van Clinton door Monica koste een veelvoud dan het onderzoek van 9-11.
Waarom is deze wereldwijde oorlog tegen de islam dan gestart, demonisering van de islam viert hoogtij ...
Intussen zijn er 100.000 den doden gevallen ten gevolge van een aantal oorlogen om fictieve redenen in een schandalig inside scenario (Irak, Afghanistan, Libanon, ...)
Een leukerd om te eindigen ...
One of the most repressive acts of the new Nazi government, this one allowed for the suspension of civil liberties (Civil rights as freedom of press en free expression of opinion were limited, little resistance from population eager to be protected) in the wake of the false crisis created by the Nazi as a result of the fire that gutted the Reichstag building on the previous day. Without firm evidence, it was put about that it had been set by the Communists as the opening act in the attempt to overthrow the state. The president was persuaded that the state was in danger and, hence, that the emergency measures embodied in the decree were necessary. Vervang:
the fire that gutted the Reichstag door the attacks that destroyed the WTC
the Communists door Al Qaeda
Nazi door Neo conservatives
One of the most repressive acts of the new Neo conservatives government, this one allowed for the suspension of civil liberties (Civil rights as freedom of press en free expression of opinion were limited, little resistance from population eager to be protected) in the wake of the false crisis created by the Neo conservatives as a result of the attacks that destroyed the WTC building on the previous day. Without firm evidence, it was put about that it had been set by Al Qaeda as the opening act in the attempt to overthrow the state. The president was persuaded that the state was in danger and, hence, that the emergency measures embodied in the decree were necessary. PS 1: dit is een hele (HELE) korte resumé
PS 2: Thanks Babylonia
Pieter B
4 maart 2007, 13:32
Over complottheorieën gesproken, wat vindt U van deze?
In welke mate is dit een onderwerp van gesprek in de Belgische politieke beau monde en wat is uw overtuiging omtrend deze gebeurtenissen?
De Bush Junta beoogde trillioenen winst en slaagt ook.
New York, 2 torens vol asbest en veel te weinig huurders, te groot en te sterk gebouwd om het snel en goedkoop af te breken (geschat op 13 miljard $)
Een nieuwe eigenaar biedt zich aan die een speciale verzekering afsluit tegen terroristische aanslagen met een premie van 3.5 miljard $ (per toren)
De 2 torens worden naar beneden gehaald (officieel ten gevolge van 2 vliegtuigen zonder hulp van explosieven) en een derde gebouw stort in ten gevolge van een brandje. Meer dan 3000 betwiste dosiers oa over bankonderzoeken naar fraude gaan verloren.
Velen keken met verbazing naar de putopties genomen op 11 sept
bij de airline maatschappijen berustend op voorkennis.
Een dag voor 9-11 bekent Rumsfeld dat een 2300 miljard $ mist in de begroting vh Pentagon van 1999 en 2000. Plotseling vormden de door Allah gestuurde arabische terroristen een prima afleiding.
Het Pentagonvliegtuig vaporiseert, dixit een aantal top officials.
De meesterbreinen achter dit plan hoef je niet verder te zoeken dan de schrijvers van de PNAC ( Project for the New American Century) een beleidsdocument waarin heel de stategie uitgelegd wordt door naasten van Bush: Jeb Bush (http://nl.wikipedia.org/wiki/Jeb_Bush), Dick Cheney (http://nl.wikipedia.org/wiki/Dick_Cheney), Steve Forbes (http://nl.wikipedia.org/wiki/Steve_Forbes), Lewis Libby (http://nl.wikipedia.org/wiki/Lewis_Libby), Dan Quayle (http://nl.wikipedia.org/wiki/Dan_Quayle), Donald Rumsfeld (http://nl.wikipedia.org/wiki/Donald_Rumsfeld), Paul Wolfowitz (http://nl.wikipedia.org/wiki/Paul_Wolfowitz), Aaron Friedberg, (http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Aaron_Friedberg&action=edit)
Een officieel onderzoek naar de pijpscene van Clinton door Monica koste een veelvoud dan het onderzoek van 9-11.
Waarom is deze wereldwijde oorlog tegen de islam dan gestart, demonisering van de islam viert hoogtij ...
Intussen zijn er 100.000 den doden gevallen ten gevolge van een aantal oorlogen om fictieve redenen in een schandalig inside scenario (Irak, Afghanistan, Libanon, ...)
Een leukerd om te eindigen ...
Vervang:
the fire that gutted the Reichstag door the attacks that destroyed the WTC
the Communists door Al Qaeda
Nazi door Neo conservatives
PS 1: dit is een hele (HELE) korte resumé
PS 2: Thanks Babylonia
Ik ken die complot theorie ook.
Toen ik hem de eerste keer hoorde geloofde ik het volledig. Maar ik heb inmiddels al andere dingen gehoord die deze theorie tegenspreken. Ik wil maar zeggen, je moet niet alles direct gevolven (van beide partijen).
Het kan dus wel zijn dat de terorristische aanslag de Bush regering goed uitkwam maar dat wil niet zeggen dat ze hem georganiseerd hebben, misschien hooguit laten gebeuren.
Rr00ttt
5 maart 2007, 20:56
the fire that gutted the Reichstag door the attacks that destroyed the WTC
the Communists door Al Qaeda
Nazi door Neo conservatives
PS 1: dit is een hele (HELE) korte resumé
PS 2: Thanks Babylonia
Dat de communisten daadwerkelijk een gevaar waren? De boodschapper was evenmin al te proper, maar voor ons in het vlaanderen van hier en nu zijn die communisten veel bedreigender dan de eventuele 'nazi's'.
I.e. Bush is binnen een paar jaar weg. De Islam zit hier dan nog altijd. En ook voor 9-11 hadden we al problemen zat met die religie.
Ik ken die complot theorie ook.Gewoon van gehoord?;-)
Toen ik hem de eerste keer hoorde geloofde ik het volledig.Toen ik hem eerst hoorde geloofde ik er niets van, nu daarentegen ...:?
Ik wil maar zeggen, je moet niet alles direct gevolven (van beide partijen).Daar moet inderdaad werk van gemaakt worden!
Het kan dus wel zijn dat de terorristische aanslag de Bush regering goed uitkwam maar dat wil niet zeggen dat ze hem georganiseerd hebben, misschien hooguit laten gebeuren.U hebt het bij het verkeerde eind, maar dat wordt U niet kwalijk genomen.
Dat de communisten daadwerkelijk een gevaar waren? De boodschapper was evenmin al te proper, maar voor ons in het vlaanderen van hier en nu zijn die communisten veel bedreigender dan de eventuele 'nazi's'.
I.e. Bush is binnen een paar jaar weg. De Islam zit hier dan nog altijd. En ook voor 9-11 hadden we al problemen zat met die religie.Ook volledig verorberd door de main stream media!:?
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.