View Full Version : Mortsel gooit koningspaar buiten.
Mac Don
2 maart 2007, 09:09
Mortsel gooit koningspaar buiten.
Een wisselmeerderheid in de Mortselse gemeenteraad heeft beslist om de portretten van het vorstenpaar uit het stadhuis te verwijderen. Dat is een primeur voor ons land.
VB-fractieleider Mark Schampaert haalde onverwacht zijn slag thuis. Hij had, naar het voorbeeld van zijn collega uit Affligem, gepleit voor het verwijderen van de staatsieportretten. ”De gemeenteraad is niet het juiste forum om dit probleem op te lossen”, meende Jos Fierens namens CD&V. Sp.a’er Steve D’Hulster zei het aan de wijsheid van anderen over te laten, maar dat ze voor hem gerust mochten verdwijnen. Zo dacht ook N-VA erover: ”Wij zijn immers voorstander van een andere staatsvorm.”
Zowel binnen de meerderheid als de oppositie als binnen de partijen zelf waren er voor- en tegenstemmen. Groen! onthield zich en VB was uiteraard vóór de verwijdering. Einduitslag: 11 voor, 7 tegen en 9 onthoudingen. ”Met een nipte meerderheid verdwijnen de portretten in raadzaal en trouwzaal dus naar het archief”, sloot voorzitter Walter Duré (Groen!) de zitting. Al bleek dat buiten burgemeester Pira gerekend: ”Ik vind het toch jammer. En om niet te veel mensen te schofferen ga ik ze in mijn kabinet ophangen.”
Dit is nu een reden waarom ik de politiek een hoop gezever vindt. Wat kan mij een kadertje met portretten schelen, waar dat ze ook mogen hangen.
Dat is helemaal geen belangrijk of interessant thema dat het dagdagelijks leven van de burger gemakkelijker en draagbaarder maakt.
Het is puur een voorbeeld van een symbooldossier wat me eigenlijk geen reet kan schelen. Net zoals voorstellen om op de burgemeestersjerp een leeuwtje te naaien of het plaatsen van eentalige verkeersborden.
Profileringsdossiertjes zorgen er bij mij enkel voor dat ik mijn geloof in de politiek verlies en me afvraag waar politici in godsnaam hun tijd in steken.
Als je dan eens een interessant thema voorgeschotelt krijgt (ik referereer nog eens naar klein schrijfgeld bij overleden ouder), dan kan je uit de parlementaire discussie afleiden dat dit niet als een waar probleem wordt gezien en het liefst op de lange baan wordt geschoven.
Iedere partij hecht meer belang aan hun eigen symbooldossiertjes, terwijl de echte dagdagelijkse problemen liefst van al op de lange baan worden geschoven, zo lijkt het toch.
Een spijtige zaak...
ilfalco
2 maart 2007, 10:00
Het is een symbolische zaak. En weer een afbrokkeling van de ondemcratische instelling die het koningshuis is.
ancapa
2 maart 2007, 10:40
De gemeenteraadszaal is er voor iedere politieke partij waar symbolen niet thuishoren. De zaal is een beetje "neutraal terrein", waar ook geen kruisen thuishoren van welke aard dan ook. Dat het Vlaams Belang gesteund werd door andere politieke partijen is mooi meegenomen en een democratisch beslissing door all democratische parijen, waaronder dus ook het Vlaams Belang. Tot grote spijt... van wie het benijdt.
baarle
2 maart 2007, 10:42
Dat is helemaal geen belangrijk of interessant thema dat het dagdagelijks leven van de burger gemakkelijker en draagbaarder maakt.
De keuze tussen monarchie of republiek is een onbelangrijk akkefietje dat we maar aan politici moeten overlaten?
Tantist
2 maart 2007, 10:52
De keuze tussen monarchie of republiek is een onbelangrijk akkefietje dat we maar aan politici moeten overlaten?
Wat een hypocriete houding natuurlijk. Politici behandelen dagelijks dossiers waar de gewone man zogezegd niet van wakker ligt.
Kijk maar eens naar wat er gisteren besproken is in de Kamer, nochtans een veel belangrijker niveau dan de gemeente. De kernreactor in Kinshasa, het eredoctoraat van Kabila, de terbeschikkingstelling van legerhelicopter aan de president van Benin,...
Wie lag er overigens wakker van stemrecht voor vreemdelingen? Niet de meerderheid van de bevolking alleszins. Ook dat was vooral symbolisch, maar daar hoor je ze niet over klagen hoor.
En ik hoor die hypocrieten ook altijd babbelen over belangrijke zaken als jobs en sociale zekerheid, maar ze beseffen blijkbaar niet hoe nauw die bezwaard worden door de Belgische kwestie. Ook daar gaat het dus om. Is het kwade wil of kortzichtigheid? Ik weet het niet, misschien beide.
De gemeenteraadszaal is er voor iedere politieke partij waar symbolen niet thuishoren. De zaal is een beetje "neutraal terrein", waar ook geen kruisen thuishoren van welke aard dan ook. Dat het Vlaams Belang gesteund werd door andere politieke partijen is mooi meegenomen en een democratisch beslissing door all democratische parijen, waaronder dus ook het Vlaams Belang. Tot grote spijt... van wie het benijdt.
Dus nu ga je ook niet meer beweren dat voorstellen afgeschoten worden omdat ze van het VB komen?
baarle
2 maart 2007, 10:59
Dus nu ga je ook niet meer beweren dat voorstellen afgeschoten worden omdat ze van het VB komen?
Er zijn idd steeds meer uitzonderingen op die regel te zien. Het CS is aan het afbrokkelen en de eindspurt naar de opdeling van België is ingezet.
Mac Don
2 maart 2007, 11:00
De keuze tussen monarchie of republiek is een onbelangrijk akkefietje dat we maar aan politici moeten overlaten?
Lees je altijd zo selectief waardoor je de rode draad van de post mist?:roll:
Het gaat over tijdverspilling om het wegnemen van portretjes. Gemeentepolitiek heeft trouwens niks te zeggen over monarchie of republiek, dus waarom neem je dan daarmee een loopje? Daar gaat het dus niet om!
Ik vind zo'n symbooldossiers een duidelijk teken dat politici meer met hun eigen wereldje bezig zijn ipv de dagdagelijkse belangrijke zaken van de gewone man. Of dat portret daar nu hangt of niet, het heeft totaal geen effect op mijn loon, woning, scholing, milieu, veiligheid,...
Tis gewoon muggenzifterij en egostrelerij door het behalen van een 'grote overwinning' met iets dat mij en vele anderen geen reet vooruit helpt in het dagelijks leven.
Het spijt en het nijdt mij helemaal niet wat er met dat portret gebeurt, wel dat de politici hieraan kostbare tijd verliezen, enkel om zichzelf een overwinningsgevoeletje te geven.
En dan wordt er vaak gedebatteerd waarom meer en meer mensen zich niet interesseren in politiek...:roll:
Er zijn idd steeds meer uitzonderingen op die regel te zien. Het CS is aan het afbrokkelen en de eindspurt naar de opdeling van België is ingezet.
Dat betwijfel ik ten zeerste.
Mac Don
2 maart 2007, 11:03
Er zijn idd steeds meer uitzonderingen op die regel te zien. Het CS is aan het afbrokkelen en de eindspurt naar de opdeling van België is ingezet.
Op basis van zo'n pruldossier ga je dat willen beweren.
Rotsvaste argumenten heb je hiermee, kerel. :lol:
baarle
2 maart 2007, 11:05
Gemeentepolitiek heeft trouwens niks te zeggen over monarchie of republiek
Natuurlijk wel. Gemeentepolitiek heeft met alles te maken. Op dat niveau hebben de partijtoppen nog minder macht en durven politici nog te stemmen zoals ze willen. De volkswil komt hier sneller tot uiting, en het is duidelijk dat de afschaffing van het koningshuis een democratische noodzaak is die stilaan van onderuit doorgeduwd wordt.
Als het allemaal niet belangrijk was, zou u er trouwens niet op reageren. :-)
Natuurlijk wel. Gemeentepolitiek heeft met alles te maken. Op dat niveau hebben de partijtoppen nog minder macht en durven politici nog te stemmen zoals ze willen. De volkswil komt hier sneller tot uiting, en het is duidelijk dat de afschaffing van het koningshuis een democratische noodzaak is die stilaan van onderuit doorgeduwd wordt.
Als het allemaal niet belangrijk was, zou u er trouwens niet op reageren. :-)
Je legt een verkeerde conclusie,stemmen om een foto van het koningsechtpaar weg te halen betekent niet noodzakelijk dat men tegen het koningspaar is danwel voor meer neutraliteit.
Mac Don
2 maart 2007, 11:09
Wat een hypocriete houding natuurlijk. Politici behandelen dagelijks dossiers waar de gewone man zogezegd niet van wakker ligt.
Kijk maar eens naar wat er gisteren besproken is in de Kamer, nochtans een veel belangrijker niveau dan de gemeente. De kernreactor in Kinshasa, het eredoctoraat van Kabila, de terbeschikkingstelling van legerhelicopter aan de president van Benin,...
Wie lag er overigens wakker van stemrecht voor vreemdelingen? Niet de meerderheid van de bevolking alleszins. Ook dat was vooral symbolisch, maar daar hoor je ze niet over klagen hoor.
Dat zijn inderdaad symbooldossiertjes. Al zijn sommigen van iets groter kaliber, ik ben het toch met je eens.
En ik hoor die hypocrieten ook altijd babbelen over belangrijke zaken als jobs en sociale zekerheid, maar ze beseffen blijkbaar niet hoe nauw die bezwaard worden door de Belgische kwestie. Ook daar gaat het dus om. Is het kwade wil of kortzichtigheid? Ik weet het niet, misschien beide.
Maar wat heeft een portret in een of ander zaal daarmee te maken? Ga je met zo'n futiliteiten ook maar een minimale invloed hierop hebben, denk je?
Een portret dat door één bepaalde gemeentebestuur in hun dorp ergens in een zaaltje gaat weggenomen worden, heeft realistisch gezien noppes effect op de federale besluitvorming omtrent sociale zekerheid en andere grote dossiers!
Tis pure partijpolitieke overbodige tijdverspilling ter compenstatie van het echte werk!
Is zo'n symboliek geprul kwade wil of kortzichtigheid? Ik weet het niet, misschien beide. :roll:
baarle
2 maart 2007, 11:17
Je legt een verkeerde conclusie,stemmen om een foto van het koningsechtpaar weg te halen betekent niet noodzakelijk dat men tegen het koningspaar is danwel voor meer neutraliteit.
9 van de 11 stemmen voor het weghaalvoorstel kwamen van VB-ers + NVA-ers...
Mac Don
2 maart 2007, 11:17
Ook hier zie je dat symbooltopics beter scoren dat topics over concrete problematieken, zoals de topic over klein schrijfgeld.
Is d�*t misschien kwade wil of kortzichtigheid? :p
9 van de 11 stemmen voor het weghaalvoorstel kwamen van VB-ers + NVA-ers...
Twee dus niet.
Mac Don
2 maart 2007, 12:23
9 van de 11 stemmen voor het weghaalvoorstel kwamen van VB-ers + NVA-ers...
Maw de aanhangers van symbolische flutdossiers?:?
baarle
2 maart 2007, 12:24
Twee dus niet.
Twee van de elf dus niet. En toch mag ik er geen verwerping van de monarchie in zien? :-)
Tantist
2 maart 2007, 12:24
Dat betwijfel ik ten zeerste.
Dat is uw goed recht... En dan?
Dat is uw goed recht... En dan?
Niets en dan. Wat zou er en dan moeten zij?
Tantist
2 maart 2007, 12:26
Ook hier zie je dat symbooltopics beter scoren dat topics over concrete problematieken, zoals de topic over klein schrijfgeld.
Is d�*t misschien kwade wil of kortzichtigheid? :p
Misschien is uw perceptie niet altijd even accuraat in wat u noemt "symbooldossiers". Zijn socio-economische verschillen en het daarop te enten beleid voor u "symbooldossiers" of "echte problemen"?
Misschien is uw perceptie niet altijd even accuraat in wat u noemt "symbooldossiers". Zijn socio-economische verschillen en het daarop te enten beleid voor u "symbooldossiers" of "echte problemen"?
Niets en dan. Wat zou er nog moeten zijn?
Tantist
2 maart 2007, 12:26
Niets en dan. Wat zou er en dan moeten zij?
Geen idee, ik dacht dat u dat me zou vertellen
Twee van de elf dus niet. En toch mag ik er geen verwerping van de monarchie in zien? :-)
Je mag zien wat je wil, maar je kan echter niet gaan poneren dat alle stemmers tegen het koningshuis waren en niet voor meer neutraliteit.
baarle
2 maart 2007, 12:30
Je mag zien wat je wil, maar je kan echter niet gaan poneren dat alle stemmers tegen het koningshuis waren en niet voor meer neutraliteit.
Minstens 81,8 pct is voor de afschaffing van de monarchie, 18,2 pct voor de neutraliteit (misschien, we weten niet of daar geen republikeinen tussen zaten).
Daar kan ik wel mee leven hoor. :-)
Wat geeft het of de kat zwart is of wit, als ze maar muizen vangt.
Jan Meuleman
2 maart 2007, 12:31
Je mag zien wat je wil, maar je kan echter niet gaan poneren dat alle stemmers tegen het koningshuis waren en niet voor meer neutraliteit.
Je bent dus akkoord dat de meerderheid vindt dat de bende van Laeken meer neutraliteit an de dag moet leggen?
Je bent dus akkoord dat de meerderheid vindt dat de bende van Laeken meer neutraliteit an de dag moet leggen?
Dat zeg ik niet, ik zeg dat de meerderheid gestemt heeft om de foto weg te halen. En dat het geen zekerheid is dat ze dat deden omdat ze niet koningsgezind zijn.
Minstens 81,8 pct is voor de afschaffing van de monarchie, 18,2 pct voor de neutraliteit (misschien, we weten niet of daar geen republikeinen tussen zaten).
Daar kan ik wel mee leven hoor. :-)
Wat geeft het of de kat zwart is of wit, als ze maar muizen vangt.
Tuurlijk kan je daar mee leven, ik ook, maar dat wil niet zeggen dat elk lid gestemt heeft omdat hij/zij tegen het koningshuis is.
Mac Don
2 maart 2007, 12:33
Misschien is uw perceptie niet altijd even accuraat in wat u noemt "symbooldossiers". Zijn socio-economische verschillen en het daarop te enten beleid voor u "symbooldossiers" of "echte problemen"?
Leg eerst zelf maar eens uit wat heeft een onnozel portret met socio-economische zaken te maken en in welke zin het verwijderen van deze portretten dit op één of ander wijze beïnvloed heeft. :roll:
baarle
2 maart 2007, 12:34
Tuurlijk kan je daar mee leven, ik ook, maar dat wil niet zeggen dat elk lid gestemt heeft omdat hij/zij tegen het koningshuis is.
Wat we daarentegen met enige zekerheid kunnen zeggen is er tussen die meerderheid geen royalisten zitten. En ook bij de 9 onthouders zullen de royalistische gevoelens niet erg oplopen... :-)
Jan Meuleman
2 maart 2007, 12:35
Dat zeg ik niet, ik zeg dat de meerderheid gestemt heeft om de foto weg te halen. En dat het geen zekerheid is dat ze dat deden omdat ze niet koningsgezind zijn.
Is dat niet een beetje tegenstrijdig?
Mac Don
2 maart 2007, 12:35
Dat zeg ik niet, ik zeg dat de meerderheid gestemt heeft om de foto weg te halen. En dat het geen zekerheid is dat ze dat deden omdat ze niet koningsgezind zijn.
En dan nog, de invloed van het koningshuis is door dit overbodige voorstel geen milimeter veranderd.
Ik zeg het nogmaals, het is een symbooldossiertje om hun eigen geweten te sussen en te doen alsof ze daadwerkelijk met iets bezig zijn.
Uiteindelijk veranderd het just noppes! :roll:
Wat we daarentegen met enige zekerheid kunnen zeggen is er tussen die meerderheid geen royalisten zitten. En ook bij de 9 onthouders zullen de royalistische gevoelens niet erg oplopen... :-)
Dat zeg ik ook niet.
Is dat niet een beetje tegenstrijdig?
Waarom? Ze kunnen ook gestemd hebben omdat ze vinden dat er meer neutraliteit moet heersen in de kamer.
Jan Meuleman
2 maart 2007, 12:38
Waarom? Ze kunnen ook gestemd hebben omdat ze vinden dat er meer neutraliteit moet heersen in de kamer.
Toch wel eigenaardig. U vindt dat er royalisten gestemd hebben voor het verwijderen van de portretten omdat de bende van Laeken neutraler moet zijn. Ferme royalisten zeg.
Jan Meuleman
2 maart 2007, 12:40
En dan nog, de invloed van het koningshuis is door dit overbodige voorstel geen milimeter veranderd.
De Fluppe blijft met zijn missie zitten.
Knuppel
2 maart 2007, 12:41
Leg eerst zelf maar eens uit wat heeft een onnozel portret met socio-economische zaken te maken en in welke zin het verwijderen van deze portretten dit op één of ander wijze beïnvloed heeft. :roll:
Vanwaar die hevige reacties als het verwijderen van die portretten toch op geen enkele wijze invoed heeft?
Toch wel eigenaardig. U vindt dat er royalisten gestemd hebben voor het verwijderen van de portretten omdat de bende van Laeken neutraler moet zijn. Ferme royalisten zeg.
Niet omdat het koningshuis neutraler moet zijn, maar de ruimte waar de gemeenteraden worden bijeengeroepen.
Knuppel
2 maart 2007, 12:43
Waarom? Ze kunnen ook gestemd hebben omdat ze vinden dat er meer neutraliteit moet heersen in de kamer.
Deze actie heeft dus wél invoed?
Tot in de kamer zelfs?
Deze actie heeft dus wél invoed?
Tot in de kamer zelfs?
De kamer waar de gemeenteraad wordt gehouden.:-)
Mac Don
2 maart 2007, 12:44
Als ge leest wat ik schrijf, dan ziet ge zelf goed genoeg WAAROP ik commentaar geef. :roll:
En neen, die onnozele portretjes interesseren mij geen reet, dus ge moet da ni proberen in m'n woorden te wringen.
Knuppel
2 maart 2007, 12:45
Niet omdat het koningshuis neutraler moet zijn, maar de ruimte waar de gemeenteraden worden bijeengeroepen.
Dus die ruimte is minder neutraal omdat die portretten er hangen?
Nu begrijp ik waarm sommigen hier er zo tegen zijn dat daar tijd 'verspild' werd aan het weghalen van die machtsvoorwerpen.....
Knuppel
2 maart 2007, 12:46
Als ge leest wat ik schrijf, dan ziet ge zelf goed genoeg WAAROP ik commentaar geef. :roll:
En neen, die onnozele portretjes interesseren mij geen reet, dus ge moet da ni proberen in m'n woorden te wringen.
LOL!
Dus die ruimte is minder neutraal omdat die portretten er hangen?
Nu begrijp ik waarm sommigen hier er zo tegen zijn dat daar tijd 'verspild' werd aan het weghalen van die machtsvoorwerpen.....
Tuurlijk, zeker omdat er koningsgezinden en niet koningsgezinden zijn.
Het koningshuis is dus evenzeer een politiek onderwerp en door die foto zou een voorkeur kunnen blijken voor het koningshuis.
baarle
2 maart 2007, 12:50
door die foto zou een voorkeur kunnen blijken voor het koningshuis.
Voila, en een voorkeur voor het koningshuis, dat wil een meerderheid in Mortsel nu net niet.
QED
Mac Don
2 maart 2007, 12:51
Voila, en een voorkeur voor het koningshuis, dat wil een meerderheid in Mortsel nu net niet.
QED
Awel, dan moogt ge terecht fier zijn op die grote verwezelijking...
Waardevolle tijdsbesteding!:roll:
Voila, en een voorkeur voor het koningshuis, dat wil een meerderheid in Mortsel nu net niet.
QED
Nee ze willen niet dat die voorkeur zou blijken.
baarle
2 maart 2007, 12:52
Nee ze willen niet dat die voorkeur zou blijken.
Precies: ze willen niet dat een voorkeur voor het koningshuis blijkt!
Prachtig toch?
baarle
2 maart 2007, 12:52
Awel, dan moogt ge terecht fier zijn op die grote verwezelijking...
't Is mijn verwezenlijking niet, maar toch bedankt!
Mac Don
2 maart 2007, 12:53
Daar zijn we inderdaad vet mee natuurlijk!
Lang leve de politiek! :roll:
Knuppel
2 maart 2007, 12:54
Voila, en een voorkeur voor het koningshuis, dat wil een meerderheid in Mortsel nu net niet.
QED
Zelfs degenen die het 'niet interesseert' zijn er op één of andere manier toch tegen dat die portretten verdwijnen.
Misschien omdat ze het niet leuk vinden dat de Vlaams-nationalisten in deze de doorslag gaven én hun zin beginnen te krijgen?:-)
Jan Meuleman
2 maart 2007, 12:54
Awel, dan moogt ge terecht fier zijn op die grote verwezelijking...
Ja, elke verandering begint klein.
Knuppel
2 maart 2007, 12:55
Awel, dan moogt ge terecht fier zijn op die grote verwezelijking...
Waardevolle tijdsbesteding!:roll:
Erg hé?
Tijd besteden aan iets dat 'misschien' invloed heeft in die 'kamer'?
Knuppel
2 maart 2007, 12:57
Nee ze willen niet dat die voorkeur zou blijken.
Wat raar om tegen iets te stemmen waar ze voor zouden zijn....
Zou dat vaker gebeuren?
Mac Don
2 maart 2007, 12:57
Nogmaals, als ge niet wilt gbegrijpen wat ik schrijf, dan ligt dat aan jezelf.
Ik vind het gewoon debiel dat de politici hun tijd verspillen over het al dan niet ophangen van portretjes.
Van mij mogen ze die portretten ophangen in breedsmoelkikkerkwekerijen, het interesseert me inderdaad niks.
Maar natuurlijk zie je niet dat ik niet met de pro/contra monarchiediscussie bezig hou, maar enkel de tijdsverspilling met deze flutdossiertjes aan de kaak stel.
Kan je niet veel aan doen natuurlijk als je zelf verblindt bent door die monarchiediscussie, dat je niks anders kan zien of begrijpen... :roll:
Anna List
2 maart 2007, 12:59
Tuurlijk, zeker omdat er koningsgezinden en niet koningsgezinden zijn.
Het koningshuis is dus evenzeer een politiek onderwerp en door die foto zou een voorkeur kunnen blijken voor het koningshuis.
ben je voor een referendum over de Monarchie ?
baarle
2 maart 2007, 13:01
Ik vind het gewoon debiel
En wat heeft de wereld daar aan?
Jan Meuleman
2 maart 2007, 13:02
Maar natuurlijk zie je niet dat ik niet met de pro/contra monarchiediscussie bezig hou, maar enkel de tijdsverspilling met deze flutdossiertjes aan de kaak stel.
Ha, Het is omdat je er niet mee bezig bent dat je reageert.
Mac Don
2 maart 2007, 13:09
Ik reageer op het feit dat politici hun tijd verspillen aan kleinzielige symbooldossiertjes terwijl er belangrijker knopen door te hakken zijn!
:roll:
Knuppel
2 maart 2007, 13:11
Nogmaals, als ge niet wilt gbegrijpen wat ik schrijf, dan ligt dat aan jezelf.
Ik vind het gewoon debiel dat de politici hun tijd verspillen over het al dan niet ophangen van portretjes.
Van mij mogen ze die portretten ophangen in breedsmoelkikkerkwekerijen, het interesseert me inderdaad niks.
Maar natuurlijk zie je niet dat ik niet met de pro/contra monarchiediscussie bezig hou, maar enkel de tijdsverspilling met deze flutdossiertjes aan de kaak stel.
Kan je niet veel aan doen natuurlijk als je zelf verblindt bent door die monarchiediscussie, dat je niks anders kan zien of begrijpen... :roll:
Jammer voor jou denken ze daar in Mortsel dus anders over en ZIJ hebben het daar voor het zeggen. Wat een pech dat de tijdverspilling jou in dit geval zo stoort, maar degenen die het daar voor het zeggen hebben denken er dus in meerderheid anders over dan jij.
En weet je wat nog het mooiste is?
Zij vertegenwoordigen hun kiezers! :lol:
Laat de volgende excuustruzen dus maar komen, jongens en meisjes!
Ik amuseer me hier rot als ik al die doorzichtige nepbezwaartjes lees. :-D :-D :-D
'Ik ben niet voor het koningshuis, maar....'
'Het interesseert me geen fluit, maar...'
:rofl:
Jan Meuleman
2 maart 2007, 13:13
Ik reageer op het feit dat politici hun tijd verspillen aan kleinzielige symbooldossiertjes terwijl er belangrijker knopen door te hakken zijn!
:roll:
Natuurlijk. Dat hebben we allemaal begrepen hoor.
ilfalco
2 maart 2007, 13:13
vreemd toch dat zij die het een futileit vinden ... zich drk maken dat de foto verdwijnt.
belgie verdwijnt stilaan... nu nog die 3 kleur van het stadshuis;).
Duvelke
2 maart 2007, 13:16
Mac Don heeft gelijk. De rest zit maar naast de kwestie te lullen hier.
Wie geeft er nu een f*ck om een paar fotootjes ?
Mac Don
2 maart 2007, 13:16
Eindelijk! :lol:
Ik ben benieuwd wat Bert Schoofs hierop gaat zeggen. Vindt hij het ook een grote overwinning of ziet hij in dat dit tijdsinvstering in een klein symbooldossiertje is ...
Knuppel
2 maart 2007, 13:18
ben je voor een referendum over de Monarchie ?
Het zal in dit geval niet (meer) nodig zijn. :-D
De 'reprensentatieve' democratie doet ook deze keer haar werk, zeker?
Bovendien zijn volksvertegenwoordigers niet alleen veel slimmer dan het gewone klootjesvolk, ze worden er bovendien ook nog voor betaald, nietwaar?;-)
Jan Meuleman
2 maart 2007, 13:19
Eindelijk! :lol:
Ik ben benieuwd wat Bert Schoofs hierop gaat zeggen. Vindt hij het ook een grote overwinning of ziet hij in dat dit tijdsinvstering in een klein symbooldossiertje is ...
Ha, het interesseert u toch?
Mac Don
2 maart 2007, 13:19
Mac Don heeft gelijk. De rest zit maar naast de kwestie te lullen hier.
Wie geeft er nu een f*ck om een paar fotootjes ?
Die foto van Einstein staat je trouwens perfect! ;-)
Knuppel
2 maart 2007, 13:20
Mac Don heeft gelijk. De rest zit maar naast de kwestie te lullen hier.
Wie geeft er nu een f*ck om een paar fotootjes ?
Mac Don geeft zo te zien zelfs veel meer dan een 'fuck' om die fotootjes, want hij wil ze absoluut niet kwijt.:-D
Knuppel
2 maart 2007, 13:21
Die foto van Einstein staat je trouwens perfect! ;-)
Allicht.
Soort zoekt soort, hé?8-)
baarle
2 maart 2007, 13:23
tijdsverspilling ... flutdossiertjes
Voorpaginanieuws op de website van DS:
http://forum.politics.be/attachment.php?attachmentid=18118&stc=1&d=1172838190
baarle
2 maart 2007, 13:25
Zeer levendige discussie op de site van DS over dit flutonderwerpje:
http://www.standaard.be/meningen/forum/Index.aspx?pageName=detail&forumId=326114
kleine belgen (http://www.standaard.be/Meningen/Forum/Index.aspx?pageName=detail&forumId=326145) (christine penneman - 02/03/2007)
Met wat is men toch bezig Belgie heeft een koning Waarom mag daar dan geen foto van hangen
:rofl: :rofl:
Knuppel
2 maart 2007, 13:26
Ik ben benieuwd wat Bert Schoofs hierop gaat zeggen. Vindt hij het ook een grote overwinning of ziet hij in dat dit tijdsinvstering in een klein symbooldossiertje is ...
Vreemd dat het uitgerekend het oordeel van een VB-er is dat je interesseert...
Mac Don
2 maart 2007, 13:26
Ha, het interesseert u toch?
Enkel en alleen in die zin dat ik wil weten of politici (en den Bert is der ene) liefst hun tijd blijven investeren - lees: verspillen - in partijpolitieke symbooldossiertjes of zich enkel willen inzetten in belangrijke thema's en met voorstellen die rechtstreekse daadkracht hebben in het veranderen van deze onderwerpen, zoals het voorstel over klein schrijfgeld elders in dit subforum (waar trouwens geen kat iets over kan zeggen hier op P.Be, bij gebrek aan kennis en interesse in praktijkgerichte maatschappelijke onderwerpen).
De rest vand eze hele discussie laat me koud. nogmaals om u een plezier te doen: symbolische zaken interesseren me geen REET!
Knuppel
2 maart 2007, 13:26
Voorpaginanieuws op de website van DS:
http://forum.politics.be/attachment.php?attachmentid=18118&stc=1&d=1172838190
Plus een poll....
Precies: ze willen niet dat een voorkeur voor het koningshuis blijkt!
Prachtig toch?
Dat heb ik toch nooit ontkend?
Anderzijds hoor ik op het nieuws dat de meerderheid er enkel gekomen is omdat de rest zich onthield omdat ze het nu eenmaal niet interessant vonden.
Knuppel
2 maart 2007, 13:28
De rest vand eze hele discussie laat me koud. nogmaals om u een plezier te doen: symbolische zaken interesseren me geen REET!
Bert Schoofs nog niet gevraagd wat hij erover denkt?
Zijn mening kan héél interessant zijn, hoor!
Mac Don
2 maart 2007, 13:29
Vreemd dat het uitgerekend het oordeel van een VB-er is dat je interesseert...
Hij is hier toch diegene die de forumsessie houdt?
Bij Dedecker is er weinig of geen reactie te vinden, dus stel ik de vraag aan Bert.
Tis trouwens zijn partijgenoot die dit flutdossier heeft opgestart...
En dan nog? Ik doe m'n goesting gelijk ik da wil, los van het oordeel van de selectieve lezer :roll:
baarle
2 maart 2007, 13:29
Ook aan de Morgen ontgaat het belang van de portrettenkwestie niet:
Mortsel verwijdert foto's koningspaar uit stadhuis
Een wisselmeerderheid in de Mortselse gemeenteraad heeft beslist de portretten van het vorstenpaar uit het stadhuis te verwijderen. Dat is een primeur in België.
VB-fractieleider Mark Schampaert had, naar het voorbeeld van zijn collega uit Affligem, gepleit voor het verwijderen van de portretten. Zowel binnen de meerderheid als de oppositie en binnen de partijen zelf waren er voor- en tegenstemmen.
Groen! onthield zich en Vlaams Belang was voor de verwijdering. Uiteindelijk waren er elf stemmen voor, zeven tegen en negen onthoudingen. "Om niet te veel mensen te schofferen, ga ik de portretten in mijn kabinet ophangen", zei burgemeester Ingrid Pira. (belga/dm) </STRONG></EM></U></I></B>
Mac Don
2 maart 2007, 13:29
Bert Schoofs nog niet gevraagd wat hij erover denkt?
Zijn mening kan héél interessant zijn, hoor!
Als het u interesseert, kan je dat zelf wel vragen, neem ik aan... :roll:
baarle
2 maart 2007, 13:30
Anderzijds hoor ik op het nieuws dat de meerderheid er enkel gekomen is omdat de rest zich onthield omdat ze het nu eenmaal niet interessant vonden.
Het wordt maar beter en beter... :lol:
Knuppel
2 maart 2007, 13:31
Anderzijds hoor ik op het nieuws dat de meerderheid er enkel gekomen is omdat de rest zich onthield omdat ze het nu eenmaal niet interessant vonden.
Toch wordt het VB tot op de dag van vandaag verweten dat ze zich 'onthielden' in verband met de invoering van de kiesdrempel, en dit terwijl het géén invloed had op de uitslag....
Anna List
2 maart 2007, 13:35
En zeggen dat MRM daar de goegemeente (ttz de VRT) voor over zich heen kreeg, ... nu blijkt daar in een stad als Mortsel met zelfs een Groen! burgemeester toch wel een meerderheid voor te zijn zeker ! :lol:
Knuppel
2 maart 2007, 13:35
Als het u interesseert, kan je dat zelf wel vragen, neem ik aan... :roll:
Eerlijk gezegd interesseert het me geen fluit wat een VB-er daarover denkt. Dat wéten we immers?
IK zou zelfs niet op het ged�*cht gekomen zijn om mij publiekelijk af te vragen wat Schoofs daarover denkt.:lol:
Mac Don
2 maart 2007, 13:36
Leuk voor jou... :roll:
Knuppel
2 maart 2007, 13:42
Hij is hier toch diegene die de forumsessie houdt?
Klopt. En het is blijkbaar de enige een forumsessie houdt...
Bij Dedecker is er weinig of geen reactie te vinden, dus stel ik de vraag aan Bert.
Amaai, een VB-er die een goed punt scoort?
Tis trouwens zijn partijgenoot die dit flutdossier heeft opgestart...
Welk flutdosier bedoel je?
Het weghalen van die foto's in Mortsel?
Zitten De Decker en/of Schoofs daar dan in de gemeenteraad?
En dan nog? Ik doe m'n goesting gelijk ik da wil, los van het oordeel van de selectieve lezer :roll:
Vooral blijven doen, die goesting van jou, want de reacties over iets dat als volstrekt oninteressant bestempeld wordt lijken mij verschrikkelijk interessant!:-D
Jan Meuleman
2 maart 2007, 13:44
De rest vand eze hele discussie laat me koud. nogmaals om u een plezier te doen: symbolische zaken interesseren me geen REET!
Natuurlijk, daarom probeer je dat zo uitrukkelijk te zeggen.
Hans1
2 maart 2007, 13:46
Dit ruikt sterk naar een pyrrhusoverwinning.
Toch wordt het VB tot op de dag van vandaag verweten dat ze zich 'onthielden' in verband met de invoering van de kiesdrempel, en dit terwijl het géén invloed had op de uitslag....
De kiesdrempel vergelijken met de foto van Albert in een of andere gemeente is de lijn toch wel heel ver trekken.
En zelfs als ik je redenering volg dan zou het VB zich gewoon niet geïnteresseerd hebben in de kiesdrempel.
baarle
2 maart 2007, 13:49
Dit ruikt sterk naar een pyrrhusoverwinning.
Niets om je zorgen over te maken, Hans1.
Er volgt toch geen persmededeling van de BUB, zeker?
Mac Don
2 maart 2007, 13:49
Vooral blijven doen, die goesting van jou, want de reacties over iets dat als volstrekt oninteressant bestempeld wordt lijken mij verschrikkelijk interessant!:-D
Ik weet ook wel dat je doelbewust niet wil inzien WAAROM ik nu net commentaar geef, zoals je vaker doelbewust iemand niet wil begrijpen...
Misschien is de link voor Meulemans ook iets voor jou. ;)
Mac Don
2 maart 2007, 13:50
Dit ruikt sterk naar een pyrrhusoverwinning.
Het ruikt eerder naar een tyfusoverwinning! :lol:
Jan Meuleman
2 maart 2007, 13:52
Niets om je zorgen over te maken, Hans1.
Er volgt toch geen persmededeling van de BUB, zeker?
Wanneer is de grote steunbetoging voorzien?
ilfalco
2 maart 2007, 13:54
Klopt. En het is blijkbaar de enige een forumsessie houdt...
;) Inderdaad.
ilfalco
2 maart 2007, 13:55
Anderzijds hoor ik op het nieuws dat de meerderheid er enkel gekomen is omdat de rest zich onthield omdat ze het nu eenmaal niet interessant vonden
haha fantastisch toch hoe men hier zelf zich uitslooft om drukte te maken rond iets dat men zelf afdoet als oninteressant en een pyrrusoverwinning.
t'zal zijn dat het zo onbelangrijk is dat men er wel veel aandacht aan MOET besteden.
Mac Don
2 maart 2007, 13:55
Dus ik wacht tot hij iets te zeggen heeft.
Mac Don
2 maart 2007, 13:57
haha fantastisch toch hoe men hier zelf zich uitslooft om drukte te maken rond iets dat men zelf afdoet als oninteressant en een pyrrusoverwinning.
t'zal zijn dat het zo onbelangrijk is dat men er wel veel aandacht aan MOET besteden.
Nog ene die er geen reet van snapt. :roll:
Het gaat oer het feit dat de politiek vooringenomen is door overbodige flutdossiers terwijl er belangrijkere dingen te doen zijn dan zwanzen over portretjes!
Tantist
2 maart 2007, 14:08
De rest vand eze hele discussie laat me koud. nogmaals om u een plezier te doen: symbolische zaken interesseren me geen REET!
Je hebt er al 2 topics over geopend en bent nog actief in een derde ook.
Is dat uw neus die nu langer wordt?
Tis wel lachen hier :lol:
Mac Don
2 maart 2007, 14:18
Tis wel lachen hier :lol:
Straks vliegt de hele groep hier naar ban land ...:lol:
Duvelke
2 maart 2007, 14:29
Mac don, laat maar vare, de mensen hier wille het gewoon niet snappen ;)
Knuppel
2 maart 2007, 14:31
Lees tegoei waarover ik schrijf, uitleg waarom ik over dit onderwerp schrijf heb ik al genoeg gegeven. :roll:
Verzin anders zelf maar wat, want begrijpend lezen is hier te hoog gegrepen.
Welja, je vindt dat er belangrijker dingen zijn dan aandacht te geven aan zoiets onnozels.
Al goed dat niet iedereen er zoveel aandacht aan geeft als jij....
Knuppel
2 maart 2007, 14:31
Mac don, laat maar vare, de mensen hier wille het gewoon niet snappen ;)
Het zijn dan ook niet allemaal Einsteins, hé? :-D
Duvelke
2 maart 2007, 14:32
word up
Knuppel
2 maart 2007, 14:34
Dit ruikt sterk naar een pyrrhusoverwinning.
Dat is nog zacht uitge(d)rukt, hoor Hans.
Ik zou zeggen dat het stinkt naar een fotopapieren overwinning.
Letterlijk! :lol: :lol: :lol:
Tis net comedy casino hier mannen, zeker doordoen :-D
Ik ga er een tas koffie bijpakken.
Duvelke
2 maart 2007, 14:39
Koffie zijn drugs !!!!
Duvelke
2 maart 2007, 14:40
:p
Knuppel
2 maart 2007, 14:52
Koffie zijn drugs !!!!
Koffie IS een drug, Duvelke.
Maar koekendozenromantiek, stationromannetjes en statiefoto's zijn in zekere zin ook genotsmiddelen. :-)
Bert Schoofs
2 maart 2007, 17:11
Als gemeenteraadsleden mogen we toch nog beslissen hoe onze raadszalen eruitzien?
Wat de zgn. "kleinigeden" en de "symbooldossiers" betreft: het is niet alleen het recht doch ook de plicht van de raadsleden om deze ter harte te nemen (straatnamen kiezen, onderhoud van soms zeer kleine grachtjes of plantsoentjes, weghalen van een of ander verkeersbord..., jumelages met god-weet-welk-dorp, enz...). Het zijn kleinigheden, maar ze moeten gebeuren, en ook daar ontspinnen zich vaak serieuze politieke discussies. Da's ook democratie, sterker nog: daar begint de democratie...
Jan van den Berghe
2 maart 2007, 17:17
Als gemeenteraadsleden mogen we toch nog beslissen hoe onze raadszalen eruitzien?
Wat de zgn. "kleinigeden" en de "symbooldossiers" betreft: het is niet alleen het recht doch ook de plicht van de raadsleden om deze ter harte te nemen (straatnamen kiezen, onderhoud van soms zeer kleine grachtjes of plantsoentjes, weghalen van een of ander verkeersbord..., jumelages met god-weet-welk-dorp, enz...). Het zijn kleinigheden, maar ze moeten gebeuren, en ook daar ontspinnen zich vaak serieuze politieke discussies. Da's ook democratie, sterker nog: daar begint de democratie...
Tekenend is ook dat er weer eens vanuit een bepaalde hoek wordt gereageerd. Omdat het hen niet aanstaat, omschrijft men het dan maar als "futiliteit". Wedden dat diezelfde mensen die nu schamper doen als eerste een applaus ten beste geven wanneer een of andere gemeenteraad zou beslissen de Vlaamse leeuw voortaan niet meer uit te hangen? Dan zou het plotseling geen "futiliteit" meer zijn... Of hoe men in een bepaalde hoek vaak met twee maten en twee gewichten werkt.
lombas
2 maart 2007, 17:26
Ik zei dus elders:
Ik vind eigenlijk gewoon dat een foto van een executieve machtsvertegenwoordiger niet thuis hoort in een wetgevend assemblée.
Dat heeft met de koning weinig te maken, ook een foto van een president in een raadzaal vind ik not done.
Knuppel
2 maart 2007, 17:30
Als gemeenteraadsleden mogen we toch nog beslissen hoe onze raadszalen eruitzien?
Wat de zgn. "kleinigeden" en de "symbooldossiers" betreft: het is niet alleen het recht doch ook de plicht van de raadsleden om deze ter harte te nemen (straatnamen kiezen, onderhoud van soms zeer kleine grachtjes of plantsoentjes, weghalen van een of ander verkeersbord..., jumelages met god-weet-welk-dorp, enz...). Het zijn kleinigheden, maar ze moeten gebeuren, en ook daar ontspinnen zich vaak serieuze politieke discussies. Da's ook democratie, sterker nog: daar begint de democratie...
Ook waar.
Ik stoor me hier enorm aan het vele zwerfvuil dat in mijn (stille) straat, maar ook elders, wordt gedumpt. Dat los je niet op door overal affiches te plakken met 'geen vuilerik maar properik' op. Dat probleem verhelp je ook niet door de vuilzakken zo duur te maken dat, vooral minder begoeden, vermijden er hun geld aan uit te geven. Dat verhelp je wél door, zoals dat vroeger in mijn Limburgse gemeente het geval was, elk jaar een redelijk aantal vuilzakken gratis ter beschilling te stellen aan elk gezin. Dit stimuleert ook nog het sorteren van afval.
Enfin, ik ben al blij dat er toch al één gemeente de aanzet heeft gegeven om zijn eigen zwerfvuil te beginnen op te ruimen. :-D
Knuppel
2 maart 2007, 17:33
Tekenend is ook dat er weer eens vanuit een bepaalde hoek wordt gereageerd. Omdat het hen niet aanstaat, omschrijft men het dan maar als "futiliteit". Wedden dat diezelfde mensen die nu schamper doen als eerste een applaus ten beste geven wanneer een of andere gemeenteraad zou beslissen de Vlaamse leeuw voortaan niet meer uit te hangen? Dan zou het plotseling geen "futiliteit" meer zijn... Of hoe men in een bepaalde hoek vaak met twee maten en twee gewichten werkt.
Goed opgemerkt, Jan!
ilfalco
2 maart 2007, 17:46
Dat heeft met de koning weinig te maken, ook een foto van een president in een raadzaal vind ik not done.
idd ...
Havana
2 maart 2007, 19:19
Blijkbaar betaalt de Mortelse belastingbetaler politici om te bepalen of er al dan niet een kadertje aan de muur moet hangen.
ilfalco
2 maart 2007, 19:28
.... of een kruisje....Misschien moeten we dat belgisch vlagje maar ook eens verwijderen vind je niet.
maar blijkbaar is het niet erg voor sommigen dat men zich bezighoudt met het verspillen van miljoenen aan het koningshuis via dotaties en allerlei schimmige vzw's.
Knuppel
2 maart 2007, 19:47
Blijkbaar betaalt de Mortelse belastingbetaler politici om te bepalen of er al dan niet een kadertje aan de muur moet hangen.
Wie heeft er eigenlijk bepaald dat alle belastingbetalers moeten bijdragen aan het onderhouden van een middeleeuws instituut zoals de monarchie?
En daar heb jij niks op tegen?
Havana
2 maart 2007, 19:53
Wie heeft er eigenlijk bepaald dat alle belastingbetalers moeten bijdragen aan het onderhouden van een middeleeuws instituut zoals de monarchie?
En daar heb jij niks op tegen?
Jawel, daar geef ik je voor 100% gelijk in.
Maar of dat kadertje er nu hangt of niet. De monarchie zal er geen cent minder om krijgen.
ilfalco
2 maart 2007, 20:48
Wel misschien dat de andere partijen dan maar eens ook in het vlaamse en federale parlement moeten meestemmen met het VB dan betalen we geen cent meer voor die win for life -nerderlandsonkundigen uit laken...
Anna List
3 maart 2007, 10:19
Blijkbaar betaalt de Mortelse belastingbetaler politici om te bepalen of er al dan niet een kadertje aan de muur moet hangen.
blijkbaar betaalt Mortsel zelfs een burgemeester die denkt de democratische beslissing van de gemeenteraad niet te moeten volgen ...
of denkt ze dat het kabinet van de burgemeester, waar ze de foto's nu demonstratief heeft opgehangen, haar persoonlijk 'bureau' is ? ... ik denk dat het een kantoor is dat de burger ter beschikking stelt van de burgemeester.
waar zitten nu al die principiële zelfverklaarde 'democraten' ?
Knuppel
3 maart 2007, 13:16
Jawel, daar geef ik je voor 100% gelijk in.
Maar of dat kadertje er nu hangt of niet. De monarchie zal er geen cent minder om krijgen.
Inderdaad! Die zal er geen cent minder om krijgen alhoewel niemand van ons dat gevraagd werd of wordt.
En dat is voor jou dus een goede reden om 'dat kadertje' ook maar te laten hangen ook al werd dit, op een democratische manier, weggestemd?
Vlaanderen_onafhankelijk
3 maart 2007, 14:37
Als gemeenteraadsleden mogen we toch nog beslissen hoe onze raadszalen eruitzien?
Wat de zgn. "kleinigeden" en de "symbooldossiers" betreft: het is niet alleen het recht doch ook de plicht van de raadsleden om deze ter harte te nemen (straatnamen kiezen, onderhoud van soms zeer kleine grachtjes of plantsoentjes, weghalen van een of ander verkeersbord..., jumelages met god-weet-welk-dorp, enz...). Het zijn kleinigheden, maar ze moeten gebeuren, en ook daar ontspinnen zich vaak serieuze politieke discussies. Da's ook democratie, sterker nog: daar begint de democratie...
Het zal u waarschijnlijk worst wezen aangezien de Vlaamse Zaak voor u en uw partijgenoten slechts een bijzaak is, maar heeft u er al eens bij stilgestaan hoe men over dit wereldse feit, annex grote overwinning voor het Vlaams Blok (van 'Belang' kan in deze context immers geen sprake zijn) in het buitenland denkt? Datzelfde buitenland dat Vlaanderen nodig heeft eens de onafhankelijkheid bestendigt dient te worden.
Wat ik eigenlijk wil zeggen, zoals zo vaak voorheen ridiculiseert uw partij de Vlaamse Zaak en maakt u het tot een karikatuur. Uw partij is het grootste vergif voor de Vlaamse Zaak aangezien uw beoogde beleid, met ondermeer acties als deze, ervoor zorgt dat vele mensen in én buiten België vies (aan het worden) zijn van Vlaanderen. D�*t, mijn beste, is uw grootse bijdrage in de Vlaamse Zaak. Dankzij u en uw partij zal Vlaanderen nooit krijgen wat haar toekomt?
Heeft u overigens al een uitnodiging ontvangen om uw ereteken af te halen in Laeken?
Havana
3 maart 2007, 18:07
blijkbaar betaalt Mortsel zelfs een burgemeester die denkt de democratische beslissing van de gemeenteraad niet te moeten volgen ...
of denkt ze dat het kabinet van de burgemeester, waar ze de foto's nu demonstratief heeft opgehangen, haar persoonlijk 'bureau' is ? ... ik denk dat het een kantoor is dat de burger ter beschikking stelt van de burgemeester.
waar zitten nu al die principiële zelfverklaarde 'democraten' ?
En wat verandert al die heisa nu écht aan het afschaffen van de monarchie? Niets concreet.
Ik ben ook tegenstander van het in stand houden van het sponsoren van deze overjaarse politieke gang van zaken.
Maar dit vind ik nu echt puur tijdverlieS. Met alle respect.
Knuppel
3 maart 2007, 18:32
Ik ben ook tegenstander van het in stand houden van het sponsoren van deze overjaarse politieke gang van zaken.
Maar dit vind ik nu echt puur tijdverlieS. Met alle respect.
Geloof het of niet, maar nu kom je met hetzelfde argument af dat gebruikt werden om het initiatief van Vlaanderen Vlagt de grond in te boren, maar intussen bereiken die mensen wel hun doel, hé? :-D
Havana
3 maart 2007, 18:58
Geloof het of niet, maar nu kom je met hetzelfde argument af dat gebruikt werden om het initiatief van Vlaanderen Vlagt de grond in te boren, maar intussen bereiken die mensen wel hun doel, hé? :-D
Maar het doet nog steeds geen afbreuk aan de monarchie.
BTW, Vlaanderen vlagt is een vzw'tje. Het is geen verzameling politici die door de burger goed worden betaald voor het organiseren van een deftig gemeentelijk beleid.
En ik betwijfel echter ten zeerste of daar het discussiëren over het al dan niet op hangen van een fotokadertje toebehoort.
Havana
3 maart 2007, 18:59
Inderdaad! Die zal er geen cent minder om krijgen alhoewel niemand van ons dat gevraagd werd of wordt.
En dat is voor jou dus een goede reden om 'dat kadertje' ook maar te laten hangen ook al werd dit, op een democratische manier, weggestemd?
Geloof me, het laat me koud of dat kadertje er nu hangt of niet.
baarle
3 maart 2007, 19:00
BTW, Vlaanderen vlagt is een vzw'tje. Het is geen verzameling politici die door de burger goed worden betaald voor het organiseren van een deftig gemeentelijk beleid.
Zelfs al vindt een politicus genoeg kiezers om uitsluitend te gaan kaarten in de gemeenteraad, dan nog is dat de zaak van die kiezers en als dusdanig te respecteren in een democratie.
Havana
3 maart 2007, 19:05
Zelfs al vindt een politicus genoeg kiezers om uitsluitend te gaan kaarten in de gemeenteraad, dan nog is dat de zaak van die kiezers en als dusdanig te respecteren in een democratie.
How, ik respecteer de stemming. Als er gestemd is om het beruchte fotokadertje te verwijderen, zal het weg moeten. Laat daar geen misverstand rond bestaAN;
Maar goed, welk voordeel heeft de Mortelse belastingbetaler nu verworven?
Is er iets effectief iets verandert in Mortsel ten voordele van de burger?
en als dusdanig te respecteren in een democratie. Dit is wel wat tegenstrijdig met je avatar, hé ;-);-)
Peace
3 maart 2007, 19:58
Bij elke foto van de koning en de koningin zou een waarschuwing moeten staan.
LET OP! DEZE FIGUREN BEROKKENEN UW PORTEMONNAI ERNSTIGE SCHADE.
Peace
3 maart 2007, 20:02
[quote=Havana;2487209]How, ik respecteer de stemming. Als er gestemd is om het beruchte fotokadertje te verwijderen, zal het weg moeten. Laat daar geen misverstand rond bestaAN;
Maar goed, welk voordeel heeft de Mortelse belastingbetaler nu verworven?
Is er iets effectief iets verandert in Mortsel ten voordele van de burger?
Misschien lijkt deze daad louter symbolisch. Toch is Mortsel daarmee een stapje dichter naar een democratie geschoven.
Het Vlaams Belang heeft bovendien aangetoond dat een democratie ook met hun kan functioneren.
Pietje
3 maart 2007, 20:47
Nu is Vlaanderen gered, zoveel is zeker.
baarle
3 maart 2007, 20:52
Nu is Vlaanderen gered, zoveel is zeker.
Wel kijk , jullie kan het niet schelen, getuige de vele onthoudingen. Laat ons dan maar wat spelen met dit soort dingen, zo richten we geen erger kwaad aan.
baarle
3 maart 2007, 20:56
Maar goed, welk voordeel heeft de Mortelse belastingbetaler nu verworven?
Iets in de zin van de Berlijners die standbeelden van Lenin zagen verdwijnen of de inwoners van Bagdad die het standbeeld van Saddam van zijn sokkel haalden.
Wat kleiner en intiemer, OK, maar zo zijn wij Vlamingen dan wel.
Knuppel
3 maart 2007, 20:59
Nu is Vlaanderen gered, zoveel is zeker.
Je bedoelt dat Belgique daarmee nog niet het pleit verloren heeft, zeker.
Neen, daarin heb je gelijk. Alhoewel...
Aan de reacties van de Franstaligen te zien is Belgique toch in gevaar door wat het VB heeft klaargespeeld in Mortsel. :-P
Knuppel
3 maart 2007, 21:03
Iets in de zin van de Berlijners die standbeelden van Lenin zagen verdwijnen of de inwoners van Bagdad die het standbeeld van Saddam van zijn sokkel haalden.
Wat kleiner en intiemer, OK, maar zo zijn wij Vlamingen dan wel.
Foto's zullen idd (symbolisch....) wel een paar kilootjes lichter wegen dan standbeelden. ;-)
Pietje
3 maart 2007, 21:07
Je bedoelt dat Belgique daarmee nog niet het pleit verloren heeft, zeker.
Neen, daarin heb je gelijk. Alhoewel...
Aan de reacties van de Franstaligen te zien is Belgique toch in gevaar door wat het VB heeft klaargespeeld in Mortsel. :-P
Ach, geef toe dat het niet veel meer is dan een dooie mus. Maar die pyrusoverwinning is "jullie" van harte gegund.
En nee, het kan me helemaal niet schelen of die foto's daar nu hangen of niet, ook niet hier in de stad waar ik woon.
baarle
3 maart 2007, 21:11
Ach, geef toe dat het niet veel meer is dan een dooie mus. Maar die pyrusoverwinning is "jullie" van harte gegund.
[Ontroerd]
Dank u Pietje.
Ik onthou dat. Als gij eens iets nodig hebt...
En nee, het kan me helemaal niet schelen of die foto's daar nu hangen of niet, ook niet hier in de stad waar ik woon.
Goed zo! That's the spirit!
Knuppel
3 maart 2007, 21:21
lol!
Bert Schoofs
6 maart 2007, 22:48
Ik sta verder niet stil bij de portrettenkwestie, maar gezien de heftige reacties bij de tegenstanders is de juiste snaar allicht geraakt. Bingo!
Voor Vlaanderen onafhankelijk:
Zolang ik niet uitgenodigd word in Laken zijn we op de goede weg denk ik, en is het VB op de goede weg, tot spijt van wie (nl. uzelf) het benijdt :)
Peace
7 maart 2007, 07:09
Ach, geef toe dat het niet veel meer is dan een dooie mus. Maar die pyrusoverwinning is "jullie" van harte gegund.
En nee, het kan me helemaal niet schelen of die foto's daar nu hangen of niet, ook niet hier in de stad waar ik woon.
Uit de vele uitspraken gelijk ondermeer die van u, kunnen wij een duidelijke tendens afleiden dat zelfs de hardleerse voorvechters van het koningshuis, langzaam de handdoek in de ring aan het werpen zijn. Ze beginnen in te zien dat het einde van de monarchie langzaam maar zeker in zicht komt.
system
12 maart 2007, 20:12
[QUOTE] Oorspronkelijk geplaatst door Pietje http://forum.politics.be/images/buttons/viewpost.gif (http://forum.politics.be/showthread.php?p=2487436#post2487436)
Nu is Vlaanderen gered, zoveel is zeker.
Het vervelende is wel dat het VB in Mortsel nog niet veel bereikt heeft. Eeuwig in de oppositie. Straks worden Dewinter en Annemans 60 jaar en moeten ze op vervroegd pensioen.
Peace
13 maart 2007, 07:04
[quote=baarle;2487451]
Het vervelende is wel dat het VB in Mortsel nog niet veel bereikt heeft. Eeuwig in de oppositie. Straks worden Dewinter en Annemans 60 jaar en moeten ze op vervroegd pensioen.
Dat het Vlaams Belang niets zou bereiken in de opositie is zeker niet echt realistisch. Bedenk immers dat voorstel na voorstel van het Vlaams Belang eerst door de andere partijen wordt afgeschoten om daarna te worden overgenomen. Het Vlaams Belang is daarmee in de Vlaamse politiek met recht en rede de trendsetter.
Bedenk ook dat België op springen staat en de Vlaamse onafhankelijkheid nog nooit zo kort bij is geweest als nu. Door de gigantische electorale successen van het Vlaams Belang is Wallonië enorm onder druk komen te staan. Nog nooit tevoren zijn onze zuiderburen zo zenuwachtig en onzeker geweest over de mogelijke afscheiding van Vlaanderen. Het Vlaams Belang is er in geslaagd om de scheiding bespreekbaar te maken.
Het cordon sanitair is voor het Vlaams Belang zeker een grote hulp. Het dwingt de andere partijen namelijk tot coalities die normaal gezien eigenlijk nooit tot stand zouden komen. Dit soort extreem tegengestelde coalities gelijk bijvoorbeeld socialisten met liberalen zorgt voor een soort politieke besluitvorming dat enkel nog bestaat uit water bij de wijn doen en overleven. Uiteindelijk is een dergelijke niet bevolkingsgerichte politiek zeer schadelijk en zorgt ervoor dat steeds meer mensen overtuigd raken van de voordelen van een onafhankelijk Vlaanderen.
Jan van den Berghe
13 maart 2007, 07:48
Ik sta verder niet stil bij de portrettenkwestie, maar gezien de heftige reacties bij de tegenstanders is de juiste snaar allicht geraakt. Bingo!
Inderdaad, maar wat me bijzonder opvalt is dat de verbeten reactie hoofdzakelijk komen uit linkse hoek. Een contradiction in terminis. Sedert wanneer is een feodale instelling als de monarchie in overeenstemming met het linkse gedachtegoed?
system
13 maart 2007, 18:32
Oorspronkelijk geplaatst door Bert Schoofs http://forum.politics.be/images/buttons/viewpost.gif (http://forum.politics.be/showthread.php?p=2497015#post2497015)
Ik sta verder niet stil bij de portrettenkwestie, maar gezien de heftige reacties bij de tegenstanders is de juiste snaar allicht geraakt. Bingo!
Vandenberghe
Inderdaad, maar wat me bijzonder opvalt is dat de verbeten reactie hoofdzakelijk komen uit linkse hoek. Een contradiction in terminis. Sedert wanneer is een feodale instelling als de monarchie in overeenstemming met het linkse gedachtegoed?
Zwakke argumenten. Verliezersargumenten.
Dit denkt de Nederlandstalige over België
51% opnieuw eengemaakt België
23% laten zoals het nu is
15% doorgedreven staatshervorming
11% wil onafhankelijk Vlaanderen
Of deze cijfers helemaal juist zijn weet ik niet, maar het duidt een tendens aan.Deze cijfers kunnen in de toekomst wijzigen natuurlijk, maar voorlopig zit de spitsing van België er nog niet in. Niemand kan in de toekomst kijken en nogmaals het kan nog veranderen zowel in de ene richting als in de andere. Maar voor u beiden is er in ieder geval nog veel werk op de plank. Mij maakt het niets uit. Eens de twee Limburgen verenigd, vechten jullie het maar uit.
Overigens maakt u een denkfout door te poneren dat antiseparatistische meningen louter vloeien uit linkse breinen.
Jan van den Berghe
13 maart 2007, 21:46
Of deze cijfers helemaal juist zijn weet ik niet, maar het duidt een tendens aan.
Ik zie slechts de resultaten van een bepaalde peiling onder duizend deelnemers. Meer niet.
system
13 maart 2007, 22:05
Ik zie slechts de resultaten van een bepaalde peiling onder duizend deelnemers. Meer niet.
Ik weet niet hoeveel mensen er gepeild werden. Toch geeft het een zekere tendens aan. Maar goed ik kan tot op een bepaalde hoogte met u akkoord gaan. Ik hoop dat bovenstaande ook uw antwoord zou geweest zijn moest de peiling in uw voordeel uitgevallen zijn. En dat laatste zal ik helaas nooit weten.
Jan van den Berghe
14 maart 2007, 10:01
Ik weet niet hoeveel mensen er gepeild werden. Toch geeft het een zekere tendens aan. Maar goed ik kan tot op een bepaalde hoogte met u akkoord gaan. Ik hoop dat bovenstaande ook uw antwoord zou geweest zijn moest de peiling in uw voordeel uitgevallen zijn. En dat laatste zal ik helaas nooit weten.
Toch wel, hoor. U moet maar eens lezen wat ik het verleden al altijd over peilingen heb gezegd. Ongeacht of de peiling voor mijn politiek gedachtegoed positief of negatief uitkwam, heb ik altijd herhaald dat peilingen in mijn ogen niet die waarde kunnen krijgen die sommigen eraan hechten. De enige toeststeen voor mij zijn de resultaten van verkiezingen en volksraadplegingen.
system
14 maart 2007, 10:18
Toch wel, hoor. U moet maar eens lezen wat ik het verleden al altijd over peilingen heb gezegd. Ongeacht of de peiling voor mijn politiek gedachtegoed positief of negatief uitkwam, heb ik altijd herhaald dat peilingen in mijn ogen niet die waarde kunnen krijgen die sommigen eraan hechten. De enige toeststeen voor mij zijn de resultaten van verkiezingen en volksraadplegingen.
Wat u zegt dat weet iedereen. Peilingen zijn soms wel zeer accuraat. Daarom wachten de politici ook met ingehouden spanning op de eerste uitslagen van de peilingen na het sluiten van de kiesverrichtingen. Maar soms zitten ze er wel naast. In de meeste gevallen geven peilingen zeker wel een tendens aan, te meer dat peilingen steeds verfijnder worden. Of de peilingen van de stemmenkampioen accuraat zijn, dat weet ik niet. Ik neem aan dat ook hier een tendens blijkt.
Peace
14 maart 2007, 10:21
Dit denkt de Nederlandstalige over België
51% opnieuw eengemaakt België
23% laten zoals het nu is
15% doorgedreven staatshervorming
11% wil onafhankelijk Vlaanderen
Deze bevraging werd gegarandeerd gehouden op een partijcongres van de VLD od de SP-a.
Hoe dan ook, een Vlaming die niet voor een onafhankelijk Vlaanderen stemt, gaat lijnrecht in tegen zijn eigen belangen en stemt er in toe dat Wallonië ons steeds verder leeg zuigt tot wij zelf ook niet meer hebben.
baarle
14 maart 2007, 10:39
Ik weet niet hoeveel mensen er gepeild werden.
We weten helemaal niets van die peiling. Wie heeft ze uitgevoerd? Wanneer? Wat waren de vragen? Wie heeft de antwoorden geïnterpreteerd? Etc. Allemaal factoren die essentieel zijn om de betrouwbaarheid te kunnen beoordelen.
Rubbish, dus. Speelgoed voor wie er graag in gelooft.
system
14 maart 2007, 13:41
We weten helemaal niets van die peiling. Wie heeft ze uitgevoerd? Wanneer? Wat waren de vragen? Wie heeft de antwoorden geïnterpreteerd? Etc. Allemaal factoren die essentieel zijn om de betrouwbaarheid te kunnen beoordelen.
Rubbish, dus. Speelgoed voor wie er graag in gelooft.
Misschien, misschien niet. Ik neem wel aan dat de uitslag u niet zint. Dat is dan spijtig, maar troost u: er zijn ergere dingen in het leven.
baarle
14 maart 2007, 14:46
Ik neem wel aan dat de uitslag u niet zint.
De uitslag van een peiling die gebaseerd is op "politieke marketing" is irrelevant, of die mij nu zint of niet...
Ik wil overigens een referendum. Nu.
system
14 maart 2007, 16:38
De uitslag van een peiling die gebaseerd is op "politieke marketing" is irrelevant, of die mij nu zint of niet...
Ik wil overigens een referendum. Nu.
U weet dat het getuigt van volwassenheid wanneer men geleerd heeft zijn onmiddellijke behoeften uit te stellen.
Havana
21 maart 2007, 18:54
Ik sta verder niet stil bij de portrettenkwestie, maar gezien de heftige reacties bij de tegenstanders is de juiste snaar allicht geraakt. Bingo!
Hoe? Het was het VB enkel toch te doen om het feit dat er niet neutraal kon worden beslist? Althans, dat was de argumentatie toch?!? Was het dan de bedoeling gevoelige snaren te raken?
Uiteraard weet iedereen dat dit een pure symboolkwestie is, een achterkamergevecht, een schaduwspel. Ik persoonlijk houd daar niet zo van.
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.