Tollereert U kindermishandeling?

[roderidder]

Geachte Volksvertegenwoordiger,

Excuseer voor de titel van het onderwerp. Uiteraard niet.

U bent lid van subcommissie justitie en U was aanwezig tijdens de commissievergaderingen dat de problematiek van kinderen tijdens of na een (echt)scheiding.

Dat zijn 250.000 tot 300.000 kinderen en jongeren. Op het ogenblik van de breuk gaat 17 procent van de kinderen nog niet naar school, is een kwart nog kleuter en zitten de meesten, of 43 procent, op de lagere school

Overduidelijk bleek dat vele gescheiden vaders voor een gesloten deur staan en voor een ware kruistocht staan die maar al te vaak eindigd in het vervreemden van hun kinderen als de moeder zich weerbarstig het contact frustreerd.

Onder impuls van Prof. Gardner is er een wetenschapstrijd onstaan. Niemand ontkend de kwalijke gevolgen van het kind de helft van zijn familie te vervreemden. Een ophefmakende stelling van Prof. Gardner is dat het zogenaamde "programereren om de andere ouder te haten" ingrijpender is dan sexueel misbruik of lichamelijke mishandeling van het kind.

Kan U eens een parlementaire vragen stellen
- Hoevaak een ouder die deze misdaad heeft begaan betekenisvol gestraft is en welke straffen dit zijn?
- Wat de gender (man/vrouw) is van deze veroordeelden.
- Wat de burgerlijke consequenties zijn of hoevaak juist de hoofdverblijfplaats is omgedraaid omwille van een onwillige ouder.
(de hoodfverblijfplaats van kinderen wordt na (echt)scheiding toch ook niet aan een pedofiel toegewezen juist omwille dat hij pedofiel is)


Het lijkt me logisch dat men kindermishandeling niet tollereert, maar het is even logisch dat onze volksvertegenwoordigers opgetreden, niet?

Dank bij voorbaat

************************* meer info www.f4j.be/ouderverstoting (http://www.f4j.be/ouderverstoting) *****************************

[debbie]

Prof. Gardner hoort bij het kamp van de vaderbeweging, vergeet dat niet.

Ik heb alle begrip heb voor vaders die ten onrechte hun kind niet meer zien en vind dat erg voor deze vaders en voor hun kinderen.

Maar blijkbaar vergeet Guy Swennen één heel belangrijke kant. En dat is het misbruik dat gemaakt wordt van de ouderverstotingstheorie die Richard Gardner bedacht heeft. Het is namelijk zo dat kinderen die aangeven dat ze slachtoffer zijn van incest door deze theorie afgeschilderd worden als compleet onbetrouwbaar. Dat is de reden dat de meeste incestslachtoffers verder op bezoek moeten gaan bij de incestpleger. Advokaten halen maar al te graag de ouderverstotingstheorie van Gardner boven water als het tot een rechtzaak komt.

Ik betreur dan ook dat Swennen nog strengere straffen wil uitspreken en vraag me af wanneer de kinderrechten eindelijk eens waarde krijgen. Waarom wordt er geen inspanning geleverd om ervoor te zorgen dat er echte deskundigen aan te pas komen die onafhankelijk van de ouders via gesprekken met de kinderen trachten te achterhalen wat er in het kind omgaat.

volgens Gardner spelen volgende zaken bij ouderverstoting:

Hier lees je twee van de vier kenmerken bij de kinderen ivm PAS (ouderverstoting)

1. Ze lijden aan valse inschattingen van de werkelijkheid, ook op latere leeftijd, ook in andere maatschappelijke situaties. Ze zijn geprogrammeerd dingen te geloven die niet kloppen met hun eigen observaties en ervaringen.

2. Ze lijden aan verwarring en twijfel aan zichzelf en hebben een laag zelfrespect. Ze neigen niet zelden naar psychotische ontsnappingen aan de werkelijkheid –reality-testing-. (Afhankelijk van de persoon, noemt Gardner relaties van PAS met psychosen zoals paranoia, hysterie of psychopathie. In relatie tot psychopathie wijst Gardner op het gebrek aan schuldgevoelens voor de effecten van laster op de verstoten ouder.)


Hiermee wordt elk woord dat een kind zegt helemaal ongeloofwaardig gemaakt. Swennen baseert zich op deze theorie. Swennen zal er niet van wakker liggen, kinderen die op bezoek moeten bij een ouder die hen seksueel misbruikt des te meer. Zij kunnen geen kant meer op, kunnen niet meer ontsnappen. hoe moet de andere ouder zich voelen als die het kind mee geeft, wetende wat daar gebeurt?

[roderidder]

quote debbie
Waarom wordt er geen inspanning geleverd om ervoor te zorgen dat er echte deskundigen aan te pas komen die onafhankelijk van de ouders

Beste Debbie
Als het afhangelijk kind vb. een hele maand alleen bij de moeder heeft moeten doorbrengen wie acht je dan nog als "echte deskundigen" bekwaam om in een kort tijdsbestek - Men kan moeilijk een onbekende een 3 weken lang bij de moeder + vader laten gaan wonen - een diagnose te op te maken of er grensoverschrijdend sexueel gedrag is geweest?

Het rapport of onderzoek heb ik niet in bezit, maar ook Mr. Vermassen hanteerd de cijfers die telkens terugkomen dat 50% van de klachten vals zijn (dus niet gebrek aan bewijs, maar vals)

Vind je zelf ook niet dat men hier iets moet aan doen, want dit is ook het kind misbruiken.

De problematiek is helemaal niet eenvoudig, overigens elke vraag die je aan (een jong) kind stelt is suggestief. Trouwens als een kind zegt "ik wil je nooit meer zien" moet dit dan zo gerespecteerd worden? vb. een 14 jarige die zegt "ik wil vandaag niet naar school"

Het is niet dat ik geen enkel begrip voor je standpunt kan opbrengen, maar mag ik hopen dat dit andersom ook zo is?

RR

[Gerald Franssen]

De manitoba antwoord niet meer.

[roderidder]

Ja, dat was me ook opgevallen.

Zonet een mailtje gestuurd:
Beste Volksvertegenwoordiger,
Met alle begrip voor je drukke bezigheden, maar kan het onderwerp geagendeerd worden mbt het stellen van een parlementaire vraag?
http://forum.politics.be/showthread.php?p=2537328&posted=1#post2537328 (http://forum.politics.be/showthread.php?p=2537328&posted=1#post2537328)
MVG


RR

[Bert Schoofs]

Beste roderidder,

Ik wil de gesuggereerde vraag graag stellen, doch eerlijkheidshalve 2 bedenkingen vooraf:

- Allicht komt er deze legislatuur geen antwoord meer en moet de volgende minister van Justitie opnieuw gevat worden;

- De geschetste feiten lijken mij op het eerste gezicht juridisch eveneens kwalificeerbaar als kindermisbruik, doch indien dit zo is dan zullen deze dus helaas in de algemene statistieken vallen, zonder specifiëring van het misbruik door psychische beïnvloeding.

Alleszins doe ik het nodige. Desnoods twee keer (deze EN volgende legislatuur) indien nodig.

Met oprechte groeten

[roderidder]

Beste Volksvertegenwoordiger,

Dank bij voorbaat.
Eerder is over de specifieke vraag al een parlementaire vraag gesteld (zal ze later opzoeken en U meedelen), echter is er geen antwoord gekomen.

Verder kan onderstaande wettekst nuttig zijn. Ook hier zijn reeds parlementaire vragen gesteld, maar mijn interpretatie is dat het gerechtelijk apparaat kindermisbruik eerder tollereert of nog erger honoreerd.

De eerste verantwoordelijkheid ligt bij de magistratuur, maar als deze malfunctioneerd moet m.i. de politiek wat bijsturen.

RR


Wet van 8 april 1965 - Wet betreffende de jeugdbescherming.
Art. (file:///C:/Documents%20and%20Settings/Jan%20Van%20Baelen/Mijn%20documenten/Mijn%20websites/f4jbe/informatie/onderwijs_en_opvang.html#Art.31) 32 (file:///C:/Documents%20and%20Settings/Jan%20Van%20Baelen/Mijn%20documenten/Mijn%20websites/f4jbe/informatie/onderwijs_en_opvang.html#Art.33). Van (het ouderlijk gezag) ten aanzien van alle kinderen, of van één of meer onder hen, kan geheel of ten dele worden ontzet

1° de vader of de moeder die is veroordeeld tot een criminele of correctionele straf wegens enig feit gepleegd op de persoon of met behulp van een van de kinderen of afstammelingen;

2° de vader of de moeder die, door slechte behandeling, misbruik van gezag, kennelijk slecht gedrag of erge nalatigheid, de gezondheid, de veiligheid of de zedelijkheid van het kind in gevaar brengt.

Hetzelfde geldt voor de vader of de moeder die huwt met een persoon die van (het ouderlijk gezag) is ontzet.

De ontzetting wordt uitgesproken door de jeugdrechtbank, op vordering van het openbaar ministerie.