PDA

View Full Version : Reynders bestookt door separatisten


Koen Godderis
15 maart 2007, 09:20
Art
http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_405812.html

Hopelijk is dit het begin van meer. De Vlamingen hebben lang genoeg
duidelijk gemaakt dat ze een onafhankelijk Vlaanderen willen. Als de
politici het niet doen, moet de bevolking maar zelf het heft in handen
nemen. Hopelijk is hiermee de revolutie begonnen. Zoniet moeten we maar eens
zelf met een paar honder duizend flaminganten op een dag in Brussel het
zaakje
regelen.

Jan van Brabant
15 maart 2007, 10:30
"Koen Godderis" <koen@koen|verwijder|godderis.be> schreef in bericht
news:[email protected]. ..
> Art
> http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_405812.html
>
> Hopelijk is dit het begin van meer. De Vlamingen hebben lang genoeg
> duidelijk gemaakt dat ze een onafhankelijk Vlaanderen willen. Als de
> politici het niet doen, moet de bevolking maar zelf het heft in handen
> nemen. Hopelijk is hiermee de revolutie begonnen. Zoniet moeten we maar
> eens
> zelf met een paar honder duizend flaminganten op een dag in Brussel het
> zaakje
> regelen.
Ge moet er eerst honderd duizend bijeen krijgen, Koentje.
De meeste Vlamingen zien de noodzaak niet in om mee te doen aan uw
revolutie.
Zolang ze nog met een auto kunnen rondcrossen, biefstuk met friet kunnen
eten en naar Idool en verwanten kunnen kijken, zal je ze niet makkelijk
meekrijgen.
"Geef het volk brood en spelen om ze kalm te houden" zei ooit eens een
politieker :-)
--
De groeten
Jan
http://westhinder.navy.be
http://www.zellehof.be
http://up.to/zenith

>
>

Koen Godderis
15 maart 2007, 10:50
"Jan van Brabant" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "Koen Godderis" <koen@koen|verwijder|godderis.be> schreef in bericht
> news:[email protected]. ..
>> Art
>> http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_405812.html
>>
>> Hopelijk is dit het begin van meer. De Vlamingen hebben lang genoeg
>> duidelijk gemaakt dat ze een onafhankelijk Vlaanderen willen. Als de
>> politici het niet doen, moet de bevolking maar zelf het heft in handen
>> nemen. Hopelijk is hiermee de revolutie begonnen. Zoniet moeten we maar
>> eens
>> zelf met een paar honder duizend flaminganten op een dag in Brussel het
>> zaakje
>> regelen.
> Ge moet er eerst honderd duizend bijeen krijgen, Koentje.
> De meeste Vlamingen zien de noodzaak niet in om mee te doen aan uw
> revolutie.
> Zolang ze nog met een auto kunnen rondcrossen, biefstuk met friet kunnen
> eten en naar Idool en verwanten kunnen kijken, zal je ze niet makkelijk
> meekrijgen.
> "Geef het volk brood en spelen om ze kalm te houden" zei ooit eens een
> politieker :-)
> --
> De groeten
> Jan


En toch gaat het een keertje uit de hand lopen ...

Koen

Omar N.B.
15 maart 2007, 10:50
"Koen Godderis" <koen@koen|verwijder|godderis.be> schreef in bericht
news:[email protected]. ..
> Art
> http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_405812.html
>
> Hopelijk is dit het begin van meer. De Vlamingen hebben lang genoeg
> duidelijk gemaakt dat ze een onafhankelijk Vlaanderen willen. Als de
> politici het niet doen, moet de bevolking maar zelf het heft in handen
> nemen. Hopelijk is hiermee de revolutie begonnen. Zoniet moeten we maar
eens
> zelf met een paar honder duizend flaminganten op een dag in Brussel het
> zaakje
> regelen.

Hebt u ook de reacties op dit nieuwsitem gelezen? Zéér leerzaam.....

Omar

Omar N.B.
15 maart 2007, 11:00
"Koen Godderis" <koen@koen|verwijder|godderis.be> schreef in bericht
news:[email protected]. ..
>
> "Jan van Brabant" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
> >
> > "Koen Godderis" <koen@koen|verwijder|godderis.be> schreef in bericht
> > news:[email protected]. ..
> >> Art
> >> http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_405812.html
> >>
> >> Hopelijk is dit het begin van meer. De Vlamingen hebben lang genoeg
> >> duidelijk gemaakt dat ze een onafhankelijk Vlaanderen willen. Als de
> >> politici het niet doen, moet de bevolking maar zelf het heft in handen
> >> nemen. Hopelijk is hiermee de revolutie begonnen. Zoniet moeten we maar
> >> eens
> >> zelf met een paar honder duizend flaminganten op een dag in Brussel het
> >> zaakje
> >> regelen.
> > Ge moet er eerst honderd duizend bijeen krijgen, Koentje.
> > De meeste Vlamingen zien de noodzaak niet in om mee te doen aan uw
> > revolutie.
> > Zolang ze nog met een auto kunnen rondcrossen, biefstuk met friet kunnen
> > eten en naar Idool en verwanten kunnen kijken, zal je ze niet makkelijk
> > meekrijgen.
> > "Geef het volk brood en spelen om ze kalm te houden" zei ooit eens een
> > politieker :-)
> > --
> > De groeten
> > Jan
>
>
> En toch gaat het een keertje uit de hand lopen ...
>
> Koen

En u zult dan manmoedig op de eerste rij staan?

Omar

nieuwslezer
15 maart 2007, 11:30
On Thu, 15 Mar 2007 09:19:46 +0100, "Koen Godderis"
<koen@koen|verwijder|godderis.be> wrote:

>Art
>http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_405812.html
>
>Hopelijk is dit het begin van meer. De Vlamingen hebben lang genoeg
>duidelijk gemaakt dat ze een onafhankelijk Vlaanderen willen. Als de
>politici het niet doen, moet de bevolking maar zelf het heft in handen
>nemen. Hopelijk is hiermee de revolutie begonnen. Zoniet moeten we maar eens
>zelf met een paar honder duizend flaminganten op een dag in Brussel het
>zaakje
>regelen.

dus het doel heiligt de middelen ????
even de democratie opzij ?
laat ons die strijd maar voeren in het stemhokje en het parlement :-)

Als de argumenten juist zijn zullen de Vlamingen en de Walen wel
volgen want beide partijen moeten ervan overtuigd zijn dat op eigen
benen staan op langere termijn een goede zaak is.

Als er ergens een revolitie nodig is zal het wel in Wallonie zijn
:-)

gr



gr




========================================
directe democratie
http://www.referendumplatform.nl/
een rook en CO melder kan uw leven redden
http://www.brandwonden.be/index.php/campagne_rookmelders/nl/

nico
15 maart 2007, 13:10
"Koen Godderis" <koen@koen|verwijder|godderis.be> schreef in bericht
news:[email protected]. ..
> Art
> http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_405812.html
>
> Hopelijk is dit het begin van meer. De Vlamingen hebben lang genoeg

Nee, extreem rechts heeft er genoeg van zich te houden aan de democratie.
Vecten, zo kennen we je vrienden.

> duidelijk gemaakt dat ze een onafhankelijk Vlaanderen willen. Als de
> politici het niet doen, moet de bevolking maar zelf het heft in handen
> nemen.

Ja, dat groepje rond de Ijzer en die wake, we kennen ze hoor. Nog geen 3000
krijg je bij elkaar.

Hopelijk is hiermee de revolutie begonnen.

Nee, pech, het zal voor een andere keer zijn, en waarop wacht je op een
ander ?Begin zelf hé...doe iets, schijtboek !In plaats van op te roepen tot
haat en vechten.

Zoniet moeten we maar eens
> zelf met een paar honder duizend flaminganten op een dag in Brussel het
> zaakje
> regelen.

Hopelijk krijg je ze bij elkaar.

Koen Godderis
15 maart 2007, 14:10
"nieuwslezer" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> On Thu, 15 Mar 2007 09:19:46 +0100, "Koen Godderis"
> <koen@koen|verwijder|godderis.be> wrote:
>
>>Art
>>http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_405812.html
>>
>>Hopelijk is dit het begin van meer. De Vlamingen hebben lang genoeg
>>duidelijk gemaakt dat ze een onafhankelijk Vlaanderen willen. Als de
>>politici het niet doen, moet de bevolking maar zelf het heft in handen
>>nemen. Hopelijk is hiermee de revolutie begonnen. Zoniet moeten we maar
>>eens
>>zelf met een paar honder duizend flaminganten op een dag in Brussel het
>>zaakje
>>regelen.
>
> dus het doel heiligt de middelen ????
> even de democratie opzij ?


Democratie opzij?

Bij min weten wordt met het cordon sanitaire de democratie al jaren opzij
gezet.

De flamingant hoeft geen lessen te krijgen inzake democratie.

Mocht er democratie zijn, zouden dit soort acties niet nodig zijn.

Koen

flor
15 maart 2007, 20:10
Koen Godderis schreef:

> Bij min weten wordt met het cordon sanitaire de democratie al jaren opzij
> gezet.

en waarom zou het cordon ondemocratisch zijn?

--
Flor

Ghingis Khan
15 maart 2007, 20:20
"flor" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Koen Godderis schreef:
>
>> Bij min weten wordt met het cordon sanitaire de democratie al jaren opzij
>> gezet.
>
> en waarom zou het cordon ondemocratisch zijn?
>
Omdat je op deze manier 1 miljoen mensen monddood maakt.

--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org/
http://www.khadag.org/
http://www.snowleopard.org/

Miel
15 maart 2007, 20:20
On Thu, 15 Mar 2007 19:16:20 GMT, Ghingis Khan wrote:

> "flor" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>> Koen Godderis schreef:
>>
>>> Bij min weten wordt met het cordon sanitaire de democratie al jaren opzij
>>> gezet.
>>
>> en waarom zou het cordon ondemocratisch zijn?
>>
> Omdat je op deze manier 1 miljoen mensen monddood maakt.

Bewijzen menneke.

Net zoals jij mensen aan de lopende band in je killfile plonkt mogen wij
dat met het vlaams blok.
Das democratie.
--
Miel

Ik ben een RACIST en in mij zal elke PoCo een tegenstander vinden, want
ik ben een RACIST. En ik zeg je **Eigen Volk Eerst**
Ghingis Khan Be. Pol. 26/9/2006

hedwig
15 maart 2007, 20:30
"Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...

> > en waarom zou het cordon ondemocratisch zijn?
> >
> Omdat je op deze manier 1 miljoen mensen monddood maakt.
>
> Ghingis Khan


Oppositie is altijd zonder macht.
Allez, in ons systeem toch.

hedwig

Ghingis Khan
15 maart 2007, 20:30
"hedwig" <hed.eem@scarlet(puntje)be> schreef in bericht
news:[email protected]. ..
>
> "Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>
>> > en waarom zou het cordon ondemocratisch zijn?
>> >
>> Omdat je op deze manier 1 miljoen mensen monddood maakt.
>>
>> Ghingis Khan
>
>
> Oppositie is altijd zonder macht.
> Allez, in ons systeem toch.
>

Oppositie heeft nbiets te zien met monddood maken.

--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org/
http://www.khadag.org/
http://www.snowleopard.org/

Caswallawn
15 maart 2007, 20:40
flor wrote:

> Koen Godderis schreef:
>
>> Bij min weten wordt met het cordon sanitaire de democratie al jaren opzij
>> gezet.
>
> en waarom zou het cordon ondemocratisch zijn?
>
Omdat het links aan de macht houdt, wat de kiezer ook beslist?

--

Micro$oft
What do you want to patch today?

Caswallawn
15 maart 2007, 20:50
Miel wrote:

> On Thu, 15 Mar 2007 19:16:20 GMT, Ghingis Khan wrote:
>
>> "flor" <[email protected]> schreef in bericht
>> news:[email protected]...
>>> Koen Godderis schreef:
>>>
>>>> Bij min weten wordt met het cordon sanitaire de democratie al jaren
>>>> opzij gezet.
>>>
>>> en waarom zou het cordon ondemocratisch zijn?
>>>
>> Omdat je op deze manier 1 miljoen mensen monddood maakt.
>
> Bewijzen menneke.
>
> Net zoals jij mensen aan de lopende band in je killfile plonkt mogen wij
> dat met het vlaams blok.
> Das democratie.

Democratie zou er pas zijn als er nu geen sos in de regering zou zitten dan
had de democratie en niet de particratie gespeeld.

--

Micro$oft
What do you want to patch today?

hedwig
15 maart 2007, 20:50
"Caswallawn" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> Democratie zou er pas zijn als er nu geen sos in de regering zou zitten
dan
> had de democratie en niet de particratie gespeeld.

Als die sossen erin slagen zoveel medestanders/coalitiepartners te vinden
dat ze een meerderheid vormen, wel... dat is democratie!

hedwig

Ghingis Khan
15 maart 2007, 21:00
"hedwig" <hed.eem@scarlet(puntje)be> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "Caswallawn" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>>
>> Democratie zou er pas zijn als er nu geen sos in de regering zou zitten
> dan
>> had de democratie en niet de particratie gespeeld.
>
> Als die sossen erin slagen zoveel medestanders/coalitiepartners te vinden
> dat ze een meerderheid vormen, wel... dat is democratie!
>

Samenzweren kan nooit democratisch zijn.

--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org/
http://www.khadag.org/
http://www.snowleopard.org/

Fustigator
15 maart 2007, 21:00
Vitae forma vocatur "Koen Godderis" <koen@koen|verwijder|godderis.be>,
die Thu, 15 Mar 2007 09:19:46 +0100, in littera
<[email protected]> in foro be.politics(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Art
>http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_405812.html

Wat zijn *10* gekke separatisten?

>
>Hopelijk is dit het begin van meer.

Droom verder....

>De Vlamingen hebben lang genoeg
>duidelijk gemaakt dat ze een onafhankelijk Vlaanderen willen.

Dit is maar een kleine minderheid.

>Als de
>politici het niet doen, moet de bevolking maar zelf het heft in handen
>nemen.

Revolutie preken?

>Hopelijk is hiermee de revolutie begonnen. Zoniet moeten we maar eens
>zelf met een paar honder duizend flaminganten op een dag in Brussel het
>zaakje regelen.

Vind je nooit zoveel gekken om zoiets te doen. Echte Vlaminge hebben
wel wan anders te doen buiten de werkuren. Kijken naar "Familie" , "de
Kotmadam", "big brothel huis", "Pfaffs" of "verwanten van Wendy"
bv... onafgezien van de voetbalmatchen het veldrijden en andere
tennissters en hoogspringsters die je op "den teejeveeje" kunt
bewonderen.

Jen bent zwaar ziek in je kop als je denkt dat een normale Vlaming
warm gemaakt kan worden voor het zeepartistische agenda van het
Behang.
--
Fusti

Fustigator
15 maart 2007, 21:00
Vitae forma vocatur "Koen Godderis" <koen@koen|verwijder|godderis.be>,
die Thu, 15 Mar 2007 14:12:59 +0100, in littera
<[email protected]> in foro be.politics(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"nieuwslezer" <[email protected]> schreef in bericht
>news:[email protected]...
>> On Thu, 15 Mar 2007 09:19:46 +0100, "Koen Godderis"
>> <koen@koen|verwijder|godderis.be> wrote:
>>
>>>Art
>>>http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_405812.html
>>>
>>>Hopelijk is dit het begin van meer. De Vlamingen hebben lang genoeg
>>>duidelijk gemaakt dat ze een onafhankelijk Vlaanderen willen. Als de
>>>politici het niet doen, moet de bevolking maar zelf het heft in handen
>>>nemen. Hopelijk is hiermee de revolutie begonnen. Zoniet moeten we maar
>>>eens
>>>zelf met een paar honder duizend flaminganten op een dag in Brussel het
>>>zaakje
>>>regelen.
>>
>> dus het doel heiligt de middelen ????
>> even de democratie opzij ?
>
>
>Democratie opzij?
>
>Bij min weten wordt met het cordon sanitaire de democratie al jaren opzij
>gezet.
>
>De flamingant hoeft geen lessen te krijgen inzake democratie.

...en nog minder te geven als men beseft wat zijn (groot)vader tijdens
WW2 perpetreerde.

>Mocht er democratie zijn, zouden dit soort acties niet nodig zijn.

Democratie is een utopie, tenminste in West-Europa, Zwitserland
uitgezonderd: we leven onder de particratie.

>Koen
>
--
Fusti

Caswallawn
15 maart 2007, 21:00
puntje wrote:

>
> "Caswallawn" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>>
>> Democratie zou er pas zijn als er nu geen sos in de regering zou zitten
> dan
>> had de democratie en niet de particratie gespeeld.
>
> Als die sossen erin slagen zoveel medestanders/coalitiepartners te vinden
> dat ze een meerderheid vormen, wel... dat is democratie!
>
> hedwig

Neen de sossen vinden geen partners, de anderen moeten ze willens nillens
erbij nemen willen ze een meerderheid hebben, duidelijk een verschil met
democratie en slim bekeken van die groene verzuurde.

--

Micro$oft
What do you want to patch today?

hedwig
15 maart 2007, 21:00
"Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...

> > Oppositie is altijd zonder macht.
> > Allez, in ons systeem toch.
> >
>
> Oppositie heeft niets te zien met monddood maken.
>
> Ghingis Khan



Dat is juist.

hedwig

flor
15 maart 2007, 21:10
Caswallawn schreef:
> flor wrote:
>
>> Koen Godderis schreef:
>>
>>> Bij min weten wordt met het cordon sanitaire de democratie al jaren opzij
>>> gezet.
>> en waarom zou het cordon ondemocratisch zijn?
>>
> Omdat het links aan de macht houdt, wat de kiezer ook beslist?
>

??
das de sterkste die ik tot nog toe gehoord heb!
als de kiezer beslist dat rechts aan de macht moet komen, dan komt
rechts aan de macht!

--
Flor

Ghingis Khan
15 maart 2007, 21:10
"flor" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Caswallawn schreef:
>> flor wrote:
>>
>>> Koen Godderis schreef:
>>>
>>>> Bij min weten wordt met het cordon sanitaire de democratie al jaren
>>>> opzij
>>>> gezet.
>>> en waarom zou het cordon ondemocratisch zijn?
>>>
>> Omdat het links aan de macht houdt, wat de kiezer ook beslist?
>>
>
> ??
> das de sterkste die ik tot nog toe gehoord heb!
> als de kiezer beslist dat rechts aan de macht moet komen, dan komt rechts
> aan de macht!
>
De grootste partij van Vlaanderen is aan de kant gezet,
Democratie ?

--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org/
http://www.khadag.org/
http://www.snowleopard.org/

Hérisson
15 maart 2007, 21:20
"Ghingis Khan" wrote:

> De grootste partij van Vlaanderen is aan de kant gezet,

En dat voor eeuwig en drie dagen

> Democratie ?
>
>
Tot spijt van wie 't benijdt, maar dat is democratie.

--
Hérisson

Caswallawn
15 maart 2007, 21:20
flor wrote:

> Caswallawn schreef:
>> flor wrote:
>>
>>> Koen Godderis schreef:
>>>
>>>> Bij min weten wordt met het cordon sanitaire de democratie al jaren
>>>> opzij gezet.
>>> en waarom zou het cordon ondemocratisch zijn?
>>>
>> Omdat het links aan de macht houdt, wat de kiezer ook beslist?
>>
>
> ??
> das de sterkste die ik tot nog toe gehoord heb!
> als de kiezer beslist dat rechts aan de macht moet komen, dan komt
> rechts aan de macht!
>
Is dat zo? Hoeveel percent van de stemmen had links, en hoeveel percent had
rechts en centrum rechts?
Hoe komt het dan dat links in de regering zit?

--

Micro$oft
What do you want to patch today?

Caswallawn
15 maart 2007, 21:30
Hérisson wrote:

> "Ghingis Khan" wrote:
>
>> De grootste partij van Vlaanderen is aan de kant gezet,
>
> En dat voor eeuwig en drie dagen
>
>> Democratie ?
>>
>>
> Tot spijt van wie 't benijdt, maar dat is democratie.
>
Zover is de indoctrinatie door links dus al gevorderd.

--

Micro$oft
What do you want to patch today?

Ghingis Khan
15 maart 2007, 21:30
"Hérisson" <hé[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> "Ghingis Khan" wrote:
>
>> De grootste partij van Vlaanderen is aan de kant gezet,
>
> En dat voor eeuwig en drie dagen
>
>> Democratie ?
>>
>>
> Tot spijt van wie 't benijdt, maar dat is democratie.
>

Fout, dat is Particratie.

--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org/
http://www.khadag.org/
http://www.snowleopard.org/

Fustigator
15 maart 2007, 21:30
Vitae forma vocatur "Ghingis Khan" <[email protected]>, die Thu,
15 Mar 2007 20:26:53 GMT, in littera
<[email protected]> in foro be.politics(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Hérisson" <hé[email protected]> schreef in bericht
>news:[email protected]...
>> "Ghingis Khan" wrote:
>>
>>> De grootste partij van Vlaanderen is aan de kant gezet,
>>
>> En dat voor eeuwig en drie dagen
>>
>>> Democratie ?
>>>
>>>
>> Tot spijt van wie 't benijdt, maar dat is democratie.
>>
>
>Fout, dat is Particratie.
Voor een keer en per abuis, ben ik het met je het hier eens.
--
Fusti

Koen Godderis
15 maart 2007, 22:10
"Fustigator" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Vitae forma vocatur "Koen Godderis" <koen@koen|verwijder|godderis.be>,
> die Thu, 15 Mar 2007 09:19:46 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro be.politics(et
> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>Art
>>http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_405812.html
>
> Wat zijn *10* gekke separatisten?
>
>>
>>Hopelijk is dit het begin van meer.
>
> Droom verder....
>
>>De Vlamingen hebben lang genoeg
>>duidelijk gemaakt dat ze een onafhankelijk Vlaanderen willen.
>
> Dit is maar een kleine minderheid.
>
>>Als de
>>politici het niet doen, moet de bevolking maar zelf het heft in handen
>>nemen.
>
> Revolutie preken?
>
>>Hopelijk is hiermee de revolutie begonnen. Zoniet moeten we maar eens
>>zelf met een paar honder duizend flaminganten op een dag in Brussel het
>>zaakje regelen.
>
> Vind je nooit zoveel gekken om zoiets te doen. Echte Vlaminge hebben
> wel wan anders te doen buiten de werkuren. Kijken naar "Familie" , "de
> Kotmadam", "big brothel huis", "Pfaffs" of "verwanten van Wendy"
> bv... onafgezien van de voetbalmatchen het veldrijden en andere
> tennissters en hoogspringsters die je op "den teejeveeje" kunt
> bewonderen.
>
> Jen bent zwaar ziek in je kop als je denkt dat een normale Vlaming
> warm gemaakt kan worden voor het zeepartistische agenda van het
> Behang.
> --
> Fusti
>
>


Uit onderzoek blijkt dat de NVA-achterban nog grotere separatisten zijn.
Separatisme is geenszins het monopolie van het VB.

Koen

Fustigator
15 maart 2007, 22:20
Vitae forma vocatur "Koen Godderis" <koen@koen|verwijder|godderis.be>,
die Thu, 15 Mar 2007 22:13:20 +0100, in littera
<[email protected]> in foro be.politics(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> schreef in bericht
>news:[email protected]...
>> Vitae forma vocatur "Koen Godderis" <koen@koen|verwijder|godderis.be>,
>> die Thu, 15 Mar 2007 09:19:46 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro be.politics(et
>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>Art
>>>http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_405812.html
>>
>> Wat zijn *10* gekke separatisten?
>>
>>>
>>>Hopelijk is dit het begin van meer.
>>
>> Droom verder....
>>
>>>De Vlamingen hebben lang genoeg
>>>duidelijk gemaakt dat ze een onafhankelijk Vlaanderen willen.
>>
>> Dit is maar een kleine minderheid.
>>
>>>Als de
>>>politici het niet doen, moet de bevolking maar zelf het heft in handen
>>>nemen.
>>
>> Revolutie preken?
>>
>>>Hopelijk is hiermee de revolutie begonnen. Zoniet moeten we maar eens
>>>zelf met een paar honder duizend flaminganten op een dag in Brussel het
>>>zaakje regelen.
>>
>> Vind je nooit zoveel gekken om zoiets te doen. Echte Vlaminge hebben
>> wel wan anders te doen buiten de werkuren. Kijken naar "Familie" , "de
>> Kotmadam", "big brothel huis", "Pfaffs" of "verwanten van Wendy"
>> bv... onafgezien van de voetbalmatchen het veldrijden en andere
>> tennissters en hoogspringsters die je op "den teejeveeje" kunt
>> bewonderen.
>>
>> Jen bent zwaar ziek in je kop als je denkt dat een normale Vlaming
>> warm gemaakt kan worden voor het zeepartistische agenda van het
>> Behang.
>> --
>> Fusti
>>
>>
>
>
>Uit onderzoek blijkt dat de NVA-achterban nog grotere separatisten zijn.

In zoverre mogelijk, natuurlijk.

>Separatisme is geenszins het monopolie van het VB.

Dat wist ik ook, maar wat is de NV-A? Een confidentieël groepje
(half)intellectuelen dat als een parasietje aan de CD&V hangt...
Dat groepje heeft geen voeling met de massa's (wat het VB wèl heeft).
>
>Koen
>
--
Fusti

flor
15 maart 2007, 22:50
Caswallawn schreef:
> flor wrote:
>
>> Caswallawn schreef:
>>> flor wrote:
>>>
>>>> Koen Godderis schreef:
>>>>
>>>>> Bij min weten wordt met het cordon sanitaire de democratie al jaren
>>>>> opzij gezet.
>>>> en waarom zou het cordon ondemocratisch zijn?
>>>>
>>> Omdat het links aan de macht houdt, wat de kiezer ook beslist?
>>>
>> ??
>> das de sterkste die ik tot nog toe gehoord heb!
>> als de kiezer beslist dat rechts aan de macht moet komen, dan komt
>> rechts aan de macht!
>>
> Is dat zo? Hoeveel percent van de stemmen had links, en hoeveel percent had
> rechts en centrum rechts?

vertel het mij eens

> Hoe komt het dan dat links in de regering zit?

omdat ze een coalitie gevormd hebben?

--
Flor

flor
15 maart 2007, 22:50
Ghingis Khan schreef:
> "flor" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>> Caswallawn schreef:
>>> flor wrote:
>>>
>>>> Koen Godderis schreef:
>>>>
>>>>> Bij min weten wordt met het cordon sanitaire de democratie al jaren
>>>>> opzij
>>>>> gezet.
>>>> en waarom zou het cordon ondemocratisch zijn?
>>>>
>>> Omdat het links aan de macht houdt, wat de kiezer ook beslist?
>>>
>> ??
>> das de sterkste die ik tot nog toe gehoord heb!
>> als de kiezer beslist dat rechts aan de macht moet komen, dan komt rechts
>> aan de macht!
>>
> De grootste partij van Vlaanderen is aan de kant gezet,
> Democratie ?
>

als het merendeel van de stemmen in de regering zit en de opositie de
midnerheid vertegenwoordigt: ja, democratie

--
Flor

Only4News
15 maart 2007, 23:00
"hedwig" <hed.eem@scarlet(puntje)be> schreef in bericht
news:[email protected]...
|
| "Caswallawn" <[email protected]> schreef in bericht
| news:[email protected]...
| >
| > Democratie zou er pas zijn als er nu geen sos in de regering zou zitten
| dan
| > had de democratie en niet de particratie gespeeld.
|
| Als die sossen erin slagen zoveel medestanders/coalitiepartners te vinden
| dat ze een meerderheid vormen, wel... dat is democratie!
|
| hedwig


Neen, wanneer men 15 �* 25 procent van de stemmen kan uitsluiten, worden
de stemmen van de eigen partij veel meer waard. Een goeie truc... macht
verzekerd !


Groeten

Only4News
15 maart 2007, 23:00
"flor" <[email protected]> schreef in bericht news:[email protected]...
| Caswallawn schreef:
| > flor wrote:
| >
| >> Koen Godderis schreef:
| >>
| >>> Bij min weten wordt met het cordon sanitaire de democratie al jaren opzij
| >>> gezet.
| >> en waarom zou het cordon ondemocratisch zijn?
| >>
| > Omdat het links aan de macht houdt, wat de kiezer ook beslist?
| >
|
| ??
| das de sterkste die ik tot nog toe gehoord heb!


Maar het is wel een juist antwoord. Wakker worden...


| als de kiezer beslist dat rechts aan de macht moet komen, dan komt
| rechts aan de macht!
|
| --
| Flor


De kiezer beslist niet wie er aan de macht komt. Na verkiezingen begint
het achterbakse gekonkel om de macht...


Groeten

Caswallawn
15 maart 2007, 23:00
flor wrote:

> Caswallawn schreef:
>> flor wrote:
>>
>>> Caswallawn schreef:
>>>> flor wrote:
>>>>
>>>>> Koen Godderis schreef:
>>>>>
>>>>>> Bij min weten wordt met het cordon sanitaire de democratie al jaren
>>>>>> opzij gezet.
>>>>> en waarom zou het cordon ondemocratisch zijn?
>>>>>
>>>> Omdat het links aan de macht houdt, wat de kiezer ook beslist?
>>>>
>>> ??
>>> das de sterkste die ik tot nog toe gehoord heb!
>>> als de kiezer beslist dat rechts aan de macht moet komen, dan komt
>>> rechts aan de macht!
>>>
>> Is dat zo? Hoeveel percent van de stemmen had links, en hoeveel percent
>> had rechts en centrum rechts?
>
> vertel het mij eens
>
>> Hoe komt het dan dat links in de regering zit?
>
> omdat ze een coalitie gevormd hebben?
>
Rond de pot draaien en hoofd in het zand steken, och waarom ben ik nu niet
verbaasd.
Probleem is dat men een coalitie dient te vormen met die (s)linkse
minderheid om het cordon te kunnen volhouden.
Daarom is het cordon ondemocratisch al zullen de linksen het daar niet mee
eens zijn.

--

Micro$oft
What do you want to patch today?

Caswallawn
15 maart 2007, 23:00
flor wrote:

> Ghingis Khan schreef:
>> "flor" <[email protected]> schreef in bericht
>> news:[email protected]...
>>> Caswallawn schreef:
>>>> flor wrote:
>>>>
>>>>> Koen Godderis schreef:
>>>>>
>>>>>> Bij min weten wordt met het cordon sanitaire de democratie al jaren
>>>>>> opzij
>>>>>> gezet.
>>>>> en waarom zou het cordon ondemocratisch zijn?
>>>>>
>>>> Omdat het links aan de macht houdt, wat de kiezer ook beslist?
>>>>
>>> ??
>>> das de sterkste die ik tot nog toe gehoord heb!
>>> als de kiezer beslist dat rechts aan de macht moet komen, dan komt
>>> rechts aan de macht!
>>>
>> De grootste partij van Vlaanderen is aan de kant gezet,
>> Democratie ?
>>
>
> als het merendeel van de stemmen in de regering zit en de opositie de
> midnerheid vertegenwoordigt: ja, democratie
>
Links is een minderheid die door het cordon verzekerd is van
regeringsdeelname : ja, aanfluiting van de democratie.

--

Micro$oft
What do you want to patch today?

Fullator
16 maart 2007, 02:00
On Thu, 15 Mar 2007 20:07:37 GMT, flor <[email protected]> wrote:

>Caswallawn schreef:
>> flor wrote:
>>
>>> Koen Godderis schreef:
>>>
>>>> Bij min weten wordt met het cordon sanitaire de democratie al jaren opzij
>>>> gezet.
>>> en waarom zou het cordon ondemocratisch zijn?
>>>
>> Omdat het links aan de macht houdt, wat de kiezer ook beslist?
>>
>
>??
>das de sterkste die ik tot nog toe gehoord heb!
>als de kiezer beslist dat rechts aan de macht moet komen, dan komt
>rechts aan de macht!


Heu, I beg to differ... In de zeer onwaarschijnlijke hypothese dat bv.
het VB ooit aan de macht zou geraken, zal je merken hoe massaal het
establishment zich zal mobiliseren om hieraan een eind te stellen. Met
alle unfaire en criminele technieken die ter beschikking staan. Niet
realistisch? Kijk dan maar eens wat de voorgeschiedenis is.

Fullator

16 maart 2007, 02:30
On Mar 16, 1:58 am, Fustigator <[email protected]> wrote:

> Dit is maar een kleine minderheid.

Ach zo. En hoe groot schat je dan de "meerderheid" van door Frankrijk
betaalde rattachisten die met Broekzele's straatgeweld in 1830 het
legale bewind terroriseerde?

mvg, H.M.

flor
16 maart 2007, 08:50
Caswallawn schreef:
> flor wrote:
>
>> Ghingis Khan schreef:
>>> "flor" <[email protected]> schreef in bericht
>>> news:[email protected]...
>>>> Caswallawn schreef:
>>>>> flor wrote:
>>>>>
>>>>>> Koen Godderis schreef:
>>>>>>
>>>>>>> Bij min weten wordt met het cordon sanitaire de democratie al jaren
>>>>>>> opzij
>>>>>>> gezet.
>>>>>> en waarom zou het cordon ondemocratisch zijn?
>>>>>>
>>>>> Omdat het links aan de macht houdt, wat de kiezer ook beslist?
>>>>>
>>>> ??
>>>> das de sterkste die ik tot nog toe gehoord heb!
>>>> als de kiezer beslist dat rechts aan de macht moet komen, dan komt
>>>> rechts aan de macht!
>>>>
>>> De grootste partij van Vlaanderen is aan de kant gezet,
>>> Democratie ?
>>>
>> als het merendeel van de stemmen in de regering zit en de opositie de
>> midnerheid vertegenwoordigt: ja, democratie
>>
> Links is een minderheid die door het cordon verzekerd is van
> regeringsdeelname : ja, aanfluiting van de democratie.
>

volgens uw redenering kan er enkel democratie zijn indien er één partij
meer dan de helft van de stemmen behaalt

--
Flor

flor
16 maart 2007, 08:50
Caswallawn schreef:
>>>>>>> Bij min weten wordt met het cordon sanitaire de democratie al jaren
>>>>>>> opzij gezet.
>>>>>> en waarom zou het cordon ondemocratisch zijn?
>>>>>>
>>>>> Omdat het links aan de macht houdt, wat de kiezer ook beslist?
>>>>>
>>>> ??
>>>> das de sterkste die ik tot nog toe gehoord heb!
>>>> als de kiezer beslist dat rechts aan de macht moet komen, dan komt
>>>> rechts aan de macht!
>>>>
>>> Is dat zo? Hoeveel percent van de stemmen had links, en hoeveel percent
>>> had rechts en centrum rechts?
>> vertel het mij eens

ge hebt hier niet op geantwoord, ik ben nochtans curieus
staat het trouwens ergens geschreven dat een rechtse partij per
definitie een coalitie moet vormen met extreem-rechts?

>>> Hoe komt het dan dat links in de regering zit?
>> omdat ze een coalitie gevormd hebben?
>>
> Rond de pot draaien en hoofd in het zand steken, och waarom ben ik nu niet
> verbaasd.

ik draai helemaal niet rond de pot: gij vraagt om te verklaren waarom
links in de regering zit, ik antwoord heel erg to the point dat ze een
coalitie gevormd hebben, waar ziet gij hier een pot in waar ik rond zou
draaien?

> Probleem is dat men een coalitie dient te vormen met die (s)linkse
> minderheid om het cordon te kunnen volhouden.

men moet ALTIJD een coalitie vormen! er vallen ALTIJD partijen uit de boot
misschien als de standpunten van uw partij niet zo verfoeilijk waren, ze
wel eens mochten meedoen

> Daarom is het cordon ondemocratisch al zullen de linksen het daar niet mee
> eens zijn.

ik ben het er niet mee eens, en ik ben nochtans niet links

en trouwens: volgens veel van uw blokvrienden is er maar 1 niet linkse
partij, dus links heeft volgens deze redenering 70% van de stemmen

--
Flor

flor
16 maart 2007, 08:50
Only4News schreef:
> "flor" <[email protected]> schreef in bericht news:[email protected]...
> | Caswallawn schreef:
> | > flor wrote:
> | >
> | >> Koen Godderis schreef:
> | >>
> | >>> Bij min weten wordt met het cordon sanitaire de democratie al jaren opzij
> | >>> gezet.
> | >> en waarom zou het cordon ondemocratisch zijn?
> | >>
> | > Omdat het links aan de macht houdt, wat de kiezer ook beslist?
> | >
> |
> | ??
> | das de sterkste die ik tot nog toe gehoord heb!
>
>
> Maar het is wel een juist antwoord. Wakker worden...

ik ben wakker
of ge't nu wilt of niet: veel mensen stemmen links, als ze dat niet meer
zouden doen zou links niet aan de macht komen

> | als de kiezer beslist dat rechts aan de macht moet komen, dan komt
> | rechts aan de macht!
> |
> | --
> | Flor
>
>
> De kiezer beslist niet wie er aan de macht komt.

toch wel

> Na verkiezingen begint
> het achterbakse gekonkel om de macht...

dat is een andere kwestie

--
Flor

flor
16 maart 2007, 08:50
Fullator schreef:
> On Thu, 15 Mar 2007 20:07:37 GMT, flor <[email protected]> wrote:
>
>> Caswallawn schreef:
>>> flor wrote:
>>>
>>>> Koen Godderis schreef:
>>>>
>>>>> Bij min weten wordt met het cordon sanitaire de democratie al jaren opzij
>>>>> gezet.
>>>> en waarom zou het cordon ondemocratisch zijn?
>>>>
>>> Omdat het links aan de macht houdt, wat de kiezer ook beslist?
>>>
>> ??
>> das de sterkste die ik tot nog toe gehoord heb!
>> als de kiezer beslist dat rechts aan de macht moet komen, dan komt
>> rechts aan de macht!
>
>
> Heu, I beg to differ... In de zeer onwaarschijnlijke hypothese dat bv.
> het VB ooit aan de macht zou geraken, zal je merken hoe massaal het
> establishment zich zal mobiliseren om hieraan een eind te stellen. Met
> alle unfaire en criminele technieken die ter beschikking staan. Niet
> realistisch? Kijk dan maar eens wat de voorgeschiedenis is.

als mijn kat uiers had kon ik ze melken onder de stoof

--
Flor

Gunter Schelfhout
16 maart 2007, 09:10
flor wrote:

[knip]

>>
>> Maar het is wel een juist antwoord. Wakker worden...
>
> ik ben wakker
> of ge't nu wilt of niet: veel mensen stemmen links, als ze dat niet meer
> zouden doen zou links niet aan de macht komen

Links is in de minderheid. Het is door het vormen van onnatuurlijke
coalities ten gevolge van het cordon, dat links in de regering zit.

>> | als de kiezer beslist dat rechts aan de macht moet komen, dan komt
>> | rechts aan de macht!
>> |
>> | --
>> | Flor
>>
>>
>> De kiezer beslist niet wie er aan de macht komt.
>
> toch wel

Neen. Eens de stemmen geteld, heeft de kiezer niets meer in de pap te
brokken.
Als je daarmee wil impliceren dat al wie niet voor het VB stemt, vóór het
cordon is, is absoluut niet waar.
Ik zou zelfs durven beweren dat de meerderheid van de Vlaamse kiezers tégen
het cordon is.

>> Na verkiezingen begint
>> het achterbakse gekonkel om de macht...
>
> dat is een andere kwestie
>

Fustigator
16 maart 2007, 11:10
Vitae forma vocatur [email protected], die 15 Mar 2007 18:25:36
-0700, in littera
<[email protected] om> in foro
be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On Mar 16, 1:58 am, Fustigator <[email protected]> wrote:
>
>> Dit is maar een kleine minderheid.
>
>Ach zo. En hoe groot schat je dan de "meerderheid" van door Frankrijk
>betaalde rattachisten die met Broekzele's straatgeweld in 1830 het
>legale bewind terroriseerde?

Daar zijn geen serieuze statistische studies over, maar het onbehagen
in geheel de Zuiderlijke Nederlanden over het Haagse bewind was
algemeen. Alle belangrijke (de zgn. "sleutel-)posities werden toen
door Noorderlingen ingenomen, terijl er in Nederland (min Nl-Limburg)
toen maar 2 miljoen inwoners telde en België (+ Nl's Limburg) er 4
miljoen telde.

>mvg, H.M.
--
Fusti

Caswallawn
16 maart 2007, 11:20
flor wrote:

> Caswallawn schreef:
>> flor wrote:
>>
>>> Ghingis Khan schreef:
>>>> "flor" <[email protected]> schreef in bericht
>>>> news:[email protected]...
>>>>> Caswallawn schreef:
>>>>>> flor wrote:
>>>>>>
>>>>>>> Koen Godderis schreef:
>>>>>>>
>>>>>>>> Bij min weten wordt met het cordon sanitaire de democratie al jaren
>>>>>>>> opzij
>>>>>>>> gezet.
>>>>>>> en waarom zou het cordon ondemocratisch zijn?
>>>>>>>
>>>>>> Omdat het links aan de macht houdt, wat de kiezer ook beslist?
>>>>>>
>>>>> ??
>>>>> das de sterkste die ik tot nog toe gehoord heb!
>>>>> als de kiezer beslist dat rechts aan de macht moet komen, dan komt
>>>>> rechts aan de macht!
>>>>>
>>>> De grootste partij van Vlaanderen is aan de kant gezet,
>>>> Democratie ?
>>>>
>>> als het merendeel van de stemmen in de regering zit en de opositie de
>>> midnerheid vertegenwoordigt: ja, democratie
>>>
>> Links is een minderheid die door het cordon verzekerd is van
>> regeringsdeelname : ja, aanfluiting van de democratie.
>>
>
> volgens uw redenering kan er enkel democratie zijn indien er één partij
> meer dan de helft van de stemmen behaalt
>
U doet het erom zeker?

--

Micro$oft
What do you want to patch today?

Caswallawn
16 maart 2007, 11:20
flor wrote:

> Only4News schreef:
>> "flor" <[email protected]> schreef in bericht
>> news:[email protected]...
>> | Caswallawn schreef:
>> | > flor wrote:
>> | >
>> | >> Koen Godderis schreef:
>> | >>
>> | >>> Bij min weten wordt met het cordon sanitaire de democratie al jaren
>> | >>> opzij gezet.
>> | >> en waarom zou het cordon ondemocratisch zijn?
>> | >>
>> | > Omdat het links aan de macht houdt, wat de kiezer ook beslist?
>> | >
>> |
>> | ??
>> | das de sterkste die ik tot nog toe gehoord heb!
>>
>>
>> Maar het is wel een juist antwoord. Wakker worden...
>
> ik ben wakker
> of ge't nu wilt of niet: veel mensen stemmen links, als ze dat niet meer
> zouden doen zou links niet aan de macht komen
>
20% is veel?

>> | als de kiezer beslist dat rechts aan de macht moet komen, dan komt
>> | rechts aan de macht!
>> |
>> | --
>> | Flor
>>
>>
>> De kiezer beslist niet wie er aan de macht komt.
>
> toch wel
>
>> Na verkiezingen begint
>> het achterbakse gekonkel om de macht...
>
> dat is een andere kwestie
>

--

Micro$oft
What do you want to patch today?

Only4News
16 maart 2007, 11:40
"flor" <[email protected]> schreef in bericht news:[email protected]...
|
| ik ben wakker
| of ge't nu wilt of niet: veel mensen stemmen links, als ze dat niet meer
| zouden doen zou links niet aan de macht komen


X = 20%
S = 25% (heb hier de S van SS gebruikt om u te dienen (lol)).

X neutraliseert het percentage van S.

De stemmen van X zijn nu 26,66% waard...

Goeie truc... macht verzekerd ! Machiavelli zou tevreden geweest zijn...

Democratische principes zei u ? LOL


| > De kiezer beslist niet wie er aan de macht komt.
|
| toch wel
|
| > Na verkiezingen begint
| > het achterbakse gekonkel om de macht...
|
| dat is een andere kwestie


Neen, en in de praktijk wordt het nog leuker...

De VU spat uit mekaar in minipartijtjes en groepjes overlopers. Ze vertegenwoordigen
individueel 2 �* 4 procent. Ze kunnen mekaars bloed drinken en vormen nu allemaal
samen een "coalitie"... LOL. Denkt u dat de burger hiervoor gekozen heeft ? Zonder
dat cordon zijn dergelijke wantoestanden niet mogelijk, zoveel is duidelijk. De burger
wenst goed en vooral efficiënt bestuur en is niet gediend met dergelijke toestanden.

Groeten

Caswallawn
16 maart 2007, 11:40
flor wrote:

> Caswallawn schreef:
>>>>>>>> Bij min weten wordt met het cordon sanitaire de democratie al jaren
>>>>>>>> opzij gezet.
>>>>>>> en waarom zou het cordon ondemocratisch zijn?
>>>>>>>
>>>>>> Omdat het links aan de macht houdt, wat de kiezer ook beslist?
>>>>>>
>>>>> ??
>>>>> das de sterkste die ik tot nog toe gehoord heb!
>>>>> als de kiezer beslist dat rechts aan de macht moet komen, dan komt
>>>>> rechts aan de macht!
>>>>>
>>>> Is dat zo? Hoeveel percent van de stemmen had links, en hoeveel percent
>>>> had rechts en centrum rechts?
>>> vertel het mij eens
>
> ge hebt hier niet op geantwoord, ik ben nochtans curieus
> staat het trouwens ergens geschreven dat een rechtse partij per
> definitie een coalitie moet vormen met extreem-rechts?
>
Straks gaat men je nog de betekenis van democratie moeten uitleggen, want de
invulling die links daar aan geeft is niet de juiste.
Als de bevolking rechts/centrum rechts stemt, vraagt ze niet om een links
beleid, door het cordon krijgen ze dat telkenmale in de strot geramd.

>>>> Hoe komt het dan dat links in de regering zit?
>>> omdat ze een coalitie gevormd hebben?
>>>
Omdat men door het cordon een coalitie met links moet vormen.

>> Rond de pot draaien en hoofd in het zand steken, och waarom ben ik nu
>> niet verbaasd.
>
> ik draai helemaal niet rond de pot: gij vraagt om te verklaren waarom
> links in de regering zit, ik antwoord heel erg to the point dat ze een
> coalitie gevormd hebben, waar ziet gij hier een pot in waar ik rond zou
> draaien?
>
Je antwoord helemaal niet to the point, punt is dat het cordon links
verzekerd van deelname aan de macht, wat de kiezer ook beslist.
Logisch dat een linkse, zoals je zelf door je reaktie aangeeft, hier geen
antwoord op kan/wil geven, dan dient hij immers toe te geven dat de partij
die zogenaamd ondemocratische partijen in een cordon duwt, zelf in een
cordon geduwd zou moeten worden wegens het verkrachten van de democratie.

>> Probleem is dat men een coalitie dient te vormen met die (s)linkse
>> minderheid om het cordon te kunnen volhouden.
>
> men moet ALTIJD een coalitie vormen! er vallen ALTIJD partijen uit de boot
> misschien als de standpunten van uw partij niet zo verfoeilijk waren, ze
> wel eens mochten meedoen
>
Correctie, zolang het cordon bestaat moet men altijd een coalitie met de
sossen vormen.
Dat U mij onmiddellijk de stempel van VB-er opplakt toont duidelijk aan dat
U zo'n verzuurde linkse bent (waarschijnlijk ook nog pro multikul), en
daarvan is geweten dat ze ziende blind en horend doof zijn.

>> Daarom is het cordon ondemocratisch al zullen de linksen het daar niet
>> mee eens zijn.
>
> ik ben het er niet mee eens, en ik ben nochtans niet links
>
Whoehahaha. Als iets discussieert als links, en de woorden verdraait zoals
links, dan is het links.

> en trouwens: volgens veel van uw blokvrienden is er maar 1 niet linkse
> partij, dus links heeft volgens deze redenering 70% van de stemmen
>
Wat de VB-aanhang zegt zal mij worst wezen, een 20% stemt links in
Vlaanderen, dat is 80% die geen links beleid willen, dankzij het cordon
krijgt de Vlaming toch een links beleid in de strot geramd.
In gemeenten waar men de democratie daadwerkelijk wil laten spelen, komen de
bobo's van de partij zich moeien en wordt er gedreigd met het afnemen van
lidmaatschap van de 'politiek correcte' partij.
Echt een blijk van democratie volgens U waarschijnlijk.

--

Micro$oft
What do you want to patch today?

Rudyard Kipling
16 maart 2007, 14:20
"Only4News" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]. ..
>
> "flor" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>
> | als de kiezer beslist dat rechts aan de macht moet komen, dan komt
> | rechts aan de macht!
> |
> | --
> | Flor
>
>
> De kiezer beslist niet wie er aan de macht komt. Na verkiezingen begint
> het achterbakse gekonkel om de macht...


Vaak zijn er voor de verkiezingen door de partijbonzen al geheime afspraken
gemaakt.
Democratie ?


--


Rudyard Kipling

hedwig
16 maart 2007, 18:50
"Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "hedwig" <hed.eem@scarlet(puntje)be> schreef in bericht
> news:[email protected]...
> >
> > "Caswallawn" <[email protected]> schreef in bericht
> > news:[email protected]...
> >>
> >> Democratie zou er pas zijn als er nu geen sos in de regering zou zitten
> > dan
> >> had de democratie en niet de particratie gespeeld.
> >
> > Als die sossen erin slagen zoveel medestanders/coalitiepartners te
vinden
> > dat ze een meerderheid vormen, wel... dat is democratie!
> >
>
> Samenzweren kan nooit democratisch zijn.
>
> Ghingis Khan

Coalitie vormen is altijd een beetje samenzweren.

hedwig

hedwig
16 maart 2007, 18:50
"Caswallawn" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]. ..
> puntje wrote:
>
> >
> > "Caswallawn" <[email protected]> schreef in bericht
> > news:[email protected]...
> >>
> >> Democratie zou er pas zijn als er nu geen sos in de regering zou zitten
> > dan
> >> had de democratie en niet de particratie gespeeld.
> >
> > Als die sossen erin slagen zoveel medestanders/coalitiepartners te
vinden
> > dat ze een meerderheid vormen, wel... dat is democratie!
> >
> > hedwig
>
> Neen de sossen vinden geen partners, de anderen moeten ze willens nillens
> erbij nemen willen ze een meerderheid hebben, duidelijk een verschil met
> democratie en slim bekeken van die groene verzuurde.

Bedoel je dat een vereiste voor democratie is dat de partijen in coalitie
elkaar hartstochtelijk dienen lief te hebben?

hedwig

hedwig
16 maart 2007, 18:50
"Only4News" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]. ..
>
> "hedwig" <hed.eem@scarlet(puntje)be> schreef in bericht
> news:[email protected]...
> |
> | "Caswallawn" <[email protected]> schreef in bericht
> | news:[email protected]...
> | >
> | > Democratie zou er pas zijn als er nu geen sos in de regering zou
zitten
> | dan
> | > had de democratie en niet de particratie gespeeld.
> |
> | Als die sossen erin slagen zoveel medestanders/coalitiepartners te
vinden
> | dat ze een meerderheid vormen, wel... dat is democratie!
> |
> | hedwig
>
>
> Neen, wanneer men 15 �* 25 procent van de stemmen kan uitsluiten, worden
> de stemmen van de eigen partij veel meer waard. Een goeie truc... macht
> verzekerd !
>
> Groeten

Ongetwijfeld! Maar wat is nu heel precies ondemocratisch?
Coalities vormen om deelname aan de regering (= macht) te verzekeren?

hedwig

Ghingis Khan
16 maart 2007, 19:00
"hedwig" <hed.eem@scarlet(puntje)be> schreef in bericht
news:[email protected]. ..
>
> "Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>>
>> "hedwig" <hed.eem@scarlet(puntje)be> schreef in bericht
>> news:[email protected]...
>> >
>> > "Caswallawn" <[email protected]> schreef in bericht
>> > news:[email protected]...
>> >>
>> >> Democratie zou er pas zijn als er nu geen sos in de regering zou
>> >> zitten
>> > dan
>> >> had de democratie en niet de particratie gespeeld.
>> >
>> > Als die sossen erin slagen zoveel medestanders/coalitiepartners te
> vinden
>> > dat ze een meerderheid vormen, wel... dat is democratie!
>> >
>>
>> Samenzweren kan nooit democratisch zijn.
>>
>> Ghingis Khan
>
> Coalitie vormen is altijd een beetje samenzweren.
>
Coalitie vormen doet men NA de verkiezing, niet ervoor
zoals met het cordon, dat is Democratie.

--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org/
http://www.khadag.org/
http://www.snowleopard.org/

Ghingis Khan
16 maart 2007, 19:00
"hedwig" <hed.eem@scarlet(puntje)be> schreef in bericht
news:[email protected]. ..
>
> "Only4News" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]. ..
>>
>> "hedwig" <hed.eem@scarlet(puntje)be> schreef in bericht
>> news:[email protected]...
>> |
>> | "Caswallawn" <[email protected]> schreef in bericht
>> | news:[email protected]...
>> | >
>> | > Democratie zou er pas zijn als er nu geen sos in de regering zou
> zitten
>> | dan
>> | > had de democratie en niet de particratie gespeeld.
>> |
>> | Als die sossen erin slagen zoveel medestanders/coalitiepartners te
> vinden
>> | dat ze een meerderheid vormen, wel... dat is democratie!
>> |
>> | hedwig
>>
>>
>> Neen, wanneer men 15 �* 25 procent van de stemmen kan uitsluiten, worden
>> de stemmen van de eigen partij veel meer waard. Een goeie truc... macht
>> verzekerd !
>>
>> Groeten
>
> Ongetwijfeld! Maar wat is nu heel precies ondemocratisch?
> Coalities vormen om deelname aan de regering (= macht) te verzekeren?
>
Coalities na de stemgang van het volk, niet afspraken in donkere kamertjes
voor er gekozen is.

--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org/
http://www.khadag.org/
http://www.snowleopard.org/

flor
16 maart 2007, 19:50
Caswallawn schreef:
8<
>> volgens uw redenering kan er enkel democratie zijn indien er één partij
>> meer dan de helft van de stemmen behaalt
>>
> U doet het erom zeker?

sterk argument


--
Flor

flor
16 maart 2007, 19:50
Caswallawn schreef:
> flor wrote:
>
>> Caswallawn schreef:
>>>>>>>>> Bij min weten wordt met het cordon sanitaire de democratie al jaren
>>>>>>>>> opzij gezet.
>>>>>>>> en waarom zou het cordon ondemocratisch zijn?
>>>>>>>>
>>>>>>> Omdat het links aan de macht houdt, wat de kiezer ook beslist?
>>>>>>>
>>>>>> ??
>>>>>> das de sterkste die ik tot nog toe gehoord heb!
>>>>>> als de kiezer beslist dat rechts aan de macht moet komen, dan komt
>>>>>> rechts aan de macht!
>>>>>>
>>>>> Is dat zo? Hoeveel percent van de stemmen had links, en hoeveel percent
>>>>> had rechts en centrum rechts?
>>>> vertel het mij eens
>> ge hebt hier niet op geantwoord, ik ben nochtans curieus
>> staat het trouwens ergens geschreven dat een rechtse partij per
>> definitie een coalitie moet vormen met extreem-rechts?
>>
> Straks gaat men je nog de betekenis van democratie moeten uitleggen, want de
> invulling die links daar aan geeft is niet de juiste.
> Als de bevolking rechts/centrum rechts stemt, vraagt ze niet om een links
> beleid, door het cordon krijgen ze dat telkenmale in de strot geramd.
>
>>>>> Hoe komt het dan dat links in de regering zit?
>>>> omdat ze een coalitie gevormd hebben?
>>>>
> Omdat men door het cordon een coalitie met links moet vormen.
>
>>> Rond de pot draaien en hoofd in het zand steken, och waarom ben ik nu
>>> niet verbaasd.
>> ik draai helemaal niet rond de pot: gij vraagt om te verklaren waarom
>> links in de regering zit, ik antwoord heel erg to the point dat ze een
>> coalitie gevormd hebben, waar ziet gij hier een pot in waar ik rond zou
>> draaien?
>>
> Je antwoord helemaal niet to the point

het was nochtans een zeer direct antwoord op een even directe vraag, en
het was wel degelijk to the point

> , punt is dat het cordon links
> verzekerd van deelname aan de macht, wat de kiezer ook beslist.

eerste leerjaar wiskunde gemist?

> Logisch dat een linkse, zoals je zelf door je reaktie aangeeft, hier geen
> antwoord op kan/wil geven, dan dient hij immers toe te geven dat de partij
> die zogenaamd ondemocratische partijen in een cordon duwt, zelf in een
> cordon geduwd zou moeten worden wegens het verkrachten van de democratie.

sorry, maar ik volg uw zinsconstructie ècht niet

>>> Probleem is dat men een coalitie dient te vormen met die (s)linkse
>>> minderheid om het cordon te kunnen volhouden.
>> men moet ALTIJD een coalitie vormen! er vallen ALTIJD partijen uit de boot
>> misschien als de standpunten van uw partij niet zo verfoeilijk waren, ze
>> wel eens mochten meedoen
>>
> Correctie, zolang het cordon bestaat moet men altijd een coalitie met de
> sossen vormen.

nogmaals: elementaire wiskunde

> Dat U mij onmiddellijk de stempel van VB-er opplakt toont duidelijk aan dat
> U zo'n verzuurde linkse bent (waarschijnlijk ook nog pro multikul), en
> daarvan is geweten dat ze ziende blind en horend doof zijn.

nogmaals: ik heb nog nooit in mijn leven op een linkse partij (SP(a),
agalev (groen), pvda) gestemd en ik zal dat ook nooit doen
volgens uw redenering (die wel degelijk de redenering van de gemiddelde
blokker is) sluit dit natuurlijk niet uit dat ik toch links stem

>>> Daarom is het cordon ondemocratisch al zullen de linksen het daar niet
>>> mee eens zijn.
>> ik ben het er niet mee eens, en ik ben nochtans niet links
>>
> Whoehahaha. Als iets discussieert als links, en de woorden verdraait zoals
> links, dan is het links.

zie boven

>> en trouwens: volgens veel van uw blokvrienden is er maar 1 niet linkse
>> partij, dus links heeft volgens deze redenering 70% van de stemmen
>>
> Wat de VB-aanhang zegt zal mij worst wezen, een 20% stemt links in
> Vlaanderen, dat is 80% die geen links beleid willen, dankzij het cordon
> krijgt de Vlaming toch een links beleid in de strot geramd.

het is eerder 70/30, maar soit
als de kiezer het er niet mee eens is zal hij niet meer op de
coalitiepartijen stemmen, ik heb de indruk dat de gemiddelde blokker
gewoon niet tegen zijn verlies kan

> In gemeenten waar men de democratie daadwerkelijk wil laten spelen, komen de
> bobo's van de partij zich moeien en wordt er gedreigd met het afnemen van
> lidmaatschap van de 'politiek correcte' partij.
> Echt een blijk van democratie volgens U waarschijnlijk.

partijpolitiek behoort nu eenmaal tot ons democratisch systeem
niets weerhoudt u ervan om zelf aan de verkiezingen deel te nemen en het
trachten te veranderen

--
Flor

flor
16 maart 2007, 20:00
Gunter Schelfhout schreef:
> flor wrote:
>
> [knip]
>
>>> Maar het is wel een juist antwoord. Wakker worden...
>> ik ben wakker
>> of ge't nu wilt of niet: veel mensen stemmen links, als ze dat niet meer
>> zouden doen zou links niet aan de macht komen
>
> Links is in de minderheid. Het is door het vormen van onnatuurlijke
> coalities ten gevolge van het cordon, dat links in de regering zit.

vld is ook in de minderheid, net als vb, cd&v en nva

>>> | als de kiezer beslist dat rechts aan de macht moet komen, dan komt
>>> | rechts aan de macht!
>>> |
>>> | --
>>> | Flor
>>>
>>>
>>> De kiezer beslist niet wie er aan de macht komt.
>> toch wel
>
> Neen. Eens de stemmen geteld, heeft de kiezer niets meer in de pap te
> brokken.

wat is het alternatief?
potschervengericht ?

> Als je daarmee wil impliceren dat al wie niet voor het VB stemt, vóór het
> cordon is, is absoluut niet waar.
> Ik zou zelfs durven beweren dat de meerderheid van de Vlaamse kiezers tégen
> het cordon is.

dan moet de meerderheid van de vlaamse kiezers maar tegen dat cordon
stemmen, als ze het zo belangrijk vinden

>>> Na verkiezingen begint
>>> het achterbakse gekonkel om de macht...
>> dat is een andere kwestie
>>
>


--
Flor

flor
16 maart 2007, 20:00
Caswallawn schreef:

>> of ge't nu wilt of niet: veel mensen stemmen links, als ze dat niet meer
>> zouden doen zou links niet aan de macht komen
>>
> 20% is veel?

ik weet niet waar gij die 20% haalt
als we het op belgisch vlak bekijken (maar dat mag waarschijnlijk niet
van de vlaams nationalisten) dan haalt links een pak meer stemmen


--
Flor

flor
16 maart 2007, 20:00
Rudyard Kipling schreef:
>
> "Only4News" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]. ..
>>
>> "flor" <[email protected]> schreef in bericht
>> news:[email protected]...
>>
>> | als de kiezer beslist dat rechts aan de macht moet komen, dan komt
>> | rechts aan de macht!
>> |
>> | --
>> | Flor
>>
>>
>> De kiezer beslist niet wie er aan de macht komt. Na verkiezingen begint
>> het achterbakse gekonkel om de macht...
>
>
> Vaak zijn er voor de verkiezingen door de partijbonzen al geheime
> afspraken gemaakt.
> Democratie ?
>
>

waarom niet?
even vaak worden deze afspraken niet uitgevoerd omdat de
verkiezingsuitslag het niet toelaat

--
Flor

hedwig
16 maart 2007, 20:00
"Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "hedwig" <hed.eem@scarlet(puntje)be> schreef in bericht
> news:[email protected]. ..
> >
> > "Only4News" <[email protected]> schreef in bericht
> > news:[email protected]. ..
> >>
> >> "hedwig" <hed.eem@scarlet(puntje)be> schreef in bericht
> >> news:[email protected]...
> >> |
> >> | "Caswallawn" <[email protected]> schreef in bericht
> >> | news:[email protected]...
> >> | >
> >> | > Democratie zou er pas zijn als er nu geen sos in de regering zou
> > zitten
> >> | dan
> >> | > had de democratie en niet de particratie gespeeld.
> >> |
> >> | Als die sossen erin slagen zoveel medestanders/coalitiepartners te
> > vinden
> >> | dat ze een meerderheid vormen, wel... dat is democratie!
> >> |
> >> | hedwig
> >>
> >>
> >> Neen, wanneer men 15 �* 25 procent van de stemmen kan uitsluiten, worden
> >> de stemmen van de eigen partij veel meer waard. Een goeie truc... macht
> >> verzekerd !
> >>
> >> Groeten
> >
> > Ongetwijfeld! Maar wat is nu heel precies ondemocratisch?
> > Coalities vormen om deelname aan de regering (= macht) te verzekeren?
> >
> Coalities na de stemgang van het volk, niet afspraken in donkere kamertjes
> voor er gekozen is.
>
> Ghingis Khan

Die afspraakjes in donkere kamertjes moeten ook nog uitvoerbaar kunnen
worden gemaakt door de wil van de kiezer, de stembusuitslag dus.
Anders zijn ze niets met hun afspraakjes.
Zodus: waar ligt dan het ondemocratische?

hedwig

flor
16 maart 2007, 20:00
Ghingis Khan schreef:
> "hedwig" <hed.eem@scarlet(puntje)be> schreef in bericht
> news:[email protected]. ..
>> "Only4News" <[email protected]> schreef in bericht
>> news:[email protected]. ..
>>> "hedwig" <hed.eem@scarlet(puntje)be> schreef in bericht
>>> news:[email protected]...
>>> |
>>> | "Caswallawn" <[email protected]> schreef in bericht
>>> | news:[email protected]...
>>> | >
>>> | > Democratie zou er pas zijn als er nu geen sos in de regering zou
>> zitten
>>> | dan
>>> | > had de democratie en niet de particratie gespeeld.
>>> |
>>> | Als die sossen erin slagen zoveel medestanders/coalitiepartners te
>> vinden
>>> | dat ze een meerderheid vormen, wel... dat is democratie!
>>> |
>>> | hedwig
>>>
>>>
>>> Neen, wanneer men 15 �* 25 procent van de stemmen kan uitsluiten, worden
>>> de stemmen van de eigen partij veel meer waard. Een goeie truc... macht
>>> verzekerd !
>>>
>>> Groeten
>> Ongetwijfeld! Maar wat is nu heel precies ondemocratisch?
>> Coalities vormen om deelname aan de regering (= macht) te verzekeren?
>>
> Coalities na de stemgang van het volk, niet afspraken in donkere kamertjes
> voor er gekozen is.
>

dus het is wel goed om het vb uit te sluiten na de verkiezingen?

--
Flor

hedwig
16 maart 2007, 20:00
"Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "hedwig" <hed.eem@scarlet(puntje)be> schreef in bericht
> news:[email protected]. ..
> >
> > "Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
> > news:[email protected]...
> >>
> >> "hedwig" <hed.eem@scarlet(puntje)be> schreef in bericht
> >> news:[email protected]...
> >> >
> >> > "Caswallawn" <[email protected]> schreef in bericht
> >> > news:[email protected]...
> >> >>
> >> >> Democratie zou er pas zijn als er nu geen sos in de regering zou
> >> >> zitten
> >> > dan
> >> >> had de democratie en niet de particratie gespeeld.
> >> >
> >> > Als die sossen erin slagen zoveel medestanders/coalitiepartners te
> > vinden
> >> > dat ze een meerderheid vormen, wel... dat is democratie!
> >> >
> >>
> >> Samenzweren kan nooit democratisch zijn.
> >>
> >> Ghingis Khan
> >
> > Coalitie vormen is altijd een beetje samenzweren.
> >
> Coalitie vormen doet men NA de verkiezing, niet ervoor
> zoals met het cordon, dat is Democratie.
>
> Ghingis Khan

Een niet terzake doend verschil.
Nergens staat in de wet dat coalitiemogelijkheden uitpluizen voor de
verkiezingen verboden is.
Zie mijn volgende post.

hedwig

16 maart 2007, 20:40
On Mar 16, 4:05 pm, Fustigator <[email protected]> wrote:

> Daar zijn geen serieuze statistische studies over, maar het onbehagen
> in geheel de Zuiderlijke Nederlanden over het Haagse bewind was
> algemeen.

Ach, dat was gewoon maar "perceptie", en bovendien te wijten aan het
Pevelenbergsyndroom. We hadden natuurlijk de solidariteit met onze
volksgenoten moeten handhaven en het zaakje daar overnemen. Zoals je
dat zo graag bepleit ivm dat vreemde rare volkje aan onze zuidgrens.

> Alle belangrijke (de zgn. "sleutel-)posities werden toen
> door Noorderlingen ingenomen, terijl er in Nederland (min Nl-Limburg)
> toen maar 2 miljoen inwoners telde en België (+ Nl's Limburg) er 4
> miljoen telde.

Wraakroepend! Bijna zo wraakroepend als de transfers en de gedwongen
onnatuurlijke unie met Walloni-e. Maar als je vindt dat het volk in
zo'n geval de wettelijke orde mag opzijschuiven, zelfs met een
minderheid, dan noteer ik dat graag bij deze uit jouw mond.

mvg, H.M.

Caswallawn
16 maart 2007, 22:00
flor wrote:

> Caswallawn schreef:
>> flor wrote:
>>
>>> Caswallawn schreef:
>>>>>>>>>> Bij min weten wordt met het cordon sanitaire de democratie al
>>>>>>>>>> jaren opzij gezet.
>>>>>>>>> en waarom zou het cordon ondemocratisch zijn?
>>>>>>>>>
>>>>>>>> Omdat het links aan de macht houdt, wat de kiezer ook beslist?
>>>>>>>>
>>>>>>> ??
>>>>>>> das de sterkste die ik tot nog toe gehoord heb!
>>>>>>> als de kiezer beslist dat rechts aan de macht moet komen, dan komt
>>>>>>> rechts aan de macht!
>>>>>>>
>>>>>> Is dat zo? Hoeveel percent van de stemmen had links, en hoeveel
>>>>>> percent had rechts en centrum rechts?
>>>>> vertel het mij eens
>>> ge hebt hier niet op geantwoord, ik ben nochtans curieus
>>> staat het trouwens ergens geschreven dat een rechtse partij per
>>> definitie een coalitie moet vormen met extreem-rechts?
>>>
>> Straks gaat men je nog de betekenis van democratie moeten uitleggen, want
>> de invulling die links daar aan geeft is niet de juiste.
>> Als de bevolking rechts/centrum rechts stemt, vraagt ze niet om een links
>> beleid, door het cordon krijgen ze dat telkenmale in de strot geramd.
>>
>>>>>> Hoe komt het dan dat links in de regering zit?
>>>>> omdat ze een coalitie gevormd hebben?
>>>>>
>> Omdat men door het cordon een coalitie met links moet vormen.
>>
>>>> Rond de pot draaien en hoofd in het zand steken, och waarom ben ik nu
>>>> niet verbaasd.
>>> ik draai helemaal niet rond de pot: gij vraagt om te verklaren waarom
>>> links in de regering zit, ik antwoord heel erg to the point dat ze een
>>> coalitie gevormd hebben, waar ziet gij hier een pot in waar ik rond zou
>>> draaien?
>>>
>> Je antwoord helemaal niet to the point
>
> het was nochtans een zeer direct antwoord op een even directe vraag, en
> het was wel degelijk to the point
>
>> , punt is dat het cordon links
>> verzekerd van deelname aan de macht, wat de kiezer ook beslist.
>
> eerste leerjaar wiskunde gemist?
>
Neen, U schijnbaar wel eerste jaar politiek.

>> Logisch dat een linkse, zoals je zelf door je reaktie aangeeft, hier geen
>> antwoord op kan/wil geven, dan dient hij immers toe te geven dat de
>> partij die zogenaamd ondemocratische partijen in een cordon duwt, zelf in
>> een cordon geduwd zou moeten worden wegens het verkrachten van de
>> democratie.
>
> sorry, maar ik volg uw zinsconstructie ècht niet
>
>>>> Probleem is dat men een coalitie dient te vormen met die (s)linkse
>>>> minderheid om het cordon te kunnen volhouden.
>>> men moet ALTIJD een coalitie vormen! er vallen ALTIJD partijen uit de
>>> boot misschien als de standpunten van uw partij niet zo verfoeilijk
>>> waren, ze wel eens mochten meedoen
>>>
>> Correctie, zolang het cordon bestaat moet men altijd een coalitie met de
>> sossen vormen.
>
> nogmaals: elementaire wiskunde
>
nogmaals elementaire ondemocratie.

>> Dat U mij onmiddellijk de stempel van VB-er opplakt toont duidelijk aan
>> dat U zo'n verzuurde linkse bent (waarschijnlijk ook nog pro multikul),
>> en daarvan is geweten dat ze ziende blind en horend doof zijn.
>
> nogmaals: ik heb nog nooit in mijn leven op een linkse partij (SP(a),
> agalev (groen), pvda) gestemd en ik zal dat ook nooit doen
> volgens uw redenering (die wel degelijk de redenering van de gemiddelde
> blokker is) sluit dit natuurlijk niet uit dat ik toch links stem
>
>>>> Daarom is het cordon ondemocratisch al zullen de linksen het daar niet
>>>> mee eens zijn.
>>> ik ben het er niet mee eens, en ik ben nochtans niet links
>>>
>> Whoehahaha. Als iets discussieert als links, en de woorden verdraait
>> zoals links, dan is het links.
>
> zie boven
>
>>> en trouwens: volgens veel van uw blokvrienden is er maar 1 niet linkse
>>> partij, dus links heeft volgens deze redenering 70% van de stemmen
>>>
>> Wat de VB-aanhang zegt zal mij worst wezen, een 20% stemt links in
>> Vlaanderen, dat is 80% die geen links beleid willen, dankzij het cordon
>> krijgt de Vlaming toch een links beleid in de strot geramd.
>
> het is eerder 70/30, maar soit
> als de kiezer het er niet mee eens is zal hij niet meer op de
> coalitiepartijen stemmen, ik heb de indruk dat de gemiddelde blokker
> gewoon niet tegen zijn verlies kan
>
Er zijn ook nog anderen die de sossen kotsbeu zijn, maar dat is te moeilijk
zeker?

>> In gemeenten waar men de democratie daadwerkelijk wil laten spelen, komen
>> de bobo's van de partij zich moeien en wordt er gedreigd met het afnemen
>> van lidmaatschap van de 'politiek correcte' partij.
>> Echt een blijk van democratie volgens U waarschijnlijk.
>
> partijpolitiek behoort nu eenmaal tot ons democratisch systeem
> niets weerhoudt u ervan om zelf aan de verkiezingen deel te nemen en het
> trachten te veranderen
>
En daar zijn we er, particratie in plaats van democratie, ik wist wel dat
met wat moeite zelfs U dat zou inzien.

--

Micro$oft
What do you want to patch today?

Caswallawn
16 maart 2007, 22:00
puntje wrote:

>
> "Caswallawn" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]. ..
>> puntje wrote:
>>
>> >
>> > "Caswallawn" <[email protected]> schreef in bericht
>> > news:[email protected]...
>> >>
>> >> Democratie zou er pas zijn als er nu geen sos in de regering zou
>> >> zitten
>> > dan
>> >> had de democratie en niet de particratie gespeeld.
>> >
>> > Als die sossen erin slagen zoveel medestanders/coalitiepartners te
> vinden
>> > dat ze een meerderheid vormen, wel... dat is democratie!
>> >
>> > hedwig
>>
>> Neen de sossen vinden geen partners, de anderen moeten ze willens nillens
>> erbij nemen willen ze een meerderheid hebben, duidelijk een verschil met
>> democratie en slim bekeken van die groene verzuurde.
>
> Bedoel je dat een vereiste voor democratie is dat de partijen in coalitie
> elkaar hartstochtelijk dienen lief te hebben?
>
> hedwig

Dat is nog iets anders dan wat er nu gebeurt, in een democratie heb je een
keuze, wel begin ze maar te zoeken welke keuze je hebt, telkens zit links
erbij.


--

Micro$oft
What do you want to patch today?

flor
16 maart 2007, 22:40
Caswallawn schreef:

>> partijpolitiek behoort nu eenmaal tot ons democratisch systeem
>> niets weerhoudt u ervan om zelf aan de verkiezingen deel te nemen en het
>> trachten te veranderen
>>
> En daar zijn we er, particratie in plaats van democratie, ik wist wel dat
> met wat moeite zelfs U dat zou inzien.
>

>> niets weerhoudt u ervan om zelf aan de verkiezingen deel te nemen en het
>> trachten te veranderen

--
Flor

flor
16 maart 2007, 22:40
Caswallawn schreef:

> Dat is nog iets anders dan wat er nu gebeurt, in een democratie heb je een
> keuze, wel begin ze maar te zoeken welke keuze je hebt, telkens zit links
> erbij.

links zal er niet meer bijzitten als ze niet genoeg stemmen halen


--
Flor

Ghingis Khan
16 maart 2007, 22:50
"flor" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Caswallawn schreef:
>> flor wrote:
>>
>>> Caswallawn schreef:
>>>>>>>>>> Bij min weten wordt met het cordon sanitaire de democratie al
>>>>>>>>>> jaren
>>>>>>>>>> opzij gezet.
>>>>>>>>> en waarom zou het cordon ondemocratisch zijn?
>>>>>>>>>
>>>>>>>> Omdat het links aan de macht houdt, wat de kiezer ook beslist?
>>>>>>>>
>>>>>>> ??
>>>>>>> das de sterkste die ik tot nog toe gehoord heb!
>>>>>>> als de kiezer beslist dat rechts aan de macht moet komen, dan komt
>>>>>>> rechts aan de macht!
>>>>>>>
>>>>>> Is dat zo? Hoeveel percent van de stemmen had links, en hoeveel
>>>>>> percent
>>>>>> had rechts en centrum rechts?
>>>>> vertel het mij eens
>>> ge hebt hier niet op geantwoord, ik ben nochtans curieus
>>> staat het trouwens ergens geschreven dat een rechtse partij per
>>> definitie een coalitie moet vormen met extreem-rechts?
>>>
>> Straks gaat men je nog de betekenis van democratie moeten uitleggen, want
>> de
>> invulling die links daar aan geeft is niet de juiste.
>> Als de bevolking rechts/centrum rechts stemt, vraagt ze niet om een links
>> beleid, door het cordon krijgen ze dat telkenmale in de strot geramd.
>>
>>>>>> Hoe komt het dan dat links in de regering zit?
>>>>> omdat ze een coalitie gevormd hebben?
>>>>>
>> Omdat men door het cordon een coalitie met links moet vormen.
>>
>>>> Rond de pot draaien en hoofd in het zand steken, och waarom ben ik nu
>>>> niet verbaasd.
>>> ik draai helemaal niet rond de pot: gij vraagt om te verklaren waarom
>>> links in de regering zit, ik antwoord heel erg to the point dat ze een
>>> coalitie gevormd hebben, waar ziet gij hier een pot in waar ik rond zou
>>> draaien?
>>>
>> Je antwoord helemaal niet to the point
>
> het was nochtans een zeer direct antwoord op een even directe vraag, en
> het was wel degelijk to the point
>
>> , punt is dat het cordon links
>> verzekerd van deelname aan de macht, wat de kiezer ook beslist.
>
> eerste leerjaar wiskunde gemist?
>
>> Logisch dat een linkse, zoals je zelf door je reaktie aangeeft, hier geen
>> antwoord op kan/wil geven, dan dient hij immers toe te geven dat de
>> partij
>> die zogenaamd ondemocratische partijen in een cordon duwt, zelf in een
>> cordon geduwd zou moeten worden wegens het verkrachten van de democratie.
>
> sorry, maar ik volg uw zinsconstructie ècht niet
>
>>>> Probleem is dat men een coalitie dient te vormen met die (s)linkse
>>>> minderheid om het cordon te kunnen volhouden.
>>> men moet ALTIJD een coalitie vormen! er vallen ALTIJD partijen uit de
>>> boot
>>> misschien als de standpunten van uw partij niet zo verfoeilijk waren, ze
>>> wel eens mochten meedoen
>>>
>> Correctie, zolang het cordon bestaat moet men altijd een coalitie met de
>> sossen vormen.
>
> nogmaals: elementaire wiskunde
>
>> Dat U mij onmiddellijk de stempel van VB-er opplakt toont duidelijk aan
>> dat
>> U zo'n verzuurde linkse bent (waarschijnlijk ook nog pro multikul), en
>> daarvan is geweten dat ze ziende blind en horend doof zijn.
>
> nogmaals: ik heb nog nooit in mijn leven op een linkse partij (SP(a),
> agalev (groen), pvda) gestemd en ik zal dat ook nooit doen
> volgens uw redenering (die wel degelijk de redenering van de gemiddelde
> blokker is) sluit dit natuurlijk niet uit dat ik toch links stem
>
>>>> Daarom is het cordon ondemocratisch al zullen de linksen het daar niet
>>>> mee eens zijn.
>>> ik ben het er niet mee eens, en ik ben nochtans niet links
>>>
>> Whoehahaha. Als iets discussieert als links, en de woorden verdraait
>> zoals
>> links, dan is het links.
>
> zie boven
>
>>> en trouwens: volgens veel van uw blokvrienden is er maar 1 niet linkse
>>> partij, dus links heeft volgens deze redenering 70% van de stemmen
>>>
>> Wat de VB-aanhang zegt zal mij worst wezen, een 20% stemt links in
>> Vlaanderen, dat is 80% die geen links beleid willen, dankzij het cordon
>> krijgt de Vlaming toch een links beleid in de strot geramd.
>
> het is eerder 70/30, maar soit
> als de kiezer het er niet mee eens is zal hij niet meer op de
> coalitiepartijen stemmen, ik heb de indruk dat de gemiddelde blokker
> gewoon niet tegen zijn verlies kan

Verlies ? Welk verlies ? 14 overwinningen op één rij, noem je dat
verlies ?

>> In gemeenten waar men de democratie daadwerkelijk wil laten spelen, komen
>> de
>> bobo's van de partij zich moeien en wordt er gedreigd met het afnemen van
>> lidmaatschap van de 'politiek correcte' partij.
>> Echt een blijk van democratie volgens U waarschijnlijk.
>
> partijpolitiek behoort nu eenmaal tot ons democratisch systeem
> niets weerhoudt u ervan om zelf aan de verkiezingen deel te nemen en het
> trachten te veranderen
>
> --
> Flor

Ghingis Khan
16 maart 2007, 22:50
"flor" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Caswallawn schreef:
>
>>> partijpolitiek behoort nu eenmaal tot ons democratisch systeem
>>> niets weerhoudt u ervan om zelf aan de verkiezingen deel te nemen en het
>>> trachten te veranderen
>>>
>> En daar zijn we er, particratie in plaats van democratie, ik wist wel dat
>> met wat moeite zelfs U dat zou inzien.
>>
>
> >> niets weerhoudt u ervan om zelf aan de verkiezingen deel te nemen en
> >> het
> >> trachten te veranderen
>

Dat laatste kan niet meer, je moet op slag 5% halen.

--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org/
http://www.khadag.org/
http://www.snowleopard.org/

Ghingis Khan
16 maart 2007, 22:50
"hedwig" <hed.eem@scarlet(puntje)be> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>>
>> "hedwig" <hed.eem@scarlet(puntje)be> schreef in bericht
>> news:[email protected]. ..
>> >
>> > "Only4News" <[email protected]> schreef in bericht
>> > news:[email protected]. ..
>> >>
>> >> "hedwig" <hed.eem@scarlet(puntje)be> schreef in bericht
>> >> news:[email protected]...
>> >> |
>> >> | "Caswallawn" <[email protected]> schreef in bericht
>> >> | news:[email protected]...
>> >> | >
>> >> | > Democratie zou er pas zijn als er nu geen sos in de regering zou
>> > zitten
>> >> | dan
>> >> | > had de democratie en niet de particratie gespeeld.
>> >> |
>> >> | Als die sossen erin slagen zoveel medestanders/coalitiepartners te
>> > vinden
>> >> | dat ze een meerderheid vormen, wel... dat is democratie!
>> >> |
>> >> | hedwig
>> >>
>> >>
>> >> Neen, wanneer men 15 �* 25 procent van de stemmen kan uitsluiten,
>> >> worden
>> >> de stemmen van de eigen partij veel meer waard. Een goeie truc...
>> >> macht
>> >> verzekerd !
>> >>
>> >> Groeten
>> >
>> > Ongetwijfeld! Maar wat is nu heel precies ondemocratisch?
>> > Coalities vormen om deelname aan de regering (= macht) te verzekeren?
>> >
>> Coalities na de stemgang van het volk, niet afspraken in donkere
>> kamertjes
>> voor er gekozen is.
>>
>> Ghingis Khan
>
> Die afspraakjes in donkere kamertjes moeten ook nog uitvoerbaar kunnen
> worden gemaakt door de wil van de kiezer, de stembusuitslag dus.
> Anders zijn ze niets met hun afspraakjes.
> Zodus: waar ligt dan het ondemocratische?
>
Die afspraak is er steeds "Wij allen tegen het Vlaams Belang".

--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org/
http://www.khadag.org/
http://www.snowleopard.org/

flor
16 maart 2007, 22:50
Ghingis Khan schreef:
> Verlies ? Welk verlies ? 14 overwinningen op één rij, noem je dat
> verlies ?

.....en nog niet mogen meeregeren, ja dat noem ik 'verlies'

--
Flor

Ghingis Khan
16 maart 2007, 22:50
"flor" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Rudyard Kipling schreef:
>>
>> "Only4News" <[email protected]> schreef in bericht
>> news:[email protected]. ..
>>>
>>> "flor" <[email protected]> schreef in bericht
>>> news:[email protected]...
>>>
>>> | als de kiezer beslist dat rechts aan de macht moet komen, dan komt
>>> | rechts aan de macht!
>>> |
>>> | --
>>> | Flor
>>>
>>>
>>> De kiezer beslist niet wie er aan de macht komt. Na verkiezingen begint
>>> het achterbakse gekonkel om de macht...
>>
>>
>> Vaak zijn er voor de verkiezingen door de partijbonzen al geheime
>> afspraken gemaakt.
>> Democratie ?
>>
>>
>
> waarom niet?
> even vaak worden deze afspraken niet uitgevoerd omdat de
> verkiezingsuitslag het niet toelaat
>

De verkiezingsuitslag laat steeds toe:
CVP+PVV+SP+Groen+PVDA tegen het Vlaams Belang,
en dit zal duren tot het VB de 51% haalt.


--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org/
http://www.khadag.org/
http://www.snowleopard.org/

Caswallawn
16 maart 2007, 22:50
flor wrote:

> Caswallawn schreef:
>
>> Dat is nog iets anders dan wat er nu gebeurt, in een democratie heb je
>> een keuze, wel begin ze maar te zoeken welke keuze je hebt, telkens zit
>> links erbij.
>
> links zal er niet meer bijzitten als ze niet genoeg stemmen halen
>
>
Dan dient dus eerst dat cordon afgeschaft, dan zijn die stemmen van links al
een stuk minder waard.

--

Micro$oft
What do you want to patch today?

Ghingis Khan
16 maart 2007, 22:50
"flor" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Ghingis Khan schreef:
>> "hedwig" <hed.eem@scarlet(puntje)be> schreef in bericht
>> news:[email protected]. ..
>>> "Only4News" <[email protected]> schreef in bericht
>>> news:[email protected]. ..
>>>> "hedwig" <hed.eem@scarlet(puntje)be> schreef in bericht
>>>> news:[email protected]...
>>>> |
>>>> | "Caswallawn" <[email protected]> schreef in bericht
>>>> | news:[email protected]...
>>>> | >
>>>> | > Democratie zou er pas zijn als er nu geen sos in de regering zou
>>> zitten
>>>> | dan
>>>> | > had de democratie en niet de particratie gespeeld.
>>>> |
>>>> | Als die sossen erin slagen zoveel medestanders/coalitiepartners te
>>> vinden
>>>> | dat ze een meerderheid vormen, wel... dat is democratie!
>>>> |
>>>> | hedwig
>>>>
>>>>
>>>> Neen, wanneer men 15 �* 25 procent van de stemmen kan uitsluiten, worden
>>>> de stemmen van de eigen partij veel meer waard. Een goeie truc... macht
>>>> verzekerd !
>>>>
>>>> Groeten
>>> Ongetwijfeld! Maar wat is nu heel precies ondemocratisch?
>>> Coalities vormen om deelname aan de regering (= macht) te verzekeren?
>>>
>> Coalities na de stemgang van het volk, niet afspraken in donkere
>> kamertjes
>> voor er gekozen is.
>>
>
> dus het is wel goed om het vb uit te sluiten na de verkiezingen?
>
Een coallitie maken is geen uisluiting zoals het cordon.

--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org/
http://www.khadag.org/
http://www.snowleopard.org/

Ghingis Khan
16 maart 2007, 22:50
"hedwig" <hed.eem@scarlet(puntje)be> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>>
>> "hedwig" <hed.eem@scarlet(puntje)be> schreef in bericht
>> news:[email protected]. ..
>> >
>> > "Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
>> > news:[email protected]...
>> >>
>> >> "hedwig" <hed.eem@scarlet(puntje)be> schreef in bericht
>> >> news:[email protected]...
>> >> >
>> >> > "Caswallawn" <[email protected]> schreef in bericht
>> >> > news:[email protected]...
>> >> >>
>> >> >> Democratie zou er pas zijn als er nu geen sos in de regering zou
>> >> >> zitten
>> >> > dan
>> >> >> had de democratie en niet de particratie gespeeld.
>> >> >
>> >> > Als die sossen erin slagen zoveel medestanders/coalitiepartners te
>> > vinden
>> >> > dat ze een meerderheid vormen, wel... dat is democratie!
>> >> >
>> >>
>> >> Samenzweren kan nooit democratisch zijn.
>> >>
>> >> Ghingis Khan
>> >
>> > Coalitie vormen is altijd een beetje samenzweren.
>> >
>> Coalitie vormen doet men NA de verkiezing, niet ervoor
>> zoals met het cordon, dat is Democratie.
>>
>> Ghingis Khan
>
> Een niet terzake doend verschil.
> Nergens staat in de wet dat coalitiemogelijkheden uitpluizen voor de
> verkiezingen verboden is.
> Zie mijn volgende post.
>
Het cordon is geen coalitie.

--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org/
http://www.khadag.org/
http://www.snowleopard.org/

Ghingis Khan
16 maart 2007, 23:00
"flor" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Ghingis Khan schreef:
>> Verlies ? Welk verlies ? 14 overwinningen op één rij, noem je dat
>> verlies ?
>
> ....en nog niet mogen meeregeren, ja dat noem ik 'verlies'
>

Dat mijn beste is geen verlies, die 51% die komen wel.....
nog even geduld.

--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org/
http://www.khadag.org/
http://www.snowleopard.org/

Caswallawn
16 maart 2007, 23:20
flor wrote:

> Ghingis Khan schreef:
>> Verlies ? Welk verlies ? 14 overwinningen op één rij, noem je dat
>> verlies ?
>
> ....en nog niet mogen meeregeren, ja dat noem ik 'verlies'
>
De democratie is de enige die verliest, kiezen tussen de pest en cholera is
inderdaad moeilijk.

--

Micro$oft
What do you want to patch today?

Fullator
17 maart 2007, 02:00
On Fri, 16 Mar 2007 07:54:39 GMT, flor <[email protected]> wrote:

>Fullator schreef:
>> On Thu, 15 Mar 2007 20:07:37 GMT, flor <[email protected]> wrote:
>>
>>> Caswallawn schreef:
>>>> flor wrote:
>>>>
>>>>> Koen Godderis schreef:
>>>>>
>>>>>> Bij min weten wordt met het cordon sanitaire de democratie al jaren opzij
>>>>>> gezet.
>>>>> en waarom zou het cordon ondemocratisch zijn?
>>>>>
>>>> Omdat het links aan de macht houdt, wat de kiezer ook beslist?
>>>>
>>> ??
>>> das de sterkste die ik tot nog toe gehoord heb!
>>> als de kiezer beslist dat rechts aan de macht moet komen, dan komt
>>> rechts aan de macht!
>>
>>
>> Heu, I beg to differ... In de zeer onwaarschijnlijke hypothese dat bv.
>> het VB ooit aan de macht zou geraken, zal je merken hoe massaal het
>> establishment zich zal mobiliseren om hieraan een eind te stellen. Met
>> alle unfaire en criminele technieken die ter beschikking staan. Niet
>> realistisch? Kijk dan maar eens wat de voorgeschiedenis is.
>
>als mijn kat uiers had kon ik ze melken onder de stoof


Hmmm, uiteraard heeft je kat uiers (anders was het een kater), al zijn
die nauwelijks groot genoeg voor de perverse activiteit die je in
gedachten hebt... ;-)

Fullator

17 maart 2007, 08:10
On Fri, 16 Mar 2007 21:37:12 GMT, flor <[email protected]> wrote:

>Caswallawn schreef:
>
>>> partijpolitiek behoort nu eenmaal tot ons democratisch systeem
>>> niets weerhoudt u ervan om zelf aan de verkiezingen deel te nemen en het
>>> trachten te veranderen
>>>
>> En daar zijn we er, particratie in plaats van democratie, ik wist wel dat
>> met wat moeite zelfs U dat zou inzien.
>>
>
> >> niets weerhoudt u ervan om zelf aan de verkiezingen deel te nemen en het
> >> trachten te veranderen

U zou niet liever hebben waarschijnlijk, hoe meer niet-linkse
partijen, hoe meer de niet-linkse stemmen verdeeld worden en hoe
sterker links met hun 20% wordt.

hedwig
17 maart 2007, 09:30
"Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "hedwig" <hed.eem@scarlet(puntje)be> schreef in bericht
> news:[email protected]...
> >
> > "Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
> > news:[email protected]...
> >>
> >> "hedwig" <hed.eem@scarlet(puntje)be> schreef in bericht
> >> news:[email protected]. ..
> >> >
> >> > "Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
> >> > news:[email protected]...
> >> >>
> >> >> "hedwig" <hed.eem@scarlet(puntje)be> schreef in bericht
> >> >> news:[email protected]...
> >> >> >
> >> >> > "Caswallawn" <[email protected]> schreef in
bericht
> >> >> > news:[email protected]...
> >> >> >>
> >> >> >> Democratie zou er pas zijn als er nu geen sos in de regering zou
> >> >> >> zitten
> >> >> > dan
> >> >> >> had de democratie en niet de particratie gespeeld.
> >> >> >
> >> >> > Als die sossen erin slagen zoveel medestanders/coalitiepartners te
> >> > vinden
> >> >> > dat ze een meerderheid vormen, wel... dat is democratie!
> >> >> >
> >> >>
> >> >> Samenzweren kan nooit democratisch zijn.
> >> >>
> >> >> Ghingis Khan
> >> >
> >> > Coalitie vormen is altijd een beetje samenzweren.
> >> >
> >> Coalitie vormen doet men NA de verkiezing, niet ervoor
> >> zoals met het cordon, dat is Democratie.
> >>
> >> Ghingis Khan
> >
> > Een niet terzake doend verschil.
> > Nergens staat in de wet dat coalitiemogelijkheden uitpluizen voor de
> > verkiezingen verboden is.
> > Zie mijn volgende post.
> >
> Het cordon is geen coalitie.
>
> Ghingis Khan

Toch wel. Als je in termen van "coalities" spreekt, spreek je eveneens in
termen van "uitsluiting van de macht", van "oppositie". Het ene kan niet
zonder het andere.

hedwig

hedwig
17 maart 2007, 09:40
"Caswallawn" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> puntje wrote:
>
> >
> > "Caswallawn" <[email protected]> schreef in bericht
> > news:[email protected]. ..
> >> puntje wrote:
> >>
> >> >
> >> > "Caswallawn" <[email protected]> schreef in bericht
> >> > news:[email protected]...
> >> >>
> >> >> Democratie zou er pas zijn als er nu geen sos in de regering zou
> >> >> zitten
> >> > dan
> >> >> had de democratie en niet de particratie gespeeld.
> >> >
> >> > Als die sossen erin slagen zoveel medestanders/coalitiepartners te
> > vinden
> >> > dat ze een meerderheid vormen, wel... dat is democratie!
> >> >
> >> > hedwig
> >>
> >> Neen de sossen vinden geen partners, de anderen moeten ze willens
nillens
> >> erbij nemen willen ze een meerderheid hebben, duidelijk een verschil
met
> >> democratie en slim bekeken van die groene verzuurde.
> >
> > Bedoel je dat een vereiste voor democratie is dat de partijen in
coalitie
> > elkaar hartstochtelijk dienen lief te hebben?
> >
> > hedwig
>
> Dat is nog iets anders dan wat er nu gebeurt, in een democratie heb je een
> keuze, wel begin ze maar te zoeken welke keuze je hebt, telkens zit links
> erbij.

Ik kan dan alleen zeggen: slim geconcipieerd van links.
En als deze mogelijkheid er is, dan wil dit zeggen dat wij via de stembus
hen ertoe legaliseren.
Enne...je hebt wel een keuze. Als we met een meerderheid voor het VB kiezen,
wel, dan is het gedaan met links.

hedwig

hedwig
17 maart 2007, 09:40
"Caswallawn" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]. ..

> >
> Dan dient dus eerst dat cordon afgeschaft, dan zijn die stemmen van links
al
> een stuk minder waard.

Dit begint erg veel op een circelredenering te gaan gelijken...
Ken je dat liedje van die emmer met dat gat erin?

hedwig

hedwig
17 maart 2007, 09:40
"Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "hedwig" <hed.eem@scarlet(puntje)be> schreef in bericht
> news:[email protected]...
> >
> > "Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
> > news:[email protected]...
> >>
> >> "hedwig" <hed.eem@scarlet(puntje)be> schreef in bericht
> >> news:[email protected]. ..
> >> >
> >> > "Only4News" <[email protected]> schreef in bericht
> >> > news:[email protected]. ..
> >> >>
> >> >> "hedwig" <hed.eem@scarlet(puntje)be> schreef in bericht
> >> >> news:[email protected]...
> >> >> |
> >> >> | "Caswallawn" <[email protected]> schreef in
bericht
> >> >> | news:[email protected]...
> >> >> | >
> >> >> | > Democratie zou er pas zijn als er nu geen sos in de regering zou
> >> > zitten
> >> >> | dan
> >> >> | > had de democratie en niet de particratie gespeeld.
> >> >> |
> >> >> | Als die sossen erin slagen zoveel medestanders/coalitiepartners te
> >> > vinden
> >> >> | dat ze een meerderheid vormen, wel... dat is democratie!
> >> >> |
> >> >> | hedwig
> >> >>
> >> >>
> >> >> Neen, wanneer men 15 �* 25 procent van de stemmen kan uitsluiten,
> >> >> worden
> >> >> de stemmen van de eigen partij veel meer waard. Een goeie truc...
> >> >> macht
> >> >> verzekerd !
> >> >>
> >> >> Groeten
> >> >
> >> > Ongetwijfeld! Maar wat is nu heel precies ondemocratisch?
> >> > Coalities vormen om deelname aan de regering (= macht) te verzekeren?
> >> >
> >> Coalities na de stemgang van het volk, niet afspraken in donkere
> >> kamertjes
> >> voor er gekozen is.
> >>
> >> Ghingis Khan
> >
> > Die afspraakjes in donkere kamertjes moeten ook nog uitvoerbaar kunnen
> > worden gemaakt door de wil van de kiezer, de stembusuitslag dus.
> > Anders zijn ze niets met hun afspraakjes.
> > Zodus: waar ligt dan het ondemocratische?
> >
> Die afspraak is er steeds "Wij allen tegen het Vlaams Belang".
>
> Ghingis Khan


Juist. En dat is toegelaten. Al is het onwijs.

hedwig

hedwig
17 maart 2007, 09:40
"Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...

> >
> > dus het is wel goed om het vb uit te sluiten na de verkiezingen?

Als daarbij de wet niet wordt overtreden: jawel!
Maar onwijs.

hedwig

Caswallawn
17 maart 2007, 10:00
puntje wrote:

>
> "Caswallawn" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]. ..
>
>> >
>> Dan dient dus eerst dat cordon afgeschaft, dan zijn die stemmen van links
> al
>> een stuk minder waard.
>
> Dit begint erg veel op een circelredenering te gaan gelijken...
> Ken je dat liedje van die emmer met dat gat erin?
>
> hedwig

Tja 'circel'redenering, het feit blijft dat het cordon links aan de macht
houdt (waarom denk je anders dat die groene verzuurde het gelanceerd
heeft), de cirkel is rond zeker?
--

Micro$oft
What do you want to patch today?

Caswallawn
17 maart 2007, 10:10
puntje wrote:

>
> "Caswallawn" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>> puntje wrote:
>>
>> >
>> > "Caswallawn" <[email protected]> schreef in bericht
>> > news:[email protected]. ..
>> >> puntje wrote:
>> >>
>> >> >
>> >> > "Caswallawn" <[email protected]> schreef in bericht
>> >> > news:[email protected]...
>> >> >>
>> >> >> Democratie zou er pas zijn als er nu geen sos in de regering zou
>> >> >> zitten
>> >> > dan
>> >> >> had de democratie en niet de particratie gespeeld.
>> >> >
>> >> > Als die sossen erin slagen zoveel medestanders/coalitiepartners te
>> > vinden
>> >> > dat ze een meerderheid vormen, wel... dat is democratie!
>> >> >
>> >> > hedwig
>> >>
>> >> Neen de sossen vinden geen partners, de anderen moeten ze willens
> nillens
>> >> erbij nemen willen ze een meerderheid hebben, duidelijk een verschil
> met
>> >> democratie en slim bekeken van die groene verzuurde.
>> >
>> > Bedoel je dat een vereiste voor democratie is dat de partijen in
> coalitie
>> > elkaar hartstochtelijk dienen lief te hebben?
>> >
>> > hedwig
>>
>> Dat is nog iets anders dan wat er nu gebeurt, in een democratie heb je
>> een keuze, wel begin ze maar te zoeken welke keuze je hebt, telkens zit
>> links erbij.
>
> Ik kan dan alleen zeggen: slim geconcipieerd van links.
> En als deze mogelijkheid er is, dan wil dit zeggen dat wij via de stembus
> hen ertoe legaliseren.
> Enne...je hebt wel een keuze. Als we met een meerderheid voor het VB
> kiezen, wel, dan is het gedaan met links.
>
> hedwig

Vandaar dat links er alle belang bij heeft het cordon en bijhorende
discriminatie te laten voortduren (de dotatie voor de partij afpakken is
het volgend hoogtepunt in de linkse hoogmis ter ere van de verkrachting van
de democratie)
Schijnbaar is een meerderheid van het VB de enige manier om die linkse
potverteerders er eindelijk uit te schotten (of hopen dat de Vlaming tot de
jaren van verstand komt), in beide gevallen een werk van lange adem.

--

Micro$oft
What do you want to patch today?

hedwig
17 maart 2007, 11:10
"Caswallawn" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]. ..

> Vandaar dat links er alle belang bij heeft het cordon en bijhorende
> discriminatie te laten voortduren (de dotatie voor de partij afpakken is
> het volgend hoogtepunt in de linkse hoogmis ter ere van de verkrachting
van
> de democratie)

Je haalt het cordon en de behandeling van het VB door elkaar.
Cordon (géén coalitie aangaan met het VB) is niet fout en is perfect
democratisch; monddood maken in de pers en dotatie afpakken daarentegen zijn
schandalig en ondemocratisch.

> Schijnbaar is een meerderheid van het VB de enige manier om die linkse
> potverteerders er eindelijk uit te schotten (of hopen dat de Vlaming tot
de
> jaren van verstand komt), in beide gevallen een werk van lange adem.

Troost je: die jaren van verstand komen er nooit. Read my lips: nooit,
never, niemals.
Links zal zegevieren. En Fustje zal met Vava champagne drinken op de
overwinning. Tezamen met je linkse potverteerders.
Eerlijkheid duurt niet altijd 't langst... Toch niet in de politiek.

hedwig

Ghingis Khan
17 maart 2007, 11:10
"hedwig" <hed.eem@scarlet(puntje)be> schreef in bericht
news:[email protected]. ..
> "Caswallawn" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]. ..
>
>> Vandaar dat links er alle belang bij heeft het cordon en bijhorende
>> discriminatie te laten voortduren (de dotatie voor de partij afpakken is
>> het volgend hoogtepunt in de linkse hoogmis ter ere van de verkrachting
> van
>> de democratie)
>
> Je haalt het cordon en de behandeling van het VB door elkaar.
> Cordon (géén coalitie aangaan met het VB) is niet fout en is perfect
> democratisch; monddood maken in de pers en dotatie afpakken daarentegen
> zijn
> schandalig en ondemocratisch.

Dus is het cordon ondemocratich, of wat denk je dat het cordoen doet ?
Juist........monddood maken voor een politiek benoemde rechter slepen
en de dotatie afpakken

>> Schijnbaar is een meerderheid van het VB de enige manier om die linkse
>> potverteerders er eindelijk uit te schotten (of hopen dat de Vlaming tot
> de
>> jaren van verstand komt), in beide gevallen een werk van lange adem.
>
> Troost je: die jaren van verstand komen er nooit. Read my lips: nooit,
> never, niemals.
> Links zal zegevieren. En Fustje zal met Vava champagne drinken op de
> overwinning. Tezamen met je linkse potverteerders.
> Eerlijkheid duurt niet altijd 't langst... Toch niet in de politiek.
>
> hedwig
>
>

Caswallawn
17 maart 2007, 13:00
puntje wrote:

> "Caswallawn" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]. ..
>
>> Vandaar dat links er alle belang bij heeft het cordon en bijhorende
>> discriminatie te laten voortduren (de dotatie voor de partij afpakken is
>> het volgend hoogtepunt in de linkse hoogmis ter ere van de verkrachting
> van
>> de democratie)
>
> Je haalt het cordon en de behandeling van het VB door elkaar.
> Cordon (géén coalitie aangaan met het VB) is niet fout en is perfect
> democratisch; monddood maken in de pers en dotatie afpakken daarentegen
> zijn schandalig en ondemocratisch.
>
Ik haal de dingen niet door elkaar, het cordon op zich zou dan al
democratisch kunnen zijn, dat daardoor een partij verzekerd wordt van
deelname aan de macht is dat zeker niet.

>> Schijnbaar is een meerderheid van het VB de enige manier om die linkse
>> potverteerders er eindelijk uit te schotten (of hopen dat de Vlaming tot
> de
>> jaren van verstand komt), in beide gevallen een werk van lange adem.
>
> Troost je: die jaren van verstand komen er nooit. Read my lips: nooit,
> never, niemals.
> Links zal zegevieren. En Fustje zal met Vava champagne drinken op de
> overwinning. Tezamen met je linkse potverteerders.
> Eerlijkheid duurt niet altijd 't langst... Toch niet in de politiek.
>
> hedwig

We zullen zien, de bevolking blijft de onzin die links hen door de strot
ramt niet pikken, van zodra de cadeautjes achterwege blijven wegens geen
geld meer daarvoor is het sossenliedje uitgezongen.
Dat dit de facto het failliet van België betekent zal je wel duidelijk wezen
zeker? Het zijn dus niet enkel de flaminganten die er belang bij hebben dat
de sossen zo snel mogelijk uit de diverse regeringen verdwijnen.


--

Micro$oft
What do you want to patch today?

Fustigator
17 maart 2007, 15:30
Vitae forma vocatur [email protected], die 16 Mar 2007 12:38:25
-0700, in littera
<[email protected]. com> in foro
be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On Mar 16, 4:05 pm, Fustigator <[email protected]> wrote:
>
>> Daar zijn geen serieuze statistische studies over, maar het onbehagen
>> in geheel de Zuiderlijke Nederlanden over het Haagse bewind was
>> algemeen.
>
>Ach, dat was gewoon maar "perceptie", en bovendien te wijten aan het
>Pevelenbergsyndroom. We hadden natuurlijk de solidariteit met onze
>volksgenoten moeten handhaven en het zaakje daar overnemen. Zoals je
>dat zo graag bepleit ivm dat vreemde rare volkje aan onze zuidgrens.

Ik denk niet dat je mijn punt hebt willen snappen.

>> Alle belangrijke (de zgn. "sleutel-)posities werden toen
>> door Noorderlingen ingenomen, terijl er in Nederland (min Nl-Limburg)
>> toen maar 2 miljoen inwoners telde en België (+ Nl's Limburg) er 4
>> miljoen telde.
>
>Wraakroepend! Bijna zo wraakroepend als de transfers en de gedwongen
>onnatuurlijke unie met Walloni-e. Maar als je vindt dat het volk in
>zo'n geval de wettelijke orde mag opzijschuiven, zelfs met een
>minderheid, dan noteer ik dat graag bij deze uit jouw mond.

Niet met een minderheid,w ant de onvrede was algemeen in 1830 in de
Zuiderlijke Nederlanden.

>mvg, H.M.
--
Fusti

flor
17 maart 2007, 20:20
Fullator schreef:
> On Fri, 16 Mar 2007 07:54:39 GMT, flor <[email protected]> wrote:
>
>> Fullator schreef:
>>> On Thu, 15 Mar 2007 20:07:37 GMT, flor <[email protected]> wrote:
>>>
>>>> Caswallawn schreef:
>>>>> flor wrote:
>>>>>
>>>>>> Koen Godderis schreef:
>>>>>>
>>>>>>> Bij min weten wordt met het cordon sanitaire de democratie al jaren opzij
>>>>>>> gezet.
>>>>>> en waarom zou het cordon ondemocratisch zijn?
>>>>>>
>>>>> Omdat het links aan de macht houdt, wat de kiezer ook beslist?
>>>>>
>>>> ??
>>>> das de sterkste die ik tot nog toe gehoord heb!
>>>> als de kiezer beslist dat rechts aan de macht moet komen, dan komt
>>>> rechts aan de macht!
>>>
>>> Heu, I beg to differ... In de zeer onwaarschijnlijke hypothese dat bv.
>>> het VB ooit aan de macht zou geraken, zal je merken hoe massaal het
>>> establishment zich zal mobiliseren om hieraan een eind te stellen. Met
>>> alle unfaire en criminele technieken die ter beschikking staan. Niet
>>> realistisch? Kijk dan maar eens wat de voorgeschiedenis is.
>> als mijn kat uiers had kon ik ze melken onder de stoof
>
>
> Hmmm, uiteraard heeft je kat uiers (anders was het een kater), al zijn
> die nauwelijks groot genoeg voor de perverse activiteit die je in
> gedachten hebt... ;-)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Uier

> De uier is de naam van de melkklieren bij herkauwers


--
Flor

flor
17 maart 2007, 20:20
[email protected] schreef:
> On Fri, 16 Mar 2007 21:37:12 GMT, flor <[email protected]> wrote:
>
>> Caswallawn schreef:
>>
>>>> partijpolitiek behoort nu eenmaal tot ons democratisch systeem
>>>> niets weerhoudt u ervan om zelf aan de verkiezingen deel te nemen en het
>>>> trachten te veranderen
>>>>
>>> En daar zijn we er, particratie in plaats van democratie, ik wist wel dat
>>> met wat moeite zelfs U dat zou inzien.
>>>
>>>> niets weerhoudt u ervan om zelf aan de verkiezingen deel te nemen en het
>>>> trachten te veranderen
>
> U zou niet liever hebben waarschijnlijk, hoe meer niet-linkse
> partijen, hoe meer de niet-linkse stemmen verdeeld worden en hoe
> sterker links met hun 20% wordt.

nogmaals: ik ben niet links, ik heb er nooit voor gestemd en ik zal er
nooit voor stemmen, wat begrijpt ge niet aan deze stelling?

en nogmaals: links haalt al sinds jaar en dag ongeveer 30%
http://nl.wikipedia.org/wiki/Belgische_verkiezingen_2003#Uitslag
ik kom aan ongeveer 32%


--
Flor

Caswallawn
17 maart 2007, 20:30
flor wrote:

> [email protected] schreef:
>> On Fri, 16 Mar 2007 21:37:12 GMT, flor <[email protected]> wrote:
>>
>>> Caswallawn schreef:
>>>
>>>>> partijpolitiek behoort nu eenmaal tot ons democratisch systeem
>>>>> niets weerhoudt u ervan om zelf aan de verkiezingen deel te nemen en
>>>>> het trachten te veranderen
>>>>>
>>>> En daar zijn we er, particratie in plaats van democratie, ik wist wel
>>>> dat met wat moeite zelfs U dat zou inzien.
>>>>
>>>>> niets weerhoudt u ervan om zelf aan de verkiezingen deel te nemen en
>>>>> het trachten te veranderen
>>
>> U zou niet liever hebben waarschijnlijk, hoe meer niet-linkse
>> partijen, hoe meer de niet-linkse stemmen verdeeld worden en hoe
>> sterker links met hun 20% wordt.
>
> nogmaals: ik ben niet links, ik heb er nooit voor gestemd en ik zal er
> nooit voor stemmen, wat begrijpt ge niet aan deze stelling?
>
> en nogmaals: links haalt al sinds jaar en dag ongeveer 30%
> http://nl.wikipedia.org/wiki/Belgische_verkiezingen_2003#Uitslag
> ik kom aan ongeveer 32%
>
>
In Antwerpen haalt links zelfs meer dan 32%, in Vlaanderen daarentegen...

--

Micro$oft
What do you want to patch today?

Fullator
17 maart 2007, 21:40
On Sat, 17 Mar 2007 19:16:12 GMT, flor <[email protected]> wrote:

>Fullator schreef:
>> On Fri, 16 Mar 2007 07:54:39 GMT, flor <[email protected]> wrote:
>>
>>> Fullator schreef:
>>>> On Thu, 15 Mar 2007 20:07:37 GMT, flor <[email protected]> wrote:
>>>>
>>>>> Caswallawn schreef:
>>>>>> flor wrote:
>>>>>>
>>>>>>> Koen Godderis schreef:
>>>>>>>
>>>>>>>> Bij min weten wordt met het cordon sanitaire de democratie al jaren opzij
>>>>>>>> gezet.
>>>>>>> en waarom zou het cordon ondemocratisch zijn?
>>>>>>>
>>>>>> Omdat het links aan de macht houdt, wat de kiezer ook beslist?
>>>>>>
>>>>> ??
>>>>> das de sterkste die ik tot nog toe gehoord heb!
>>>>> als de kiezer beslist dat rechts aan de macht moet komen, dan komt
>>>>> rechts aan de macht!
>>>>
>>>> Heu, I beg to differ... In de zeer onwaarschijnlijke hypothese dat bv.
>>>> het VB ooit aan de macht zou geraken, zal je merken hoe massaal het
>>>> establishment zich zal mobiliseren om hieraan een eind te stellen. Met
>>>> alle unfaire en criminele technieken die ter beschikking staan. Niet
>>>> realistisch? Kijk dan maar eens wat de voorgeschiedenis is.
>>> als mijn kat uiers had kon ik ze melken onder de stoof
>>
>>
>> Hmmm, uiteraard heeft je kat uiers (anders was het een kater), al zijn
>> die nauwelijks groot genoeg voor de perverse activiteit die je in
>> gedachten hebt... ;-)
>
>http://nl.wikipedia.org/wiki/Uier
>
>> De uier is de naam van de melkklieren bij herkauwers

Oopps! Soms moet je een grapje herkennen als je het ziet en zeker als
je er een smiley achter ziet staan. Bovendien - als ik je stelling
voilg - dan heb ik sommige mannen zeer onbetamelijke dingen horen
vertellen over vrouwen...

Fullator

17 maart 2007, 21:40
On Mar 17, 8:32 pm, Fustigator <[email protected]> wrote:

> Ik denk niet dat je mijn punt hebt willen snappen.

Je weet drommels goed dat ik het maar al te best snap, collega-
Jezuiet ;-)

> Niet met een minderheid,w ant de onvrede was algemeen in 1830 in de
> Zuiderlijke Nederlanden.

Ach, als de LLB een enquete had gedaan zou je zien dat het ook maar om
een minderheid ging ;-)

mvg, H.M.

flor
17 maart 2007, 22:00
Fullator schreef:
> On Sat, 17 Mar 2007 19:16:12 GMT, flor <[email protected]> wrote:
>
>> Fullator schreef:
>>> On Fri, 16 Mar 2007 07:54:39 GMT, flor <[email protected]> wrote:
>>>
>>>> Fullator schreef:
>>>>> On Thu, 15 Mar 2007 20:07:37 GMT, flor <[email protected]> wrote:
>>>>>
>>>>>> Caswallawn schreef:
>>>>>>> flor wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>> Koen Godderis schreef:
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Bij min weten wordt met het cordon sanitaire de democratie al jaren opzij
>>>>>>>>> gezet.
>>>>>>>> en waarom zou het cordon ondemocratisch zijn?
>>>>>>>>
>>>>>>> Omdat het links aan de macht houdt, wat de kiezer ook beslist?
>>>>>>>
>>>>>> ??
>>>>>> das de sterkste die ik tot nog toe gehoord heb!
>>>>>> als de kiezer beslist dat rechts aan de macht moet komen, dan komt
>>>>>> rechts aan de macht!
>>>>> Heu, I beg to differ... In de zeer onwaarschijnlijke hypothese dat bv.
>>>>> het VB ooit aan de macht zou geraken, zal je merken hoe massaal het
>>>>> establishment zich zal mobiliseren om hieraan een eind te stellen. Met
>>>>> alle unfaire en criminele technieken die ter beschikking staan. Niet
>>>>> realistisch? Kijk dan maar eens wat de voorgeschiedenis is.
>>>> als mijn kat uiers had kon ik ze melken onder de stoof
>>>
>>> Hmmm, uiteraard heeft je kat uiers (anders was het een kater), al zijn
>>> die nauwelijks groot genoeg voor de perverse activiteit die je in
>>> gedachten hebt... ;-)
>> http://nl.wikipedia.org/wiki/Uier
>>
>>> De uier is de naam van de melkklieren bij herkauwers
>
> Oopps! Soms moet je een grapje herkennen als je het ziet en zeker als
> je er een smiley achter ziet staan. Bovendien - als ik je stelling
> voilg - dan heb ik sommige mannen zeer onbetamelijke dingen horen
> vertellen over vrouwen...
>
> Fullator

ik had het zo wel opgevat hoor
;-);-);-)

--
Flor

Fustigator
17 maart 2007, 23:00
Vitae forma vocatur [email protected], die 17 Mar 2007 13:40:58
-0700, in littera
<[email protected]. com> in foro
be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On Mar 17, 8:32 pm, Fustigator <[email protected]> wrote:
>
>> Ik denk niet dat je mijn punt hebt willen snappen.
>
>Je weet drommels goed dat ik het maar al te best snap, collega-
>Jezuiet ;-)

Lees nog es goed wat ik schreef:
ik had het niet over snappen, maar over het willen snappen.

>> Niet met een minderheid,w ant de onvrede was algemeen in 1830 in de
>> Zuiderlijke Nederlanden.
>
>Ach, als de LLB een enquete had gedaan zou je zien dat het ook maar om
>een minderheid ging ;-)

Virtuele praat die uit je bevooroordeelde Flamingante brein onsnapt
is. :-)))))
>
>mvg, H.M.
>
--
Fusti

Only4News
17 maart 2007, 23:20
"flor" <[email protected]> schreef in bericht news:[email protected]...
| Rudyard Kipling schreef:
| >
| > "Only4News" <[email protected]> schreef in bericht
| > news:[email protected]. ..
| >>
| >> "flor" <[email protected]> schreef in bericht
| >> news:[email protected]...
| >>
| >> | als de kiezer beslist dat rechts aan de macht moet komen, dan komt
| >> | rechts aan de macht!
| >> |
| >> | --
| >> | Flor
| >>
| >>
| >> De kiezer beslist niet wie er aan de macht komt. Na verkiezingen begint
| >> het achterbakse gekonkel om de macht...
| >
| >
| > Vaak zijn er voor de verkiezingen door de partijbonzen al geheime
| > afspraken gemaakt.
| > Democratie ?
| >
| >
|
| waarom niet?


Omdat dit niet in overeenstemming kan gebracht worden met uw standpunt
dat de kiezer beslist wie er aan de macht komt. Wie beslist er nu
volgens u, de kiezer of selecte clubjes partijbonzen ?


| even vaak worden deze afspraken niet uitgevoerd omdat de
| verkiezingsuitslag het niet toelaat


Die afspraken konden, gelet op de laatste verkiezingsuitslag, *WEL* uitgevoerd
worden. Ik verwijs naar de wansmakelijke vertoningen die er zijn opgevoerd zoals
o.a. kartelvorming n¨¢ (lol) de verkiezingen, het niet nakomen van afspraken enz.
Geen achterbaks gekonkel om de macht zei u ?

Heeft de burger enige inspraak tijdens dat gekonkel of komt die eer uitsluitend
toe aan partijbonzen ? Wat is uw mening hierover.


Groeten

Only4News
17 maart 2007, 23:20
"hedwig" <hed.eem@scarlet(puntje)be> schreef in bericht
news:[email protected]. ..
|
| "Only4News" <[email protected]> schreef in bericht
| news:[email protected]. ..
| >
| > "hedwig" <hed.eem@scarlet(puntje)be> schreef in bericht
| > news:[email protected]...
| > |
| > | "Caswallawn" <[email protected]> schreef in bericht
| > | news:[email protected]...
| > | >
| > | > Democratie zou er pas zijn als er nu geen sos in de regering zou
| zitten
| > | dan
| > | > had de democratie en niet de particratie gespeeld.
| > |
| > | Als die sossen erin slagen zoveel medestanders/coalitiepartners te
| vinden
| > | dat ze een meerderheid vormen, wel... dat is democratie!
| > |
| > | hedwig
| >
| >
| > Neen, wanneer men 15 �* 25 procent van de stemmen kan uitsluiten, worden
| > de stemmen van de eigen partij veel meer waard. Een goeie truc... macht
| > verzekerd !
| >
| > Groeten
|
| Ongetwijfeld! Maar wat is nu heel precies ondemocratisch?
| Coalities vormen om deelname aan de regering (= macht) te verzekeren?
|
| hedwig


Gekende techniekjes, volmondig instemmen en dan een farizeeërvraagje...

Gelieve uw "Ongetwijfeld!" eerst eens even te motiveren en dan vooral hoe jij
de beschreven politieke strategie in overeenstemming brengt met democratische
principes vooraleer je verdere vragen stelt.

U hebt uw definitie gegeven van democratie. Democratische principes houden
m.i. veel meer in dan "meerderheden vormen" en waar heb je gelezen dat ik
het vormen van meerderheden ondemocratisch vind ?


Groeten

18 maart 2007, 04:30
On Mar 18, 3:57 am, Fustigator <[email protected]> wrote:

> Virtuele praat die uit je bevooroordeelde Flamingante brein onsnapt
> is. :-)))))

Onzin.

mvg, H.M.

18 maart 2007, 04:40
On Mar 18, 2:39 am, Fullator <[email protected]> wrote:

> voilg - dan heb ik sommige mannen zeer onbetamelijke dingen horen
> vertellen over vrouwen...

Niet echt maar die tieten zitten wel dik in de weg om iets te bereiken
wat ze helaas niet hebben. Nu ja, voor de voortplanting is het OK. Een
je taak volbracht ga je je toch beter met het leuke werk bezighouden.
Paris vaut bien une messe. En och, een gat is een gat, zeker als het
licht uit is. Mannen zijn van Mars en Vrouwen van Venus. Eigen planeet
eerst, en geen last van vodden, PMD's, gezaag en koppijn. Meer moet
dat niet zijn.

mvg, H.M.

flor
18 maart 2007, 12:00
Only4News schreef:
> | > Vaak zijn er voor de verkiezingen door de partijbonzen al geheime
> | > afspraken gemaakt.
> | > Democratie ?
> | >
> | >
> |
> | waarom niet?
>
>
> Omdat dit niet in overeenstemming kan gebracht worden met uw standpunt
> dat de kiezer beslist wie er aan de macht komt. Wie beslist er nu
> volgens u, de kiezer of selecte clubjes partijbonzen ?

de kiezer geeft zijn stem aan mensen, deze mensen beslissen dan welke
coalitie gevormd wordt, als deze mensen zich verenigen in een partij om
sterker te staan, zie ik niet in waarom dit ondemocratisch zou zijn
nogmaals: niet weerhoudt u ervan zelf op te komen als 'éénmanspartij'

> | even vaak worden deze afspraken niet uitgevoerd omdat de
> | verkiezingsuitslag het niet toelaat
>
>
> Die afspraken konden, gelet op de laatste verkiezingsuitslag, *WEL* uitgevoerd
> worden.

en dan?

> Ik verwijs naar de wansmakelijke vertoningen die er zijn opgevoerd zoals
> o.a. kartelvorming n¨¢ (lol) de verkiezingen, het niet nakomen van afspraken enz.
> Geen achterbaks gekonkel om de macht zei u ?

waar zou ik ooit gezegd hebben dat er geen achterbaks gekonkel om de
macht zou zijn?

> Heeft de burger enige inspraak tijdens dat gekonkel of komt die eer uitsluitend
> toe aan partijbonzen ? Wat is uw mening hierover.

lees mijn antwoord hierboven
u stemt dus niet op een partij bij de verkiezingen?
het vb is ook een partij, moest het u niet duidelijk zijn

--
Flor

flor
18 maart 2007, 12:00
flor schreef:
> Only4News schreef:
>> | > Vaak zijn er voor de verkiezingen door de partijbonzen al geheime
>> | > afspraken gemaakt.
>> | > Democratie ?
>> | >
>> | >
>> |
>> | waarom niet?
>>
>>
>> Omdat dit niet in overeenstemming kan gebracht worden met uw standpunt
>> dat de kiezer beslist wie er aan de macht komt. Wie beslist er nu
>> volgens u, de kiezer of selecte clubjes partijbonzen ?
>
> de kiezer geeft zijn stem aan mensen, deze mensen beslissen dan welke
> coalitie gevormd wordt, als deze mensen zich verenigen in een partij om
> sterker te staan, zie ik niet in waarom dit ondemocratisch zou zijn
> nogmaals: niet weerhoudt u ervan zelf op te komen als 'éénmanspartij'
>
>> | even vaak worden deze afspraken niet uitgevoerd omdat de
>> | verkiezingsuitslag het niet toelaat
>>
>>
>> Die afspraken konden, gelet op de laatste verkiezingsuitslag, *WEL*
>> uitgevoerd
>> worden.
>
> en dan?
>
>> Ik verwijs naar de wansmakelijke vertoningen die er zijn opgevoerd zoals
>> o.a. kartelvorming n¨¢ (lol) de verkiezingen, het niet nakomen van
>> afspraken enz.
>> Geen achterbaks gekonkel om de macht zei u ?
>
> waar zou ik ooit gezegd hebben dat er geen achterbaks gekonkel om de
> macht zou zijn?
>
>> Heeft de burger enige inspraak tijdens dat gekonkel of komt die eer
>> uitsluitend
>> toe aan partijbonzen ? Wat is uw mening hierover.
>
> lees mijn antwoord hierboven
> u stemt dus niet op een partij bij de verkiezingen?
> het vb is ook een partij, moest het u niet duidelijk zijn
>

trouwens: heeft het vb heeft ook al gezegd dat er een regering moet
komen met hen en zonder de socialisten: is dat niet hetzelfde?

--
Flor

Fustigator
18 maart 2007, 13:00
Vitae forma vocatur [email protected], die 17 Mar 2007 20:32:02
-0700, in littera
<[email protected]. com> in foro
be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On Mar 18, 3:57 am, Fustigator <[email protected]> wrote:
>
>> Virtuele praat die uit je bevooroordeelde Flamingante brein onsnapt
>> is. :-)))))
>
>Onzin.

Lees met vrucht wat ik hic et nunc over het Flamingantisme schreef in
de draad " Dank U, Pezeweverke." als antwoord op een van je posts.

Voor mij is Flamingantisme een (gelukkig meestal lichte) vorm van
taal-fanatische paranoia. De redenen voor deze geestesverbijstering
heb ik in boven vermelde referentie uitgelegd.

>mvg, H.M.
--
Fusti

hedwig
18 maart 2007, 13:10
"Only4News" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]. ..
> | >
> | > Neen, wanneer men 15 �* 25 procent van de stemmen kan uitsluiten,
worden
> | > de stemmen van de eigen partij veel meer waard. Een goeie truc...
macht
> | > verzekerd !
> | >
> | > Groeten
> |
> | Ongetwijfeld! Maar wat is nu heel precies ondemocratisch?
> | Coalities vormen om deelname aan de regering (= macht) te verzekeren?
> |
> | hedwig
>
>
> Gekende techniekjes, volmondig instemmen en dan een farizeeërvraagje...
>
> Gelieve uw "Ongetwijfeld!" eerst eens even te motiveren en dan vooral hoe
jij
> de beschreven politieke strategie in overeenstemming brengt met
democratische
> principes vooraleer je verdere vragen stelt.
>
> U hebt uw definitie gegeven van democratie. Democratische principes houden
> m.i. veel meer in dan "meerderheden vormen" en waar heb je gelezen dat ik
> het vormen van meerderheden ondemocratisch vind ?
>
> Groeten

Met "ongetwijfeld" beaam ik je visie. Maar moet ik nu nog gaan motiveren dat
ik je gelijk geeft? Het is idd zo dat links het VB in een hoekje zet om zelf
des te meer een rol te kunnen spelen.
En jawel: democratie houdt meer in dan meerderheden vormen. Zo is het in
sommige landen toch. Maar wijzelf zijn daar met onze particratie zodanig
mijlenver van verwijderd dat we nog echt niet moeten denken aan een
verfijnde, ethische vorm van democratie, die o.m. ook een minderheid in het
bestuur inschakelt. En daarom ben ik al héél tevreden als dit land niet
helemaal de geest maar toch, al is het voor de vorm, de letter van de wet
volgt.
En volgens de letter van de wet geldt in feite de dictatuur van de
meerderheid tout court. Ook al weten jij en ik dat echte democratie meer is.
En volgens de letter van de wet is het cordon sanitaire (het woord is zo
lelijk en gevoelsgeladen dat ik het haast niet typen kan) niet ""een
aanfluiting van onze democratie".
Maar wel het tegendeel van een "warme" democratie, waar iedere burger zich
moet thuisvoelen.

hedwig

Only4News
19 maart 2007, 00:50
"flor" <[email protected]> schreef in bericht news:[email protected]...
| Only4News schreef:
| > | > Vaak zijn er voor de verkiezingen door de partijbonzen al geheime
| > | > afspraken gemaakt.
| > | > Democratie ?

Heb ik niet geschreven, was een repliek van "Rudyard Kipling" op mijn antwoord aan u.


| > | waarom niet?
| >
| >
| > Omdat dit niet in overeenstemming kan gebracht worden met uw standpunt
| > dat de kiezer beslist wie er aan de macht komt. Wie beslist er nu
| > volgens u, de kiezer of selecte clubjes partijbonzen ?
|
| de kiezer geeft zijn stem aan mensen, deze mensen beslissen dan welke
| coalitie gevormd wordt, als deze mensen zich verenigen in een partij om
| sterker te staan, zie ik niet in waarom dit ondemocratisch zou zijn
| nogmaals: niet weerhoudt u ervan zelf op te komen als 'éénmanspartij'


Doet niets ter zake. De kiezer heeft op dat moment nog geen enkele stem
uitgebracht wanneer er afspraken worden gemaakt voordat verkiezingen
plaatsvinden. De kiezer beslist zei u ?


| > | even vaak worden deze afspraken niet uitgevoerd omdat de
| > | verkiezingsuitslag het niet toelaat
| >
| >
| > Die afspraken konden, gelet op de laatste verkiezingsuitslag, *WEL* uitgevoerd
| > worden.
|
| en dan?


Dan betekent dit dat uw standpunt *ONJUIST* is.


| > Ik verwijs naar de wansmakelijke vertoningen die er zijn opgevoerd zoals
| > o.a. kartelvorming na (lol) de verkiezingen, het niet nakomen van afspraken enz.
| > Geen achterbaks gekonkel om de macht zei u ?
|
| waar zou ik ooit gezegd hebben dat er geen achterbaks gekonkel om de
| macht zou zijn?


Niet rond de pot draaien... en zoals gewoonlijk over de gestelde feiten geen woord !


| > Heeft de burger enige inspraak tijdens dat gekonkel of komt die eer uitsluitend
| > toe aan partijbonzen ? Wat is uw mening hierover.
|
| lees mijn antwoord hierboven


Irrelevant, mijn vraag was of de burger enige inspraak heeft tijdens dat
achterbaks gekonkel.


| u stemt dus niet op een partij bij de verkiezingen?
| het vb is ook een partij, moest het u niet duidelijk zijn


Wat bedoel je hiermee ?


Groeten

Only4News
19 maart 2007, 00:50
"hedwig" <hed.eem@scarlet(puntje)be> schreef in bericht
news:[email protected]...
|
| Met "ongetwijfeld" beaam ik je visie. Maar moet ik nu nog gaan motiveren dat
| ik je gelijk geeft? Het is idd zo dat links het VB in een hoekje zet om zelf
| des te meer een rol te kunnen spelen.
| En jawel: democratie houdt meer in dan meerderheden vormen. Zo is het in
| sommige landen toch. Maar wijzelf zijn daar met onze particratie zodanig
| mijlenver van verwijderd dat we nog echt niet moeten denken aan een
| verfijnde, ethische vorm van democratie, die o.m. ook een minderheid in het
| bestuur inschakelt. En daarom ben ik al héél tevreden als dit land niet
| helemaal de geest maar toch, al is het voor de vorm, de letter van de wet
| volgt.
| En volgens de letter van de wet geldt in feite de dictatuur van de
| meerderheid tout court. Ook al weten jij en ik dat echte democratie meer is.
| En volgens de letter van de wet is het cordon sanitaire (het woord is zo
| lelijk en gevoelsgeladen dat ik het haast niet typen kan) niet ""een
| aanfluiting van onze democratie".
| Maar wel het tegendeel van een "warme" democratie, waar iedere burger zich
| moet thuisvoelen.
|
| hedwig


Bedankt voor uw inhoudelijke repliek. Dit is wel een hele verademing na
wat ik hier allemaal zo lees... De 50 + 1 regel en alles is OK ging wij wat
te ver. Nu ik dit lees, kan ik mij daar volledig in vinden...

Ik hoop wel dat u van mij niet gaat verlangen dit standpunt zou moeten
gaan motiveren ;-)

Groeten

Only4News
19 maart 2007, 00:50
"flor" <[email protected]> schreef in bericht news:[email protected]...
|
| trouwens: heeft het vb heeft ook al gezegd dat er een regering moet
| komen met hen en zonder de socialisten: is dat niet hetzelfde?


Beweert u nu dat het VB met dergelijke eisen aan de onderhandelingstafel kan
gaan zitten bij het verdelen van de macht ?

Ik denk dat wij in deze discussie snel een consensus (lol) zouden bereiken indien
ik enkele lettertjes wijzig...

Ik ga dan nog dezelfde standpunten hanteren en u gaat een bocht maken van
180 graden. En je weet, wie bochten maakt van 180 graden trekt in feite een
rechte lijn...


Groeten