Linkse intolerantie

[IlluSionS667]

Graag had ik uw mening over de linkse intolerantie die onder andere bij de LSP zeer sterk aanwezig is. Het gaat hier om een intolerantie tav andersdenkenden, en dan vooral mensen met zogenaamd "politiek incorrecte" ideeën.

Ik denk bijvoorbeeld aan de recente tegenbetoging tegen de betoging van de NSV! Terecht betoogde de NSV! tegen de macht van de PS in België en de manier waarop die macht misbruikt wordt in het nadeel van Vlaanderen. Het dient niet de belangen van het Vlaamse volk om tegen een dergelijke betoging een tegenbetoging te organiseren. Daarenboven illustreren de slogans die de tegenbetogers hanteerden een groot onbegrip van de NSV!

Dat de NSV! fascistisch en racistisch zou zijn, is totaal uit de lucht gegrepen. Net als bij elke conservatieve nationalistische organisatie zijn er welliswaar leden met een fascistische en/of racistische stempel, maar dat maakt de organisatie niet fascistisch of racistisch.

Zelfs indien het zou gaan om een fascistische organisatie, dan nog heeft ze echter het recht tot spreken. "Links" pleit vaak voor pluralisme en vrijheid van mening, maar door bepaalde ideeën uit te sluiten uit deze maatschappij, beoogt ze alvast het tegendeel. hetzelfde geldt voor zogenaamd "racistische" ideeën, wat trouwens lang niet altijd in verband staat met fascistische ideeën.

Heel wat fascistoïde stromingen hebben trouwen enorm veel gemeen met zogenaamd "extreem-linkse" stromingen. Dierenrechten, ecologisme, anti-globalisme en anti-capitalisme zijn voorbeelden van thema's die zeer populair zijn aan beide zijden. Tussen zogenaamde uitersten als het nationaal-socialisme en het anarchisme bevinden zich zelfs ideologieën als het nationaal-anarchisme die voor 80% of meer gemeen hebben met beide. De verschillen tussen "extreem-links" en "extreem-rechts" situeren zich dan ook exclusief op aspecten als traditie vs. postmodernisme, nationalisme vs. internationalisme en ethnie/cultuur als belangrijkste scheidingsfactor vs. klasse als belangrijkste scheidingsfactor.

Al enige tijd pleit ik voor een alliantie tussen "extreem-linkse" en "extreem-rechtse" anti-systeem-organisaties, maar stoot ik steevast op linkse kortzichtigheid en intolerantie. Nochtans zouden we samen veel sterker staan en een bredere kijk op de wereld kunnen ontwikkelen.

[Bart Vandersteene]

Ik denk dat de CAP leden met me akkoord zullen gaan dat het een plicht is om intolerant te zijn tov uitbuiting, ongelijkheid en discriminatie en tov diegenen die dit soort ideeën prediken. Vandaar dat mensen met een radicaal democratisch en sociaal programma, niets, maar dan ook niets te maken hebben of willen hebben met met diegenen die haat, discriminatie en uitbuiting in hun programma dragen.

Op 9 november 2004 beslist het Hof van Cassatie over de veroordeling van drie aan het VB gelinkte vzw’s. Opvallend is het feit dat in de uitspraak gerefereerd wordt naar het Vlaams Blok als partij en niet enkel naar de vzw’s. “De feiten die werden ten laste gelegd vormen een inbreuk op artikel 3 van de Wet van 30 juli 1981 tot bestraffing van bepaalde door racisme en xenofobie ingegeven daden, te weten: te hebben behoord tot of medewerking te hebben verleend aan een groep of vereniging die kennelijk en herhaaldelijk discriminatie of segregatie bedrijft of verkondigt. Dit impliceert dat de feitenrechter onder meer moest nagaan of de politieke partij het Vlaams Blok, een groep of vereniging is die discriminatie of segregatie bedreef, wat dan ook is bevestigd.”
(Bron: Persmededeling Hof van Cassatie m.b.t. het arrest van 9.11.2004)

Voor mij heeft deze burgerlijke rechtbank beslist wat ik reeds langer wist, dat de partij VB en haar mandatarissen racisten waren, nu zijn het ook veroordeelde racisten. Dat de huidige wetgeving onvoldoende toelaat om op te treden tegen deze misdaden betekent nog niet dat wij plots "intolerant" zouden zijn als we ons verzetten tegen deze misdaden.

Tegenstanders van gelijke rechten gebruiken natuurlijk heel graag het recht op vrije meningsuiting om hun verwerpelijke ideeën te kunnen verkondigen. Wel, het Europees Hof voor de Rechten van de Mens benadrukte in een uitspraak in 2003 nog dat niemand zich mag beroepen op het recht op vrije meningsuiting “om de idealen en de waarden van een democratische samenleving te verzwakken of te vernietigen”.

[IlluSionS667]

Ik denk dat de CAP leden met me akkoord zullen gaan dat het een plicht is om intolerant te zijn tov uitbuiting, ongelijkheid en discriminatie en tov diegenen die dit soort ideeën prediken. Vandaar dat mensen met een radicaal democratisch en sociaal programma, niets, maar dan ook niets te maken hebben of willen hebben met met diegenen die haat, discriminatie en uitbuiting in hun programma dragen.

U bent degene die haat en discriminatie predikt (tegen zogenaamd "extreem-rechts"). Bij de NSV!-leden en ex-NSV!-leden die ik gesproken heb, merk ik niets van dat. Integendeel, de meesten onder hen zijn behoorlijk tolerant. Ze zijn welliswaar tegen het "multi-culturalisme", maar dit is niet omwille van één of ander vooroordeel maar omwille van de incompatibiliteit tussen bepaalde culturen en volkeren. Iedereen die meer dan oppervlakkige ervaringen heeft met bijvoorbeeld de moslimcultuur merkt tal van elementen op die geheel incompatibel zijn met onze eigen cultuur. De opositie tegen de multi-cultuur heeft dan ook meestal niets te maken met haat of vooroordelen, maar is niet meer dan een reactie tegen die incompatibiliteit waar velen elke dag mee worden geconfronteerd.

Racisme is inderdaad een probleem, maar de oorzaak hiervan moet gezocht worden in het "multi-culturalism" als systeem. Door de problemen van de "multi-cultuur" niet als dusdanig te erkennen en steeds op de boodschapper te schieten, maakt u het fenomeen van het racisme enkel ernstiger en zet u mensen tegen elkaar op. Daar is hoegenaamd niets sociaal aan.

Verder zijn "radicaal-rechtsen" vaak evenzeer tegen capitalisme en economisch globalisme als uzelf en dus niet minder tegen uitbuiting. Ook dierenrechten en ecologisme zijn belangrijke punten bij "radicaal-rechts".

Zoals ik al eerder zei is er veel meer dat ons bindt dan wat ons scheidt. U verkiest het echter om steevast de aangereikte hand af te wijzen en te focussen op de (relatief kleine) verschillen en die te laten leiden tot een diepe kloof van haat en onbegrip. Beseft u dan niet dat u aan tunnelvisie en immense hypocrisie lijdt?

Ik heb zelf in het verleden politieke discussies gehad met mensen van letterlijke alle ideologische achtergronden die je kan bedenken. Van zionist tot nationaal-socialist, van anarchist tot nationaal-anarchist en van libertariër tot technocraat. Ikzelf val volledig onder de noemer "extreem-rechts", maar reken tot mijn vrienden een Waal, een Ghanese Brusselaar, extreem-linkse mensen, lesbische mensen, wietjunkies, NSV!-leden, enz. Ik heb goede contacten met zowel het arbeidersmilieu als het burgerlijk milieu en werk in een erg multi-culturele omgeving. DAT is tolerantie : bepaalde ideeën hebben, maar toch aanvaarden dat er mensen zijn die niet voldoen aan die ideeën en deze mensen niet anders dan anderen behandelen. De eerste linkse met zo tolerant is, moet ik nog tegenkomen. Bij "extreem-rechts" is dergelijke tolerantie dan weer vrij normaal. De meeste linksen in mijn vriendenkring zijn dan ook maar weinig op de hoogte van mijn ideologische achtergrond.

Jullie linksen hebben nog veel te leren mbt tolerantie.

Op 9 november 2004 beslist het Hof van Cassatie over de veroordeling van drie aan het VB gelinkte vzw’s. Opvallend is het feit dat in de uitspraak gerefereerd wordt naar het Vlaams Blok als partij en niet enkel naar de vzw’s.

De "anti-racismewet" is in eerste plaats opgesteld om het VB te kwetsen en heeft relatief weinig te maken met het straffen van racisme. Doordat aan de partij niet rechtstreeks kon geraakt worden omwille van haar statuut, moest men het doen met een omweg en verkoos men het op gelieerde VWZ's te betichten.

Voor mij heeft deze burgerlijke rechtbank beslist wat ik reeds langer wist, dat de partij VB en haar mandatarissen racisten waren, nu zijn het ook veroordeelde racisten. Dat de huidige wetgeving onvoldoende toelaat om op te treden tegen deze misdaden betekent nog niet dat wij plots "intolerant" zouden zijn als we ons verzetten tegen deze misdaden.

Wat een onzin allemaal :roll:

Het is trouwens opvallend hoe jullie linksen de Belgische wetgeving omarmen wanneer het jullie uitkomt en haar verwerpen wanneer het jullie niet uitkomt. Enige consistentie is blijkbaar ver te zoeken.

Verder zijn er uiteraard wel degelijk racisten in het VB, maar is het VB geen racistische partij. Evenmin zijn de NSV!, het VNJ en andere radicaal-rechtse Vlaamsgezinde organisatisch racistisch, ook al zul je ongetwijfeld racisten in elk van deze organisaties vinden.

Ik merk trouwens op dat de meeste linksen zich geen bal aantrekken van speciecisme (op enkele radicale dierenrechtenorganisaties na), wat toch niet minder verwerpelijk is dan racisme. Eveneens merk ik dat vele linksen de idee van het racisme linken aan superioriteit en privileges, wat totaal misplaatst en onzinnig is.

Tegenstanders van gelijke rechten gebruiken natuurlijk heel graag het recht op vrije meningsuiting om hun verwerpelijke ideeën te kunnen verkondigen. Wel, het Europees Hof voor de Rechten van de Mens benadrukte in een uitspraak in 2003 nog dat niemand zich mag beroepen op het recht op vrije meningsuiting “om de idealen en de waarden van een democratische samenleving te verzwakken of te vernietigen”.

Ten eerste ben ik een grote voorstander van gelijke rechten, maar vind ik dat rechten samenhangen met plichten en verantwoordelijkheden. Dat is iets dat linksen blijkbaar consequent negeren, met alle gevolgen van dien.

Verder merk ik op dat u citeert uit het oordeel van een organisatie die toch wel zeer nauw gelinkt is aan de vrijmetselarij en het grootkapitaal, zijnde het EHRM. Het EHRM en het EVRM zijn zowat de represenatie van het liberale maçonieke gedachtengoed, uiteraard in typisch Orwelliaanse vorm. Door dergelijke teksten als een evangelie te citeren speelt u volledig in de kaart van diegenen die u beweert te bestrijden, zijnde het grootkapitaal. Hiermee illustreert u prachtig dat de enige echte opositie tegen het systeem aan radicaal-rechtse zijde te vinden valt.

Eigenlijk betekent de clausule “om de idealen en de waarden van een democratische samenleving te verzwakken of te vernietigen” dat iedereen die de parlementaire democratie als systeem of enkele van haar primaire principes verwerpt volgens het EHRM geen recht heeft op een vrije mening. Vandaag wordt dit in eerste plaats gebruikt tegen "extreem-rechts" en "moslim-extremisten". Morgen is uw eigen anarchistische en anarcho-kapitalistische achterban misschien aan de beurt.... en overmorgen uzelf.

Tijdens het Derde Rijk was er een gelijkaardige censuur. Ook toen lieten de meeste mensen dit allemaal maar gebeuren, want het waren toch alleen maar radicale elementen die hierdoor getroffen werden... totdat zij zelf niet meer vrijuit mochten spreken. Om pastoor Martin Niemöller te citeren :

Als die Nazis die Kommunisten holten, habe ich geschwiegen, ich war ja kein Kommunist.
Als sie die Sozialdemokraten einsperrten, habe ich geschwiegen, ich war ja kein Sozialdemokrat.
Als sie die Gewerkschafter holten, habe ich geschwiegen, ich war ja kein Gewerkschafter.
Als sie mich holten, gab es keinen mehr, der protestieren konnte.

De ironie van het lot is dat u met uw steun voor het muilkorven van "extreem-rechts" een censuurpolitiek legitimeert die wel erg doet denken aan die van het meest beruchte "extreem-rechtse" regime. Ooit zult u zelf het slachtoffer worden van die muilkorfpolitiek :|

Om die reden ben ik dan ook grote voorstander van vrije meningsuiting zoals die wordt gepropageerd door het Amerikaanse hooggerechtshof. Dat is de enige correcte interprettatie van vrije meningsuiting. De Europese interprettatie is pure demagogie en niet meer dan een Orwelliaanse poging tot het installeren van totalitaire censuur.

[Pelgrim]

Ik denk dat de CAP leden met me akkoord zullen gaan dat het een plicht is om intolerant te zijn tov uitbuiting, ongelijkheid en discriminatie en tov diegenen die dit soort ideeën prediken. Vandaar dat mensen met een radicaal democratisch en sociaal programma, niets, maar dan ook niets te maken hebben of willen hebben met met diegenen die haat, discriminatie en uitbuiting in hun programma dragen.

Op 9 november 2004 beslist het Hof van Cassatie over de veroordeling van drie aan het VB gelinkte vzw’s. Opvallend is het feit dat in de uitspraak gerefereerd wordt naar het Vlaams Blok als partij en niet enkel naar de vzw’s. “De feiten die werden ten laste gelegd vormen een inbreuk op artikel 3 van de Wet van 30 juli 1981 tot bestraffing van bepaalde door racisme en xenofobie ingegeven daden, te weten: te hebben behoord tot of medewerking te hebben verleend aan een groep of vereniging die kennelijk en herhaaldelijk discriminatie of segregatie bedrijft of verkondigt. Dit impliceert dat de feitenrechter onder meer moest nagaan of de politieke partij het Vlaams Blok, een groep of vereniging is die discriminatie of segregatie bedreef, wat dan ook is bevestigd.”
(Bron: Persmededeling Hof van Cassatie m.b.t. het arrest van 9.11.2004)

Voor mij heeft deze burgerlijke rechtbank beslist wat ik reeds langer wist, dat de partij VB en haar mandatarissen racisten waren, nu zijn het ook veroordeelde racisten. Dat de huidige wetgeving onvoldoende toelaat om op te treden tegen deze misdaden betekent nog niet dat wij plots "intolerant" zouden zijn als we ons verzetten tegen deze misdaden.

Tegenstanders van gelijke rechten gebruiken natuurlijk heel graag het recht op vrije meningsuiting om hun verwerpelijke ideeën te kunnen verkondigen. Wel, het Europees Hof voor de Rechten van de Mens benadrukte in een uitspraak in 2003 nog dat niemand zich mag beroepen op het recht op vrije meningsuiting “om de idealen en de waarden van een democratische samenleving te verzwakken of te vernietigen”.

zonder het veebee te willen verdedigen, maar laten we eerlijk zijn. Het Vlaams Blok proces was een farce tot en met en had in essentie niks met racisme van doen. Als racisme het probleem was dan zou de belgische staat zelf al meermaals veroordeeld moeten worden en zouden er vele processen zijn tegen Franstalige media en politiekers die Vlamingen niet bepaald toffe mensen vinden.

[Daniel Mourhit]

Even reageren, kort op onze "extreem-rechtse" forumganger. Ik heb er nooit probleem van gemaakt om met iedereen te spreken. Zij het dat wanneer de discussie a fond werd gevoerd, ik meermaals het gedacht had, jongen ik ga nu naar het wc en dan zet ik mij ergens anders in het café en kan je met je zever iemand anders gaan bestoken.
Het recht van vrije meningsuiting, geeft ook het recht tot zwijgen, in veel gevallen is dat wijselijker. Ik merk dat men slechts argumenten weerlegt. Zo van dat is niet waar en wij zijn tolerant, dat is een gekende tactiek. Nu je bent wel tegen de multiculturele samenleving, dat is begrijpelijk. Vroeger vochten die van over de schelde ook tegen die van de andere kant van t'Scheld. Je geeft wel geen oplossingen aan om die bende "gelukszoekers" een oplossing aan te bieden in hun eigen land.
Marx zei dat geloof opium voor het volk is, dat geldt zowel voor de islam als voor de Christelijke leer. We zijn tolerant voor religie, maar ontolerant tegen elke vorm van discriminatie als dat dan al deel zo uitmaken van de praktijk. Het komt erop aan om die religie niet in de hemel na te streven maar hier en daar ook de lessen uit te trekken. Maar laat ons hier in eigen land blijven en daar zien we binnen extreem-rechtse kringen aan de top vooral stromannen van het patronaat, die de vakbond als struikelblok zien om hun eigen imperium verder uit te bouwen, daar zijn we vooral intolerant tegenover!

[circe]

Maar laat ons hier in eigen land blijven en daar zien we binnen extreem-rechtse kringen aan de top vooral stromannen van het patronaat, die de vakbond als struikelblok zien om hun eigen imperium verder uit te bouwen, daar zijn we vooral intolerant tegenover!

Afschaffen die werkgevers! ALLEMOAL OAN DEN DOP!

Goe hé?

[An VdS]

Het recht van vrije meningsuiting, geeft ook het recht tot zwijgen, in veel gevallen is dat wijselijker.

Lieve Daniel Mourhit,

Het recht van vrije meningsuiting is net dat wat de LSP - een deel van CAP - wil verbieden. Een studentenvereniging als nsv en kvhv mag van LSP niet 'op straat komen' om te betogen tegen corruptie!

[Daniel Mourhit]

Allerliefste,

Wat lsp doet is hun zaak, dit is een discussie over cap, maar misschien wil je dat niet begrijpen

[An VdS]

Allerliefste,

Wat lsp doet is hun zaak, dit is een discussie over cap, maar misschien wil je dat niet begrijpen

Lieve Daniel Mourhit,

LSP is een deel van CAP!

Volgens de LSP zelfs een heel belangrijk deel!

Zonder onszelf op de borst te kloppen, was het in belangrijke mate LSP-MAS dat steeds is blijven hameren op de nood van, allereerst, de conferentie zelf. (HIER (http://www.lsp-mas.be/lsp/archief/2006/10/29/pd.html))

De LSP behaalde haar eigen streefdoel om een 300-tal leden en sympathisanten naar de conferentie te mobiliseren. (HIER (http://www.lsp-mas.be/lsp/archief/2006/10/29/pd.html))

Gelukkig nam LSP zelf voor een stuk het werk over en voerden we een verkiezingscampagne die volledig in het teken stond van 28 oktober ... (HIER (http://www.lsp-mas.be/lsp/archief/2006/10/30/2810.html)).

[exodus]

Hiermee illustreert u prachtig dat de enige echte opositie tegen het systeem aan radicaal-rechtse zijde te vinden valt.

Hiermee ben ik niet akkoord. De enige echte opositie tegen het systeem is zich totaal ontrekken aan labels van "links" en "rechts" en zo tegen het systeem ageren. Het identificeren met een bepaalde zijde van het politieke spectrum dat het syteem zo graag gebruikt zal het debat en de tegenstand terug in het systeem "zuigen".

[IlluSionS667]

zonder het veebee te willen verdedigen, maar laten we eerlijk zijn. Het Vlaams Blok proces was een farce tot en met en had in essentie niks met racisme van doen. Als racisme het probleem was dan zou de belgische staat zelf al meermaals veroordeeld moeten worden en zouden er vele processen zijn tegen Franstalige media en politiekers die Vlamingen niet bepaald toffe mensen vinden.

U heeft mij vandaag al twee maal positief verbaasd. Dit is de tweede keer :-D

Even reageren, kort op onze "extreem-rechtse" forumganger. Ik heb er nooit probleem van gemaakt om met iedereen te spreken. Zij het dat wanneer de discussie a fond werd gevoerd, ik meermaals het gedacht had, jongen ik ga nu naar het wc en dan zet ik mij ergens anders in het café en kan je met je zever iemand anders gaan bestoken.

Zo voel ik mij ook regelmatig als ik met linksen discussiëer, maar toch probeer ik open te staan voor hun kritiek en niet er vanuit te gaan de wijsheid in pacht te hebben ;-)

Het recht van vrije meningsuiting, geeft ook het recht tot zwijgen, in veel gevallen is dat wijselijker. Ik merk dat men slechts argumenten weerlegt.

Wie is "men"? Ik probeer zelf alvast enige diepgang te bieden, al heb je ongeveer 1000 bladzijden tekst nodig om een volledige ideologie diepgaand te onderbouwen en tegelijkertijd de ideologie van een tegenstander op even diepgaande wijze te ondergraven. Er zijn er maar weinigen die daar de tijd voor hebben.

Je geeft wel geen oplossingen aan om die bende "gelukszoekers" een oplossing aan te bieden in hun eigen land.

Onze verantwoordlijkheid tav die mensen bestaat erin hun soevereiniteit in eigen land niet te schenden op zowel politiek als economisch vlak. Dat houdt in dat wij noch hun politieke leven noch hun economisch leven mogen beïnvloeden. Economische uitbuiting is dus uit den boze. Verder ligt de verantwoordelijkheid volledig in de handen van de plaatselijke politiek.

Marx zei dat geloof opium voor het volk is, dat geldt zowel voor de islam als voor de Christelijke leer. We zijn tolerant voor religie, maar ontolerant tegen elke vorm van discriminatie als dat dan al deel zo uitmaken van de praktijk.

Nochtans preken mensen uit CAP consequent en vaak om een religieus-dogmatische wijze voor discriminatie van andersdenkenden en verregaande censuur. Bart Vandersteene heeft dat in deze draad nogmaals bevestigd met zijn uitspraken.

Maar laat ons hier in eigen land blijven en daar zien we binnen extreem-rechtse kringen aan de top vooral stromannen van het patronaat, die de vakbond als struikelblok zien om hun eigen imperium verder uit te bouwen

De traditionele partijen worden wel degelijke geleid door strommannen van het patronaat. Bij het VB is dat misschien ook wel zo, al kan ik dat niet met zekerheid zeggen. Organisaties als de NSV!, het VNJ en Voorpost zitten alvast vol met anti-capitalistische radicalen die op de nationalistische standpunten en de traditionele moraal na voor een zeer groot deel op dezelfde lijn staan als jullie.

LSP is een deel van CAP!

Daarboven lees ik hier bovenaan deze pagina :
Bart Vandersteene is zowel actief binnen het CAP als binnen de LSP. Als vaandeldrager van beide linkse bewegingen [...]

Waarom zouden aan hem enkel vragen mogen gesteld worden over de LSP en niet over CAP als hij lid is van beide verenigingen en beiden daarboven nog eens erg nauw samenhangen?

[IlluSionS667]

Hiermee ben ik niet akkoord. De enige echte opositie tegen het systeem is zich totaal ontrekken aan labels van "links" en "rechts" en zo tegen het systeem ageren. Het identificeren met een bepaalde zijde van het politieke spectrum dat het syteem zo graag gebruikt zal het debat en de tegenstand terug in het systeem "zuigen".

De echte opositie bestaat uit diegenen die zich buiten het door de NWO afgebakende spectrum van ideologieën bevinden. In de eerste plaats zijn dit fascistoïde ideologieën alsook traditionalistische non-Europese staatsvormen zoals de Islamitische republiek en op de tweede plaats zijn dit vrijheidsideologieën in de lijn nationaal-anarchisme -- anarchisme -- libertarisme.

U heeft gelijk als u zegt dat de echte oppositie noch links is noch rechts omdat ze niet voldoet aan alle karakteristieken van linkse of rechtse ideologieën, maar desondanks worden de meeste mensen uit de oppositie wel degelijk in een hokje gestoken van "links" of "rechts" om vanuit het aanvaarde spectrum voldoende tegenwerking te kunnen bieden.

Nationaal-socialisme, nationaal-anarchisme en nationaal-bolschevisme zijn voorbeelden van ideologieën die noch links noch rechts zijn, maar die wel steevast tot de extreme rechterzijde van het spectrum worden verwezen en daarbovenop nog eens van alle zonden van Israel worden beschuldigd om maar te vermijden dat Jan met de Pet zich achter één dezer ideologieën zou scharen.

Ook de verschillende ideologieën op de as nationaal-anarchisme -- anarchisme -- libertarisme voldoen niet echt aan de labels "links" of "rechts". Tegen deze ideologieën is de hetze echter veel kleiner, wegens de beperkte dreiging en realisatiemogelijkheden die er vanuit deze ideologieën zijn tav de NWO.

[exodus]

De echte opositie bestaat uit diegenen die zich buiten het door de NWO afgebakende spectrum van ideologieën bevinden. In de eerste plaats zijn dit fascistoïde ideologieën alsook traditionalistische non-Europese staatsvormen zoals de Islamitische republiek en op de tweede plaats zijn dit vrijheidsideologieën in de lijn nationaal-anarchisme -- anarchisme -- libertarisme.

U heeft gelijk als u zegt dat de echte oppositie noch links is noch rechts omdat ze niet voldoet aan alle karakteristieken van linkse of rechtse ideologieën, maar desondanks worden de meeste mensen uit de oppositie wel degelijk in een hokje gestoken van "links" of "rechts" om vanuit het aanvaarde spectrum voldoende tegenwerking te kunnen bieden.

Nationaal-socialisme, nationaal-anarchisme en nationaal-bolschevisme zijn voorbeelden van ideologieën die noch links noch rechts zijn, maar die wel steevast tot de extreme rechterzijde van het spectrum worden verwezen en daarbovenop nog eens van alle zonden van Israel worden beschuldigd om maar te vermijden dat Jan met de Pet zich achter één dezer ideologieën zou scharen.

Ook de verschillende ideologieën op de as nationaal-anarchisme -- anarchisme -- libertarisme voldoen niet echt aan de labels "links" of "rechts". Tegen deze ideologieën is de hetze echter veel kleiner, wegens de beperkte dreiging en realisatiemogelijkheden die er vanuit deze ideologieën zijn tav de NWO.

Dat nationaal-anarchisme, anarchisme en libertarisme zich buiten het afgebakende spectrum bevindt kan ik nog begrijpen. Maar nationaal-socialisme? De grootste vaandeldrager van het nationaal-socialmisme, het derde rijk, was volgens mij ook direct of indirect een NWO creatie. Hilter is allesinds aan de macht kunnen komen door zijn connecties met geheime genootschappen o.a Thule genootschap van Ditrich Ekhart die op zich linken heeft met andere oudere genootschappen. Duitsland heeft in de jaren ook geld gekregen van rijke bakiers uit Amerika. Ook de claims dat Hitler een bastaardzoon van een Rotshild was zou zijn reis naar de top mede verklaren. Het is niet 100% bewezen, maar er zijn wel enkele opvallende aanwijzingen voor.

[IlluSionS667]

Dat nationaal-anarchisme, anarchisme en libertarisme zich buiten het afgebakende spectrum bevindt kan ik nog begrijpen. Maar nationaal-socialisme? De grootste vaandeldrager van het nationaal-socialmisme, het derde rijk, was volgens mij ook direct of indirect een NWO creatie. Hilter is allesinds aan de macht kunnen komen door zijn connecties met geheime genootschappen o.a Thule genootschap van Ditrich Ekhart die op zich linken heeft met andere oudere genootschappen.

Het nationaal-socialisme heeft haar slechte reputatie net te danken aan het feit dat het de sterkste tegenstander was die de NWO ooit had. De ideologie is het exact tegengestelde van de maçonieke agenda die sinds de Franse revolutie de Europese politiek beheerst en slaagde erin een hele samenleving op enkele jaren tijd te succesvol hervormen volgens traditionalistische idealen. Daarboven moest het Derde Rijk ook op militair vlak niet onderdoen voor haar plutocratische concurrenten. Daarom wou de NWO haar zo snel mogelijk vernietigen om te vermijden dat het nationaal-socialisme verder aan haar macht zou peuzelen en zo haar plannen voor wereldheerschappij zou dwarsbomen.

Het is mogelijk dat het nationaal-socialisme banden had met occulte genootschappen, maar wie zegt dat die occulte genootschappen deel uitmaakten van de NWO? Ik geloof eerder dat de Thule genootschap een tegenstander van de NWO was die een ander soort samenleving wou volgens de esoterische principes die bijvoorbeeld David Icke aanhangt.

Duitsland heeft in de jaren ook geld gekregen van rijke bakiers uit Amerika.

Misschien wou de VS een vijand grootmaken om ze daarna met verpletterende kracht te vernietigen. Misschien waren er wel idealisten onder de Amerikaanse bankiers? Het is niet omdat Hitler steun kreeg van bepaalde Amerikaanse bankiers, dat hij een NWO-pion was. Wel is er de mogelijkheid dat hij onbewust gemanipuleerd werd door de NWO.

Verder is er nog altijd de mogelijkheid dat Hitler wel degelijk een infiltrant was, bedoeld om het reactionaire nationaal en sociaal denken te kelderen door haar eerst via zijn eigen persoon groot te maken en daarna in het verderf te storten. Hij heeft tenslotte enkele enorm grote fouten gemaakt en hij was tenslotte ooit een informant bij het leger tijdens het Weimar-regime (wat hij nooit onder stoelen of banken heeft gestoken). Die mogelijkheid sluit ik niet geheel uit, al lijkt het mij zeker niet de meest waarschijnlijke optie.

Ook de claims dat Hitler een bastaardzoon van een Rotshild was zou zijn reis naar de top mede verklaren. Het is niet 100% bewezen, maar er zijn wel enkele opvallende aanwijzingen voor.

Niemand weet wie de vader was van Aloïs Hiedler, maar dat het zou gaan om een Rothschild is niet zo heel waarschijnlijk.

[Daniel Mourhit]

Het is geen appart topic, maar toch even duidelijk maken. lsp-leden zijn actief bij cap, het grootste deel van cap zijn partij-ongebonden mensen. Er zijn nu eenmaal mensen binnen cap die zich niet kunnen vinden bij lsp, maar we kijken meestal naar de positieve punten bij anderen, als die grotendeels dezelfde ideologie hebben. Daar bouwen we op verder.

[IlluSionS667]

[...] maar we kijken meestal naar de positieve punten bij anderen, als die grotendeels dezelfde ideologie hebben. Daar bouwen we op verder.

... behalve wanneer de ander nationalistisch en moreel conservatief is. Dan kijken jullie enkel naar de verschillen en prediken jullie haat tav de ander, ongeacht de vele overeenkomsten. :|

[Dumballover]

NSV verkondigt foute oplossingen voor onze maatschappelijk problemen. Waarom zou lsp daar niet mogen tegen betogen. Het gaat hier ook niet over een individu die even dwaalt en in een emotionele bui zegt dat negers inferieur zijn. Het gaat hier over een systematisch socialiseringsproces dat van jonge mensen racistjes maakt. Het verleden toont aan dat we organisaties die delen van onze bevolking systematisch vernederen best niet teveel speelruimte geven. Zeker niet wanneer het economisch met de bevolking(niet het land) slecht gaat, want dan zijn ze vatbaar voor dat soort ideeën. De financiële toestand van gezinnen bepaalt in zeer grote mate hun maatschappijvisie. Als het financieel met hen goed gaat, denk ik niet dat ze inzitten met die Marokkaan of Turk in hun straat. Brusselmans zei onlangs dat multiculturaliteit in het beste geval gewapende vrede betekent. Dat vond ik eerst zeer wreed, maar nu vind ik dat er wel iets inzit. Het brengt problemen met zich mee, maar als het systeem goed draait waarom zou iemand dan de fictieve wapens nemen en racist worden? Wat maakt dan van iemand een racist? Racisten heb je vooral bij de laaggeschoolden, omdat buitenlanders hun rechtstreekse concurrent zijn in een zoektocht naar een job. De regering zou dus moeten streven naar volledige tewerkstelling om racisme tegen te gaan. Het zou ook die onzekerheid moeten wegnemen dat alles betaalbaar moet blijven( en dat we dus langer zullen moeten werken, harder moeten werken, ...). Het zijn echter de bedrijven die steeds minder bijdragen aan de SZ, niet de buitenlanders die ze plunderen. Mijn opa zit hele dagen voor de televisie en ik merk dat hij eigenlijk daardoor een racist geworden is. Hij denkt dat ik binnen dertig jaar zal moeten knielen voor allah :). Ik wil maar zeggen: slechte ideeën moet je niet zomaar aanvaarden, want ze hebben een te grote impact.

[Metternich]

Marx zei dat geloof opium voor het volk is, dat geldt zowel voor de islam als voor de Christelijke leer.Ik meen gelezen te hebben dat Marx zei dat godsdienst opium van het volk is. Wat iets totaal anders is dan voor het volk.NSV verkondigt foute oplossingen voor onze maatschappelijk problemen.Wat zijn volgens jou onze oplossingen voor de maatschappelijke problemen? En begin niet met het programma van het Vlaams Belang hier te plakken. Wij zijn immers geen liberalen.

[Dumballover]

Wat zijn volgens jou onze oplossingen voor de maatschappelijke problemen? En begin niet met het programma van het Vlaams Belang hier te plakken. Wij zijn immers geen liberalen.

De oplossingen van CAP!

[Metternich]

De oplossingen van CAP!Dus de oplossing van CAP zijn die van de NSV! ? 8O

Met "onze" bedoelde ik "die van de NSV!", die volgens jou toch totaal verkeerd zijn...

[Dumballover]

Die van CAP vind ik wel beter. Hopelijk gaat een groot deel van de bevolking daar ook mee akkoord.
Volgend citaat wordt u wellicht veel tegen het gezicht geduwd, maar volledig terecht zou ik zeggen.

"Eens de democratie in chaos ineenstuikt, hoop ik dat er een ijzeren fascistische hand is om over te nemen".

Fascisme is niet de oplossing voor de huidige maatschappelijke problemen.

[IlluSionS667]

"Eens de democratie in chaos ineenstuikt, hoop ik dat er een ijzeren fascistische hand is om over te nemen".

Dat is de oude uitspraak van één NSV!-lid dat niet representatief is voor de NSV! De NSV! is geen fascistische organisatie.

Fascisme is niet de oplossing voor de huidige maatschappelijke problemen.

Misschien niet, maar CAP's alternatief is alvast veeeeel minder interessant.

[DeVliegendeHollander]

Dat is de oude uitspraak van één NSV!-lid dat niet representatief is voor de NSV! De NSV! is geen fascistische organisatie.


De NSV'er die de uitspraak heeft gedaan, is anders wel de voorzitter van NSV Hasselt.

Beetje vreemde bewering dat een dusdanig lokaal kaderlid uitspraken zou doen die niet representatief zijn voor de NSV, vind je ook niet?

[Volksstormer]

Wat zijn volgens jou onze oplossingen voor de maatschappelijke problemen? En begin niet met het programma van het Vlaams Belang hier te plakken. Wij zijn immers geen liberalen.
Een revolutionaire nationalist wil economische sectoren "nationaliseren" en een revolutionaire socialist wil hen "socialiseren". ;-)

Alleen de verdeel-en-heers-tactiek van het systeem en de geslepenheid de liberale rechterzijde verkwanselen de goede bedoelingen van vele "domme" nationalisten.

Socialiseren, nationaliseren, nationaal-socialisme, sociaal-nationalisme, nationaal-solidarisme... allemaal mooie namen, maar ze leiden ons af van de essentie: een natie die geen baas is over haar economie is geen vrije natie.

[Metternich]

De NSV'er die de uitspraak heeft gedaan, is anders wel de voorzitter van NSV Hasselt.

Beetje vreemde bewering dat een dusdanig lokaal kaderlid uitspraken zou doen die niet representatief zijn voor de NSV, vind je ook niet?Wat jullie een voorzitter noemen, heet in het studentenjargon "praeses". Onze werking is zowel politiek als studentikoos. Dat laatste wordt geïllustreerd door onze grijze petten en onze zwart-wit-rode linten.een natie die geen baas is over haar economie is geen vrije natie.Dat is een feit.

[IlluSionS667]

De NSV'er die de uitspraak heeft gedaan, is anders wel de voorzitter van NSV Hasselt.

Beetje vreemde bewering dat een dusdanig lokaal kaderlid uitspraken zou doen die niet representatief zijn voor de NSV, vind je ook niet?

De praeses van NSV!-Hasselt heeft die functie niet omdat hij democratisch gekozen is op basis van een politieke agenda, maar opdat hij die plaatselijke afdeling op eigen houtje heeft opgestart.

De NSV! is in feite een collectief van nationalisten met verschillende ideologische achtergronden. Daar zitten fascisten tussen, maar eveneens sociaal-democraten en mensen die wel erg overhellen naar "extreem-links", als ik de beschrijvingen over NSV!-Gent moet geloven.

[Volksstormer]

De NSV! is in feite een collectief van nationalisten met verschillende ideologische achtergronden. Daar zitten fascisten tussen, maar eveneens sociaal-democraten en mensen die wel erg overhellen naar "extreem-links", als ik de beschrijvingen over NSV!-Gent moet geloven.
:roll: Ontideologisering is volgens mij veeleer de kwaal van deze tijd! Dat is waar het systeem, de lobby's en het grootkapitaal op aansturen. Héél de VB - partijpolitiek of niet - lijdt daaronder. Velen hebben geen besef waar ze voor strijden - met "voor 't Belgikske nikske, voor Vlaanderen alles" is de kous af - en uit welke hoek het werkelijke gevaar komt. Conscience en Rodenbach zullen hen daarvoor niet behoeden...

[Volksstormer]

Dat is een feit.
Bijgevolg: wat heb je aan separatisten die een nachtwakersstaat willen? Aan separatisten die geen Vlaamse, maar eigenlijk géén sociale zekerheid willen? Enz. Ge weet welk soort "nationalisten" ik bedoel... Ze mogen dan nog een NSV-verleden hebben, ik zal hen niet sparen!

[Metternich]

Bijgevolg: wat heb je aan separatisten die een nachtwakersstaat willen? Aan separatisten die geen Vlaamse, maar eigenlijk géén sociale zekerheid willen? Enz. Ge weet welk soort "nationalisten" ik bedoel... Ze mogen dan nog een NSV-verleden hebben, ik zal hen niet sparen!Ik geef u hier zeker geen ongelijk in. De economie moet als een hond aan de leiband. Beperkt loslaten wanneer het kan, hard aantrekken wanneer het moet.

[Volksstormer]

De NSV'er die de uitspraak heeft gedaan, is anders wel de voorzitter van NSV Hasselt.

Beetje vreemde bewering dat een dusdanig lokaal kaderlid uitspraken zou doen die niet representatief zijn voor de NSV, vind je ook niet?
:roll: Wat hebt u als socialist eigenlijk tegen het fascisme?

Het fascisme is erin geslaagd socialisten en communisten ideologisch te integreren en gij gaat hier een beetje "sektarisch" doen... Allen zijn - of zouden het moeten zijn - met recht en reden de overtuigde vijanden van Poppers "open society". Nicola Bombacci, stichter van de Italiaanse KP, is maar in 1943 lid van de PNF geworden, omdat hij het fascisme de "enige kracht in de wereld (vond) die tegen het kapitalisme streed". De belangrijkste oorzaak van de Tweede Wereldoorlog moet trouwens gezocht worden in de breuk van de fascistische autarchieën met de toenmalige plutocratische wereldorde (cf. de visie van Ezra Pound). Niets meer, niets minder.

[Boadicea]

NSV verkondigt foute oplossingen voor onze maatschappelijk problemen. Waarom zou lsp daar niet mogen tegen betogen. Het gaat hier ook niet over een individu die even dwaalt en in een emotionele bui zegt dat negers inferieur zijn. Het gaat hier over een systematisch socialiseringsproces dat van jonge mensen racistjes maakt. Het verleden toont aan dat we organisaties die delen van onze bevolking systematisch vernederen best niet teveel speelruimte geven.

Eindelijk eens iemand die wat genuanceerder zijn gal kan spuien op rechts. Alles is een mes dat langs twee kanten snijdt. Ik zie nergens een socialiseringsproces dat racisten creëert, maar ieder heeft recht op zijn mening. U spreekt uzelf hier trouwens ergens tegen en ik zal het meteen duidelijk maken.

Zeker niet wanneer het economisch met de bevolking(niet het land) slecht gaat, want dan zijn ze vatbaar voor dat soort ideeën. De financiële toestand van gezinnen bepaalt in zeer grote mate hun maatschappijvisie. Als het financieel met hen goed gaat, denk ik niet dat ze inzitten met die Marokkaan of Turk in hun straat. Brusselmans zei onlangs dat multiculturaliteit in het beste geval gewapende vrede betekent. Dat vond ik eerst zeer wreed, maar nu vind ik dat er wel iets inzit. Het brengt problemen met zich mee, maar als het systeem goed draait waarom zou iemand dan de fictieve wapens nemen en racist worden? Wat maakt dan van iemand een racist? Racisten heb je vooral bij de laaggeschoolden, omdat buitenlanders hun rechtstreekse concurrent zijn in een zoektocht naar een job.


Absoluut juist. Voor lager geschoolde Belgen zijn gastarbeiders bedreiging nummer 1. Ze pakken de kansen en middelen voor eigen kansarmen af, doordat ze alle aandacht vragen. Na drie generaties kunnen ze nog niet mee op school, want ze kunnen nog steeds geen goed Nederlands. Ze gedragen zich als banjoels, spijbelen en krijgen meer aandacht van het pampersysteem dan ze verdienen.
Maar het NSV is juist een studentenvereniging. Dat zijn met andere woorden autochtonen die studeren en die dus hogerop willen.

Feit is dat kansarmoede, sociale uitsluiting en werkloosheid wel gelden als argumenten voor luie allochtonen, die hier liever het systeem komen uitbuiten, goed te praten als ze in de criminaliteit vervallen. Dan leven ze enkel hun frustraties uit op die "racistische" autochtonen. Slaan ze er één dood met een ijzeren staaf, dan krijgen ze een standje van de rechter. Steken ze een autochtoon neer met een mes voor een mp3 speler, krijgen ze kaartjes voor de Rode Duivels.
Met andere woorden: het systeem laat allochtone criminelen maar doen en pampert verder. Dat frustreert de autochtone kansarmen, die wel volgens de wet willen leven, mateloos.

Schrik er dan niet van dat er jongeren zijn die radicale ideeën krijgen en allochtonen gaan aanvallen. Alleen handelen ze vanuit hetzelfde perspectief, vanuit dezelfde wanhoop als de allochtone criminele jongeren. Er zijn echter 2 grote verschillen: die autochtone jongeren zijn dan meteen racisten en ze kunnen volgens het systeem dat allochtonen goedpraat, niet hard genoeg gestraft worden.

Deze twee maten en twee gewichten veroorzaakt de ellende in de maatschappij.


De regering zou dus moeten streven naar volledige tewerkstelling om racisme tegen te gaan.


Mooie analyse, maar er gaan tegenwoordig meer bedrijven failliet dan wat anders. Er zijn gewoon niet genoeg jobs voor alle werklozen en daar kan de regering ook niets aan doen. Enkel het terugsturen van gastarbeiders kan het tij doen keren.

Het zou ook die onzekerheid moeten wegnemen dat alles betaalbaar moet blijven( en dat we dus langer zullen moeten werken, harder moeten werken, ...). Het zijn echter de bedrijven die steeds minder bijdragen aan de SZ, niet de buitenlanders die ze plunderen.

Hoe ga je dat doen? Onze loonlasten zijn zo hoog dat onze bedrijven weinig competatief zijn met verschillende landen. Dat maakt onze werkzekerheid kapot. Steek het verder maar op de Belgen.
Wie komt er hier onze sociale zekerheid uitbuiten? Wie komt hier zogezegd werken voor onze pensioenen te betalen, maar trekt in realiteit uitkeringen, betaald door de sociale zekerheid en neemt zijn bejaarden nog eens mee omwille van het pensioen? Niet de Belgen, maar de gastarbeiders! Zo wordt onze sociale zekerheid nog minder betaalbaar.
Met andere woorden: wie is het echte gevaar voor onze samenleving en wie gooit de bom er onder? Links en de buitenlandse verarming die ze hier steeds talrijker laten worden.

Mijn opa zit hele dagen voor de televisie en ik merk dat hij eigenlijk daardoor een racist geworden is. Hij denkt dat ik binnen dertig jaar zal moeten knielen voor allah :). Ik wil maar zeggen: slechte ideeën moet je niet zomaar aanvaarden, want ze hebben een te grote impact.

Jouw opa is een wijs man en je zou beter naar hem luisteren dan zomaar iets te haten wat je niet begrijpt.

[Jonas Elossov]

Nicola Bombacci, stichter van de Italiaanse KP, is maar in 1943 lid van de PNF geworden, omdat hij het fascisme de "enige kracht in de wereld (vond) die tegen het kapitalisme streed". De belangrijkste oorzaak van de Tweede Wereldoorlog moet trouwens gezocht worden in de breuk van de fascistische autarchieën met de toenmalige plutocratische wereldorde (cf. de visie van Ezra Pound). Niets meer, niets minder.

Frank Vandenbroucke was ook een kaderlid van de RAL - en hij ziet de SPa nu ook als de enige kracht tot sociale verandering, is hij daarom minder fout???

[Raven]

We mogen dus besluiten dat eens een organisatie het stikkertje "haatdragend" heeft gekregen van de LSP en Bart Vanderstene, dat blinde haat tegen deze organisatie verantwoord is.

[1handclapping]

Wat deed onze Dolf onmiddelijk na zijn staatsreep ? Zich verontschuldigen dat hij "de marxisten" zo hard aanpakte & daarna de SA uitroeien .

Ipv dat de kapitalisten de arbeiders onderdrukten, beëindigde hij de klassestrijd door gewoon iedereen te onderdrukken en diegenen die hem in het geheel niet aanstonden gewoon te vermoorden. Mooie ideologie hoor !

[IlluSionS667]

Wat deed onze Dolf onmiddelijk na zijn staatsreep ? Zich verontschuldigen dat hij "de marxisten" zo hard aanpakte & daarna de SA uitroeien .

Wanneer heeft hij zich ooit verontschuldigd?!? :roll:

Voordat Hitler aan de macht kwam, hield hij soms voordrachten in zalen die zich vulden met gewelddadige communisten. In het boek "het rijk van den Führer" vind je een prachtige beschrijving van een dergelijke voordracht. De communistische vechtersbazen dronken daar liters bier, waarna ze de lege bierpullen opstapelden om nadien als projectielen te keilen naar Hitler, zodra één van deze communisten het startschot had gegeven. De SA diende om in dergelijke situaties de orde in de zaal te herstellen en de vechtersbazen buiten te kegelen.

Nadat Hitler aan de macht was, was er wrevel tussen de partijtop en de SA-top. De SA-top smeedde al danig plannen om een coup te plegen. De "nacht van de lange messen" was een soort noodoplossing om die coup vroegtijdig in de kiem te smoren en op die manier veel levens te sparen!

Ipv dat de kapitalisten de arbeiders onderdrukten, beëindigde hij de klassestrijd door gewoon iedereen te onderdrukken en diegenen die hem in het geheel niet aanstonden gewoon te vermoorden.

Onzin. Arbeiders hadden het nooit zo goed in Duitsland als in het Derde Rijk, wat veel oude Duitsers met schaamrood op de wangen toegeven. In tegenstelling met de communistische "arbeidersparadijzen" (die qua welvaart zelfs in de jaren '80 niet het niveau haalden van het Derde Rijk) was er echter geen eliminatie van de burgerij en de adel. Ook dezen kenden welvaart tijdens het Derde Rijk. Dat maakt het regime uit het Derde Rijk het meest sociale regime uit de geschiedenis!

U kunt wel argumenteren dat bijvoorbeeld joden, communisten en lesbiennes uit de samenleving werden geweerd, maar dit was net omwille van het asociale gedrag dat een groot percentage onder hen kenmerkte.

[DeVliegendeHollander]

:roll: Wat hebt u als socialist eigenlijk tegen het fascisme?

Het fascisme is erin geslaagd socialisten en communisten ideologisch te integreren en gij gaat hier een beetje "sektarisch" doen... Allen zijn - of zouden het moeten zijn - met recht en reden de overtuigde vijanden van Poppers "open society". Nicola Bombacci, stichter van de Italiaanse KP, is maar in 1943 lid van de PNF geworden, omdat hij het fascisme de "enige kracht in de wereld (vond) die tegen het kapitalisme streed".

Wat ik tegen het fascisme heb? Dat lijkt me vrij voor de hand liggend, als men zich realiseert dat het fascisme in alles erop gericht is de arbeidersbeweging kapot te maken.

Wat jij strijd tegen het kapitalisme noemt, is niet anders dan strijd voor klassenverzoening en heeft met strijd voor een echt alternatief niets te maken. De tegenstellingen tussen de kapitalistenklasse en de arbeidersklasse zijn niet te verzoenen.

Enkel de internationale arbeidersrevolutie voor een democratisch geplande socialistische wereldeconomie zal de arbeidersklasse kunnen bevrijden.

[Avondland]

Wat ik tegen het fascisme heb? Dat lijkt me vrij voor de hand liggend, als men zich realiseert dat het fascisme in alles erop gericht is de arbeidersbeweging kapot te maken.
Verklaar u nader, mijns inziens trachtte het fascisme net zowel arbeiders als patrons te verzoenen en de klassenstrijd af te schaffen. Dan zou er een andere soort "strijd" bestaan tussen productieve en niet-productieve klassen. Fascisme is een ander soort socialisme (Mussolini bleef zichzelf altijd bezien als een socialist, hij verachtte het socialisme niet maar wel de socialisten) vaak verkeerdelijk over dezelfde kam gescheerd met nationaal-socialisme dat toch wel verschillen vertoont. Jammer dat velen dat niet willen inzien.

Wat jij strijd tegen het kapitalisme noemt, is niet anders dan strijd voor klassenverzoening en heeft met strijd voor een echt alternatief niets te maken. De tegenstellingen tussen de kapitalistenklasse en de arbeidersklasse zijn niet te verzoenen.
En leg me uit waarom de kapitalistenklasse en het proletariaat niet te verzoenen zijn? Nu blijft het maar bij beweringen maar kan je dat ook hard maken? Volgens mij is het efficiënter arbeiders én werkgevers in 1 corporatieve vakbond te laten gaan dan elkaar te laten strijden.

Enkel de internationale arbeidersrevolutie voor een democratisch geplande socialistische wereldeconomie zal de arbeidersklasse kunnen bevrijden.
Ik acht die kans om eerlijk te zijn erg klein in. Die arbeidersrevolutie had veel kans van slagen in het Interbellum op een zekere hoogte maar nu?

[DeVliegendeHollander]

Verklaar u nader, mijns inziens trachtte het fascisme net zowel arbeiders als patrons te verzoenen en de klassenstrijd af te schaffen. Dan zou er een andere soort "strijd" bestaan tussen productieve en niet-productieve klassen. Fascisme is een ander soort socialisme (Mussolini bleef zichzelf altijd bezien als een socialist, hij verachtte het socialisme niet maar wel de socialisten) vaak verkeerdelijk over dezelfde kam gescheerd met nationaal-socialisme dat toch wel verschillen vertoont. Jammer dat velen dat niet willen inzien.

En leg me uit waarom de kapitalistenklasse en het proletariaat niet te verzoenen zijn? Nu blijft het maar bij beweringen maar kan je dat ook hard maken? Volgens mij is het efficiënter arbeiders én werkgevers in 1 corporatieve vakbond te laten gaan dan elkaar te laten strijden.


Een maatschappij waarin een kleine elite zich winsten toeeigent die worden gerealiseerd door de grote meerderheid van arbeiders die daarvoor in ruil slechts een fractie terugkrijgen van de waarde van de gerealiseerde productie kent tegengestelde belangen.

Die kleine elite zal niet vrijwillig haar onevenredig grote deel van de koek afstaan, net zoals de arbeiders er geen genoegen mee zouden hoeven nemen dat ze iets minder uitgebuit worden.

Het corporatisme zal door de invloed die de kapitalisten hebben als bezitters van het overgrote deel van de productiemiddelen (grond(stoffen), bedrijfsgebouwen etc.) leiden tot een situatie waarin zij nooit het meest zullen inleveren. Het zal ook niet een definitieve breuk met de kapitalistische logica betekenen, omdat winst als een gerechtvaardigde beloning van de kapitaalbezitters wordt gezien (terwijl zoals gezegd: niet door hen, maar door arbeiders geproduceerd). Dat 'maatschappelijk verdrag' zal allerminst in het belang van de arbeiders zijn, maar de 'sterke hand van het fascisme' zal er zeker wel voor zorgen dat de meerderheid nogmaals door de minderheid wordt onderdrukt.

Ik acht die kans om eerlijk te zijn erg klein in. Die arbeidersrevolutie had veel kans van slagen in het Interbellum op een zekere hoogte maar nu?

Dat is van meerdere factoren afhankelijk, dialectisch bekeken. Gelet op bovenstaande zal het nochtans (gelukkig zeg ik er bij) meer kans van slagen hebben dan een hernieuwde fascistenstaat.

[IlluSionS667]

Wat ik tegen het fascisme heb? Dat lijkt me vrij voor de hand liggend, als men zich realiseert dat het fascisme in alles erop gericht is de arbeidersbeweging kapot te maken.

Het nationaal-socialisme en het fascisme hebben hun eigen arbeidersbeweging die in tegenstelling tot het communisme niet destructief zijn en daarom bijvoorbeeld dialoog verkiezen boven strijd.

Wat jij strijd tegen het kapitalisme noemt, is niet anders dan strijd voor klassenverzoening en heeft met strijd voor een echt alternatief niets te maken.

Onzin.

De tegenstellingen tussen de kapitalistenklasse en de arbeidersklasse zijn niet te verzoenen.

Eveneens onzin. Om te beginnen slaagde het regime in het Derde Rijk erin om de belangen van beide groepen op één lijn te krijgen, wat leidde tot een ongeziene welvaart voor beide groepen. Ten tweede heb ikzelf heel wat contacten met beide klassen en ken ik meer dan één voorbeeld van mensen die van klasse zijn veranderd doorheen hun leven (ik ken voorbeelden in beide richtingen).

Enkel de internationale arbeidersrevolutie voor een democratisch geplande socialistische wereldeconomie zal de arbeidersklasse kunnen bevrijden.

wishful thinking :roll:

Een maatschappij waarin een kleine elite zich winsten toeeigent die worden gerealiseerd door de grote meerderheid van arbeiders die daarvoor in ruil slechts een fractie terugkrijgen van de waarde van de gerealiseerde productie kent tegengestelde belangen.

Het is ook niet dit soort samenleving dat nationaal-socialisten en fascisten wensen. Zij wensen een eerlijker verdeling van loon en inkomsten alsook het afschaffen van winst zonder arbeid.

Die kleine elite zal niet vrijwillig haar onevenredig grote deel van de koek afstaan, net zoals de arbeiders er geen genoegen mee zouden hoeven nemen dat ze iets minder uitgebuit worden.

De fascist en nationaal-socialist zien de staat als onafhankelijke bemiddelaar tussen beide groepen. Die bemiddelaar heeft daarboven de mogelijkheid om van beide partijen een oplossing af te dwingen. De basisidee achter dit principe is goed uitgewerkt in de film "Metropolis" van Fritz Lang uit de jaren '20. Dat dit systeem werkte, hebben buitenlandse waarnemers kunnen ondervinden in het Derde Rijk.

Een zeer belangrijk element uit het fascisme is trouwens dat het de noden van de gemeenschap plaatst boven de economie. Eerst de mensen, dan de winst. De PvdA moest het eens weten waar de idee achter hun slogan vandaan komt ;-)