View Full Version : Kinderopvang
Isabella
5 mei 2007, 22:59
Beste, heeft het Vlaams belang een idee of voorstel om het probleem van kinderopvang op te lossen?
In 2007 is het namelijk zo, dat als men in februari informeerde naar kinderopvang, men via officiële kanalen pas in januari 2008 zijn kinderen ergens naar de opvang kon doen.
Met andere woorden, iemand die vb 7 weken zwanger is, kan geen opvang krijgen tegen dat ze bevalt, men moet al op een wachtlijst staan van voor men zwanger is.
Ik heb enkele dagen geleden mijn job moeten opgeven omdat ik geen opvang heb gevonden voor mijn twee kinderen.
Dit is een probleem dat al een hele tijd aansleept, ook in 2004 had ik al dat probleem voor opvang bij mijn eerste zoontje.
Welke oplossing zou uw partij hiervoor kunnen aanreiken?
dominatrix
7 mei 2007, 19:57
Uit het programma kan ik je alvast volgend antwoord meegeven:
d. Kinderopvang
De verdediging en de bescherming van de thuiswerkende
ouder zijn voor het Vlaams Belang belangrijk. Wij
hebben ook aandacht voor de ouder die bewust kiest
buitenshuis te werken. Het Vlaams Belang is voorstander
en verdediger van de uitbouw van een harmonieuze
combinatie tussen gezin en arbeid. Hierbij is het bijzonder
belangrijk een goed, kwaliteitsvol en betaalbaar
kinderopvangprogramma uit te werken. Het Vlaamse
tijdskrediet moet een volwaardig alternatief worden om
kinderen op te voeden. Bovendien bepleit het Vlaams
Belang drie jaar ouderschapsverlof. Tot slot dienen ouders
de mogelijkheid te hebben tijdelijk te kunnen genieten
van deeltijdse arbeid met bijzondere bescherming.
Een gezinsvriendelijke bedrijfscultuur is erg belangrijk.
Hier zijn talrijke maatregelen denkbaar, zoals bedrijfskribbes,
het fiscaal ondersteunen van bedrijven die huishoudelijke
activiteiten ondersteunen, fl exibele arbeidsuren
voor werknemers met kinderen, verbetering van de
positie van de vrouw in het personeelsbeleid. Kinderopvang
moet betaalbaar en van goede kwaliteit zijn. Het
moet ook beschikbaar zijn, onder andere via fl exibele
openingstijden die noodgevallen kunnen opvangen. Dit
is enkel mogelijk mits het uitwerken van een volwaardig
statuut voor de onthaalouder, gekoppeld aan alle
rechten waarover een werknemer kan beschikken. Enkel
op deze wijze kan dergelijke opdracht aantrekkelijk
blijven.
Onthaalouders verdienen de behandeling van volwaardige
werknemers of zelfstandigen met navenante sociale
zekerheidsrechten. Zij hebben recht op een echt loon en
niet langer op ‘vergoedingen.’ Slechts een dusdanige
benadering kan de huidige situatie omkeren, waar de
nood aan kinderopvang blijft stijgen, terwijl het aantal
onthaalouders daalt door de onbehoorlijke regeling van
het sociaal statuut. Het vervangingsinkomen dat onthaalouders
nu kunnen genieten, indien ze ziek vallen of
kinderen onverwachts thuisblijven, is een vooruitgang,
maar volgens het Vlaams Belang is dit nog steeds onvoldoende.
Een volwaardig en evenwichtig pakket rechten
en plichten voor onthaalouders dringt zich op.
dominatrix
7 mei 2007, 19:59
het volledige gezinsprogramma als onderdeel van het programma is af te halen op de webstek www.vlaamsbelang.org
Isabella
8 mei 2007, 16:19
het volledige gezinsprogramma als onderdeel van het programma is af te halen op de webstek www.vlaamsbelang.org (http://www.vlaamsbelang.org)
dankuwel 8-)
Hier is idd al heel wat uit te halen.
Hun gezinsprogramma biedt heel wat mogelijkheden.
Maar het stuk over kinderopvang is nog te algemeen. Vele partijen willen ook het aantal opvangplaatsen doen vermeerderen.
Maar ik vraag me toch af hoe het VB dat concreet wil realiseren?
Welke concrete oplossingen zij zullen aanreiken.
Nele Jansegers
9 mei 2007, 12:34
Beste Isabella,
Ik kom hier later graag nog uitgebreid op terug. Maar algemeen wil ik alvast aanstippen dat mijn partij niet alleen pleit voor een opvoedersloon voor de thuiswerkende ouder, maar dat wij vanzelfsprekend ook aandacht hebben voor de ouder die bewust kiest om buitenshuis te werken.
Vlaams Belang is voorstander van de uitbouw van een harmonieuze combinatie van arbeid en gezin. het spreekt voor zich dat een gezinsvriendelijke bedrijfscultuur heel belangrijk is. Wij willen een volwaardig statuut voor de onthaalouder en zijn voorstander van gezinsvriendelijke maatregelen zoals bijvoorbeeld bedrijfskribbes en flexibele arbeidsuren voor de werknemer met kinderen.
Geachte mevrouw Jansegers
Zijn kinderen geen individuele keuze?
Met beleefde groeten
lombas
Nele Jansegers
9 mei 2007, 12:49
Beste Isabella,
Voor ons is het belangrijk dat er in de gezinnen een vrije keuze is tussen met twee gaan werken of het thuisblijven van één ouder voor de opvoeding van de kinderen. Op dit moment bestaat die vrije keuze eigenlijk niet, omwille van financiële redenen en het gebrek aan bescherming van de thuisblijvende ouder. De ouder die vandaag kiest om niet uit werken te gaan om de kinderen op te voeden, heeft zelfstandig inkomen en bouwt voor die periode ook geen pensioenrechten op. Indien het gezin uiteenvalt, heeft de thuisblijvende ouder van de ene dag op de andere geen inkomen meer. Wij pleiten daarom voor een opvoedersloon dat die risico's zou opvangen en dat bovendien een principiële beloning is voor de ouder die ervoor kiest zelf 'opvangouder' te zijn voor zijn eigen kinderen. Als de overheid mensen subsidieert die kinderen van anderen opvangt, waarom dan niet de eigen ouder? Wij geloven dat indien een opvoedersloon zou bestaan, vrij veel jonge ouders daarvoor zouden kiezen. Op die manier zou de druk op de opvangplaatsen buiten het gezin al een stuk verminderen.
Het opvoeren van de opvangplaatsen is een kwestie van prioriteiten. Wij willen niet enkel de opvangcapaciteit voor kinderen van buitenshuiswerkende ouders verhogen, ook en misschien nog dringender is het wegwerken van de wachtlijsten voor de opvang van kinderen en volwassenen met een handicap. Wij geloven dat Vlaanderen de middelen moet hebben om zijn eigen beleid uit te stippen en daarom zo snel mogelijk zichzelf moet kunnen besturen.
Nele Jansegers
9 mei 2007, 12:54
Beste Lombas,
Natuurlijk zijn kinderen een individuele keuze, maar ze zijn ook de toekomst van een volk.
Heel veel dingen zijn individuele keuzes, om maar te beginnen met de manier waarop we leven.
Vindt u dan dat rokers bijvoorbeeld alle kosten moeten dragen voor hun verzorging indien zij longkanker krijgen? Of dat enkel wie met de auto wil rijden de wegen mee moet helpen betalen? enz....
Beste Lombas,
Natuurlijk zijn kinderen een individuele keuze, maar ze zijn ook de toekomst van een volk.
Heel veel dingen zijn individuele keuzes, om maar te beginnen met de manier waarop we leven.
Dus vanuit het feit dat kinderen "de toekomst" zijn, haalt u de legitimiteit het bezit van andere mensen af te nemen - die net zozeer individuele keuzes maken? Dat lijkt me een bijzonder arbitraire houding.
Vindt u dan dat rokers bijvoorbeeld alle kosten moeten dragen voor hun verzorging indien zij longkanker krijgen? Of dat enkel wie met de auto wil rijden de wegen mee moet helpen betalen? enz....
Inderdaad. Bijgestaan door private personen of organisaties, uiteraard.
[quote=lombas;2651190]Dus vanuit het feit dat kinderen "de toekomst" zijn, haalt u de legitimiteit het bezit van andere mensen af te nemen - die net zozeer individuele keuzes maken? Dat lijkt me een bijzonder arbitraire houding.
Waar zegt Nele Jansegers dat het "bezit van andere mensen moet afgenomen worden"?
Als je "met bezit afnemen" belastingen betalen wil zeggen, ja , dan kan ik je volgen, maar dan ben je hier niet aan 't goeie adres
Waar zegt Nele Jansegers dat het "bezit van andere mensen moet afgenomen worden"?
Als je "met bezit afnemen" belastingen betalen wil zeggen, ja , dan kan ik je volgen, maar dan ben je hier niet aan 't goeie adres
Ze spreekt over staatskinderopvang &c. Ik neem aan dat dat geld niet uit de lucht komt vallen. Zelfs in Ezeltje Strekje moet je eerst geld steken.
1handclapping
9 mei 2007, 13:50
Ze spreekt over staatskinderopvang &c. Ik neem aan dat dat geld niet uit de lucht komt vallen. Zelfs in Ezeltje Strekje moet je eerst geld steken.
We zijn hier in discussie met iemand die inderdaad ook "de staat" in vraag stelt met name wie ertoe behoort en wie niet. "Eigen volk eerst" weet je wel. Jouw bekommernis is in de eerste plaats een definitie van de "zo klein mogelijke solidariteit" of het betalen van een verzekeringspremie na een schadegeval en niet ervoor (wat in een normaal verzekeringsbedrijf vanzelfsprekend ook onmogelijk is).
Je hebt geen "staat" nodig om kinderopvang te organizeren, een private organisatie doet dit inderdaad zeer efficiënt met een winstoogmerk - het optimale resultaat behaal je allicht door verschillende systemen met elkaar te laten concurreren - In het geval "kinderopvang" zullen er echter altijd te weinig dienstenaanbieders aan marktprijs zijn.
& Dat is het echte probleem, niet de holle frazen die hier te lezen zijn.
We zijn hier in discussie met iemand die inderdaad ook "de staat" in vraag stelt met name wie ertoe behoort en wie niet. "Eigen volk eerst" weet je wel. Jouw bekommernis is in de eerste plaats een definitie van de "zo klein mogelijke solidariteit" of het betalen van een verzekeringspremie na een schadegeval en niet ervoor (wat in een normaal verzekeringsbedrijf vanzelfsprekend ook onmogelijk is).
Je hebt geen "staat" nodig om kinderopvang te organizeren, een private organisatie doet dit inderdaad zeer efficiënt met een winstoogmerk - het optimale resultaat behaal je allicht door verschillende systemen met elkaar te laten concurreren - In het geval "kinderopvang" zullen er echter altijd te weinig dienstenaanbieders aan marktprijs zijn.
& Dat is het echte probleem, niet de holle frazen die hier te lezen zijn.
Ik ben voor een zo groot mogelijke solidariteit. Enkel, volgens mij komt die niet voort uit de loop van een geweer.
Percalion
9 mei 2007, 14:11
Vindt u dan dat rokers bijvoorbeeld alle kosten moeten dragen voor hun verzorging indien zij longkanker krijgen? Of dat enkel wie met de auto wil rijden de wegen mee moet helpen betalen? enz....
Ja.
Stratcat
9 mei 2007, 18:13
Ja.
Hé, dat treft. Ik ook. ;-)
Stratcat
9 mei 2007, 18:17
We zijn al met drie.
:-D
God moet zijn getal hebben.
Percalion
9 mei 2007, 18:30
Nu nog iemand en we kunnen kaarten. Ik ga alvast Ace of Spades van Motörhead opleggen zie.
schattepatatje
9 mei 2007, 18:54
Beste Isabella,
Ik kom hier later graag nog uitgebreid op terug. Maar algemeen wil ik alvast aanstippen dat mijn partij niet alleen pleit voor een opvoedersloon voor de thuiswerkende ouder, maar dat wij vanzelfsprekend ook aandacht hebben voor de ouder die bewust kiest om buitenshuis te werken.
Vlaams Belang is voorstander van de uitbouw van een harmonieuze combinatie van arbeid en gezin. het spreekt voor zich dat een gezinsvriendelijke bedrijfscultuur heel belangrijk is. Wij willen een volwaardig statuut voor de onthaalouder en zijn voorstander van gezinsvriendelijke maatregelen zoals bijvoorbeeld bedrijfskribbes en flexibele arbeidsuren voor de werknemer met kinderen.
werd er ook maar eens aan de pré van de kinderverzorgsters gedacht dat die gerust es kan verhogen !!!!
schattepatatje
9 mei 2007, 18:54
Beste Isabella,
Ik kom hier later graag nog uitgebreid op terug. Maar algemeen wil ik alvast aanstippen dat mijn partij niet alleen pleit voor een opvoedersloon voor de thuiswerkende ouder, maar dat wij vanzelfsprekend ook aandacht hebben voor de ouder die bewust kiest om buitenshuis te werken.
Vlaams Belang is voorstander van de uitbouw van een harmonieuze combinatie van arbeid en gezin. het spreekt voor zich dat een gezinsvriendelijke bedrijfscultuur heel belangrijk is. Wij willen een volwaardig statuut voor de onthaalouder en zijn voorstander van gezinsvriendelijke maatregelen zoals bijvoorbeeld bedrijfskribbes en flexibele arbeidsuren voor de werknemer met kinderen.
werd er ook maar eens aan de pré van de kinderverzorgsters gedacht dat die gerust es kan verhogen !!!!
Stratcat
9 mei 2007, 18:59
Nu nog iemand en we kunnen kaarten. Ik ga alvast Ace of Spades van Motörhead opleggen zie.
Ik iets van Snow Patrol of zo, allez dat bekend liedje, je weet wel.
Stratcat
9 mei 2007, 19:00
werd er ook maar eens aan de pré van de kinderverzorgsters gedacht dat die gerust es kan verhogen !!!!
Er zijn nog een heel pak wachtenden voor u hoor.
Percalion
9 mei 2007, 19:24
Ik iets van Snow Patrol of zo, allez dat bekend liedje, je weet wel.
Het kan onmogelijk cooler zijn dan dit:
Bad Brains - Big Takeover (http://www.youtube.com/watch?v=vT2uSoHjJGY)
Ik geef je de garantie dat je 't niet goed gaat vinden. :D
Nu nog iemand en we kunnen kaarten. Ik ga alvast Ace of Spades van Motörhead opleggen zie.
Pak uw boek kaarten alvast, ik ben hier 8-).
Duvelke
9 mei 2007, 20:20
Ik iets van Snow Patrol of zo, allez dat bekend liedje, je weet wel.
chasing cars?
Vorenus
9 mei 2007, 20:23
Als het Texas Hold'em doe ik mee. Met wat tapas, Fles havana, wat sfeermuzieke en een sloef Malboro.
Percalion
9 mei 2007, 21:01
You know I'm born to lose
And gambling's for fools
But that's the way I like it baby,
I don't want to live forever...
Tegendradigaard
10 mei 2007, 14:05
We zijn al met drie.
Met 4.... ik heb mijn groot plan voor betaling van de sociale zekerheid hier al uitgelegd....
Oeps met 5..... wete ik zal de kas bewaren terwijl dat jullie kaarten.... LOL
schattepatatje
10 mei 2007, 17:20
Er zijn nog een heel pak wachtenden voor u hoor.
zijn de kinderzorgsters / kinderbegelijdsters niet goed genoeg misschien om verhoging te krijgen zij doen anders een hele goede en soms ook zware job .... een kunst opzich.. ik denk dat zij ook wel een beetje belangrijk zijn voor de toekomst van het kind of niet misschien ??? zij leren anders veel aan aan een kind .. de eerste stappen.., leren eten and so on.. dus mag hun pré dan ook iets hoger zijn dan nu????? ze hebben tenslotten een belanrijke job
Isabella
10 mei 2007, 17:38
zijn de kinderzorgsters / kinderbegelijdsters niet goed genoeg misschien om verhoging te krijgen zij doen anders een hele goede en soms ook zware job .... een kunst opzich.. ik denk dat zij ook wel een beetje belangrijk zijn voor de toekomst van het kind of niet misschien ??? zij leren anders veel aan aan een kind .. de eerste stappen.., leren eten and so on.. dus mag hun pré dan ook iets hoger zijn dan nu????? ze hebben tenslotten een belanrijke job
Ik ben het hier wel mee eens, die lonen zijn echt niet hoog.
En vaak zijn het onregelmatige werkuren, en van kinderdagverblijf tot kinderdagverblijf is het ook verschillend ofwel werken de mensen in twee 'ploegen' je begint om zeven uur 's ochtends bijvoorbeeld en dan heb je om vier uur gedaan, of je begint om tien uur en je hebt om half zeven 's avonds gedaan. Bij sommigen zijn het minder dagen maar dan wel erg lang, namelijk van zeven 's ochtends tot half zeven 's avonds.
En er komt een pak werk bij kijken.
Maar de toestand van de onthaalmoeders is helemaal om je ogen van open te trekken, een enorm laag loon, en een grote berg werk en verantwoordelijkheid, bepaald doelstellingen qua ontwikkeling, zindelijkheid, en het aanleren van zelfstandigheid bij onze kinderen.
Rekening houden met ieder kind individueel, bij het ene kind wordt de zindelijkheid anders aangepakt dan bij een ander kind, ook qua voeding moet er aan een heel aantal eisen voldaan zijn. En dan het bijkomende werk van het constant bezig zijn met de kinderen, het bereiden van twee volwaardige maaltijden per kind per dag, het stimuleren van zelfstandig eten met grote opkuis tot gevolg, het verversen van pampers en op potje zetten van kinderen, het aanbieden van gevarieerd speelgoed, het organiseren van stimulerende activiteiten met de kinderen, het wassen van alle beddengoed van alle bedjes van alle kindjes wekelijks, en dikwijls ook veel meer bij ongelukjes of als het beddengoed vuil is. Er zijn voor de onthaalmoeders geen pauzes tussendoor, haar werk is non-stop, want niet iedereen doet middagdutjes. Zij moet ook flexibel zijn voor ouders die hun kind wat vroeger brengen of door file het later komen halen. En de grote kuis als de kindjes weg zijn om zes uur, zodat de volgende dag alles spik en span is. En als het nog even kan ook nog een voedzame maaltijd en kwaliteitsvolle tijd met het gezin doorbrengen. En dat voor een schamele 500-600 euro per maand.
:roll:
Isabella
10 mei 2007, 17:39
Beste Isabella,
Voor ons is het belangrijk dat er in de gezinnen een vrije keuze is tussen met twee gaan werken of het thuisblijven van één ouder voor de opvoeding van de kinderen. Op dit moment bestaat die vrije keuze eigenlijk niet, omwille van financiële redenen en het gebrek aan bescherming van de thuisblijvende ouder. De ouder die vandaag kiest om niet uit werken te gaan om de kinderen op te voeden, heeft zelfstandig inkomen en bouwt voor die periode ook geen pensioenrechten op. Indien het gezin uiteenvalt, heeft de thuisblijvende ouder van de ene dag op de andere geen inkomen meer. Wij pleiten daarom voor een opvoedersloon dat die risico's zou opvangen en dat bovendien een principiële beloning is voor de ouder die ervoor kiest zelf 'opvangouder' te zijn voor zijn eigen kinderen. Als de overheid mensen subsidieert die kinderen van anderen opvangt, waarom dan niet de eigen ouder? Wij geloven dat indien een opvoedersloon zou bestaan, vrij veel jonge ouders daarvoor zouden kiezen. Op die manier zou de druk op de opvangplaatsen buiten het gezin al een stuk verminderen.
Het opvoeren van de opvangplaatsen is een kwestie van prioriteiten. Wij willen niet enkel de opvangcapaciteit voor kinderen van buitenshuiswerkende ouders verhogen, ook en misschien nog dringender is het wegwerken van de wachtlijsten voor de opvang van kinderen en volwassenen met een handicap. Wij geloven dat Vlaanderen de middelen moet hebben om zijn eigen beleid uit te stippen en daarom zo snel mogelijk zichzelf moet kunnen besturen.
Ik vind deze in ieder geval goede punten op gezinsvlak 8-)
Percalion
10 mei 2007, 18:57
zijn de kinderzorgsters / kinderbegelijdsters niet goed genoeg misschien om verhoging te krijgen zij doen anders een hele goede en soms ook zware job .... een kunst opzich.. ik denk dat zij ook wel een beetje belangrijk zijn voor de toekomst van het kind of niet misschien ??? zij leren anders veel aan aan een kind .. de eerste stappen.., leren eten and so on.. dus mag hun pré dan ook iets hoger zijn dan nu????? ze hebben tenslotten een belanrijke job
Loodgieters leveren ook belangrijk werk, groentenverkopers ook, informatici ook, staalarbeiders ook, metsers ook, fietsenmakers ook.
Ik ken niemand die vindt dat zijn loon moet zakken omdat zijn werk niét zwaar is, of niét belangrijk. Jij wel?
Isabella
10 mei 2007, 21:31
Loodgieters leveren ook belangrijk werk, groentenverkopers ook, informatici ook, staalarbeiders ook, metsers ook, fietsenmakers ook.
Ik ken niemand die vindt dat zijn loon moet zakken omdat zijn werk niét zwaar is, of niét belangrijk. Jij wel?
nee dat is waar, maar die mensen verdienen wel meer als 500euro per maand ;)
Percalion
10 mei 2007, 22:28
nee dat is waar, maar die mensen verdienen wel meer als 500euro per maand ;)
Maar wat wil je dan doen? Mensen die een beroep doen op kinderopvang meer laten betalen?
Of andere mensen meer laten betalen voor kinderopvang die ze niet gebruiken?
Isabella
10 mei 2007, 23:26
Maar wat wil je dan doen? Mensen die een beroep doen op kinderopvang meer laten betalen?
Of andere mensen meer laten betalen voor kinderopvang die ze niet gebruiken?
Nee een opslag voor de onthaalmoeders en verzorgsters in kinderdagverblijven.
Een gelijkwaardig loon, ze kloppen fulltime uren (meestal zelfs meer) en krijgen veel minder dan de helft dan een doorsnee werknemer.
Deze loonsverhoging moet er op dezelfde manier komen als in andere werknemers hun geval.
Om eerlijk te zijn weet ik daar niet meteen een antwoord op.
Als het enkel op de schouders van diegenen terecht komt die er gebruik van maken wordt het pas echt helemaal onbetaalbaar, waardoor meer mensen thuisblijven om zelf voor hun kinderen te zorgen, zijn er minder lonen die worden belast, en een logisch gevolg zal zijn dat de andere werkenden hun loon zwaarder belast zal worden.
Dus hoe je het draait, ook als je de gebruikers enkel laat betalen, zullen de niet-gebruikers er uiteindelijk voor boeten, net als wanneer ze gewoon van de eerste keer er mee voor betalen.
Ik snap je punt wel, maar het is toch wel belangrijk dat er een oplossing komt voor de kinderopvang. Mensen krijgen mede hierdoor minder kinderen wat op termijn problemen zal geven, onze kinderen hun loon zal veel meer belast worden om alle pensioenen uit te betalen, de ziekte-uitkeringen, en de leeflonen. Het is in ieders belang dat kinderopvang wordt onder de loupe genomen, net als de mogelijkheid om tegen vergoeding voor je eigen kinderen te zorgen.
labyrinth
11 mei 2007, 17:21
Beste Isabella,
Ik kom hier later graag nog uitgebreid op terug. Maar algemeen wil ik alvast aanstippen dat mijn partij niet alleen pleit voor een opvoedersloon voor de thuiswerkende ouder, maar dat wij vanzelfsprekend ook aandacht hebben voor de ouder die bewust kiest om buitenshuis te werken.
Vlaams Belang is voorstander van de uitbouw van een harmonieuze combinatie van arbeid en gezin. het spreekt voor zich dat een gezinsvriendelijke bedrijfscultuur heel belangrijk is. Wij willen een volwaardig statuut voor de onthaalouder en zijn voorstander van gezinsvriendelijke maatregelen zoals bijvoorbeeld bedrijfskribbes en flexibele arbeidsuren voor de werknemer met kinderen.
Dat is inderdaad ideaal maar hoe zou uw partij dat dan betalen ? Bij wie gaat ze het geld gaan halen ?
labyrinth
11 mei 2007, 17:26
Beste Isabella,
Voor ons is het belangrijk dat er in de gezinnen een vrije keuze is tussen met twee gaan werken of het thuisblijven van één ouder voor de opvoeding van de kinderen. Op dit moment bestaat die vrije keuze eigenlijk niet, omwille van financiële redenen en het gebrek aan bescherming van de thuisblijvende ouder. De ouder die vandaag kiest om niet uit werken te gaan om de kinderen op te voeden, heeft zelfstandig inkomen en bouwt voor die periode ook geen pensioenrechten op. Indien het gezin uiteenvalt, heeft de thuisblijvende ouder van de ene dag op de andere geen inkomen meer. Wij pleiten daarom voor een opvoedersloon dat die risico's zou opvangen en dat bovendien een principiële beloning is voor de ouder die ervoor kiest zelf 'opvangouder' te zijn voor zijn eigen kinderen. Als de overheid mensen subsidieert die kinderen van anderen opvangt, waarom dan niet de eigen ouder? Wij geloven dat indien een opvoedersloon zou bestaan, vrij veel jonge ouders daarvoor zouden kiezen. Op die manier zou de druk op de opvangplaatsen buiten het gezin al een stuk verminderen.
Het opvoeren van de opvangplaatsen is een kwestie van prioriteiten. Wij willen niet enkel de opvangcapaciteit voor kinderen van buitenshuiswerkende ouders verhogen, ook en misschien nog dringender is het wegwerken van de wachtlijsten voor de opvang van kinderen en volwassenen met een handicap. Wij geloven dat Vlaanderen de middelen moet hebben om zijn eigen beleid uit te stippen en daarom zo snel mogelijk zichzelf moet kunnen besturen.
Hebben Waalse moeders niet dezelfde rechten dan de Vlaamse ? Dat onderscheid begrijp ik niet goed. Wallonië is al een kwart armer dan Vlaanderen geloof ik.
labyrinth
11 mei 2007, 17:31
Beste Lombas,
Natuurlijk zijn kinderen een individuele keuze, maar ze zijn ook de toekomst van een volk.
Heel veel dingen zijn individuele keuzes, om maar te beginnen met de manier waarop we leven.
Vindt u dan dat rokers bijvoorbeeld alle kosten moeten dragen voor hun verzorging indien zij longkanker krijgen? Of dat enkel wie met de auto wil rijden de wegen mee moet helpen betalen? enz....
Kinderen zijn volgens mij niet de toekomst van een volk, zij behoren voornamelijk zichzelf toe.
Kinderen worden gewenst en met liefde gemaakt en niet om een of andere bevolking op peil te houden.
Vindt u dan dat rokers bijvoorbeeld alle kosten moeten dragen voor hun verzorging indien zij longkanker krijgen? Of dat enkel wie met de auto wil rijden de wegen mee moet helpen betalen? enz....
Maar de rokers bt�*len al de kost van eventuele ziekte. Reken maar eens uit hoeveel taxen er naar de staat vloeien...
Idem voor de automobilisten. DE klassieke melkkoe, samen met de rokers betalen zij véél meer dan de eventuele schade die opgelopen KAN worden.
WAT vindt U van een EERLIJK belastingssyteem: betaal belasting voor hetgeen U gebruikt: de automobilist voor de wegen en de eventuele andere kosten. NIET een melkoe maken voor het ene omdat je geld nodig hebt voor het andere. Dat is in weze oneerlijk en maakt ons syteem dusdanig dat de mensen geen eerlijkheid meer zien in de politiek.
Hebben Waalse moeders niet dezelfde rechten dan de Vlaamse ? Dat onderscheid begrijp ik niet goed. Wallonië is al een kwart armer dan Vlaanderen geloof ik.
Hebben de moeders in Bangladesh dan ook niet dezelfde rechten? Of WAAR ga je de solidariteitslijn trekken?
Vlamingen zijn een volk, en zouden het recht op zelfbestuur dienen te hebben. Voed eerst je eigen kinderen, en geef d�*n een boterham aan een ander...
NIET: laat op voorhand je porties al ondermaats zijn, zodat je eigen kinderen ook honger lijden om gul aan een ander te geven, en laat je dit vooral door de andere partij opleggen...
Eigen kinderen eerst, d�*n...
Onze staat organiseert een beetje te VEEL. Gaat teveel in op alle "noden" die er zijn. Als men alles beschikbaar wil maken voor iedereen, dan is er maar één oplossing: minder lasten of zelfs géén op de lage lonen.
Maak de eerste 2 of 3 duizend euro belastingvrij, en de economie zal beter draaien, want geld bijgeven aan de rijken, zal de conomie niet helpen. Die gaan heus NIET een tweede zwembad bijbouwen
Geld dat terrecht komt bij de lage inkomens, gaat gewoon terug de economie in. Bij diegenen die veel verdienen , en nu al degelijk sparen, gaat dat geld gewoon op de spaarboek, en helpt de economie geen zier.
Afschaffing dus van belasting voor lagere inkomens. DAT geeft pas een terugverdien effect!
Het verminderen van lasten zou geen issue moeten zijn; het inrichten ervan zou in de eerste plaats verboden moeten zijn.
Percalion
23 mei 2007, 21:01
Geld dat terrecht komt bij de lage inkomens, gaat gewoon terug de economie in. Bij diegenen die veel verdienen , en nu al degelijk sparen, gaat dat geld gewoon op de spaarboek, en helpt de economie geen zier.
Spaargeld wordt door banken gebruikt om leningen te geven aan ondernemingen die investeringen doen; of het wordt door de spaarder zélf geïnvesteerd in aandelen (= kapitaal van een onderneming) of obligaties (= lening aan een onderneming). Sparen = investeren = welvaart.
Isabella
19 juni 2007, 11:26
Kinderen zijn volgens mij niet de toekomst van een volk, zij behoren voornamelijk zichzelf toe.
Kinderen worden gewenst en met liefde gemaakt en niet om een of andere bevolking op peil te houden.
Kinderen worden idd met liefde gemaakt, en behoren idd zichzelf toe, maar dat neemt niet weg dat zij de toekomst uitmaken. Zij zijn diegenen die later de economie draaiende moeten houden.
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.