Cordon sanitair is ondemocratisch [Archief]

View Full Version : Cordon sanitair is ondemocratisch

YVAN

25 juni 2002, 11:57

Truder

25 juni 2002, 13:32

:evil:
In de tijd dat ik naar school ging, leerde ze ons telkens dat wij iedereen aan het woord moesten laten. Nu ineens zouden sluiten ze een partij uit. Niet democratisch. Wij zijn GEEN rascisten maar alleen om het voornoemde zou ik volgend jaar voor 100% achter of op het VLAAMS BLOK stemmen. Dit om mijn ongenoegen te uiten met huidige gang van zaken. Ik ben iemand die iemand (of partij) op zijn daden beoordeelt maar niet iemand uistsluiten zoals de VLD doet.

VLD en co , pas op voor volgend jaar en zie wat voor een afstraffing de cvp en co hebben gekregen.

WIE EEN KUIL GRAAFT VOOR EEN ANDER, VALT ER MEESTAL ZELF IN.

Yvan, groot gelijk het cordon is een ondemocratisch instrument om de oppositie de kop in te drukken.
Weet je hoe ze een land noemen waar de oppositie vervolgt en verdrukt wordt, een land waar een groot deel van de bevolking word uitgescholden voor insecten, een land waar de vertegenwoordigers van 613.000 mensen geen spreekrecht krijgen (de media boycot)? Dat noemt men een dictatuur. Wij leven hier in een dictatuur, niet van generaals maar een dictatuur van een paar partijvoorzitters.

Kotsmos

25 juni 2002, 16:55

en dan klaagt het VB dat het gedemoniseerd wordt tot een fascistische groepering :roll:
het juiste woordgebruik moet van twee kanten komen he

Linus

25 juni 2002, 19:31

Vraag: zou het Vlaams Blok ooit een coalitie aangaan met, laten we zeggen, de PVDA of Agalev?

Indien ja, verloochenen ze dan hun partijprogramma niet? Hebben ze de kiezer dan niets wijsgemaakt tijdens de afgelopen jaren?

Indien niet, is dat dan democratisch? Is dat zoveel verschillend van wat het Cordon Sanitair is gaan heten?

Als je onder Cordon Sanitair enkel en alleen het weigeren van coalitievorming verstaat, kan ik er niet tegen zijn. Net als het Vlaams Blok ongetwijfeld niet samen met de PVDA wil regeren, willen de andere partijen niet met het Blok in een coalitie stappen.

Als je daarentegen een algemene boycot, spreekverbod en dergelijke bedoelt, dan ben ook ik tegenstander. Die 600.000 kiezers hebben natuurlijk het recht gehoord te worden in het parlement, in de journaals,... Maar onze democratie wil dat er een meerderheid wordt gevormd, en dat partijen maar moeten samenwerken als ze op hun eentje niet aan die meerderheid geraken. En je kan geen enkele partij verplichten om samen te werken met anderen als ze dat niet willen.

Groeten,
Linus

Truder

25 juni 2002, 19:58

Het weigeren van een coalitie is geen cordon hé.
De oppositie de media toegang ontzeggen is wel ondemocratisch, en uitschelden voor insecten ook, enz....

Kotsmos

25 juni 2002, 21:21

het Blok scheldt ook op alles en iedereen. De enige goede partij zijn zij, en dat laten ze goed merken.

Supe®Staaf

26 juni 2002, 01:52

De enige goede partij zijn zij,...

En dat IS ook zo!!!
Loewie, deze thread gaat naar de moppenhoek vliegen hoor! :twisted:

Truder

26 juni 2002, 03:19

het Blok scheldt ook op alles en iedereen. De enige goede partij zijn zij, en dat laten ze goed merken.

Het Vlaams Blok heeft al talloze pogingen ondernomen om een normaal debat te kunnen en mogen voeren. Een debat zoals het in een normale democratie past, een debat tussen de regeringspartijen en de oppositie.
Een debat zoals het met andere oppositiepartijen wel kan.

Het enige dat uit de mond van het politiek correcte zootje komt zijn scheldwoorden na meer dan 25 jaar uitgescholden te worden is het normaal dat er al eens een hard woord terugkomt. Een klein voorbeeldje... Als ik u hier een insect, een rascist, een fascist, een nazi begin te noemen, hoe lang zou het duren voor ik terug van die scheldwoorden naar mijn hoofd geslingerd krijg?
Ik denk niet dat het 25 jaar zou duren hé, juist?

Het cordon werkt niet meer en meer mensen beginnen dat te beseffen, deze regering is nu alles aan het proberen om de groei van het Vlaams Blok te stoppen. Ze nemen zelfs de standpunten over, binnen een jaar zijn het weer verkiezingen, denk jij dat het overnemen van standpunten gaat helpen?

De vorige verkiezingen stelde de VLD zich ook rechts op, ze trokken naar de kiezer met rechtse standpunten, uiteindelijk is het een links beleid geworden (noem het maar kiezersbedrog, of verkiezingsfraude. ;) )
Zie de verrechtsing van het stemgedrag door heel Europa, is het geen tijd om dat cordon en die scheldwoorden achterwege te laten? Het Vlaams Blok is al sinds 1977 vooruitgegaan met de verkiezingen, nog geen enkele maal een achteruitgang of een stilstand. Ondertussen zijn ze in Antwerpen even groot dan Agalev en de socialisten samen. Waarop wachten jullie? Hoeveel groter moet het Vlaams Blok nog worden?

Linus

26 juni 2002, 09:39

Truder

26 juni 2002, 09:51

Mag ik hieruit afleiden dat iedereen het met mij eens is? Dat het Cordon, als in de betekenis van "geen coalitie aangaan met...", niet ondemocratisch is, dat het het goed recht is van elke partij om coalitiepartners te selecteren, of juist niet?

Blij het te horen!

Groeten,
Linus

Maar in die betekenis wordt het niet toegepast. Dan zou er tevens rond de CD&V, Vivant, Pvda, LSP, nv-a, Spirit ook een cordon moeten liggen.
Dus uw stelling klopt niet.

Een cordon heeft niets te maken met democratie, in de verste verte niet.
Het is een systeem om een bevolkingsgroep buiten spel te zetten, meer niet. Alle dictaturen passen dit systeem ook toe moet ik daaruit opmaken dat we hier ook in die richting opgaan?

Linus

26 juni 2002, 10:02

OK, in mijn enthousiasme (iedereen is het met mij eens!) misschien te snel geweest.

Ik bedoel dus "Cordon als "geen coalitie willen aangaan met...". We kunnen daar zelfs nog a priori aan toevoegen. Gewoon, wegens "het klikt niet", of "dit zal nooit lukken".

En als je dat verstaat onder Cordon Sanitair (wat een kut-term trouwens), dan kan je het niet ondemocratisch noemen. Om dezelfde reden dat je het niet ondemocratisch kan noemen dat het Vlaams Blok nu niet wil in coalitie treden met de PVDA. Als de ene partij "A" zegt en denkt, en de andere zegt en denkt "niet A", en beiden vinden het "punt A" een struikelblok, dan kan je toch niet verwachten dat de twee beste maatjes worden?

En dat is dus iets anders dan paars-groen ten opzichte van CD&V. Daar is geen "a priori" mee gemoeid. Dat is het resultaat van verkiezingen, hoe de kaarten liggen, en wat iedereen wil bereiken in de komende (huidige dus) regeerperiode.

Supe®Staaf

26 juni 2002, 10:05

YVAN

26 juni 2002, 10:13

Als men verder denkt dan dat onze neus langer is, gaan wij naar zo een richting = DICTATOR. VLD is een dictator partij zoals de Cvp met ons al 50 jaar gedaan heeft. De "C"vp heeft zijn grootsheid gehaalt via het woord christelijk bij hun naam te voegen nl. CVP. Het kerkelijke heeft verdomme niets te maken met het politieke. Godsnaam, waarom moesten wij dan naar school gaan en nu plotseling moet het anders. Dit kan er bij mij niet in.

Truder

26 juni 2002, 10:35

Goed nieuwe poging. ;)

Een niet-coalitie verband is geen cordon, daar heb je gelijk in. Zijn de verschillen te groot moet je er ook geen coalitie mee aangaan.

Geen coalitie aangaan is geen synoniem voor verstoten, uitsluiten, mediaboycot, vervolging, enz... Dat is wel een cordon en dat is wel ondemocratisch.

Stel dat de VLD, de laatste tijd toch ook redelijk rechts en in sommige uitspraken verder gaand dan het Vlaams Blok, stel dat die VLD beslist om een coalitie aan te gaan met het Vlaams Blok en zo andere partijen buiten spel te zetten. Zoals Agalev en SPa, ze besluiten dezelfde technieken toe te passen op deze twee partijen.

Geen gesprekken meer met aangaan, uitsluiten, weigeren van er nog samen mee aan de tafel te gaan zitten, hen een media boycot aansmeren enzovoort enzoverder....
Wat zou de reactie dan zijn denkt u?

U spreekt over verschillen in meningen, zoek de partij met de meeste overeenkomsten en ga daar een coalitie mee aan, juist?

Wat doet de VLD dan met de SPa en Agalev?
Ken je de uitspraken van Verhofstadt over de islam in zijn burgermanifesten, ken je de uitspraken van Leduc, Van Campenhout, Coveliers, Beysen? Die leunen veeeel meer aan bij de Vlaams Blok standpunten dan bij die van onze linkse vrienden.
Dus bij een overeenkomst met partijen waar geen raakvlakken zijn, buiten dat ene raakvlak namelijk een ander partij isoleren en demoniseren, kan je dan nog van een coalitie spreken?
Het lijkt me meer een politieke samenzwering te zijn. En lijkt me ook niet echt in het belang van het land.

Linus

28 juni 2002, 09:15

Goed nieuwe poging. ;)

Dat vond ik ook 8)

Een niet-coalitie verband is geen cordon, daar heb je gelijk in. Zijn de verschillen te groot moet je er ook geen coalitie mee aangaan.

Geen coalitie aangaan is geen synoniem voor verstoten, uitsluiten, mediaboycot, vervolging, enz... Dat is wel een cordon en dat is wel ondemocratisch.

Nu ga je te snel. En je gebruikt termen waar we niets mee zijn. Verklaar "verstoting", "uitsluiting" en "vervolging" voor we verder doen.

Wat betreft die "mediaboycot". Hier moet je een onderscheid maken tussen privé en overheid. Als VTM geen zin heeft om politici van deze of gene partij aan het woord te laten, is dat hun zaak. Zelfde voor alle dag- en weekbladen. Zelfde voor de commerciële radiozenders. Die hebben maar één doel, en dat is winst maken. En niet "objectief alle partijen evenveel aan het woord laten".

Als we het over de VRT hebben (en RTBf), dan is dat al iets anders. Dat is een openbare omroep die geacht wordt objectief te zijn. Als deze zenders een of andere partij "boycotten", is dat niet correct. Gelijk heb je.

Stel dat de VLD, de laatste tijd toch ook redelijk rechts en in sommige uitspraken verder gaand dan het Vlaams Blok, stel dat die VLD beslist om een coalitie aan te gaan met het Vlaams Blok en zo andere partijen buiten spel te zetten. Zoals Agalev en SPa, ze besluiten dezelfde technieken toe te passen op deze twee partijen.

Geen gesprekken meer met aangaan, uitsluiten, weigeren van er nog samen mee aan de tafel te gaan zitten, hen een media boycot aansmeren enzovoort enzoverder....
Wat zou de reactie dan zijn denkt u?

Wel, waarschijnlijk zullen die niet blij zijn. Misschien mogen we wel spreken van misnoegd. Maar, dat zullen ze van ver zien aankomen hebben, en, ik hoop dat de VLD verstandig genoeg is om te weten dat ze daar niets tegen kunnen doen. We leven in een vrij land, en iedereen is vrij met anderen te praten, net als ieder vrij is dat net niet te doen.

Het cordon sanitaire is een eigen leven gaan leiden. Mensen zijn er grote theorieën rond gaan bouwen en complotten in gaan zien. Je reinste paranoia. Veel te grote woorden, symbolisch beladen discussies over democratie, vage termen, beschuldigingen die nergens op slaan en een immens gewentel in de underdog-positie. Maar wat maar weinigen willen beseffen is dat dat cordon sanitair iets heel simpel is. Iemand zei op een bepaald moment: met de die zal ik nooit kunnen overeenkomen, want wat zij zeggen en denken vind ik verwerpelijk. Dat is zijn goed recht. Hij voegde er dan ook aan toe Dus, met de die zal ik niet samenwerken. Ook dat is zijn goed recht. Nadien zeiden alle anderen net hetzelfde. Dan zaten de die met een probleem. Spijtig, maar niets aan te doen. Er is geen enkele regel van de democratie overtreden: de Vlaams Blok verkozenen hebben de zitjes waar ze recht op hebben, zij mogen hun voorstellen indienen, en hun vragen stellen. Kortom: zij hebben alles waar ze recht op hebben.

Groeten,
Linus

Truder

29 juni 2002, 18:41

Verstoting = Niet in zijn omgeving dulden, dus pertinent weigeren er een gesprek mee aan te gaan bv. niet aan dezelfde tafel willen zitten. Je weet wel zoals in ten tijde van het apartheidsregime...

Uitsluiting = Buiten sluiten, niet toelaten. De partij uit zoveel mogelijk dingen uitsluiten, bv de media uitzending voor derden was nog het enige recht dat het Vlaams Blok had om haar standpunten duidelijk te maken via het medium televisie. Maar zo zijn er talrijke voorbeelden.

Vervolging = Het in leven roepen van wetten en instanties die maar één doel hebben, de vrijheid/spreekrecht te beknotten van de oppositie. Bv het inquisitie bureau Leman.

De media boycot, Je schrijft zelf dat de commerciele omroepen maar één doel voor ogen hebben, en dat is winst, het moet kijkers opleveren. Volledig mee eens. Heb je er wel eens aan gedacht dat de debatten met iemand van het Vlaams Blok meer kijkers trekken dan een gewoon debat tussen bv Stevaert en Verwilghen? Zie bv de kijkers die naar de zwart/wit debatten zien, dat is op Liberty TV, tijdens die debatten schieten de kijkcijfers de lucht.
Voor de staatszender is het simpel het opperhoofd heeft zelf gezegd in een intervieuw dat hij het Vlaams Blok zoveel mogelijk zal weren. Hij wenste die partij geen spreekgelegenheid te geven. Als je dan ook nog eens bekijkt bv hoeveel het Vlaams Blok op ATV zijn zegje mag doen, vergelijk dat met de andere partijen, en je moet al redelijk van slechte wil zijn om het verschil niet op te merken.

Dat laatste puntje, het cordon.
Jij bent nog een van de weinige die het verdedigen bijna iedereen is het er over eens dat het cordon mee het Vlaams Blok heeft groot gemaakt. Je weet wel mensen hebben meer simpathie voor de under-dog dan voor de zogenaamde gevestigde waardes.

Daarom moest ooit het Vlaams Blok aan de macht komen en die gaan zich gedragen zoals de huidige politiek correct denkende, dan zal Vlaanderen te klein zijn. Geen spreekrecht meer voor onze linkse vrienden, een media boycot aan hun been, en een inquisitiebureau oprichten om aales te vervolgen wat ze maar kunnen vinden.
En onze Kameraden zijn zoal niet vies van een potje smeergeld, schriftvervalsing en corruptie. Nu kunnen ze waarschijnlijk nog vele stinkende potjes dicht houden. Wat gaat het worden wanner ze in de oppositie belanden en er word een dienst opgericht om elke steen om te draaien?

Mijn persoonlijke mening moest het Vlaams Blok zich op een zelfde manier gedragen verliezen ze onmiddelijk mijn stem. Dat is het grote onrecht dat ik deze zogenaamde politiek correcten verwijt, en demoniseren van 613.000 mensen.

Linus

1 juli 2002, 10:58

Verstoting = Niet in zijn omgeving dulden, dus pertinent weigeren er een gesprek mee aan te gaan bv. niet aan dezelfde tafel willen zitten. Je weet wel zoals in ten tijde van het apartheidsregime...

"Niet in zijn omgeving dulden" is inderdaad de definitie die Van Dale geeft. Maar, dat is niet hetzelfde als "weigeren een gesprek te voeren met". Conclusie: het Vlaams Blok wordt niet "verstoten", want wordt weldegelijk geduld in de Kamer, in de Senaat, in het Vlaams Parlement, in de verschillende commissies, ...

Uitsluiting = Buiten sluiten, niet toelaten. De partij uit zoveel mogelijk dingen uitsluiten, bv de media uitzending voor derden was nog het enige recht dat het Vlaams Blok had om haar standpunten duidelijk te maken via het medium televisie. Maar zo zijn er talrijke voorbeelden.

Alweer een correct citaat uit Van Dale, tenminste, de eerste 4 woorden. Maar, niet van toepassing. Alles waar het Vlaams Blok recht op heeft, krijgt ze. Waar ze toegelaten moet worden, wordt ze toegelaten.

Vervolging = Het in leven roepen van wetten en instanties die maar één doel hebben, de vrijheid/spreekrecht te beknotten van de oppositie. Bv het inquisitie bureau Leman.

Hmm, Van Dale definieert "vervolgen" als "in rechte betrekken => aanklagen, een proces aandoen". Je maakt het erger dan het is (en dat slaat niet alleen op de definitie). Trouwens:

Inquisitie:
1 onderzoek van overheidswege naar misdrijven
2 de rechtbank van de rooms-katholieke kerk, belast met het onderzoek naar met het geloof strijdige opvattingen en handelingen
3 ketterjacht, geloofsvervolging

Onder welk van de drie valt het Centrum van Leman? Ik weet dat het niet 2 is.

Ik vermoed dat je "3" zal antwoorden. Maar dat is een omkering van de waarheid. Een van de punten uit de antidiscriminatie wetgeving is juist dat mensen niet mogen worden vervolgd op basis van hun geloof.

Dus houd ik het bij 1. En dat lijkt me de enige correcte: er is een anti-discriminatiewet, er is een centrum opgericht van "overheidswege" om dat te controleren, en die onderzoekt mogelijke misdrijven. Wat kan daar nu in godsnaam op tegen zijn? Ik dacht dat het Vlaams Blok zelf wel van law and order hield? Dat ze er zelf op staan dat alle wetten worden nagevolgd?

De media boycot, Je schrijft zelf dat de commerciele omroepen maar één doel voor ogen hebben, en dat is winst, het moet kijkers opleveren. Volledig mee eens. Heb je er wel eens aan gedacht dat de debatten met iemand van het Vlaams Blok meer kijkers trekken dan een gewoon debat tussen bv Stevaert en Verwilghen? Zie bv de kijkers die naar de zwart/wit debatten zien, dat is op Liberty TV, tijdens die debatten schieten de kijkcijfers de lucht.
Voor de staatszender is het simpel het opperhoofd heeft zelf gezegd in een intervieuw dat hij het Vlaams Blok zoveel mogelijk zal weren. Hij wenste die partij geen spreekgelegenheid te geven. Als je dan ook nog eens bekijkt bv hoeveel het Vlaams Blok op ATV zijn zegje mag doen, vergelijk dat met de andere partijen, en je moet al redelijk van slechte wil zijn om het verschil niet op te merken.

Je hebt gelijk. Meer kan ik daar niet over zeggen.

Dat laatste puntje, het cordon.
Jij bent nog een van de weinige die het verdedigen bijna iedereen is het er over eens dat het cordon mee het Vlaams Blok heeft groot gemaakt. Je weet wel mensen hebben meer simpathie voor de under-dog dan voor de zogenaamde gevestigde waardes.

Mis. Ik ben niet "een van de weinigen die het verdedigen". Ik stel vast dat het er is, ik stel vast dat er niets tegen in te brengen is. That's it. Of het Cordon Sanitair bereikt wat het moet bereiken, dat is een heel andere vraag. De vraag hier is of het democratisch is.

Met de rest van je bericht kan ik het min of meer eens zijn. Ja, er zijn corruptie-schandalen geweest. En ja, moest het Blok aan de macht komen en doen wat je zegt dat de andere partijen doen, zullen die niet gelukkig zijn. Maar ook dan geldt: als het niet tegen de regels is, kan je er misschien wel ongelukkig door worden, maar niet (terecht) zeggen dat het ondemocratisch is.

Een nuancering is wel nodig. Machtsmisbruik veronderstelt macht. Partijen die geen macht hebben (gehad), komen er dus niet voor in aanmerking. Niet noodzakelijk omdat het brave jongens en meisjes zijn, gewoon omdat het niet mogelijk is. Dat is geen beschuldiging, enkel een vaststelling. En dat geldt uiteraard niet alleen voor het Vlaams Blok, maar bijvoorbeeld ook voor de PVDA.

En verder valt het me op dat jij, en vele anderen die je mening delen, pertinent weigeren om "normale", minder beladen woorden te gebruiken. In de laatste post bijvoorbeeld "inquisitie". Dat vertroebelt de discussie.

Linus

Airsprite

1 juli 2002, 11:10

Naar aanleiding van uw reactie graag nog het volgende erbij.
Het Vlaams Blok bestaat en het vertegenwoordigt een deel van de bevolking. In heel Europa is er de tendens naar rechts, het verschil zit hem in de vorm van extremisme. De lijst Fortuyn in Nederland is ook rechts zij het maatschappellijk aanvaard.

De oplossing voor de VLD, Spirit, Sp.a is simpel als jullie pretenderen de bevolking te vertegenwoordigen, neem de goeie rechtse standpunten over en op die manier maak je het Vlaams Blok monddood. Of vinden jullie dat er nog meer instroom moet zijn van vreemdelingen? Laat ons eerst werk maken van integratie voor de reeds aanwezig vreemdelingen als deze ingepast zullen we wel zien.

Truder

1 juli 2002, 16:47

Linus,

Er is wel degelijk sprake van ondemocratisch gedrag.
Neem het frappantste voorbeeld Antwerpen. Neem nu bv al de maatregels die genomen worden om toch maar een coalitie te vormen zonder het Vlaams Blok, al is het al jaar en dag de gewoonte dat de grootste partij die vormt.

Nu knutselt men daar een coalitie in elkaar, een knutselwerk dat niet in het belang van de burger is maar puur en alleen in eigenbelang.

Je zal de cijfers wel kennen vermoed ik, maar zal ze nog eens opnoemen.
Vlaams Blok => 24,7%
VLD => 20,5%
CD&V => 16,5%
Agalev => 13,9%
SPa => 12%

Als je nu weet dat 24% van de mensen 1/4 dus voor een ander beleid kiezen, die 24,7 mensen worden volledig genegeerd.
Als je dan nog weet dat een groot deel van de VLD die mening delen, en eigenlijk ook rechts stemmen. (Die rechtse strubbelingen moet ik toch niet terug gaan uitleggen hé)
Dan kom je aan een zeer groot percentage van de bevolking dat in de kou blijft omwille van een linkse ondemocratische afspraak.
Namelijk laten we een cordon vormen rond de oppositie.

De linkse partijen hebben samen evenveel stemmen al het Vlaams Blok op zijn eentje, die linkse groep deelt de lakens uit zonder dat het democratisch evenwicht gerespecteerd wordt. Maw van een democratie is geen sprake meer, en het cordon zorgt voor een instabiele samenleving waar niet meer open over maatschappelijke problemen kan gepraat worden.

Kotsmos

1 juli 2002, 17:18

Als je nu weet dat 24% van de mensen 1/4 dus voor een ander beleid kiezen, die 24,7 mensen worden volledig genegeerd.

met andere woorden, er is 76% van de mensen die zouden genegeerd worden als er wél voor een ander beleid zou gekozen worden. Ge kunt nu eenmaal niet iedereen zijn zin geven in een democratie als dit.

Truder

1 juli 2002, 17:20

Neen in een democratie wordt met iedereen rekening gehouden ook de minderheden. :wink:

Supe®Staaf

1 juli 2002, 18:24

Neen in een democratie wordt met iedereen rekening gehouden ook de minderheden. :wink:
Met sommige minderheden wordt beter afgerekend dan dat men er rekening mee houdt.

Truder

1 juli 2002, 20:26

Supe®Staaf

1 juli 2002, 22:37

Neen in een democratie wordt met iedereen rekening gehouden ook de minderheden. :wink:
Met sommige minderheden wordt beter afgerekend dan dat men er rekening mee houdt.

En dat is een uitspraak van Idi Amin?
Klinkt als een bel, niet? :wink:
Dada....................................http://www.plauder-smilies.de/happy/xyxwave.gif

Ten behoeve van je nachtrust: afrekenen kan ook op democratische manier hoor. Je laat je weer te snel door je jungle-reflexen meeslepen (aangescherpt door té lang resideren op politieke fora?) :twisted:

Linus

2 juli 2002, 09:27

Linus,

Er is wel degelijk sprake van ondemocratisch gedrag.
(...)
Als je nu weet dat 24% van de mensen 1/4 dus voor een ander beleid kiezen, die 24,7 mensen worden volledig genegeerd.
Als je dan nog weet dat een groot deel van de VLD die mening delen, en eigenlijk ook rechts stemmen. (Die rechtse strubbelingen moet ik toch niet terug gaan uitleggen hé)
Dan kom je aan een zeer groot percentage van de bevolking dat in de kou blijft omwille van een linkse ondemocratische afspraak.
Namelijk laten we een cordon vormen rond de oppositie.
(...)

Niet dus. Het systeem dat in België de uitvoerende macht organiseert, berust op het principe van de meerderheid. Dat is onze vorm van democratie. Dat wil dus zeggen: als er een groep is gesteund wordt door meer dan de helft van de bevolking, kan die regeren.

Stel dat bij de volgende verkiezingen in Antwerpen het Vlaams Blok 70% van de stemmen haalt. Een absolute meerderheid, en het Vlaams Blok kan doen wat ze wil. Zal ze een coalitie vormen? Of er alleen voor gaan? Ik veronderstel het laatste, en gelijk hebben ze. Maar is dat dan ondemocratisch omdat geen rekening gehouden wordt met 30% van de kiezers? Nee toch?

Je opmerking over de VLD dan. Je moet er vanuit gaan dat die mensen hebben gestemd voor het programma van de VLD. In dat programma staat dat een coalitie met het Vlaams Blok is uitgesloten. Dus, je moet veronderstellen dat de kiezers dat weten, en daarmee akkoord gaan.

Ik weet het, de "veronderstelling" dat kiezers stemmen voor een partij omdat ze het met het programma van die partij eens zijn, is voor discussie vatbaar. Maar het is een conditio sine qua non voor ons systeem. Als je dat niet wil of kan veronderstellen, is het einde zoek. Want dan kan je achteraf redeneringen maken als "de kiezers van partij A zijn eigenlijk voorstander van het programma van partij B, maar wisten het zelf niet", en dat is pas (voor elke partij) een gevaarlijke situatie.

Groeten,
Linus

Kotsmos

2 juli 2002, 17:54

Neen in een democratie wordt met iedereen rekening gehouden ook de minderheden. :wink:

yeah right
de MEERDERHEID beslist wat er gebeuren zal. De oppositie (he kijk, daar hebt ge het Blok) mag wat commentaar leveren en hopen dat er naar hen geluisterd wordt. Meer niet. Maar heeft er hier iemand al een pleidooi gehouden voor de CD&V, dat meer kiezers als het VB trok en ook niet in de regering zit?

kritikaster

3 juli 2002, 18:43

Het CS is een onhandige maar goedbedoelde poging om de maatschappij voor een bepaald gedachtengoed te behoeden. Eigenlijk enkel een afspraak om niet met een bepaalde partij samen te werken. Een pre-electorale belofte die dan nog wonderwel wordt nagekomen. Als je niet voor het VB stemt weet je dat je voor het CS stemt (voorlopig toch nog).
Lijkt niet zooooooooooooooo ondemocratisch als VB-adepten het steeds voorstellen. Trouwens 15% is nog steeds geen rekenkundige, laat staan democratische meerderheid.

Sorry, maar dat VBers als dom voorgesteld worden is een zelfde reactie als ze verwijten voor alles en nog wat. Ik stel vast dat het juist de slimmere, de nadenkers zijn die niet alles meer slikken zoals het voorgeschoteld wordt. Het VB mankeert enkel een Pim Fortuin.
Deze staat krijgt toch méér en méér communistische neigingen en ginder zijn ze ondertussen ook failliet.

Jean-Pierre

3 juli 2002, 20:05

Democratie is veel meer dan een meerderheidsprincipe. Democratie onderstelt een grondwet, alle macht bij het volk en de aanwezigheid van fundamentele vrijheden.

Maar stel dat we ons volledig beperken tot het spelletje meerderheid/oppositie. Onze media schijnen een beeld op te hangen waarbij de oppositie vruchteloos wat intelligente geluiden poogt te maken in kamer en senaat. In werkelijkheid is het de taak van de oppositie om kritisch te staan tegenover het beleid.

Het is eerder een vorm van verwaandheid of zelfgenoegzaamheid (dikwijls gewoon domheid) vanwege de meerderheid om de oppositie volledig te negeren. Gaat men toch door in deze weg, dan is de meerderheid ook ALLEEN verantwoordelijk voor de fouten van haar beleid. En dat zien we ook in de kiesresultaten!

kritikaster

3 juli 2002, 20:27

(quote="Kotsmos"]Neen in een democratie wordt met iedereen rekening gehouden ook de minderheden. :wink:

yeah right
de MEERDERHEID beslist wat er gebeuren zal. De oppositie (he kijk, daar hebt ge het Blok) mag wat commentaar leveren en hopen dat er naar hen geluisterd wordt. Meer niet. Maar heeft er hier iemand al een pleidooi gehouden voor de CD&V, dat meer kiezers als het VB trok en ook niet in de regering zit?[/quote]

Je ziet toch om de haverklap één of andere cd&ver op de televisie de enige ware echte oplossing of waarheid verkondigen. (ik weet wel niet waarom ze de voorgaande jaren als zij het voor het zeggen hadden niets gedaan hebben) Het VB krijgt zelfs niet de helft van die kansen, trouwens er is ook een boycot vanwege de openbare zenders. Enkel wat echt niet geweigerd kan worden aan zendtijd, wordt toegestaan. En dan spreekt men hier van gelijk voor de wet of democratie...........huichelarij ja. :painting:

Supe®Staaf

3 juli 2002, 21:45

Het CS is een onhandige maar goedbedoelde poging om de maatschappij voor een bepaald gedachtengoed te behoeden. Eigenlijk enkel een afspraak om niet met een bepaalde partij samen te werken. Een pre-electorale belofte die dan nog wonderwel wordt nagekomen. Als je niet voor het VB stemt weet je dat je voor het CS stemt (voorlopig toch nog).
Lijkt niet zooooooooooooooo ondemocratisch als VB-adepten het steeds voorstellen. Trouwens 15% is nog steeds geen rekenkundige, laat staan democratische meerderheid.

Sorry, maar dat VBers als dom voorgesteld worden is een zelfde reactie als ze verwijten voor alles en nog wat.
Waar stel ik blokkiezers in mijn posting als dommekloten voor :?: