sociale/fiscale fraude

[boerenverstand]

Geachte mevrouw Van Gool,

ik ben een van die hardwerkende vlamingen, die elk jaar eerlijk zijn belastingsformulier invult.
Oeso-rapporten leren mij dat ik op twee landen na , de hoogste fiscale druk onderga als alleenstaande.
Soms heb ik wel de indruk (dixit Hendrik Boogaerts) dat het hier gaat over noord-europese afdrachten en zuid-europese return.
Want ondanks grote afdrachten blijkt dat na 8 jaar paars de sociale zekerheidsgraad ACHTERUIT gegaan is, dat men 40 jaar en meer werkt en een miezerig pensioen krijgt, dat de opleg in geneeskundige prestaties jaarlijks naar omhoog gaat.
Soms krijg ik de indruk dat u samen met blauw hebt afgesproken dat , als zij niet te hard de sociale fraude willen aanpakken, de roden ook maar zwijgen over fiscale fraude.
Ik wil het even stofferen:
-1 op 9 bedrijven dient geen belastingsaangifte in
-45000 zelfstandigen idem
-topambtenaren vragen waarom grote fiscale fraude steeds verjaart voor justitie
-Dirk Van der Maelen ging Reynders maandelijks punten geven i.v.m. strijd tegen fiscale fraude, hij heeft het nooit gedaan.
-4000 mensen krijgen ten onrechte dop na een valse C4
-14000 mensen én doppen én werken al jaaaaaaaren

U bent samen met uw partij 18 jaar onafgebroken aan de macht, in deze zin bent u hierop zeker aan te spreken.

Vraag: hoe komt het toch dat u en uw partij nooit werk willen maken van de aanpak van sociale en fiscale fraude en , en dat is erger, eerlijk belasting betalende mensen géén solidariteit meer willen opbrengen !

[Greet Van Gool]

Beste Boerenverstand,

Zowel de sp.a als ikzelf zijn ervan overtuigd dat fiscale en sociale
fraude efficiënt en hard aangepakt moeten worden. Daarom
eisten en verkregen wij tijdens de federale regeringsonderhandelingen
van 2003 een actieplan tegen fiscale en sociale fraude. Een overheid die fiscale fraude streng bestrijdt, een overheid die niet teveel
belastingen en bijdragen heft en toch helpt waar het nodig is, dat is
een rechtvaardige overheid. Onder onze druk heeft de strijd tegen de fiscale fraude in 2006 meer dan 817 miljoen euro opgebracht. En reken maar dat Dirk Van der Maelen mee die strijd gevoerd heeft en een scorebord bij hield. Meer informatie daarover vind je op www.dirkvandermaelen.be (http://www.dirkvandermaelen.be).
Ook de sociale fraude werd deze legislatuur aangepakt, want inderdaad, mensen zijn niet meer bereid solidair te zijn als ze het gevoel hebben dat er gefraudeerd wordt in de uitkeringen. Een van de voorwaarden daarvoor is goede informatica, en databanken die met elkaar in verbinding staan. Dat werkt!
Ook in de volgende legislatuur blijven we de druk op de ketel houden. We
willen op de ingeslagen weg verder. Zo willen we verder gaan in het forfaitair maken van de belasting in bepaalde sectoren die zich
hiertoe lenen (bouw, horeca bijvoorbeeld). We willen het stelsel van
aanslag vereenvoudigen wat moet leiden tot een zekere en hogere belastingopbrengst en minder fraude (zoals de Nederlandse praktijk ons
leert). Gewone fiscale fraude, en niet enkel ernstige en georganiseerde
fraude, moet worden gemeld in het kader van de antiwitwaswet. We willen een uniform sanctiesysteem voor alle belastingen en de oprichting
van een fiscaal auditoraat. Het is geen slecht idee om de Bijzondere
Belastinginspectie meer bevoegdheden te geven om de grote fraudedossiers aan te pakken. Een betere belastinginning en een echte aanpak ten gronde van de fraude in ons land, zullen naar schatting tegen 2010 0,3% BBP extra inkomsten opleveren. Het is onze bedoeling dat minstens 2/3 van
deze extra opbrengsten wordt aangewend voor de werkbonus. De bevolking
moet hier beter van worden. Zo activeren we de werkgelegenheid en bijgevolg de economische activiteit.
Beste groeten,

Greet van Gool

[boerenverstand]

Beste Greet,

de actualiteit leert mij dat in 2006 ongeveer 22000 mensen sjoemelden met hun werkloosheidsuitkering.
Een beetje uitgerekend zou de terugvordering per casus een € 2000 bedragen, amper 2 �* 3 maanden uitkering.
Daarbij enige vraagjes:
-wat is de sanctie voor zo'n fraudeur, wordt hij/zij gerechtelijk vervolgd?
Worden zulke mensen voor eeuwig en één dag uitgesloten van sociale vergoedingen ?
-Het blijkt, wat velen vermoedden dat er zeer veel fraude is in de sociale zekerheid, waarom moet ik dan nog een bijzondere speciale tijdelijke bijdrage hiervoor betalen.

Wat vertelt u aan de mensen, die alle jaren eerlijk hun belasting hebben betaald en afdrachten hebben gedaan voor de SZ en hoe langer hoe meer zelf voor hun/haar pensioen moeten zorgen?

[Greet Van Gool]

Beste Boerenverstand
een tip : kijk eens naar het eerste blad van Gazet van Antwerpen van vandaag : 22.489 werklozen gestraft, 40 miljoen euro teruggevorderd. Twee derde meer dan in 2004, paars maakt dus wel degelijk werk van de aanpak van de sociale fraude!
Greet

[Marlientje]

Iedereen die moet leven van zo een uitkering weet goed dat dit een aalmoes is en ik begrijp al te goed dat mensen gaan frauderen of in de criminaliteit verzeild geraken,anders overleef je gewoon niet.

De strijd tegen de fiscale fraude is één grote grap,hier en daar wat kleine visjes gevangen om te laten uitschijnen dat men er toch iets aan doet.
De BBI schreeuwt om meer personeel,maar krijgt ze niet... dit is het nieuwe Monaco geworden.
En dit dan nog vanwege een socialistische minister .... :twisted:

[Greet Van Gool]

Beste Marlientje
ik ben het niet met je eens dat mensen mogen frauderen, en als ik sommige tussenkomsten op het forum zie, vinden de meeste mensen dit ook. Want fraude ondermijnt juist de solidariteit. De aanpak van sociale fraude is dus terecht.
Wat wel nodig is, is dat de uitkeringen voldoende hoog zijn. Dat is wat we juist beogen met de welvaartsaanpassingen van de sociale uitkeringen, en de optrekking van de minima, in verschillende sectoren van sociale zekerheid.
Greet

[boerenverstand]

Beste Boerenverstand
een tip : kijk eens naar het eerste blad van Gazet van Antwerpen van vandaag : 22.489 werklozen gestraft, 40 miljoen euro teruggevorderd. Twee derde meer dan in 2004, paars maakt dus wel degelijk werk van de aanpak van de sociale fraude!
Greet
Beste Greet,

u begrijpt blijkbaar niet goed mijn post.
U draait de werkelijkheid om, ik moet blij zijn omdat na jaren gedoog sociale fraudebeleid (SPA 18 jaar) er nu iets aan gedaan wordt ????
In sommige landen staan gevangenisstraffen op sociale fraude.
Ik ben gewoon jaren opgelicht voor mijn verplichte solidariteit op grove schaal.
Misschien een beetje kort van geheugen, maar uw partij heeft samen met groen jaren koppelen van databestanden tegengehouden wegens....privacy.

[Greet Van Gool]

Beste Boerenverstand
ik ben het niet met u eens dat er jaren een gedoogbeleid gevoerd is inzake sociale fraude. Integendeel, wij zijn altijd voorstander geweest van een correcte inning van bijdragen én uitbetaling van uitkeringen. Maar ik het verleden was fraudebestrijding gewoon niet mogelijk, omdat er geen uniek nummer was en er geen databestanden gekoppeld konden worden. Dat kunnen we nu wel, dankzij de invoering van het INSZ-nummer én van de koppeling van gegevens via de Kruispuntbank voor sociale zekerheid. En dat de privacy gerespecteerd moet worden vind ik niet meer dan normaal, dat gebeurt trouwens nu nog, ook bij de uitwisseling van sociale gegevens. daar houdt de privacycommissie nauwlettend toezicht op!
Beste groeten
Greet

[rik47]

Beste Marlientje
ik ben het niet met je eens dat mensen mogen frauderen, en als ik sommige tussenkomsten op het forum zie, vinden de meeste mensen dit ook. Want fraude ondermijnt juist de solidariteit. De aanpak van sociale fraude is dus terecht.Greet
Het is een feit dat de intenties van de partijen vaak goed zijn, maar de realiteit is toch nog wat anders hoor.
Mensen van instanties die moeten toezien op de misbruiken stoten bij het aanklagen ervan gewoon op een politieke en sociale muur.
Kwestie effectief terugvorderen van onterecht geinde bedragen, in vele gevallen geldt dan ook nog dat men een kei niet kan stropen, en dat zijn dan nog de sociaal aanvaarbare gevallen.

[Percalion]

Beste Marlientje
ik ben het niet met je eens dat mensen mogen frauderen, en als ik sommige tussenkomsten op het forum zie, vinden de meeste mensen dit ook. Want fraude ondermijnt juist de solidariteit. De aanpak van sociale fraude is dus terecht.
Fraude is 'niet goed' omdat het de inkomsten van de staat vermindert, maar wat dat met solidariteit te maken heeft ontgaat mij volledig. Het gaat om een belasting, niet om een collecte.
Wat wel nodig is, is dat de uitkeringen voldoende hoog zijn. Dat is wat we juist beogen met de welvaartsaanpassingen van de sociale uitkeringen, en de optrekking van de minima, in verschillende sectoren van sociale zekerheid.
Greet
Ik vraag me nog altijd af waarom uitkeringen welvaartsvast zouden moeten zijn. Gecorrigeerd voor inflatie, akkoord; maar welvaartsvast?

[duncan]

Fraude bestaat ook in politiek in gemeentes enzovoort maarja DAAR doet men niets aan enkel de kleine mensjes oppakken zoals politie doet ....triestig en dan hopen jullie op beterschap .
triestig 1 dode per dag .


ENKEL rijkere mogen frauderen das geweten en zelfstandigen enz ....de quick vandaag werden mensen aangehouden die aan 3.50euro werken ONDER het EUROPEES officieuze gemiddelde !

Pwa diensten vroeger HETZELFDE
wep + HETZELFDE
den bouw en horeca HETZELFDE allemaal voor 3 euro's en half en dan zitten jullie hier te kefferen en te zagen over fraude ?
terwijl heeeeeel beligië bijna verhongert pffff triestig da is dan democratie !

RIJK mag leven ARM niet !!!!

[Greet Van Gool]

Beste Percalion
wat heeft fraude met solidariteit te maken? Wel, mensen zijn bereid solidair te zijn met mensen die het minder goed hebben (en dus sociale uitkeringen krijgen), maar alleen als die uitkeringen gaan naar mensen die er effectief recht op hebben, en dat ze correct worden uitbetaald. En dus niet bijv. dat een leefloon gaat naar iemand die veel geld (in het zwart) op zijn rekening heeft staan. Of dat kinderbijslag twee maal wordt uitbetaald. Zo'n gevallen van fraude ondermijnen de solidariteit.
En welvaartvaste uitkeringen zijn nodig omdat de meeste uitkeringen gekoppeld zijn aan de lonen die men genoot voor men bijv. op pensioen ging. Maar de lonen nu liggen hoger dan de lonen van pakweg 10 of 15 jaar gelden; Wat wil zeggen dat iemand die nu bijv. 75 jaar is, 45 jaar gewerkt heeft, een lager pensioen zal hebben dan iemand die ook 45 jaar gewerkt heeft maar nog maar net op pensioen is. Dat probleem kun je alleen maar oplossen door welvaatsaanpassingen.
Vriendelijke groeten
Greet

[boerenverstand]

Maar ik het verleden was fraudebestrijding gewoon niet mogelijk, omdat er geen uniek nummer was en er geen databestanden gekoppeld konden worden. Dat kunnen we nu wel, dankzij de invoering van het INSZ-nummer én van de koppeling van gegevens via de Kruispuntbank voor sociale zekerheid.
Beste groeten
Greet
Eigenlijk kan dit ook weeral ferm tellen met betrekking tot de organisatie van onze staat.
Ondanks ons mega-aantal ambtenaren kan men niet zeggen of iemand én werkt én dopt en dit dus reeds vele jaren.
Incroyable , mais vrai !