View Full Version : hoe moet het nu verder met de wapenwet ?
De nieuwe wapenwet is een flop zoals we in de kranten kunnen lezen : op 30 juni eindigt de "registratieperiode", en minder dan 10 % van de wapens is aangegeven.
Vanaf 1 juli zullen er dus veel meer illegale wapens zijn dan onder de oude wet (vroeger waren er 780.000 legale wapens en naar schatting 1.220.000 illegale wapens. Vanaf 1 juli zullen er dus maximaal 200.000 legale wapens zijn, en dus 1.800.000 illegale wapens).
Met illegale wapens gebeuren er echter 14,6 maal meer misdaden dan met legale wapens (zie http://www.gunfacts.be - cijfers gebaseerd op studies in Duitsland, Belgie, Nederland, ...).
Doordat de nieuwe wet leidt tot meer illegale wapens, zal de wet dus ook meer leiden vuurwapenmisdrijven.
Het is vnl de sp.a die eind 2006 aanpassingen aan de wapenwet heeft tegengehouden (doordat jullie spiritisten zoals Stijn Bex en Walter Muls in de kamercomissie Justitie plaatsten die amendementen van MR, CDH, CD&V en VB hebben tegengehouden). Daardoor is heel wat kostbare tijd verloren gegaan...
In maart 2007 is sp.a dan uiteindelijk moeten bijdraaien onder druk van alle andere democratische partijen, en heeft de sp.a tegen haar zin de voorstellen van VLD'er Stef Goris tot aanpassing van de wapenwet goedgekeurd. Toen was het echter te laat om deze aanpassingen onder de huidige regering nog toe te passen (vnl ook omdat L Onkelinx niet mee wil).
Gevolg :
1) Regering moet toegeven dat 90 % van de wapenbezitters de nieuwe wapenwet weigeren op te volgen ?
2) De nieuwe wet leidt (via meer illegale wapens) tot meer vuurwapenmisdrijven.
3) Deze onwerkbare wet wordt als een vergiftigd geschenk naar de volgende minister van Justitie doorgegeven ?
Indien de sp.a deel zou uitmaken van de volgende regering : Wat zal de houding zijn tov voorstellen om de wapenwet beter uitvoerbaar te maken (zoals bv geformuleerd op www.gunfacts.be (http://www.gunfacts.be) ) ?
Beste Greet,
Ik hoop van de sp.a ook een antwoord op de bovenstaande vraag te mogen krijgen ?
De wapenwet is een probleem, en is een bedreiging voor de openbare veiligheid. Enkele voorbeelden :
1) onze vrienden van BBET kunnen niet vervolgd worden voor hun arsenaal oorlogswapens, omdat er tot 30 juni 2007 een amnestie geldt voor illegale wapens. Hun advocaat heeft na hun arrestatie dan ook onmiddellijk vergunningen aangevraagd. Ze gaan die niet krijgen, maar ze kunnen ook niet meer gestraft worden.
2) zoals de studie op www.gunfacts.be (http://www.gunfacts.be) aantoont zal de nieuwe wapenwet leiden tot meer illegaal wapenbezit, meer criminaliteit, zelfs meer zelfmoorden, ... Het is mogelijk dat SP.A het niet volledig eens is met deze besluiten, maar sp.a zou minstens deze studie naast de "internationale wetenschappelijke studie" van Spirit kunnen leggen om te zien welke studie het meest geloofwaardig is ?
Mevrouw Van Gool, er zijn ongeveer 600.000 LEGALE wapenbezitters in Belgie die nu allen door sp.a/spirit in de hoek worden gedrukt. Moeten ze bij de volgende verkiezingen echt allemaal een proteststem uitbrengen ? Velen hebben de overstap al gemaakt ...
Meer dan 15.000 wapens in een bapaalde gemeente ....beter legaal maken ipv kiezers WEERAL verliezen.
Greet Van Gool
16 mei 2007, 23:29
sp.a wenst wapens in de meest ruime zin van het woord zoveel mogelijk te bannen uit de huiselijke sfeer. Zo voorkom je ongelukken en geweld. Geweld leidt ten andere alleen maar tot meer geweld. Misdadigers zullen bijvoorbeeld sneller schieten, met alsmaar zwaardere wapens. Dat is ook de reden waarom wij ons verzet hebben tegen een uitbreiding van de wettige zelfverdediging naar goederen. De Belgische rechtbanken houden ten andere vandaag reeds rekening met de omstandigheden waarin het verweer wordt gepleegd. Als je bijvoorbeeld een dief 's nachts betrapt en hij slaat niet op de vlucht, mag je redelijkerwijze aannemen dat hij het ook op je leven gemunt heeft. Zo houden rechtbanken ook rekening met de onweerstaanbare drang (om te schieten) als iemand voor de zoveelste keer overvallen wordt. Wij staan achter het uitgangspunt van de wapenwet: slechts wie een vergunning daartoe heeft mag een wapen bezitten. Voor jagers en sportschutters is een soepeler regime vastgelegd mits zij beschikken over een jachtverlof of een sportschutterslicentie. Dat laatste vormde in Vlaanderen een probleem omdat er ter zake geen regelgeving bestond. Inmiddels heeft het Vlaams Parlement een decreet over het statuut van de sportschutter gestemd (de tekst is terug te vinden op de website van het Vlaams parlement onder document 1174/3) en momenteel wordt de laatste hand gelegd aan de uitvoeringsbesluiten ervan. Dat neemt niet weg dat de wapenwet inderdaad een aantal praktische problemen oplevert zoals ook blijkt uit het verslag van de evaluatiecommissie in de Kamer van Volksvertegenwoordigers. De minister van Justitie heeft evenwel toegezegd een oplossing te zoeken voor de meeste van deze praktische problemen.
Beste groeten
Greet
sp.a wenst wapens in de meest ruime zin van het woord zoveel mogelijk te bannen uit de huiselijke sfeer. Zo voorkom je ongelukken en geweld. Geweld leidt ten andere alleen maar tot meer geweld. Misdadigers zullen bijvoorbeeld sneller schieten, met alsmaar zwaardere wapens. Dat is ook de reden waarom wij ons verzet hebben tegen een uitbreiding van de wettige zelfverdediging naar goederen. De Belgische rechtbanken houden ten andere vandaag reeds rekening met de omstandigheden waarin het verweer wordt gepleegd. Als je bijvoorbeeld een dief 's nachts betrapt en hij slaat niet op de vlucht, mag je redelijkerwijze aannemen dat hij het ook op je leven gemunt heeft. Zo houden rechtbanken ook rekening met de onweerstaanbare drang (om te schieten) als iemand voor de zoveelste keer overvallen wordt. Wij staan achter het uitgangspunt van de wapenwet: slechts wie een vergunning daartoe heeft mag een wapen bezitten. Voor jagers en sportschutters is een soepeler regime vastgelegd mits zij beschikken over een jachtverlof of een sportschutterslicentie. Dat laatste vormde in Vlaanderen een probleem omdat er ter zake geen regelgeving bestond. Inmiddels heeft het Vlaams Parlement een decreet over het statuut van de sportschutter gestemd (de tekst is terug te vinden op de website van het Vlaams parlement onder document 1174/3) en momenteel wordt de laatste hand gelegd aan de uitvoeringsbesluiten ervan. Dat neemt niet weg dat de wapenwet inderdaad een aantal praktische problemen oplevert zoals ook blijkt uit het verslag van de evaluatiecommissie in de Kamer van Volksvertegenwoordigers. De minister van Justitie heeft evenwel toegezegd een oplossing te zoeken voor de meeste van deze praktische problemen.
Beste groeten
Greet
Geachte mevrouw vertegenwoordiger
Misdadigers gebruiken in ongeveer 75% van de gevallen illegale wapens, zelfs in wapenvrije gebieden als bepaalde staten in Amerika, Australië en Finland.
De overheid gebruikt wel wapens. Waar haalt zij dit recht vandaan? Toch van de burger, of niet - groeien de rechten van de staat aan één of andere plantensoort?
Met beleefde groeten
lombas
Geachte mevrouw vertegenwoordiger
Misdadigers gebruiken in ongeveer 75% van de gevallen illegale wapens, zelfs in wapenvrije gebieden als bepaalde staten in Amerika, Australië en Finland.
De overheid gebruikt wel wapens. Waar haalt zij dit recht vandaan? Toch van de burger, of niet - groeien de rechten van de staat aan één of andere plantensoort?
Met beleefde groeten
lombas
1) Volgens B Anciaux (toch SP.A/SPIRIT) collega worden in Belgie zelfs in meer dan 95 % van de misdaden illegale wapens gebruikt (cijfer genoemd door B Anciaux in de discussie over de sportschutterslicentie in het Vlaams Parlement). Dezelfde cijfers zijn ook bevestigd voor Duitsland, Nederland, ...
2) dat meer wapens leidt tot meer geweld bij inbraken, wordt tegengesproken door de "spirit studie". Spirit baseert zich op de thesis van R Dufour (criminelen hebben geen wapens, 1998, KUL) waarin de auteur bevestigd dat bij minder wapens het tot meer confrontaties komt, en er meer slachtoffers gewond geraken. Dat slachtoffers gewond raken lijkt niet erg in onze maatschappij, zolang de misdadigers maar niets overkomt ?
3) Maar mijn vraag was meer over de gedwongen ontwapening van de honderdduizenden legale wapenbezitters die geen erkend sportschutter/jager zijn. Alle studies bewijzen dat zulk een gedwongen ontwapening de illegale wapenhandel en de criminaliteit versterkt.
4) de sportschutterslicentie is een lachertje : slechts een minderheid van de wapens kan hierop geregistreerd worden (grendelgeweren en 22LR pistolen met max 5 schoten), de meerderheid van de wapens van de sportschutters kan hier NIET op geregistreerd worden (revolvers, semi-automatische geweren, meeste pistolen)
Soit, het is duidelijk dat sp.a/Spirit niet geinteresseerd is in recente cijfers over het verband tussen vuurwapenbezit en criminaliteit zoals gepubliceerd op www.gunfacts.be (http://www.gunfacts.be). Omdat deze cijfers aanduiden dat legaal wapenbezit NIET leidt tot meer geweld/criminaliteit, en deze vaststelling niet past in de hetze van sp.a/spirit tegen legale wapenbezitter ?
Doe maar zoals in de UK : onteigen de legale wapenbezitter (in de UK werd WEL een vergoeding betaald), en wees dan verbaasd dat binnen enkele jaren het moordcijfer verdubbeld. En wees ook verbaasd midden juni ...
Jaani_Dushman
17 mei 2007, 01:38
Misdadigers gebruiken in ongeveer 75% van de gevallen illegale wapensAls je daardoor het aantal schietpartijen met 25% kan verminderen, is dat toch al flink. Neen?
Als je daardoor het aantal schietpartijen met 25% kan verminderen, is dat toch al flink. Neen?
Als je legaal (individueel) wapenbezit bant, is het 100%. En het aantal misdrijven met zulk gaat niet achteruit. Dat geeft een land als Australië aan waar het percentage boven de 90% ligt.
Waar het legale wapens betreft, is een groot aandeel voor de misdrijven waarbij de betrokkenen elkaar kennen, zoals een passionele moord, gevallen waarin het voorwenden van een vuurwapen eenvoudigweg vervangen kan worden door een mes of een afgeslagen fles.
Het is verkeerd om te denken dat je alles oplost door als een goede papa je burgers in een peuterbox te zetten zonder scherpe randjes.
Als je daardoor het aantal schietpartijen met 25% kan verminderen, is dat toch al flink. Neen?
Zo werkt het niet in de realitiet : zowel in de UK als in Australie is er een "gun ban" ingevoerd, en in beide landen is de vuurwapencriminaliteit zeer sterk gestegen (in de UK zelfs met meer dan 240 % op 5 jaar). Deze cijfers komen van de overheden van deze landen (referenties vindt je in de gunfacts.be studie)
Spetsnaz
17 mei 2007, 15:13
Zo werkt het niet in de realitiet : zowel in de UK als in Australie is er een "gun ban" ingevoerd, en in beide landen is de vuurwapencriminaliteit zeer sterk gestegen (in de UK zelfs met meer dan 240 % op 5 jaar). Deze cijfers komen van de overheden van deze landen (referenties vindt je in de gunfacts.be studie)
Ik zou even goed kunnen zeggen:
De afgelopen jaren is de CO2-concentratie gestegen en de vuurwapencriminaliteit ook, dus vandaar...
Wat is nu eigenlijk het causaal verband dat je suggereert ?
Ik zou even goed kunnen zeggen:
De afgelopen jaren is de CO2-concentratie gestegen en de vuurwapencriminaliteit ook, dus vandaar...
Wat is nu eigenlijk het causaal verband dat je suggereert ?
Ik stel enkel vast dat een "gun ban" (het onteigenen van legale vuurwapens) niet bijdraagt tot een vermindering van de vuurwapenincidenten.
Er zijn slechts een beperkt aantal landen (UK, Australie, Jamaica) die zulk een "gun ban" hebben toegepast, en in al die landen stellen we vast dat de (vuurwapen)criminaliteit zeer sterk gestegen is binnen de 5 jaar na de Gun Ban.
Zo zijn er bv nu in de UK 240 % meer vuurwapenslachtoffers (doden+zwaargewonden) dan in 1996 (voor de gun ban). Dit is officieel bevestigd door de "Home Office" (Ministerie Binnenlandse zaken) in December 2006 :"Crimes involving the use of firearms have more than doubled since the mid to late 1990's. This increase has occurred against a background of increasingly restrictive legislation and even more sophisticated public policy responses. At the same time, a small number of high-profile and shocking firearm homicides have raised considerably public concerns about the problem of illegal firearms
Mogelijke verklaringen ?
1) er is steeds een illegaal circuit geweest, maar door een "gun ban" versterk je dit circuit en wordt het illegaal aanbod groter. In de UK zijn er volgens The Independent sinds de gun ban 4.000.000 illegale vuurwapens bijgekomen. Een versterkt illegaal circuit maakt vuurwapens eenvoudig toegankelijk voor jongeren, mentaal zieken, ... Herinner de verschillende schietincidenten begin dit jaar waarbij verschillende minderjaringen stierven in Londen.
2) Met een Gun Ban onteigen je enkel de legale wapens, quasi geen illegale wapens. Cijfers uit Nederland, Duitsland, Belgie, ... tonen aan dat illegale wapens 95 tot 98 % van de vuurwapencriminaliteit uitmaken. De onteigening zal waarschijnlijk ook een deel van de huidige legale bezitters op termijn omvormen tot illegale bezitters.
3) in Belgie is illegale wapendracht (vnl messen) het echte probleem, niet legaal wapenbezit. Herinner de steekincidenten eind 2006 / begin 2007 waarbij verschillende minderjarigen stierven.
ik beweer niet dat er door legale vuurwapens geen slachtoffers vallen : gemiddeld sterven er in Belgie jaarlijks 2 tot 3 personen door moord/doodslag met een legaal vuurwapen. Maar :
1) stel dat er geen legaal vuurwapen was, dan was in sommige gevallen waarschijnlijk een niet-vuurwapen of illegaal vuurwapen gebruikt ?
2) Als we alle risico's moeten verbieden, dan moeten we bv ook verbieden : katten (grootste verspreider van hersenvliesonsteking bij kinderen in Belgie), honden (ieder jaar een aantal personen zwaar gewond/gedood), moto's (vele tientallen doden per jaar bij recreatief rijden), duiken (verschillende doden per jaar), alpinisme, skiën (honderden gewonden per jaar), zwemmen in zee (ieder jaar verdrinken er wel enkele kinderen), ...
Ipv de huidige draconische wapenwet (quasi totaal verbod die velen naar het illegale wapenbezit drijft), zou men beter pragmatische maatregelen nemen om de veiligheid van wapens te verhogen (eigenaars opleidingen laten volgen en examens laten afleggen in het veilig hanteren en wetgeving, controles dat wapens en munitie veilig achter slot opgeborgen zijn, regelmatige controle van de "moraliteit" van de eigenaars, ...).
Men zou dan de medewerking en "buy in" krijgen van de legale wapenbezitters, ipv de huidige conflictsituatie.
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.