boerenverstand
16 mei 2007, 08:01
Beste Greet,
in 1999 beloofde een zeker Guy V. om komaf te maken rond de alimentatie-perikelen.
Niet zelden was de oorzaak jawel.....een falend justitiebeleid rond niet-handhaving van alimentatieplichten.
Uw voorzitter Johan VDL was van meetafaan tegen.
In februari 2003 werd de wet gestemd met 2 luiken: de staat gaat vorderen, wie niets ontvangt krijgt een voorschot (tot €175 per kind per maand).
Vanaf september 2003 kon je je dossier indienen.
Bij de eerste wet van paars II hebt u met SPA het fonds voor onbepaalde tijd uitgesteld.
Mimount Bousakla , ja zij, weet me te zeggen dat Johan VDL het fonds keldert.
In juni 2004 gaan we dan toch van start met de uitzondering: wie werkt wordt uitgesloten van de voorschotten.
Er komt een evaluatie maar Reynders stelt het uit tot het einde, is voor de volgende regering.
Het betekent voor een concreet geval , mevrouw Van Gool, een minderinkomsten € 350 per maand omdat men "werkt".
Groot was dan ook mijn verwondering dat uw partij zich gaat bezighouden met de alleenwerkende ouder , terwijl u er alles aan hebt gedaan om ze in de werkloosheid te duwen.
Maar u blijft de alleenwerkende ouder belachelijk maken, zo kreeg mevrouw x een brief met verhoging van € 20 per kind per maand kindergeld , helaas ze krijgt niets omdat ze werkt! We spreken nu ondertussen over - €390 netto per maand, verschil tussen niet-werken en werken.
Daarom enige vraagjes:
-Wat zegt dit over de eerlijkheid van uw partij dat de dames De Meyer en Geerts namens SPA en Roppe/Storms namens Spirit voor de camera strijden voor het alimentatiefonds terwijl uw voorzitter dit achter de schermen keldert ?
-Waarom discrimineert u werkende alleenstaande ouders en geeft u ze geen steun in de rug. In deze gaat u verder dan wat Mao, Fidel en Che maar konden dromen. Een werkende ouder heeft minder netto over als een niet-werkende ouder.
-Waarom neemt u steeds maatregelen om mensen in de werkloosheid te duwen, zit hier een politiek achter om een uitkeringsafhankelijk kiesvee te behouden ? Zou het niet veel duidelijker zijn om in plaats van elke maatregel gepaard te laten gaan met een sociale clausule (= enorme administratie) de uitkeringen met dit bedrag te verhogen zodat het duidelijk wordt dat werken in een klein tot middelmatig loon geen enkele zin heeft met kinderlast.
-in welke staat leven we dat iemand , die 17 jaar geen eurocent alimentatie betaalt, justitieel "zonder gevolg" geklasseerd wordt , terwijl wie iets te snel rijdt....
Solidariteit is mooi, maar uw partij maakt er een karikatuur van.
in 1999 beloofde een zeker Guy V. om komaf te maken rond de alimentatie-perikelen.
Niet zelden was de oorzaak jawel.....een falend justitiebeleid rond niet-handhaving van alimentatieplichten.
Uw voorzitter Johan VDL was van meetafaan tegen.
In februari 2003 werd de wet gestemd met 2 luiken: de staat gaat vorderen, wie niets ontvangt krijgt een voorschot (tot €175 per kind per maand).
Vanaf september 2003 kon je je dossier indienen.
Bij de eerste wet van paars II hebt u met SPA het fonds voor onbepaalde tijd uitgesteld.
Mimount Bousakla , ja zij, weet me te zeggen dat Johan VDL het fonds keldert.
In juni 2004 gaan we dan toch van start met de uitzondering: wie werkt wordt uitgesloten van de voorschotten.
Er komt een evaluatie maar Reynders stelt het uit tot het einde, is voor de volgende regering.
Het betekent voor een concreet geval , mevrouw Van Gool, een minderinkomsten € 350 per maand omdat men "werkt".
Groot was dan ook mijn verwondering dat uw partij zich gaat bezighouden met de alleenwerkende ouder , terwijl u er alles aan hebt gedaan om ze in de werkloosheid te duwen.
Maar u blijft de alleenwerkende ouder belachelijk maken, zo kreeg mevrouw x een brief met verhoging van € 20 per kind per maand kindergeld , helaas ze krijgt niets omdat ze werkt! We spreken nu ondertussen over - €390 netto per maand, verschil tussen niet-werken en werken.
Daarom enige vraagjes:
-Wat zegt dit over de eerlijkheid van uw partij dat de dames De Meyer en Geerts namens SPA en Roppe/Storms namens Spirit voor de camera strijden voor het alimentatiefonds terwijl uw voorzitter dit achter de schermen keldert ?
-Waarom discrimineert u werkende alleenstaande ouders en geeft u ze geen steun in de rug. In deze gaat u verder dan wat Mao, Fidel en Che maar konden dromen. Een werkende ouder heeft minder netto over als een niet-werkende ouder.
-Waarom neemt u steeds maatregelen om mensen in de werkloosheid te duwen, zit hier een politiek achter om een uitkeringsafhankelijk kiesvee te behouden ? Zou het niet veel duidelijker zijn om in plaats van elke maatregel gepaard te laten gaan met een sociale clausule (= enorme administratie) de uitkeringen met dit bedrag te verhogen zodat het duidelijk wordt dat werken in een klein tot middelmatig loon geen enkele zin heeft met kinderlast.
-in welke staat leven we dat iemand , die 17 jaar geen eurocent alimentatie betaalt, justitieel "zonder gevolg" geklasseerd wordt , terwijl wie iets te snel rijdt....
Solidariteit is mooi, maar uw partij maakt er een karikatuur van.