Zwitsers referendum: opsluiting ongeneesijke geweldenaars

[Jos Verhulst]

De Zwitsers hebben op 08 02 04 via het referendum op volksinitiatief besloten, dat daders van sexuele of gewelddadige misdaden, die in het gerechtelijk verslag als zeer gevaarlijk en ongeneesbaar worden beschreven, levenslang moeten opgesloten blijven. Voortijdige vrijlating en dergelijke zijn dus uitgesloten. Wanneer voor een bepaald geval vooralsnog een geneeswijze wordt ontdekt, kan een nieuw gerechtelijk verslag terzake leiden tot de herziening van de maatregel.
De Bundesrat en het Zwitsers parlement wezen de maatregel af.

http://www.lebenslange-verwahrung.ch/
http://www.admin.ch/ch/d/pore/va/20040208/det506.html
http://www.nzz.ch/dossiers/2004/abstimmung_0208/index_verwahrung.html

De tekst van het voorstel:
“Die Bundesverfassung wird wie folgt ergänzt!

Wird ein Sexual- oder Gewaltstraftäter in den Gutachten, die für das Gerichtsurteil nötig sind als extrem gefährlich und nicht therapierbar eingestuft, so ist er wegen des hohen Rückfallrisikos bis an sein Lebensende zu verwahren. Frühzeitige Entlassung und Hafturlaub sind ausgeschlossen.

Nur wenn durch neue, wissenschaftliche Erkenntnisse erwiesen wird, dass der Täter geheilt werden kann und somit keine Gefahr mehr für die Öffentlichkeit darstellt, können neue Gutachten erstellt werden. Sollte aufgrund dieser neuen Gutachten die Verwahrung aufgehoben werden, so muss die Haftung für einen Rückfall des Täters von der Behörde übernommen werden, die die Verwahrung aufgehoben hat.

Alle Gutachten zur Beurteilung der Sexual- und Gewaltstraftäter sind von mindestens 2 voneinander unabhängigen, erfahrenen Fachleuten unter Berücksichtigung aller, für die Beurteilung wichtigen Grundlagen zu erstellen”.

[Supe®Staaf]

De Bundesrat en het Zwitsers parlement wezen de maatregel af.
Maar ze moeten de wil van de mensen toch involgen?

[El Cid]

Niets van gehoord op radio en TV. Op de radio heb ik het even gehoord, maar was niet goed aan het luisteren. Ik meende dat het referendum ging over trucks.

Ik hoopte op de TV verduidelijking te vinden, maar die vonden het interessanter een GPS systeem te promoten om flitspalen te ontwijken.

[Jos Verhulst]

(...) Ik meende dat het referendum ging over trucks.
(...).

Er was ook een stemming over een verkeerskwestie, maar het voorstel werd verworpen:

http://www.admin.ch/ch/d/pore/va/20040208/det504.html

[Jos Verhulst]

De Bundesrat en het Zwitsers parlement wezen de maatregel af.
Maar ze moeten de wil van de mensen toch involgen?

Uiteraard; maar beide instellingen gaven aan de kiezers een negatief stemadvies. Niettemin keurde een meerderheid het voorstel goed.

[El Cid]

(...) Ik meende dat het referendum ging over trucks.
(...).

Er was ook een stemming over een verkeerskwestie, maar het voorstel werd verworpen:

http://www.admin.ch/ch/d/pore/va/20040208/det504.html

Over dat voorstel heeft men niet gesproken op de radio, en al helemaal niet op TV. Was het te polinco?

[Jos Verhulst]

Over dat voorstel heeft men niet gesproken op de radio, en al helemaal niet op TV. Was het te polinco?

Geen idee. Ik heb nooit een televisie gehad, en de radioknop heb ik ook al vele jaren geleden definitief uitgedraaid. Ik heb dus enkel onrechtstreekse informatie en ik weet niet precies, hoe deze media tegenwoordig worden gemanipuleerd.

[Knuppel]

Over dat voorstel heeft men niet gesproken op de radio, en al helemaal niet op TV. Was het te polinco?

Geen idee. Ik heb nooit een televisie gehad, en de radioknop heb ik ook al vele jaren geleden definitief uitgedraaid. Ik heb dus enkel onrechtstreekse informatie en ik weet niet precies, hoe deze media tegenwoordig worden gemanipuleerd.

Ik heb vandaag de tv (en een sprietantennetje) nog eens uit de kast gehaald omdat ik de reacties wilde horen op dat congres van gisteren.
De wekkerradio staat bij mij af en toe heel eventjes op rond half acht omdat ik de krantencommentaren wil horen. Die zijn best al eens de moeite waard, want héél anders dan bij het aantreden van paars-groen.

Dankzij jou ben ik er me ineens van bewust waarom ik van de BRT zo'n afkeer heb gekregen. :D

Je had eens moeten zien vandaag hoe lief de 'socialisten en liberalen' plots voor elkaar waren! :roll:

De Gucht wil nog proberen zijn coalitiepartner tot betere gedachten te brengen door vraagtekens te plaatsen bij het stemrecht van vreemdelingen die onze nationaliteit geweigerd werd wegens fundamentalisme, prostitutie, georganiseerde misdaad en meer van dat fraais. Van de nationaliteitssaanvragen worden er immers 25% onmiddellijk geweigerd wegens uitgerekend deze redenen en 25% uitgesteld wegens vermoedens in dezelfde richting.
Het ziet er dus naar uit dat dit het enige is dat de VLD nog kan binnenhalen want verder dan de vreemdelingen uitsluiten die de Belgische nationaliteit geweigerd werd willen de 'socialisten' niet gaan.
De Gucht beweerde met klem dat dit geen vertragingstactiek is vanwege de VLD om het vreemdelingenstemrecht opnieuw naar de senaat gestuurd te krijgen, en dat zegt wel genoeg, zeker?

Over welk soort referendum dan ook, geen woord!
Je wéét waarom dit er in een land zoals België, nooit zal komen.

[Knuppel]

Ik heb wel even een prachtreportage meegepikt onmiddellijk na 'De Zevende Dag'.
Het dier waarmee ik een enorme band en verwantschap voel krijgt stilaan opnieuw een plaats buiten de tralies.
Het slaagt er zelfs in een positieve invloed uit te oefenen op de fauna en flora in het wild. :D

Vooral de Mexicaanse wolf stal mijn hart. Mooi van kleur en slank van vorm, en zelfs in staat om opnieuw zijn oorspronkelijke (jacht) instincten te ontwikkelen na in gevangenschap te zijn geboren en 'bedorven'.

Even off-topic maar het maakte mijn dag. :D

[Jos Verhulst]

Ivm de laatste referendumronde in Zwitserland geeft het volgende krantenartikel een compact overzicht. Er waren drie referenda, en driemaal kregen Bundesrat en Parlement het deksel op de neus (ivm wegenbouw, huurprijzen en opsluiting van ongeneselijke geweldenaars). Wat nog eens aantoont dat zonder een direct-democratisch besluitvormingskanaal de wil van het volk absoluut niet wordt gerespecteerd.

http://www.tagblatt.ch/printartikel.cfm?pass_id=874164

[Herman Desmedt ©HD]

De vraag is: Wie is verkeerd ?

Heeft de gemiddelde politicus daar wel een correct beeld over ? Wie garandeert dat de gemiddelde politcus een juistere kijk heeft op zaken dan de man in de straat ? Er zijn voorbeelden genoeg van foutieve beslissingen, maar politici moeten met zoiets leren leven.

Elke maatschappij evolueert en de politici zijn niet altijd de weerspiegeling van die evoluerende maatschappij. Vandaar ook de kloof tussen burger en politici. Kunnen politici dan wel alle mogelijke beslissingen correct nemen?

Een bevolking die beslissingsrecht neemt die moet zich ook bewust zijn van mogelijke consequenties, en er mee leren leven. Om vergissingen te voorkomen moeten die mogelijke consequenties in een voorafgaand debat grondig besproken worden.