Unitarisme [Archief] - Politics.be

View Full Version : Unitarisme

Patriot!

8 februari 2004, 22:33

Beste meneer Mertens,

Mag ik feliciteren voor de bijzonder moedige keuze van uw partij voor het Unitarisme! Nu alle andere partijen steeds weer het belang van alle Belgen verraden is het een verademing te zien dat ten minste de PVDA nog onomwonden kiest voor Unitarisme.
Mijn vraag aan U is dan ook slechts deze: doe zo verder!

Bruno*

8 februari 2004, 22:44

Daar sluit ik me volledig bij aan. Voortdoen :!: :!: :!: :!: :!:

ossaert

9 februari 2004, 11:09

Supe®Staaf

9 februari 2004, 11:12

ossaert

9 februari 2004, 11:24

Het gaat me niet om wat het communisme in België heeft uitgespookt, maar om het systeem an sich. De beginselens zelf impliceren gewelddadige en anti-democratische politiek: de revolutie, de dictatuur van het proletariaat, dat zegt u toch iets? Bovendien is de PvdA een partij die nooit afstand heeft genomen van figuren als Stalin - ziet u het VB hetzelfde doen met een Hitler, of zelfs maar een Mussolini?

Het is inderdaad behoorlijk ongepast om vanuit een misbegrepen unitair standpunt dergelijke partijen te feliciteren en aan te moedigen. Hoe heet het ook alweer: de vijanden van mijn vijanden zijn mijn vrienden? Of is het unitarisme voor een Patriot! of een Tacitus inderdaad ondergeschikt aan onze democratie? Liever een unitaire politiestaat België dan een democratisch Vlaanderen?

Supe®Staaf

9 februari 2004, 11:38

De discussie waarin wij dreigen te verzanden, vindt eigenlijk zijn oorsprong in één van de grote nadelen van het huidige zuiver representatieve systeem. De partijen bieden hun standpunten aan in een soort koppelverkoop. De goeie met de rotzooi.
Zolang we geen democratisch middel tot onze beschikking hebben om over de partijgrenzen heen een item te realiseren, is dit dispuut mogelijk, doch vrij zinloos.

Het communisme en zijn derivaten als zodanig bekoren me niet erg, daar ik zag dat de praktij die zooi achterhaalde. Game over, ondanks de mogelijks fraaie handleidingen die bij het spel ingesloten zaten.......

Als Belgicist, kan ik daarentegen wél appreciëren dat er nog actieve gelijkgestemden dit standpunt verdedigen en aanhangen.

Gentenaar

9 februari 2004, 12:19

Beste Ossaert,

wat doet jou de dictatuur van het geld verkiezen boven de dictatuur van het proletariaat?
Wat zorgt ervoor dat jij gelukkig bent met een wereld waarin het rijkste percent meer bezit dan het armste drie kwart?
Wat doet jou geloven dat mensen als Stalin erger zijn dan mensen als, ik zeg maar iets, Nixon of Bush?
Is het onwetendheid? Is het de macht van de media? Of gewoon omdat het goed klinkt zoiets te zeggen?

Aan al diegenen die het alsmaar hebben over het mislukken van het communisme (of socialisme, want het communisme is in deze wereld nog nooit bereikt) wil ik ook vragen hoe jullie dan verklaren wat er in Cuba gebeurt. Arm, ok, maar vergelijk eens met Haiti en de Dominicaanse republiek? En in één moeite door met meer dan de helft van de andere landen? Doe dit met cijfers! Ik stel voor dat je begint met levensverwachting, kindersterfte, werkloosheid, etc...

zarathustra

9 februari 2004, 13:17

Deze felicitaties vind ik wel erg misplaatst. Het communisme is inherent een moorddadig systeem en dat gaan jullie aanmoedigen enkel en alleen omdat het in België het unitarisme voorstaat? Steunen jullie ook het FNB dan?Geef eens een lijstje van de communistische moorden in België. Ga zo ver terug in de tijd als je wenselijk acht. :roll:

enige brandweermensen ten tijde van het CCC. is dat goed genoeg?

En kom nu niet af van ' oh, ze wilden niemand pijn doen' want als je dingen doet ontploffen kan je er zeker van zijn dat er wel eens iets zal gebeuren.

Gentenaar

9 februari 2004, 13:20

CCC heeft geen enkele band met PVDA. Is een gauchistische beweging die de naam communisme misbruikt.

zarathustra

9 februari 2004, 13:23

CCC heeft geen enkele band met PVDA. Is een gauchistische beweging die de naam communisme misbruikt.

uhu, dus iedereen die moorden pleegt in naam van het communisme is eigenlijk geen echte? Ok, elke Extreem rechtse idioot die een moskee in brand steekt is eigenlijk geen echte aanhanger van het extreem-rechtse gedachten goed, zelfde onzin

Ten tweede, ik zeg nergens dat CCC iets te maken had met de PvdA. Er werd gevraagd naar communistische moorden, niet naar PvdA moorden

Gentenaar

9 februari 2004, 13:28

Laat me dan een tegenvoorbeeld geven. Zegt de naam Lahaut je iets? Deze KP'er werd in 1951 vermoord om politieke redenen. De anticommunisten zijn geen doetjes, meneer.

Supe®Staaf

9 februari 2004, 13:32

zorroaster

9 februari 2004, 14:00

Laat me dan een tegenvoorbeeld geven. Zegt de naam Lahaut je iets? Deze KP'er werd in 1951 vermoord om politieke redenen. De anticommunisten zijn geen doetjes, meneer.De ene moord is geen vergoelijking voor de andere.
Maar de 'miljoenen doden' van regimes in andere landen, kunnen m.i. niet dienen om het Belgische communisme te bezwadderen. Meer zelfs: ideologieën moorden niet maar wel de mensen die om het even welke ideologie als excuus gebruiken.

Het probleem is dat het communisme er maar niet in slaagt zichzelf als een volwaardig democratisch systeem te ontwikkelen nadat ze de machtsovername realiseert. "De dictatuur van het proletariaat", die Marx maar als een tussenfase zag, wordt gewoon omgezet in een " ordinaire dictatuur".
Overal waar een hoopvol initiatief lijkt te ontstaan uit een filosofie van volksbevrijding en sociale rechtvaardigheid, ontaardt het weer in een systeem van terreur, dictatuur en onderdrukking.

Mijns inziens hapert er dan toch iets danigs aan de theorie, als de toepassing ervan steeds faliekant afloopt.

Lorenzo

9 februari 2004, 15:23

Deze felicitaties vind ik wel erg misplaatst. Het communisme is inherent een moorddadig systeem en dat gaan jullie aanmoedigen enkel en alleen omdat het in België het unitarisme voorstaat? Steunen jullie ook het FNB dan?Geef eens een lijstje van de communistische moorden in België. Ga zo ver terug in de tijd als je wenselijk acht. :roll:

Repressie? .................................................. ................... (50 tekens ...)

Pelgrim

9 februari 2004, 15:44

Patriot!

9 februari 2004, 16:13

Leuk, nog eens een topic naar mijn hart :)

Als communist kan ik maar niet begrijpen dat de pvda, zelfverklaarde grote (en enige echte) revolutionairen voor het volk, een kapitalistische staat als België steunt. Monarchie? Past dat in het socialistische denken? Continue neerkijken op alles wat vlaams is door bepaalde belgicistische belangengroepen, dat is socialistisch? Dit Belgicisme van de pvda is iets waar ik nooit iets van begrepen heb. Waarom houden jullie daaraan?

Het 'argument' van de broederschap tussen vlamingen en walen. Tzal dat zijn. Alles wat ons verdeeld, maakt ons zwakker. Welnu, in een niet zo ver verleden waren arbeidersbeweging en vlaamse beweging nouw verbonden. Dat verbond was destijds dé grote kracht die het kapitalisme in België had kunnen verslaan. Het Belgisch establishment heeft de linkse intellectuelen echter dat nep argument van de broederschap tussen vlamingen en walen aangepraat en alzo het voortbestaan van de kapitalistische staat veilig gesteld. Gevolg: de vlaamse beweging is nu volledig ingepalmd door (extreem) rechts. Tweede gevolg: de linkse revolutionairen collaboreren met de staat in een continue heksenjacht op al wie enigszins voor het behoud van vlaanderen is en ten strijde trekt tegen imperialisme van franse en engelse aard.

Onder de vlag van het internationalisme
De strijd tegen het wereldkapitalisme en de taaltwisten in België
Ludo Martens, 1 mei 1998

--------------------------------------------------------------------------------

Honderdvijftig jaar geleden schreven Marx en Engels hier in Brussel hun Manifest van de Communistische Partij. Over de globalisering zegden zij toen al: "Onder druk van de behoefte aan steeds nieuwe afzetmarkten jaagt de burgerij over de hele aardbol. De burgerij heeft door haar exploitatie van de wereldmarkt de productie en consumptie van alle landen kosmopolitisch gemaakt."1
Marx merkt op dat de burgerij tot taak heeft de materiële basis te scheppen voor al de communicatie onder de volkeren. Maar dat doet ze door middel van ongehoorde verwoestingen. De wereld echt menselijk maken kan maar door wat Marx noemt "een grote sociale revolutie die de wereldmarkt en de moderne productiekrachten onderwerpt aan de gemeenschappelijke controle van de socialistische volkeren. (...) De ontvoogding van het proletariaat kan alleen maar een internationaal feit zijn."2 Marx zegt in het Manifest: "Overal helpen de communisten de gemeenschappelijke belangen van alle proletariërs vooruit, onafhankelijk van hun nationaliteit. Proletariërs aller landen, verenig u!"3
Op deze eerste mei, op deze 150ste verjaardag van het Manifest van de Communistische Partij, willen we de principes van het proletarisch internationalisme belichten. En dit om twee redenen. Ten eerste legt het grootkapitaal vandaag een wilde dictatuur op in heel de wereld en dat maakt meer dan ooit de internationale eenheid van alle proletariërs en van alle onderdrukte volkeren nodig. Ten tweede willen wij de kwestie van het Vlaams en Waals federalisme en nationalisme in België in haar klassencontext plaatsen.

1. De wereld onder de dictatuur van de multinationals
De mensheid gaat vandaag gebukt onder het juk van 40.000 multinationals met hun 250.000 filialen. De nummer één, General Motors, heeft een jaarlijks zakencijfer van 170 miljard dollar. Met zijn 700.000 loontrekkenden weegt General Motors zwaarder dan de hele economie van Noorwegen. Er zijn maar twintig landen met een hoger Bruto Binnenlands Product.4
358 miljardairs bezitten een gezamenlijk fortuin dat gelijk is aan het jaarlijks inkomen van 45% van de bevolking van deze planeet.5
In de Sovjet-Unie en in Oost-Europa hebben de multinationals en de lokale burgerijen alle socialistische structuren afgebroken om hun dictatuur op te leggen. In die landen is het Bruto Binnenlands Product tussen 1990 en 1995 teruggevallen van 15.700 miljard tot 8.100 miljard dollar: het herstel van het wilde kapitalisme vermindert de rijkdommen die het volk onder het socialisme voortbracht jaarlijks met 48%.6
De Derde Wereld bezweek in 1996 onder het gewicht van 2.095 miljard dollar aan schulden. Als een echte slaaf van het imperialisme betaalt de Derde Wereld 233 miljard dollar voor die schuld en ontvangt hij in ruil 55 miljard openbare ontwikkelingshulp, 25% van wat hem door de schuld alleen al afgeperst wordt.7 Vandaag zegt het imperialisme tegen Kabila: "Wij helpen je op voorwaarde dat je de schulden van Mobutu afbetaalt." Op de 15 miljard dollar schuld moet Congo zo tussen de 500 miljoen en één miljard dollar afbetalen. In ruil schenken de imperialisten, als alles goed gaat, een 'hulp' van zo'n 200 �* 300 miljoen dollar. Wie helpt hier wie?
De vrijheid van de multinationals betekent het einde van de onafhankelijkheid en van de soevereiniteit van de derdewereldlanden. Om het hoofd te bieden aan de jongste crisis moest Zuid-Korea 58 miljard dollar lenen, waardoor zijn schulden nu 200 miljard bedragen. Het Internationaal Muntfonds (IMF) legde zijn politiek op: vele Koreaanse bedrijven worden opgeslokt door Amerikaanse en Duitse multinationals. Een Koreaanse politicus zei het zo: "Het IMF is de echte eerste minister geworden belast met de economie".8
Sinds het herstel van het kapitalisme in het Oosten heeft het imperialisme aan de Derde Wereld voor een waarde van 124 miljard dollar aan privatiseringen opgelegd. 40 �* 50% viel in handen van de multinationals.9
Sinds 1995 heeft het imperialisme alle landen regels opgedrongen voor een nieuwe Wereldhandelsorganisatie. Resultaat: in heel wat landen vallen de banken en de telecommunicatie in handen van de multinationals.
De internationale dictatuur van het grootkapitaal komt het duidelijkst tot uiting in de plannen om de wereld een Multilateraal Investeringsakkoord op te leggen. Dit akkoord werd in het geheim uitgewerkt door de imperialistische landen van de OESO10 , met deelname van de belangrijkste Europese en Amerikaanse patroonsorganisaties en de Internationale Handelskamer, die 's werelds grootste multinationals omvat (General Motors, Coca-Cola, Kodak, Elf, Toyota, Philips, Nestlé, Thomson...). Het akkoord dat zij onderhandelden en tekenden willen ze de andere landen opleggen. Doel is alle beperkingen op internationale investeringen op te heffen. Als een multinational zich benadeeld acht, kan hij nu een regering voor een internationale rechtbank slepen. De Amerikanen willen de andere landen verplichten de wetten toe te passen die Amerikaanse en andere firma's verbieden enige handel met Cuba, Libië en Iran te drijven. Zo legaliseren zij de economische oorlog en terreur tegen onafhankelijke landen, wat vaak wreedaardiger is dan de militaire oorlog.
Vorig jaar stond Zuid-Oost-Azië nog model voor het kapitalistisch succes. Een vreselijke crisis, veroorzaakt door de honger naar onmiddellijke en maximale winst, haalde in één klap het leven van honderden miljoenen mensen overhoop. Er komen 7 �* 10 miljoen werklozen bij in het gebied. De Filipijnen - waar meer dan 10 miljoen mensen overleven dank zij de inkomsten van de emigranten - zullen één miljoen uitgewezenen moeten opvangen. In Indonesië zijn 7,5 miljoen werkers slachtoffer van de hongersnood. Door de devaluatie is het inkomen van een Indonesische arbeider met 80% gedaald, dat van een Zuid-Koreaan met 50%.11 De president van Maleisië, die behoort tot de nationale grootburgerij en zware meningsverschillen heeft met de imperialistische plunderaars, verklaarde: "Na jaren zweet en tranen en hard werken, zijn alle inspanningen van de Zuid-Oost-Aziatische landen in één nacht tot niets herleid."12
Een laatste woord over de internationale dictatuur van het kapitaal: zwaaiend met de vlag van de democratie en de mensenrechten, krijgt het kapitaal overal ter wereld misdadige maffia-allures. Onze Dutroux is een typisch product van het kapitalisme; van dat kapitalisme dat de vroegere socialistische landen overweldigde en er meteen op grote schaal kinder- en vrouwenhandel organiseerde. Die mensenhandel treft honderdduizenden mensen in de Derde Wereld. De drughandel van zijn kant is goed voor 500 miljard dollar per jaar. Deze kapitalistische sector heeft die van de petroleum al achter zich gelaten.13
De imperialistische machten maken zich klaar om de economische dictatuur van het grootkapitaal over de hele wereld in stand te houden door middel van de militaire dictatuur. Het Amerikaanse en het Europese imperialisme hebben de Navo omgevormd tot een agressieve militaire macht die zowat de hele wereld bestrijkt. De aanval tegen Irak was hun eerste oefening en de militaire bezetting van de Balkan, die nog altijd bezig is, de tweede. Twintig landen, van Litouwen over Oekraïne tot Egypte, werden meegesleept in de Balkanbezetting. Vandaag verklaart de Navo dat ze op zoek is naar "een totale inzet op militair vlak van de 26 landen 'Partners voor de Vrede', die voorbereid moeten zijn om bij toekomstige crisissen samen op te treden."14 De Amerikaanse generaal John Sheehan landde in september 1997 met 800 paracommando's in Centraal-Azië. De adjunct-staatssecretaris Strobe Tallbott pleit voor het aanleggen van een "handels- en transportcorridor onder militaire bewaking" om de petroleum (een reserve van 200 miljard barrel) en de mineralen weg te halen uit Kazachstan, Oezbekistan, Kirgistan, enz.15

De multinationals doen een beroep op de militaire dictatuur
Vanuit die republieken, die grenzen aan Rusland en China, bereidt de Navo de oorlog tegen die twee landen voor.
De oorlog tegen Rusland wordt ook voorbereid in het Westen, vanuit Oekraïne. De Navo waarborgt nu de zogenaamde 'onafhankelijkheid' van Oekraïne.16 Er waren al gezamenlijke manoeuvres van de Navo en Oekraïne, die uitdrukkelijk Rusland als tegenstander bestempelden. Oekraïne is een staat in ontbinding en de meerderheid van de bevolking wil het herstel van de Sovjet-Unie.
China kan aangevallen worden vanuit Centraal-Azië maar evenzeer vanuit het Oosten want de nieuwe militaire overeenkomst van 17 april 1997 tussen Japan en de Verenigde Staten is in hoofdzaak tegen China gericht.17
De Navo wil evenzeer de economische dictatuur van het Westen in Afrika en in het Midden-Oosten veiligstellen. In juni zullen militaire oefeningen plaatsvinden met deelname van de troepen van Kenia, Tanzania en Oeganda, onder leiding van het Europese commando van de Amerikaanse strijdkrachten. Dat commando vormt de wezenlijke kern van de Navo.18
Een ander middel van het internationale kapitaal om ons zijn gewelddadige, terroristische dictatuur op te leggen, verdient dubbele aandacht. De burgerij is een internationalistische klasse, maar ze houdt haar macht in stand door verdeeldheid te zaaien tussen degenen die onder haar dictatuur gebukt gaan. De burgerij zet haar militaire macht liever niet in, maar geeft er de voorkeur aan de onderdrukten ertoe te brengen dat ze elkaar bevechten en uitmoorden. Ze probeert systematisch verdeeldheid te zaaien tussen de werkers door middel van godsdienst, etnische verschillen, nationaliteit, ras of taal. Het imperialisme gebruikte de nationaal-fascisten van Letland, Litouwen en Oekraïne om de Sovjet-Unie uiteen te doen spatten en haar overheersing op te dringen. Ze heeft de nationalistische Kroaten, Slovenen en de moslim-extremisten gefinancierd en gesteund om Joegoslavië uiteen te doen vallen en de Balkan te bezetten. Ze gebruikt de hindu-fundamentalisten in India, de hutu-extremisten in Rwanda, de islamitische fascisten in Algerije om verdeeldheid en dood te zaaien en zo die landen uit te leveren aan de multinationals.
Deze politiek van verdeeldheid en nationalistische hetze, waar we in Joegoslavië het resultaat van zien, is ook in België aan het werk.
Om de "twisten tussen Vlamingen en Walen" in ons land goed te begrijpen, moeten we ze in de internationale context plaatsen, die hen hun ware betekenis geeft.
Twee fundamentele verschijnselen ontwikkelen zich wereldwijd. Enerzijds spannen alle kapitalisten zich in om de arbeiders zo intens mogelijk uit te buiten op een arbeidsmarkt die nu wereldomvattend is. Tevens zetten alle imperialisten zich in om te beletten dat landen zich losmaken en ontsnappen aan hun overheersing.
Anderzijds vechten de arbeiders van de hele wereld om de uitbuiting te beperken en om een ander sociaal systeem tot stand te brengen, waar de uitbuiting van de mens door de mens verdwenen zal zijn. Zo ook vechten de overheerste landen om zich te bevrijden uit de imperialistische greep.
Twee internationalistische klassen
Deze materiële botsing weerspiegelt zich op wereldvlak in de ideologische strijd tussen het liberalisme en het socialisme, tussen de verschillende burgerlijke opvattingen en het marxisme-leninisme.
De grote burgerij van alle landen vormt een internationalistische klasse. Ze brengt een onverbrekelijke solidariteit in praktijk om de uitbuiting van de arbeidskracht overeind te houden. Om haar heerschappij in stand te houden moet ze verhinderen dat haar onmiddellijke vijand, de arbeidersklasse, op haar beurt een internationalistische klasse wordt. Daartoe gebruikt ze al wat kan bijdragen om de arbeidersklasse en de werkende massa's te verdelen.
Van den Brande, de minister-president van de Vlaamse Gemeenschap, drukt dat klaar uit in de volgende zin: "De mundialisering gaat gepaard met de herontdekking van de eigen natuurlijke identiteit."19 Dat betekent: opdat de internationale burgerij in alle rust zou kunnen heersen, moet de mundialisering van de kapitalistische uitbuiting gepaard gaan met een eindeloze opsplitsing van de werkers volgens hun 'natuurlijke identiteit'.
De arbeidersklasse wordt internationalistisch naarmate ze begrijpt dat de fundamentele economische en politieke belangen van alle arbeiders ter wereld dezelfde zijn en dat alleen de socialistische revolutie een einde kan maken aan de loonslavernij.

2. De revolutie in Europa
Wat is de bron van al onze problemen? Dat is de dictatuur van het kapitaal, dat duivelse systeem waarin de mens opgeofferd wordt aan de winsthonger van de bezittende klassen. Deze werkelijkheid is dezelfde in België en in Brazilië, in India en in Zuid-Afrika, en dus zeker in Vlaanderen en in Wallonië...
Als de werkers in ons land daar niet eeuwig het slachtoffer van willen zijn, dan moeten ze hun strijdacties inpassen in de antikapitalistische en anti-imperialistische gevechten die zich overal in de wereld ontwikkelen. Niemand kan zeggen in welke landen het kapitalisme het eerst verslagen zal worden, maar die overwinningen zullen het resultaat zijn van een samenloop van gevechten in de hele wereld.
De grote beslissende slagen ontwikkelden zich altijd op Europees of op wereldniveau. Dat was zo vanaf de Franse Revolutie tot en met de volksopstanden en de Oktoberrevolutie na de Eerste Wereldoorlog, en de socialistische revoluties in China en in Oost-Europa, na de Tweede Wereldoorlog.
De socialistische revolutie is in België alleen maar mogelijk als een onderdeel van een Europese revolutie. Ze zal afhangen van de solidariteit tussen de arbeiders van België, Duitsland, Frankrijk en Nederland, onze onmiddellijke buren, en van de andere Europese landen.
De Partij van de Arbeid vecht tegen de Europese Unie die de politieke vorm is van de eenheid van het Europese grootkapitaal. Europa, dat is overuitbuiting en de ontwikkeling van staatsfascisme; Europa, dat is imperialisme, militaire interventies en oorlog.
In onze strijd tegen de Europese Unie zijn we voor een zo breed mogelijke solidariteit en een zo groot mogelijke eenheid onder de werkers en de communisten die gebukt gaan onder het juk van deze Europese Unie.
Het is weinig waarschijnlijk dat de volksmassa's in alle Europese landen tegelijk zullen overwinnen, maar degenen die erin slagen het kapitalisme omver te gooien, zullen een Federatie van Socialistische Republieken vormen, die alles in het werk zal stellen om de anderen te helpen overwinnen.

Het Duitse Europa
Het Duits imperialisme heeft twee wereldoorlogen ontketend met als doel een eengemaakt Europa onder Duitse leiding, om uiteindelijk de hele wereld te overheersen.
In 1944, op het moment dat de nazi's moesten wijken voor het Rode Leger, publiceerde een Franse collaborateur een boek met als titel 'Het stalinisme'. Hij schrijft dat alleen Duitsland in staat was oorlog te voeren tegen het 'sovjetimperialisme', 'de vrijheid en de onafhankelijkheid van de Europese volkeren' te beschermen en hen te behoeden voor 'de vernietiging van de Europese beschaving'.20
Op datzelfde moment maakte de Waffen-SS een plan voor de oprichting van een Europa der volkeren om de oorlog tegen de Sovjet-Unie nieuw leven in te blazen.
De Belgische fascisten hielden altijd vast aan die idee. Zo zei een van die groepen: "Het Europees imperium bestaat uit etnische regio's. De Europese nationalismen versterken bij elk volk van Europa het bewustzijn van hun afkomst. De strijd van de Basken, de Corsicanen, de Bretoenen, de Vlamingen, de Walen enz. zijn pogingen om de nationale staten te vernietigen, wat gepaard gaat met Europese overheersingsideologie."21
Vandaag is Duitsland erin geslaagd datgene te veroveren waar het twee keer het continent voor verwoest heeft. Het bereikte de overheersing van West-Europa tussen 1945 en 1989, door heel Europa tegen het communisme op te zetten. Het wist de controle te verwerven over Oost-Europa en Centraal-Europa door in de socialistische landen de contrarevolutie te organiseren en te steunen, onder leiding van het Amerikaans imperialisme.
De Europese Unie vormt vandaag een imperialistische macht onder heerschappij van de Duitse burgerij. De Franse burgerij aanvaardt vandaag een ondergeschikte rol in dit Duitse Europa, omdat er geen enkel alternatief is waar ze meer winst kan uit halen.
Duitsland is de overheersende macht in Europa dank zij zijn economisch en financieel potentieel en zijn expansionistische en militaristische ervaringen uit het verleden. De overheersing van Duitsland in Europa zal nog sterker worden zijn als het erin slaagt de andere Europese staten te ontmantelen. De Europese staten breken, ten voordele van de 'regio's', is een variante van het Europa der volkeren dat de nazi's ontwikkelden op het einde van de oorlog.

Het imperialistische Europa en zijn regio's
Heel de Belgische burgerij is een fanatieke aanhanger van het imperialistisch Europa onder Duitse overheersing. Tobback bijvoorbeeld verklaarde: "In een Europa tot aan de Oeral valt nog een strategie uit te werken in een gemeenschappelijke ruimte. Door het wegvallen van het gordijn krijgen we opnieuw adem. De Duitsers beginnen opnieuw cultureel te functioneren. Er was voorheen geen ruimte meer. In het nieuwe, verenigde Duitsland is er opnieuw plaats voor Beethoven. Maar helaas ook voor Hitler."22 Als Tobback zich erover verheugt dat Europa eindelijk een gemeenschappelijke ruimte gevonden heeft tot aan de Oeral, maakt hij uitdrukkelijk allusie op de 'levensruimte' waar Hitler zo hardnekkig voor vocht. De alliantie tussen het Amerikaans imperialisme van Reagan-Bush en het Duits imperialisme van Kohl zette met andere middelen de strijd voor de vernietiging van de Sovjet-Unie voort, die Hitler begonnen was. Het is dus heel normaal dat, eens de Sovjet-Unie vernietigd, de fascisten in eer werden hersteld in Letland, Litouwen, Oekraïne, Slovakije, Roemenië en... Duitsland.
Een groot deel van de Vlaamse burgerij heeft zich altijd in het kielzog van het Duits imperialisme bewogen. Vandaag kondigt Van den Brande trots aan dat Vlaanderen een grote imperialistische mogendheid is geworden! "Vlaanderen als regio is de zevende partner van Polen, de zesde van Hongarije en een belangrijke partner voor de regio Sint-Petersburg en Tsjechië. Daarmee steken we heel wat andere Europese lidstaten de loef af."23 In Bulgarije kocht Vinck van Union Minière de kopersmelterij en -raffinaderij MDK, de grootste privatisering van de geschiedenis van dit land. Met deze overname, zo zegt Vinck, "komt Union Minière dichter bij zijn doel om de wereldleider te worden in de non-ferro-industrie." En nog in Bulgarije "verwierf Solvay 60% van het kapitaal van Sodi, de derde Bulgaarse groep en de belangrijkste fabriek van synthetisch soda-carbonaat in de wereld."24 En minister van Vlaamse economie, Eric Van Rompuy, kondigt aan dat de Vlaamse Investeringsmaatschappij "de privatisering van de economie in Kazachstan begeleidt en zo de deuren openzet voor Vlaamse ondernemers."25
Dit Vlaanderen, dat "op weg is naar zijn onafhankelijkheid", is wel degelijk een onderdeel van het Europees imperialisme dat de Derde Wereld en de nieuwe kolonies in Oost-Europa en de ex-Sovjet-Unie verplettert, onderdrukt en uitbuit.
Overigens verzet dit nationalistische Vlaanderen zich, net als de andere imperialistische mogendheden, hardnekkig tegen alle derdewereldlanden die het woord nationalisme zijn enige positieve betekenis geven: de betekenis van strijd tegen het imperialisme. Kijk maar naar zijn gestook tegen Irak, tegen Congo, tegen Cuba, tegen China.
Het thema van Europa onder Duitse overheersing is verbonden met dat van het Europa van de regio's, dat ook veel aanhang vindt bij de burgerij in België.
In Wallonië drukt Happart goed de mening van de PS terzake uit: "Ik vecht voor een Europese staat. Ik verdedig Wallonië in een Europese optiek."26 Happart stichtte de organisatie "Wallonië, Europese regio" omdat hij "de ambitie heeft het Europa van de regio's op te richten. Op termijn is deze beweging voor de verdwijning van België."27 Louis Michel, voorzitter van de Franstalige liberalen, was lid van deze organisatie, net als de leiders van de Belgische Parti Communiste, die bij de Europese verkiezingen van 1989 trouwens opriepen om voor Happart te stemmen.28
In alle Nederlandstalige partijen zitten belangrijke zoniet overheersende fracties die pleiten voor deze Europese staat van de regio's. Dat wil zeggen een imperialistisch Europa onder Duitse overheersing.
Een deel van de Belgische burgerij verzet zich tegen dit extremisme. Ze drukt dat onder andere uit bij monde van de club 'B plus'. De vice-voorzitter daarvan, Claude Demelenne, noemt zich een "Waals federalist", een "eenheidsfederalist". Als voorstander van het "Europa van de vrede en van de solidariteit" (met de Navo? met het Europees leger? met de wetten van de markt?) wil hij "het federale België versterken".29 Dit deel van de burgerij ziet de gevaren van een federalisme dat tot zijn uiterste consequenties is doorgedreven. Zij willen het federalisme als systeem behouden omdat het de arbeidersklasse en de sociale strijd beter kan verdelen. Maar zij verzetten zich tegen het separatisme. Ze denken dat de uiteenspatting van België heel veel geld zou kosten en dat Brussel een permanente haard van gevechten zou worden die aan elke controle ontsnapt. Ze denken ook dat de burgerij van heel België meer gewicht in de schaal kan werpen op Europees vlak als ze het gemeenschappelijk kader van België behoudt. Meer in het algemeen zijn ze bang dat de uiteenspatting van de staten in 150 regio's een lawine van eindeloze conflicten met zich zal brengen.

3. De nefaste weg van het federalisme
De PVDA is voorstander van een verenigde en ondeelbare Republiek België, waar alle democratische rechten van de Nederlandstaligen, Franstaligen, Duitstaligen en van de bevolkingen van buitenlandse afkomst volop gegarandeerd zijn.
Ons principe is het unitarisme, wij zijn tegen het federalisme. Wij zijn volledig akkoord met Lenin die zegt: "Wanneer verschillende naties een staat vormen, zijn de marxisten nooit voorstander van het principe van het federalisme, noch van de decentralisatie. Een grote gecentraliseerde staat betekent een enorme historische vooruitgang die van de middeleeuwse versnippering leidt naar de toekomstige socialistische eenheid van de hele wereld." - "De grote economische en politieke vraagstukken van de maatschappij vallen uitsluitend onder de bevoegdheid van een centraal parlement, dat gemeenschappelijk is voor heel de staat."30
Het multinationale België, als unitaire staat, is een school van internationalisme, waar de werkers van verschillende nationaliteiten en met verschillende talen hun gemeenschappelijke klassenbelangen leren bepalen tegen hun gemeenschappelijke uitbuiters. Leven in een multinationale staat biedt enorme kansen om van jongsaf aan twee of drie talen te leren. Meertaligheid is een must in deze tijden van internationale uitwisseling. In België zou iedere man en iedere vrouw aan het einde van het middelbaar onderwijs perfect tweetalig moeten zijn.

De federale absurditeit
In een land als België is het federalisme reactionair en absurd. Het leidt de aandacht van alle werkers, ongeacht hun taal, af van grote problemen waar ze samen democratische oplossingen voor moeten afdwingen.
Het land opsplitsen in taalgebieden, dat is bewust eindeloze twisten uitlokken die de werkers afleiden van de gemeenschappelijke strijd tegen het kapitalisme, dat is hen in steriele gevechten storten waar ze altijd op sleeptouw genomen worden door de burgerij.
Het bestaan zelf van parlementen per taal duwt de partijen in een uiterst enge nationalistische richting en helpt de fascistische invloed verspreiden. De woordvoerder van Agalev verklaarde: "Sinds het federalisme hebben alle Vlaamse partijen, ook Agalev, de normale reflex om alles met de Vlaamse problematiek te verbinden."31
Het federalisme heeft in België een duivels mechanisme in gang gezet, een helse logica die dagelijks naar het separatisme en het nationaal-fascisme leidt.
In het Vlaams parlement spraken de christen-democratische, sociaal-democratische, liberale, nationalistische en fascistische partijen zich altijd uit voor fiscale autonomie en voor de integrale of gedeeltelijke federalisering van de sociale zekerheid. De neofascist Dewinter verklaarde dat hij die maatregelen steunt omdat ze leiden naar het separatisme. De traditionele partijen antwoordden hem dat ze die maatregelen juist namen om het separatisme te vermijden. Waarop het Vlaams Blok droogjes antwoordde: om het even, die maatregelen knippen in elk geval de navelstreng tussen Vlaanderen en Wallonië door.32
Via het federalisme nemen de fascisten de burgerlijke partijen, ook de sociaal-democratische partijen, op sleeptouw naar het separatisme en naar bloedige avonturen. De socialist Vancauwenberghe uit Charleroi, een rasechte Waal zoals zijn naam verraadt, stelt vast dat er "in Vlaanderen een fundamenteel identiteitsstreven bestaat dat tot het einde van België zal leiden." Hij zoekt zijn heil in de oprichting van een Waals-Brusselse staat. Een andere socialist, Claude Eerdekens, wil van zijn kant de aanhechting van Wallonië-Brussel bij Frankrijk.33

België en zijn negen provincies
In een unitair België kon de politieke strijd over essentiële kwesties klaar gevoerd worden in een nationaal parlement.
Maar het federalisme voegde niet minder dan acht wetgevende organen toe aan de Kamer en de senaat: in Vlaanderen de Vlaamse Gemeenschap; in Wallonië de Franstalige Gemeenschap, de Duitstalige Gemeenschap en het Waals Gewest; en in Brussel het Brussels Gewest, de Franse Gemeenschapscommissie, de Vlaamse Gemeenschapscommissie en als klap op de vuurpijl: de gemeenschappelijke Gemeenschapscommissie. Wat dat ook wezen mag...
Alle burgerlijke politici - ook de groenen - stemden voor deze federale structuur, zogezegd om de instellingen dichter bij de burger te brengen. Wel, geen enkele gewone burger van dit land snapt ook maar iets van al dat onvoorstelbare geknutsel in de organen van de zogenaamde democratie. Het federalisme is een bron van ondoeltreffendheid, verspilling en slechte werking van vele overheidsdiensten.
De pro-Belgische burgerij die zich voorstander noemt van een 'eenheidsfederalisme', beweert samen met Demelenne dat "het federalisme een troef is" en dat "het federalisme de democratie verrijkt".34 Dat zegt ze zonder ironie of cynisme. Heeft deze fractie van de burgerij dan niet de moed lijnrecht in te gaan tegen deze nationalistische demagogie? Is het niet overduidelijk dat alle dwazigheden die ze voorzichtig aanklaagt hun oorsprong vinden in het federalisme zelf? Of waardeert ze het federalisme omdat het de werkers verdeelt terwijl ze toch ook waarschuwt tegen uitschuivers die hun zaken in de war zouden kunnen sturen?
De meest rationele structuur van België is die van een unitaire staat, met een decentralisatie voor de uitvoering van bepaalde beslissingen en voor het delegeren van bepaalde materies naar het provinciale niveau. Heel België telt minder inwoners dan een grote stad als Mexico of Kaïro of Lagos of Londen. Het centrale, unitaire niveau is het beste niveau voor beslissingen over alle essentiële kwesties. Een tweede, provinciale niveau dat het beleid voert over één miljoen mensen, is eveneens rationeel.
Het voordeel van een irrationeel systeem
Waarom koos de Belgische burgerij voor deze totaal irrationele structuur die het federalisme is?
Dit absurde systeem heeft één groot voordeel. Door zijn bestaan zelf legt het federalisme de nadruk op de opsplitsing van de werkers volgens hun taal en niet op hun eenheid; totaal willekeurig legt het bij om het even wat de nadruk op het zogenaamde taalaspect, om het klassenkarakter en het sociale karakter te verdoezelen. Het federalisme scheidt dagelijks nationalistisch gif af om de mensen dom te maken, om hun bewustzijn over de echte problemen en echte klassenkeuze af te stompen.
Zo maakt het federalisme maakt de mensen tot slaven van de grote burgerij. Deze burgerij doet zaken in heel de wereld, maar het keurslijf van het federalisme verbiedt de werkers verder te kijken dan hun eigen taalgebied, zet ze oogkleppen op om hen te dwingen alleen de Vlaamse cultuur of alleen de Waalse cultuur te belijden. Het federalisme is een poging om de werkers van heel België blind, stom en bekrompen te maken, zonder enig klassenbewustzijn, zonder enige wil om het systeem van uitbuiting en onderdrukking te veranderen.
Wij hebben gezegd dat het federalisme absurd is. In België is zelfs het bloed voortaan verdeeld per taal. Het Rode Kruis is gefederaliseerd en voert aparte diensten in voor bloedtransfusie voor Vlamingen en Walen.35
In de beschaafde wereld brengen sport, kunst en muziek de mensen dichter bij elkaar. Maar in een barbaars land waar typen als Van den Brande en Collignon de plak zwaaien, worden sport, kunst en muziek gebruikt om mensen te verdelen. Wie subsidies wil om voetbal te spelen, om een jazz-ensemble op te richten moet zich eerst tot een of andere taal bekennen. Dat is apartheid, opgedrongen door de staat.36
Het federalisme is niet alleen absurd, het kan ook wreed zijn. Laurent, een zwaar gehandicapt kind, woont in Asse en wordt dus beschouwd als een Vlaming. Er is slechts één instelling die hem kan verzorgen, maar die hangt af van de Franse Gemeenschap. De Vlaamse en de Franse Gemeenschap weigeren allebei de 4.000 frank per dag te betalen. De vader zei: "Ik ben Belg: Waalse vader, Vlaamse moeder en geboren in Brussel. Ik interesseerde me nooit voor communautaire problemen. Laurent is er nu wel het slachtoffer van."37

Vlaamse 'identiteit', Waalse 'identiteit'
Men zegt dat het federalisme in België nodig was vanwege de twee geheel verschillende culturen en identiteiten. Dat is een reactionaire mythe. De Volksunie bijvoorbeeld beweert: "In Vlaanderen bestaat er een eigen Vlaamse identiteit, een eigen cultuur, een eigen geheel van waarden, die ons onderscheiden van andere volkeren."38
In Wallonië zien we hetzelfde gebeuren: "Wallonië moet zich een culturele politiek aanmeten om zijn volk een geheugen en een identiteit te verschaffen. Een jonge Duitser weet wie hij is, een jonge Waal weet niet wie hij is. Zijn identiteit zwalpt van lokalisme naar mundialisme."39 Eerlijk zijn die wallinganten wel: zij geven toe dat de identiteit een mythe is die ze nog moeten smeden. Collignon, de Waalse president, was nog cynischer: "Er bestaat geen Waalse cultuur maar wij zijn er een aan het maken."40
Welke Vlaamse identiteit is er tussen enerzijds de nieuwe rijken, miljardairs zoals De Clerck en Vinck en anderzijds de tienduizenden vrouwen die van de dop vliegen? Welk 'geheel van waarden' is er gemeenschappelijk voor Jan Cap en zijn vroegere baas Saverys? Wat is die culturele identiteit als de eertijds Belgische maar nu Vlaamse televisie hoofdzakelijk Amerikaanse feuilletons uitzendt?
Van welke Vlaamse identiteit kan men spreken bij Ford, Volvo, Basf, Agfa, Opel en al die andere buitenlandse multinationals, die een belangrijk deel uitmaken van de industrie in Vlaanderen? Welk geheel van waarden hebben de Vlaamse syndicalisten gemeen met typen als Verschaeve, Borms, De Clercq en andere notoire Vlaamse fascisten?
De nationalisten tieren dat Linkebeek "gekoloniseerd" wordt door de Franstaligen, maar ze aanvaarden de echte kolonisatie van België door de Navo, het agressiefste militaire pact uit de geschiedenis. De nationalisten zeggen dat ze geen millimeter Vlaamse grond willen prijsgeven aan de Franstaligen, maar ze geven hectaren goede Limburgse grond weg aan de Amerikanen om er atoomwapens op te slaan.
Karel Vinck, de grote patroon van de Vlaamse patroons, is nu beheerder van Cockerill, dat voor 80 % in handen is van het Waalse Gewest.41 Vinck heeft ook ambities om voorzitter te worden van de Société Générale, op voorstel van de flaminganten, het gehate symbool van het Brussels Franstalig kapitalisme.42
Wie houdt men dan voor de gek met al die fabeltjes over 'identiteit' om de werkers te verdelen?

Bondgenootschap met Vlaams patronaat en sociaal pact
Al dat bedrog over de 'identiteit' heeft een welbepaald doel: verhinderen dat de arbeiders zich bewust worden van hun werkelijke situatie en van hun echte klassenbelangen. Dat bedrog wil klassensamenwerking opleggen tussen uitgebuiten en uitbuiters, tussen degenen die de fabrieken rationaliseren en degenen die op de dop vliegen, tussen degenen die hun miljoenen niet geteld krijgen en degenen die honger hebben.
Vinck, baas van het Vlaams patronaat, is voorstander van een grotere Vlaamse autonomie. Hij wil een sociaal pact regelen tussen de vakbonden en de patroons in Vlaanderen. Zijn filosofie is die van het solidarisme van de jaren dertig. Hij zegt: "Alle sociale partners moeten veranderen van mentaliteit. Belangrijk is het besef van een gemeenschappelijk doel."43 Vinck gaat er prat op dat hij 22 miljard investeerde in Union Minière en daar 2.000 banen schrapte zonder enige reactie van de vakbond - toevallig de CMB van Jorissen, die D'Orazio uit de vakbond sloot.
Vinck verklaart dat men niet meer moet denken "in termen van oude ideologische tegenstelling tussen het kapitalisme en de arbeidersklasse."44 Die tegenstelling is vandaag brutaler en scherper maar de uitbuiters willen, in naam van de Waalse of Vlaamse identiteit, verbieden dat de uitgebuiten daartegen in opstand te komen.
Dit model, dat Vinck in Vlaanderen wil opleggen, heeft de Parti socialiste zich eigen gemaakt in Wallonië. Busquin, die zich naar eigen zeggen inspireert op Tony Blair, verklaarde dat het gebrek aan dynamisme in Wallonië veroorzaakt wordt door "sociale overregulering" en een "al te interventionistische" politiek. Busquin noemt zich voorstander van een Waals sociaal pact en een Vlaams sociaal pact, zoals Vinck voorstelde.45
Dit bondgenootschap tussen het Vlaams patronaat en de Parti socialiste kreeg onmiddellijk steun van Pierre Beausart, de patroon van de Waalse patroons en van Josly Piette, algemeen secretaris van het ACV aan Franstalige kant.46
Zo dienen het federalisme en het gehamer op de identiteit om de syndicale beweging te verdelen en haar macht te breken. Ze dienen om patroons en vakbondsleiders te verenigen in naam van hun gemeenschappelijke taal. Ze dienen om de ideologie van onderwerping aan het patronaat onder de arbeidersklasse te verspreiden. Ze dienen om het klassenbewustzijn, de wil om tegen de uitbuiting en tegen het kapitalisme te vechten, uit te roeien.
Op een dag sprak een Luikse syndicalist zich uit voor de splitsing van het ABVV en voor een onafhankelijk Wallonië. 's Anderendaags schreef L'Echo: "De Walen denken er eindelijk aan de dynamische krachten van de regio bijeen te brengen - politici, syndicalisten, bedrijfsleiders, universitairen - om samen naar oplossingen te zoeken, net zoals dat in Vlaanderen gebeurt."47
Zo kunnen we de ware betekenis van de zogenaamde taalkwestie of nationale kwestie begrijpen. Door het federalisme kunnen de Vlaamse, Waalse, Amerikaanse, Duitse, Franse patroons die in België werkzaam zijn, de werkers en de steuntrekkers van alle landen beter uitbuiten en bestelen.

Waartoe dient het federalisme?
Het federalisme dient om de lonen te verlagen. Van den Brande, minister-president van het Vlaams Gewest, verklaart: "Voor de Vlaamse regering is verlaging van de arbeidskost een noodzakelijke en rechtmatige eis. Wij zullen niet toelaten dat de toekomst van Vlaanderen bedreigd wordt door anderen die niet zo ver willen gaan."48
Het federalisme dient om de belastingen van de bedrijven en van de rijken te verlagen. De woordvoerder van het Vlaamse patronaat zegt: "Als je de personen- en vennootschapsbelasting federaliseert, dan is er ruimte voor een politiek van gevoelige lastenverlaging"49 voor de Vlaamse ondernemingen.
Het federalisme dient om de sociale zekerheid te ontmantelen. De baas van de Vlaamse patroons verklaart: "Als je de ziekteverzekering en de kinderbijslag uit de sociale zekerheid haalt en naar de overheid overhevelt, dalen de arbeidskosten en stijgt de concurrentiekracht."50
Het federalisme dient om een grotere flexibiliteit op te leggen. Dezelfde Vinck legt het uit: "Er is meer flexibiliteit nodig. De veranderingen moeten de komende jaren worden doorgedrukt. Met de Walen als dat kan, zonder als het moet."51
Samengevat: Karel Vinck wil afzonderlijk een Vlaams en een Waals pact sluiten om op drie jaar tijd een lastenverlaging van 140 miljard te bekomen, dat is een verlaging van de arbeidskost van 7 �* 10 %.52
De nieuwe nationalistische koorts heeft dus een welbepaald doel: het patronaat in staat stellen 140 miljard te stelen van het geheel van de Belgische werkers!
En dan herinner je je plots hoe de bondgenoten van Vinck, de Vlaamse fascisten, almaar "houdt de dief" roepen. Die dief is evenwel niet Vinck die 140 miljard steelt. De fascisten zeggen dat de Walen per jaar 21.000 frank 'stelen' van elke Vlaams gezin, door de overdrachten in de sociale zekerheid.
In feite gaat het zelfs niet alleen om die 140 miljard die Vinck wil stelen. Sinds het begin van de federalisering in 1980 voerden de patroons reusachtige loondiefstallen uit. In 1981 stonden de lonen in de verdeling van het Bruto Nationaal Product voor 59,3% en de inkomsten van de kapitalisten voor 37%. Van 1981 tot 1997 steeg het aandeel van de kapitalisten met 8% terwijl dat van de loontrekkenden daalde tot 51,2%, dat is 8,1% minder. Dat vertegenwoordigt voor 1997 alleen al een diefstal van 711 miljard vergeleken bij 1981.

Wie profiteert van de sociale zekerheid?
Keren we terug naar de nationalisten en hun fabeltjes over de Walen die parasiteren op de sociale zekerheid. Van 1900 tot 1960 was Wallonië veel meer geïndustrialiseerd dan Vlaanderen en de sociale zekerheid droeg in die periode enorme sommen over naar de Vlaamse werkers. In 1949 nog waren 84% van de werklozen Vlamingen.53
Vandaag is het bruto binnenlands product per inwoner in Vlaanderen 20% hoger dan in Wallonië. Het is waar dat de werkers in Vlaanderen geld overhevelen naar de werkers van een Wallonië. Toen het Belgisch patronaat daar zijn tradtitionele industrieën een voor een sloot, herleidde het de regio tot een ruïne.
De Vlaamse nationalisten beweren dat de Waalse werkers "profiteren" van de Vlaamse werkers. In werkelijkheid ligt het belastbaar inkomen in Wallonië 37.000 frank lager dan in Vlaanderen. In de regio van Charleroi en Mons is meer dan 30% van de bevolking getroffen door werkloosheid, de miserie is er soms dramatisch. Met de arrogantie haar eigen, roept de Vlaamse nationalistische burgerij dat de armen dieven zijn.
De Nederlandstalige werkers mogen bovendien niet vergeten dat ze hun huidige sociale bescherming te danken hebben aan de arbeidersstrijd uit het verleden, die vooral in Wallonië heel sterk stond. Het Vlaams patronaat wil de arbeiderssolidariteit op nationaal vlak breken om dan de verworvenheden in Vlaanderen aan te pakken. De federalisering van de sociale zekerheid is de eerste stap naar de privatisering.
Arme Renard...
Het federalisme heeft geleid tot de achteruitgang van de levensomstandigheden en van de strijd van de werkers in heel België. Men kan vandaag de rampzalige gevolgen zien van de politiek die Renard inzette in '60-'61. Hij preekte 'het federalisme en antikapitalistische structurele hervormingen'. Hij lanceerde deze ordewoorden midden in een nationale staking die revolutionaire aspecten vertoonde. Daarmee trok hij de strijd een andere weg op dan die van de klassenstrijd. De structurele hervormingen leunden aan bij het Plan van de Arbeid van 1935, uitgewerkt door De Man, een tegenstander van de socialistische revolutie die het kapitalisme in crisis nieuw leven wilde inblazen. Maar Renard voegde er de reactionaire lijn aan toe van het Waals nationalisme. Als voorwendsel haalde hij aan dat de Vlaamse werkers niet revolutionair genoeg waren. Zelfs als dat zo was, dan nog moest de conclusie zijn dat de Waalse arbeiders meer inspanningen moeten leveren om hun klassenbroeders te helpen hun klassenbewustzijn te verhogen en zich te organiseren.
Renard zei begin 1961: "De unitaire structuren, zowel in de staat als in de vakbonden, zijn een hinderpaal voor het socialisme en de economische expansie."54
Renard brak op twee punten met het Manifest van de Communistische Partij van Marx: hij predikte het platte nationalisme in plaats van het internationalisme van de arbeidersklasse; hij predikte de reformistische, parlementaire weg in plaats van de socialistische revolutie.
In die tijd liepen de trotskisten achter het renardisme aan om hun anticommunistische brol te verkopen. Wat ze toen schreven toont vandaag hoe belachelijk hun politieke ideeën zijn: "De eis voor het federalisme komt voort uit het bewustzijn van het Vlaamse en Waalse volk dat de Belgische staat een rem betekent voor hun ontwikkeling op alle terreinen. (...) Het integrale federalisme zou de Waalse arbeidersbeweging de mogelijkheid geven antikapitalistische structuurhervormingen door te voeren."55 Door het nationalisme en de hervormingen zou Wallonië naar het socialisme gaan: 37 jaar vergiftiging rond dit thema brachten de arbeidersbeweging in Wallonië in complete verwarring.

4. Bruxelles, ma belle...
Het nationalisme krijgt een bijzonder reactionair, fascistoïde en explosief karakter in Brussel.
Het marxisme volgt twee hoofdprincipes in de nationale kwestie. Het eerste is een positief principe: het proletarisch internationalisme, de solidariteit van alle werkers ongeacht hun nationaliteit. Het tweede is negatief: de weigering van elke vorm van discriminatie of privilegie op basis van de nationaliteit.
In Vlaanderen nam het nationalisme de absurde theorie aan van de zuiverheid van de Vlaamse bodem: daar mogen de mensen alleen Nederlands spreken. Het territoriaal principe leidt altijd tot discriminaties omdat het een nationale minderheid verbiedt zich op Vlaamse bodem te vestigen of met geweld dwingt zich te assimileren.
De 'Vlaamse bodem' is zo'n obsessie geworden dat de 'taalgrenzen' beslissen over de hele administratieve organisatie.
Hoe bakent het marxisme de administratieve regio's af? Lenin schreef een zin die zo voor Brussel lijkt te zijn bedoeld: "De nationale samenstelling van de bevolking is slechts één van de essentiële economische factoren, maar het is noch de enige, noch de belangrijkste. Zo spelen de steden een heel belangrijke economische rol onder het kapitalisme; nochtans onderscheiden ze zich overal door een sterk gemengde samenstelling. De steden, omwille van 'nationale' motieven, afscheiden van de dorpen en de arrondissementen die er economisch afhankelijk van zijn, zou absurd en onmogelijk zijn."56 Maar dat absurde, dat onmogelijke maakt het programma uit van alle Vlaamse burgerlijke partijen.
Door het economisch en sociaal-cultureel leven is Brussel onlosmakelijk verbonden met een brede zone errond en met heel de provincie Brabant. Elke dag rijden 500.000 werkers met de auto op en af naar Brussel en pendelen er nog eens 320.000 met de trein. Het economisch leven vereist de aanleg van een verkeersnet van 30 km rond Brussel. Die werken, die in het jaar 2010 af moeten zijn, zullen zo'n 65 miljard frank kosten. Die aanleg valt onder de bevoegdheid van vier regeringen: de nationale, de Vlaamse, de Waalse en de Brusselse. De grote economische kwesties tonen hoe absurd het is Brussel, de grote rand en de provincie Brabant in te delen op basis van de taal als enig criterium.

De Vlaamse bodem...
Volgens de bodemtheorie zijn alleen de 19 gemeenten tweetalig; de 'bodem' van de gemeenten rond dit centrum is Vlaams.
De economische en sociale ontwikkeling van Brussel heeft de stedelijke agglomeratie uitgebreid. Wanneer een tweetalige stad uitbreidt, neemt onvermijdelijk ook de tweetaligheid uitbreiding. Als je de Waterlosesteenweg volgt, ga je zonder het te merken door Ukkel, Sint-Genesius-Rode en Waterloo. In Ukkel laat de bodem je toe om Frans te spreken, in Sint-Genesius-Rode verplicht de bodem je te integreren en Nederlandstalig te worden en enkele kilometer verder, in Waterloo is de bodem 'Waals'.
In de hele Brusselse rand, waar de bodem zogezegd Vlaams is, leven 100.000 Franstaligen. Heel de Vlaamse burgerij wil ze verplichten Nederlandstalig te worden.
In zes faciliteitengemeenten rond Brussel spreekt de grote meerderheid van de bevolking Frans. Vlaanderen ontzegt hen de meest elementaire democratische rechten, in naam van de Vlaamse bodem: de Franstaligen krijgen enkel voorlopige faciliteiten in afwachting van hun assimilatie.
Alles wat hun franstaligheid kan bestendigen, wordt met een obsessionele woede bestreden. In die gemeenten is het verboden tweetalige functionarissen te benoemen en moeten alle functionarissen houder zijn van een Nederlandstalig diploma.57
In naam van de 'Vlaamse bodem' is het de Franse gemeenschap verboden subsidies toe te kennen aan een Franstalige muziekacademie in Wezembeek-Oppem en worden alle subsidies geweigerd aan Franstalige verenigingen en tijdschriften. De Vlaamse minister-president Van den Brande verklaart: "Het Vlaams Parlement heeft zich steeds in blok verzet tegen ieder initiatief dat in strijd is met het territorialiteitsprincipe".58 Alle Vlaamse partijen, ook de sociaal-democratie en Agalev - verdedigen het 'bodemrecht'.
De buurgemeenten Linkebeek (een 'Vlaamse' gemeente met 80% Franstaligen) en Ukkel (een tweetalige gemeente) sloten een akkoord om hun inwoners toe te laten gebruik te maken van de verschillende uitrustingen en organisaties. Vlaams minister Peeters verklaarde onmiddellijk dat hij een eind zal stellen aan zo'n onwettelijk initiatief.
Er is nu een Adviesraad van de Franstaligen van de Brusselse rand opgericht, gefinancierd door de Franse Gemeenschap. Van den Brande veroorloofde zich hierover een bijzonder wansmakelijk grapje: "Wij zullen ons daartegen verzetten met alle middelen die ons ter beschikking staan, al hoort gewapend verzet daar niet bij."59
Wakend over de zuiverheid van de Vlaamse bodem, roept de liberaal Goovaerts uit: "Wij zullen geen millimeter afstaan van onze grond"60 En een christen-democraat gaat nog verder in de waanzin: "Wanneer een Vlaming in Vlaams Brabant een stuk grond koopt, brengt hij daar een stuk Vlaamse identiteit."61
Tobback, voorzitter van de SP, voegt eraan toe: "Het is niet meer mogelijk de taalgrenzen te verleggen."62 "De faciliteiten zijn een middel om de integratie te bevorderen."63 Zo drukt Tobback het duidelijkst de absurditeit uit waarmee 100.000 Franstaligen gedwongen worden zich aan te passen aan de Vlaamse bodem
Vlaams minister Leo Peeters, bevoegd voor de randgemeenten en sociaal-democraat, spreekt van een "provocatie: de Franstaligen kunnen niet aanvaarden dat ze in een ééntalig gebied wonen."64 En hij gaat verder met een demagogische tirade die zo uit nazipublicaties lijkt te zijn gehaald: we moeten, zo zegt Peeters, "de arrogantie treffen van Franstalige bourgeois die in het centrum van Brussel huizen laten verkrotten en zelf hun toevlucht nemen tot villa's van de Vlaamse rand waar ze dan nog in het Frans wensen bediend te worden."65 Dat kon je vijfentwintig jaar geleden al lezen in de blaadjes van het VMO. Als Peeters last heeft van die verlaten huizen, kan hij er een hoge belasting op heffen. Hij moet daar geen taalkwestie van maken. Trouwens, wie zegt dat die huizen niet van Vlamingen zijn?
De arrogantste burgerij en de andere...
Over Brussel doen de ergste antidemocratische stellingen de ronde bij de Vlaamse burgerij. De Feyter, ere-afgevaardigd beheerder van het Vlaams patronaat, wil Brussel herleiden tot een district, waar de burgemeester niet meer democratisch verkozen is maar benoemd door de centrale regering in akkoord met het Vlaamse en Franse Gemeenschap. Hij wil een paritaire gemeenteraad verkiezen waar de 20% Nederlandstaligen evenveel verkozenen hebben als de 80% Franstaligen. Hij wil een eind maken aan de taalfaciliteiten en de Franstaligen met geweld vervlaamsen. Deze woorden van De Feyter tonen goed aan dat een belangrijk deel van de Vlaamse burgerij openlijk voorstander is van de vernietiging van de burgerlijke democratie om haar nationalistische dromen en haar extreem-rechts programma op te leggen.
Het is waar dat de Vlaamse burgerij vandaag veruit de machtigste en arrogantste is in België; Vlaanderen is goed voor 60% van de toegevoegde waarde, tegen 25% voor Wallonië en 15 voor Brussel.
Maar de PVDA zal nooit deelnemen aan welk front ook dat de burgerij in Brussel opricht ter verdediging van de francophonie. De Franstalige burgerij is grotendeels chauvinistisch gebleven en misprijst het Nederlands dat ze weigert aan te leren en te spreken. Een echt democratisch front in Brussel vereist de deelname van zowel Nederlandstaligen als Franstaligen en migranten.
Onze partij is fier dat ze de enige partij in België is die unitair en eensgezind blijft. Ze werkt al haar standpunten uit, ook over het nationale vraagstuk, doorheen een democratisch debat tussen Nederlandstaligen, Franstaligen, Duitstaligen en migranten.

De communistische geest
Laat ons de geest van het proletarisch internationalisme binnenbrengen in de strijdbewegingen in België, in onze steun aan elke antikapitalistische strijd in de wereld, in onze steun aan alle anti-imperialistische strijdbewegingen in Azië, Afrika en Latijns-Amerika en vooral in Rwanda en Congo. We groeten hier alle Congolese patriotten, de Alliantie van Democratische Krachten voor de Bevrijding van Congo en president Kabila.
Wij hebben de rustige zekerheid, de diepe zekerheid dat alleen het communisme de mensheid zal bevrijden van de uitbuiting, de onderdrukking, het staatsterrorisme, het fascisme en de oorlog. Alleen het communisme kan een maatschappij van waardigheid, vrijheid en harmonieuze ontwikkeling scheppen voor de werkers.
Wij moeten ware communisten zijn, we moeten Lenin en Stalin studeren. Maar we moeten voor alles onze kennis naar de massa's brengen in een taal die zijn begrijpen. Ik weet niet of het komt doordat Roberto D'Orazio zo vaak zat te lezen in "Tiny op school" maar hij kan tot de massa's spreken over ernstige zaken op een manier dat iedereen hem begrijpt en volgt. We kunnen allemaal bij hem naar school gaan.
Wij moeten onze capaciteit verhogen om arbeiders, werkers en jongeren in de partij te organiseren, om concrete taken op te nemen in de strijd en hen ondertussen stap voor stap opvoeden in het communisme. Ik geef het voorbeeld van de 450 arbeiders en werkers die vrijwillig hebben meegewerkt om van onze partijhuizen in Luik en Charleroi en onze groepspraktijken in Gent, Hoboken, Genk en Deurne echte pareltjes te maken. Ik wil ook het voorbeeld geven van de vele militanten die tot nu toe 20 miljoen 300.000 frank hebben bijeengebracht voor die huizen. En ik wil al die anonieme kameraden bedanken die hun erfenis aan de partij geven en die ons zo in staat stelden vorig jaar 16 miljoen frank bijeen te brengen. Het is onder andere dank zij hun opofferingsgeest dat de partij elk jaar communistische organisaties in de Derde Wereld kan helpen.

Leve het proletarisch internationalisme !
Leve het Communistisch Manifest !
Leve de socialistische revolutie !
Leve de Partij van de Arbeid van België !

Noten
1. Karl Marx en Friedrich Engels, Het Manifest van de Communistische Partij, Marxistische Studies nr. 41/98, p.109 3. Karl Marx en Friedrich Engels, op. cit., p.129 4. Alternatives économiques, 01.10.96, p. 28-75; NRC-Handelsblad, 26.10.96, p.9 5. Alternatives économiques, 10.96, p. 28-75 6. Alternatives économiques, 10.96, p. 28-75 7. Alternatives économiques, 10.96, p.28-75 8. Far Eastern Economic Review, 11.12.77 9. World Bank, Global Development Finance 1998 10. De Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO) omvat de 29 rijkste landen van de planeet: Australië, België, Canada, Denemarken, Duitsland, Finland, Frankrijk, Griekenland,Groot-Brittannië, Hongarije, Ierland, Ijsland, Italië, Japan, Luxemburg, Mexico, Nederland, Nieuw-Zeeland, Noorwegen, Oostenrijk, Polen, Portugal, Spanje, Tsjechië, Turkije, de Verenigde Staten, Zuid-Korea, Zweden, Zwitserland 11. L'Echo, 4.3.98, p. 4; L'Echo, 23.0198, p.4 12. Les Echos, 4.11.97, p. 4 13. Dial, 15.01.97, p. 5-10 14. Revue de l'Otan, nr.4/97, p.10-16 15. The Financial Times, 23.09.97 16. Revue de l'Otan, nr. 5/97, p. 27-29 17. Le Monde, 18.04.96 18. NCN, 05.0498, p. 1 19. Van den Brande, Vlaamse Raad, 22.09.97, p. 9 20. Videx, Stalinisme, Le Document, Paris, 1944 21. Steuckers Robert, Fréson Pierre en Gaye Guillaume, Le petit Lexicon du partisan européen 22. Tobback, Afscheid van een stiefzoon, Kritak 1991 p. 28 23. Vlaamse Raad, Verslag, 95-96, nr.13, p.10 24. L'Echo, 11.09.97, p.10 25. Vlaamse Raad, 95-96, nr. 42, p.9 26. Demelenne, Le cas Happart. La tentation nationaliste. Ed. Luc Pire, 1995, p. 169 27. Demelenne, op. cit., p. 181 28. Demelenne, op. cit., p. 49 en 241 29. Claude Demelenne op persconferentie van B PLUS, 20 maart 1998 30. Lenin, Notes critiques sur la question nationale, O.C. deel 20, p. 39-40 31. Demelenne, op. cit., p. 277 32. Vlaams parlement, 10.07.96, p.12-13 33. Le Soir, 06.09.96, p.3 34. Claude Demelenne op de persconferentie van B PLUS, 20 maart 1998 35. De Morgen, 27.10.97, p. 6 36. Vlaams parlement, beknopt verslag, 28.01.98, p. 6-7 37. De Morgen, 17.10.96, p. 3 38. De VU: Vlaamser dan ooit, 1993, p. 54 39. José Fontaine, La Wallonie et les intellectuels, Cahiers marxistes et Toudi, 11.1192, nr.182, p. 94-95 40. Le Soir, 19.10.92 41. Le Soir, 16.05.97, p. 4 42. De Morgen, 05.12.96, p.14 43. De Morgen, 30.09.96, p. 9 44. Gazet van Antwerpen, 26.01.98, p. 4 45. De Morgen, 19.06.97, p. 4 46. La Wallonie, 26.06.97, p. 5 47. L'Echo, 17.09.96, p. 2 48. Vlaamse Raad, 25.09.97 49. Gazet van Antwerpen, 16.03.98, p. 6 50. De Morgen, 01.12.97, p.4 51. De Morgen, 01.12.97, p.4 52. Le Soir, 10.03.98, p. 3 53. Demelenne, op. cit., p. 124-125 54. Combat, 02.03.61 55. LRT, verkiezingsprogramma, april 1977, p.7 56. Lenin, op. cit., p. 44 57. Vlaamse Raad, 14.01.98 58. Vlaams parlement, 01.04.98, p. 5 59. Vlaamse Raad, 07.02.96 60. Vlaamse Raad, 11.02.98 61. Vlaamse Raad, 16.01.96 62. Le Soir, 10.02.98, p. 3 63. De Morgen, 28.10.97, p. 5 64. De Morgen, 02.04.98, p. 4 65. De Morgen, 03.03.98, p. 4.

roodrokje

9 februari 2004, 17:07

Jouwe

9 februari 2004, 17:09

Beste ik zou u er wel nog op willen wijzen dat de daden van de CCC altijd goed op voorhand werden verwittigd en nooit op leugens hebben berust, staatsveiligheid geeft verkozen om niet verder op deze waarschuwing in te gaan en pas dan zijn er twee brandweermannen dacht ik aan ten onder gegaan. Opzettelijke daad van de staat zeg ik niet, maar je moet ook de feiten vermelden, zoals ze er staan.
En trouwens de PvdA heeft voor zover ik weet nooit affiniteiten gehad met het CCC, nog hun daden goedgekeurd. Velen denken trouwens dat het CCC niet zozeer is opgezet door een communistisch, maar door hogere machten (catch my drift,) complottheorie misschien wel maar je moet alles in beschouwing nemen

Jouwe

9 februari 2004, 17:23

Als zelfverklaard communist kan ik u toch niet helemaal volgen pelgrim, het samengaan van walen en vlamingen in de Partij van de Arbeid kan je zien als een soort regionaal internationalisme (contradictio in terminis, maar u verstaat me wel) idd vlaams nationalisme en communisme hebben een halve eeuw geleden nog samen gegaan, maar dat was ook niet alles. denk maar aan het vlees schandaal van de KP ten tijde van de bezetting.
Het is trouwens geenszins een punt van de communisten om achter het Vlaamsnationaliusme te staan en samenwerking tussen vlaam se en waalse communisten binnen de partij gaan uitermate vlot, dus waarom niet. de mensen van de zuidergrens zijn ook maar mensen en we zijn ook niet met zoveel in België dus hoe meer hoe beter.

om het wat zwak te zeggen l'union fait de la force (grapje) en we zijn ook niet voor de monarchie nooit geweest, maar als een minderheidspartij met geen zetels kunne we onze mening niet eens in het parlement naar voor brengen.

en dat we in die tijden het kapitalisme hadden kunnen overwinne lijkt me ook wat overdreven, kijk maar naar engeland in de begin jaren van de sovjet unie en toen het met china de goede kant begon uit te gaan dacht men dat in Engeland alles zou goed komen,de arbeidersbeweging stond veel verder dan in België. En als we nu terug kijken naar die grote hoop voor het verderzetten van de internationale arbeidersrevolte is dit land één van de huidige oorlogsstokers

Bruno*

9 februari 2004, 18:03

Onder de vlag van het internationalisme
De strijd tegen het wereldkapitalisme en de taaltwisten in België
Ludo Martens, 1 mei 1998

die Patriot boven gepost heeft is een zeer fraaie tekst.

zorroaster

9 februari 2004, 18:43

Heeft u er ooit ook al aan gedacht hoeveel moorden het kapitalisme al op zijn geweten heeft! Als het hier dan toch over het 'o zo slechte communisme ' gaat!!
Misschien moet u daar eerst eens over nadenken voor een ander systeem te gaan beschuldigen!

Dat doet niet ter zake. Kapitalisme is een neutraal systeem, dat een transparante democratie en respect voor de mensenrechten niet uitsluit.

Communisme daarentegen heeft gedurende haar ganse geschiedenis nog geen enkele keer bewezen te kunnen functioneren zonder uit te monden in dictatuur en repressie.

Gentenaar

9 februari 2004, 18:57

Beste Zorro, je hebt in je vorige post de termen communisme en kapitalisme verwisseld.
...Of niet?

Sta me dan toe het grondig oneens te zijn met je mening.

Trouwens, wat bedoel je met neutraal?? "neutraliteit" en "vrede" zijn de twee meest gebruikte schaamlapjes om de klassenstrijd niet te hoeven goedkeuren, en er zelfs tegenin te gaan.

Neutraliteit bestaat niet, mijn beste, en het zal ook nooit bestaan. Hoe jammer dat ook moge zijn. Neutraliteit is in het beste (?) geval systeembestendigend, en in het slechtste geval schuldig verzuim.

Bruno*

9 februari 2004, 18:58

zorroaster

9 februari 2004, 18:59

Beste Zorro, je hebt in je vorige post de termen communisme en kapitalisme verwisseld.
...Of niet?

Nee hoor. Geeft u mij één democratisch en mensenrechten respecterend land dat vanuit de marxistische doctrine vertrekt en ik verander mijn mening.

Ik kan u vele tientallen democratieën geven die kapitalisme, in zijn gecorrigeerde vorm dan wel, hanteren en daar heel goed bij varen.

Gentenaar

9 februari 2004, 19:00

ik ga de uitdaging aan.

Aangezien jij er vele tientallen kent mag jij beginnen.

Bruno*

9 februari 2004, 19:21

Ik kan u vele tientallen democratieën geven die kapitalisme, in zijn gecorrigeerde vorm dan wel,

"in zijn gecorrigeerde vorm", dat is al wat anders he.

Jouwe

9 februari 2004, 20:08

En deze correctie loopt vaak anders uit dan je denkt, geef eens een huidige vorm en we spreken nog eens binnen 5 jaar of ik geef je er zelfs 10.

Dies

9 februari 2004, 21:29

wat doet jou de dictatuur van het geld verkiezen boven de dictatuur van het proletariaat?
Wat doet jouw dictatuur verkiezen of zelfs als enige mogelijkheid voor te stellen? Is het niet beter om ons tegen alle vormen van dictatuur te verzetten? Of is een dictatuur gerechtvaardigd wanneer het een dictatuur van het proletariaat of de meerderheid is?

Wat zorgt ervoor dat jij gelukkig bent met een wereld waarin het rijkste percent meer bezit dan het armste drie kwart?
En wat is dan beter: een wereld waarin iedereen arm is of een wereld waarin iedereen rijk is, maar de ene al wat rijker dan de andere?

wil ik ook vragen hoe jullie dan verklaren wat er in Cuba gebeurt.
Cuba, dat is toch dat land waar men niet vrij het internet mag gebruiken en waaruit men niet vrij mag migreren enzo hé? Over Cuba: http://forum.politics.be/viewtopic.php?p=302264&highlight=cuba#302264
Cuba is niet meer of minder dan een dictatuur en natuurlijk heeft elke medaille een keerzijde, maar ik neem aan dat u het Nazisme ook niet gaat verdedigen omwille van de enkele positieve zaken die het gevolg waren van dit alles behalve wenselijke regime, ofwel?

zorroaster

9 februari 2004, 23:37

Kapitalisme is een neutraal systeem, dat een transparante democratie en respect voor de mensenrechten niet uitsluit.

Nee, zeker? Hoe kan je dat nu zeggen? Het ongebreideld liberalisme van de 19° eeuw heeft, ondanks haar vele verwezenlijkingen, de arbeiders onderdrukt.

Ontken ik niet. Maar het heeft de groei van een volwaardige democratische samenleving in Europa niet verhinderd, of wel soms?

zorroaster

9 februari 2004, 23:39

ik ga de uitdaging aan.

Aangezien jij er vele tientallen kent mag jij beginnen.

De succesrijkste:

-Noorwegen
-Zweden
-Finland
-Denemarken
-Nederland
-Zwitserland
-België
...

De rest van West-Europa (op Spanje en Liechtenstein na), allemaal democratische staten die de mensenrechten respecteren en nochtans géén proletarische revolutie hebben nodig gehad om dat te bereiken.
Het kapitalisme werd na verloop van tijd democratisch gecorrigeerd en stond niet in de weg van de groei van deze democratieën.

Bruno*

10 februari 2004, 00:28

België

Als diëe het al zegt, dan moet je het geloven hoor :wink:

zorroaster

10 februari 2004, 01:21

België

Als diëe het al zegt, dan moet je het geloven hoor :wink:

Daar ga ik niet flauw over doen. De mensenrechten worden gerespecteerd in België en tenminste op regionaal niveau zitten we met een volwaardig democratisch systeem (enige kiesdrempelarij niet te na gesproken).

Uiteraard spreken we hier in vergelijking met Noord-Korea of Cuba en wil dit niet zeggen dat ik België opeens goed bestuurd of democratisch goed uitgewerkt vind, laten we wel blijven.

Bieke

10 februari 2004, 08:59

Pelgrim

10 februari 2004, 10:07

Om even terug te gaan naar het oorspronkelijk onderwerp (even, want ik wil eigenlijk geen communautaire discussies gaan opstarten in deze forumsessies):

het hele pro belgische (of liever anti vlaamse) redeneren van de pvda (en andere linkse partijen) kan men gewoon met één argument onderuit halen. Namelijk: het recht op zelfbeschikking heeft niets van doen met racisme of tweedracht tussen vlamingen en walen. Het ideetje flamingant = racist en walenhater is een groffe leugen, een van die truukjes van het belgisch establishment om radicaal links voor de eigen kar te spannen. Is het immers niet zo dat jullie altijd betogen tegen dat marginale clubje fascisten en daarbij die heilige Belgische Eenheid verdedigen (de bourgeoisie eenheid dus)?
Het splitsen van een land (belgië dus) wordt aanzien als een breuk tussen de arbeiderklassen van vlaanderen en wallonië waar die net solidair moeten zijn. Wel op dat punt hebben jullie groot gelijk. Echter, jullie slaan de bal volledig mis als jullie de Belgische Eenheid gaan verdedigen (in naam van die solidariteit), per definitie een burgerlijke kapitalistische staat. Ik ga akkoord met de solidariteit tussen walen en vlamingen in de strijd tegen imperialisme en kapitalisme, maar ik ga niet akkoord met deze belgische nep-eenheid die een verkrampt samengaan is, een samengaan dat niet voor de waalse en vlaamse bevolking is maar voor de belgicistische grootburgerij (dat zijn status vooral te danken heeft aan het belgicistische koloniaal verleden). Ik begrijp jullie afkeer van het rechts nationalisme van het Blok, maar ik zie daarin geen reden om het even rechts nationalisme van de belgicisten te gaan steunen.

Lorenzo

10 februari 2004, 11:32

De succesrijkste:

-Noorwegen
-Zweden
-Finland
-Denemarken
-Nederland
-Zwitserland
-België
...

De rest van West-Europa (op Spanje en Liechtenstein na), allemaal democratische staten die de mensenrechten respecteren en nochtans géén proletarische revolutie hebben nodig gehad om dat te bereiken.
Het kapitalisme werd na verloop van tijd democratisch gecorrigeerd en stond niet in de weg van de groei van deze democratieën.
Zorroaster,
Wijselijk laat je Duitsland uit je lijst weg van meest "succesrijkste democratische staten". Heb effe de webstek van A.I. bovengehaald met een recent rapport over schending van mensenrechten in Duitsland:

http://www.aivl.be/ShowPage.cfm?PageID=1507

Duitsland: Mishandeling en buitensporig geweld door de politie
14 januari 2004
In Duitsland worden politieagenten systematisch beschuldigd van mishandeling en buitensporig geweld. Amnesty International dringt er bij de Duitse overheid op aan om de klachten over ernstig wangedrag door de politie meteen te onderzoeken...

Bieke

Dit is wel echt grappig ...

1. Cuba vergelijken met nog armere landen, om Cuba een geslaagd experiment te noemen, is belachelijk.

2. Het kapitalisme doodt niemand, wel de hebzucht van de mensheid.

3. Iedereen gelijk? Neen dank u, iedereen gelijk die gelijk werk levert.

4. Comunisme duldt geen tegenstand en elimineert die omdat het een politiek en economisch systeem is waarbij iedereen hetzelfde moet denken (pluraliteit?). Terwijl het kapitalisme alleen een economisch systeem is, en pluraliteit en creativiteit toelaat.

5. Communisme is ook een waardensysteem: iedeeen even veel, los van hun inspanning. Kapitalisme is geen waardensysteem, men hoeft maar zoveel te werken als men nodig heeft.

6. Er woren in het kapitalisme geen landen uitgebuit, ze laten zich uitbuiten door hun leiders.

Gentenaar

10 februari 2004, 12:07

Er woren in het kapitalisme geen landen uitgebuit, ze laten zich uitbuiten door hun leiders.

Vooral met dit laatste punt van je argumentatie heb ik grote problemen.
Hoe kan je zoiets beweren...
Wil je dan echt voorbeelden?
Het volstaat de geschiedenis van de koloniale machten erop na te lezen.
Of hoe dacht je dat West-Europa, Japan en de VS rijk en machtig zijn geworden?

En, Philip, hun leiders, wie zijn dat denk je? En wie trekt aan hun touwtjes?

Red

10 februari 2004, 12:21

In het kapitalisme geen landen uitgebuit wat voor onzin is dat. Op dit eigenste moment worden er door bedrijven nog steeds oorlogen gesponserd gewoon doordat ze daardoor goedkoper producten kunnen invoeren.

Kapitalisme is moord !
Kapitalisme is uitbuiting !

Foundation

10 februari 2004, 14:32

Past dat in het socialistische denken? Continue neerkijken op alles wat vlaams is door bepaalde belgicistische belangengroepen, dat is socialistisch?

Hier denk ik dat u een verkeerd beeld hebt. Een organisatie als BPlus of een partij als BUB kijkt op niets neer.

Uiteraard zijn er ook Vlaamsgezinden die neerkijken op alles wat maar naar België of Wallonië ruikt. Ik hoef de fotootjes waar takkers of zo hun voeten afvegen aan een belgische vlag hoop ik niet meer boven te halen? Zijn die representatief voor Vlaamse belangengroepen?

U werkt met een stel maten en gewichten, en het zijn er meer dan 1.

Max

10 februari 2004, 15:10

De succesrijkste:

-Noorwegen
-Zweden
-Finland
-Denemarken
-Nederland
-Zwitserland
-België
...

De rest van West-Europa (op Spanje en Liechtenstein na), allemaal democratische staten die de mensenrechten respecteren en nochtans géén proletarische revolutie hebben nodig gehad om dat te bereiken.
Het kapitalisme werd na verloop van tijd democratisch gecorrigeerd en stond niet in de weg van de groei van deze democratieën.
Zorroaster,
Wijselijk laat je Duitsland uit je lijst weg van meest "succesrijkste democratische staten". Heb effe de webstek van A.I. bovengehaald met een recent rapport over schending van mensenrechten in Duitsland:

http://www.aivl.be/ShowPage.cfm?PageID=1507

Duitsland: Mishandeling en buitensporig geweld door de politie
14 januari 2004
In Duitsland worden politieagenten systematisch beschuldigd van mishandeling en buitensporig geweld. Amnesty International dringt er bij de Duitse overheid op aan om de klachten over ernstig wangedrag door de politie meteen te onderzoeken...

Bieke

Dat is geen schending van mensenrechten , dat is een banale misdaad die vervolgd zal worden door de democratische instellingen;
Een land waar er een schending van mensenrechten is , is een land waar de misdaden tegen de menselijkheid door staat of privépersoon niet vervolgd kunnen worden. Duitsland mag zich zeker bovenaan de lijst zetten als democratisch ,hervormd kapitalistisch , mensenrechten respecterend land.

Mogen de Cubanen hun machtshebbers voor de rechtbank dagen?

Pelgrim

10 februari 2004, 15:19

Max

10 februari 2004, 15:25

Bestaat er in ons land ook niet zoiets als 'immuniteit'? Wat als ik morgen de koning voor de rechtbank daag (op grond van het gelijkheidsbeginsel uit de grondwet zou ik daar logisch gezien nog mee moeten winnen ook, met eender welke aanklacht).

Zolang dat relikwie van monarchistische tijden niks te zeggen heeft over onze levens maakt dat eigenlijk weinig uit. De koning is staatsbezit , een museum stuk.
Castro heeft wel degelijk macht en onschendbaarheid. Als de Cubanen dan toch zo graag onder zijn politiek regime leven , waarom heeft hij die dan nodig?

Pelgrim

10 februari 2004, 15:37

Koning niets te zeggen? Waarom moet ik er dan wel belastingsgeld aan betalen?

Maar da's een andere discussie. Mijn punt is: wie zijn wij om kritiek te gaan geven? Als we zelfs geen genocidewetten mogen hebben om net die problemen aan te kaarten... :?

Bieke

10 februari 2004, 16:22

Dat is geen schending van mensenrechten , dat is een banale misdaad die vervolgd zal worden door de democratische instellingen;
LOL, iemand die hetzelfde meemaakt in een socialistisch regime wordt binnenhaald door de eigenverklaarde democratische landen als martelaar.
Maar o wee wanneer het oh zo democratisch kapitalistisme een scheve schaats rijdt, dan noemt men dat een banale misdaad. Give me a break :roll:

Een land waar er een schending van mensenrechten is , is een land waar de misdaden tegen de menselijkheid door staat of privépersoon niet vervolgd kunnen worden

U doelt toch op de bevriende landen en staatshoofden die geen haar gekrenkt mogen worden? :roll:

Duitsland mag zich zeker bovenaan de lijst zetten als democratisch ,hervormd kapitalistisch , mensenrechten respecterend land.

Juist ja, vraag maar aan Amnesty International.

Mogen de Cubanen hun machtshebbers voor de rechtbank dagen?
Ben geen Cubaans grondwetspecialist. Die kan u wellicht helpen.

Bieke

Max

10 februari 2004, 16:28

Ik vind alleen grotesk hoe mensen van bepaalde andere ideologïen hun dictators verdedigen door flauwe imperfecties , incidenten van de democratie aan te vallen.
Cuba sluit oppositieleden op in de bak voor de rest van hun leven en is er geen plaats voor andersdenkenden en is in weze een politiestaat. De machtshebbers zijn ongenaakbaar , de ideologie onbespreekbaar <=> Bij ons durven politiemensen wel eens hun boekje te buiten te gaan met hun batton en kunnen er procedures gestart worden.

Feit blijft dat in landen waar er democratie is , de mensen het minst slecht hebben op materieel vlak en mensenrechten.
In communistische landen heeft iedereen het even slecht door een defunct systeem zonder dynamisme , zonder motor , behalve de machtshebbers. Bovendien zijn ze inherent ondemocratisch omdat mensen die voor hun individuele rechten streven niet gehoord of buiten spel gezet worden , het is dan maar een kleine stap naar dramatische mensenrechtenschendingen zoals in Cuba en andere communistische regimes.

Max

10 februari 2004, 16:44

LOL, iemand die hetzelfde meemaakt in een socialistisch regime wordt binnenhaald door de eigenverklaarde democratische landen als martelaar.
Maar o wee wanneer het oh zo democratisch kapitalistisme een scheve schaats rijdt, dan noemt men dat een banale misdaad. Give me a break

Ja die is een martelaar omdat hij zijn regime daar niet ter verantwoording kan brengen door justitie omdat hij geen enkel individueel recht heeft.
Een misdaad tegen een privé persoon wordt pas een schending van mensenrechten , als deze misdaad niet kan bestraft worden.
Daarom dat in een democratisch systeem veel misdaden ,gewone misdaden zijn en in een communistisch systeem waar de privé persoon geen rechten heeft , een schending van mensenrechten.
In de Democratie reguleert de maatschappij zichzelf. In het communisme reguleren enkel de machtshebbers.

U doelt toch op de bevriende landen en staatshoofden die geen haar gekrenkt mogen worden?

Neen ik doel enkel op democratien.

Juist ja, vraag maar aan Amnesty International.

"Amnesty International" is weer een voorbeeld hoe democratiën zichzelf reguleren en in de hand houden. Als zij bezorgd zijn over excessen in de Duitse politie , zal dat zeker onderzocht worden en begint de democratische molen te draaien en zal dit zichzelf reguleren. In een communistisch systeem is er geen democratische zelfcontrole , heeft Amnesty geen enkele invloed en kunnen we daar dus spreken van schending van mensenrechten.

Ben geen Cubaans grondwetspecialist. Die kan u wellicht helpen.
Maar u zal ongetwijfeld Fidel's verantwoording voor de arrestatie van talloze andersdenkenden op Cuba op de Cubaanse Televisie via het nieuws hebben gevolgd. Ze waren een gevaar voor de revolutie.

Dies

10 februari 2004, 16:49

Bestaat er in ons land ook niet zoiets als 'immuniteit'?
Neen (althans als we de vergelijking maken zoals we ze in deze dienen te maken en F. Castro vergelijken met onze ministers). In ons land, en in alle Westerse polyacrhieën, is het elke burger toegestaan om een proces tegen de (tijdelijke) gezagsdragers (en de overheid en staat in zijn geheel) aan te spannen. Ik ben er vrij zeker van dat de Cubaanse staatsburgers dit niet hoeven te proberen.

Dies

10 februari 2004, 16:52

Kapitalisme is moord ! Kapitalisme is uitbuiting !
Lang geleden - alhoewel - dat ik zo'n gezever en inhoudloze slogans heb zien staan. Wat verstaat u dan wel onder kapitalisme als u die uitspraken doet?

Eventjes mijn mening uit een andere topic herhalen:
Kapitalisme is niet meer of minder dan het laten bestaan van een economie gebasseerd op de vrije markt, op vrije handel tussen mensen met andere woorden. Ik zie daarin helemaal geen bevolkingsgroep die uitgeperst wordt, integendeel. Het staat iedereen vrij om te werken (of niet te werken) voor wie hij dat wenst. Het staat eenieder ook vrij, als hij besluit om voor geen ander te willen werken, om uitsluitend voor zichzelf of voor een gelimiteerd groepje te werken en een eigen zaak, bedrijf of coörporatie te starten. Van diefstal is dus absoluut geen spraken (i.t.t. alle andere economische vormen) daar alles steeds op basis van vrijwilligheid gebeurt. Niemand kan gedwongen worden om handel te drijven met een ander als hij dat niet zelf wenst.
(http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=9783&highlight=kapitalisme)

zorroaster

10 februari 2004, 18:19

De succesrijkste:

-Noorwegen
-Zweden
-Finland
-Denemarken
-Nederland
-Zwitserland
-België
...

De rest van West-Europa (op Spanje en Liechtenstein na), allemaal democratische staten die de mensenrechten respecteren en nochtans géén proletarische revolutie hebben nodig gehad om dat te bereiken.
Het kapitalisme werd na verloop van tijd democratisch gecorrigeerd en stond niet in de weg van de groei van deze democratieën.
Zorroaster,
Wijselijk laat je Duitsland uit je lijst weg van meest "succesrijkste democratische staten". Heb effe de webstek van A.I. bovengehaald met een recent rapport over schending van mensenrechten in Duitsland:

http://www.aivl.be/ShowPage.cfm?PageID=1507

Duitsland: Mishandeling en buitensporig geweld door de politie
14 januari 2004
In Duitsland worden politieagenten systematisch beschuldigd van mishandeling en buitensporig geweld. Amnesty International dringt er bij de Duitse overheid op aan om de klachten over ernstig wangedrag door de politie meteen te onderzoeken...

Bieke

Wel, Bieke, we zullen blijkbaar enkele empirische proeven moeten nemen voor je het verschil kan begrijpen tussen een rechtsttaat en een dictatuur:

Proef 1:

a) Richt in Duitsland een communistische partij op
b) Richt in Cuba een liberale partij op

Proef 2:

a) Organiseer in Duitsland een betoging met het bord "Schröder Scheisse!"
b) Organiseer in Cuba een betoging met het bord "Castro c�*bron!"

Ik nodig u uit aan de lijve te ondervinden wat de verschillen zullen zijn tussen de democratische rechtsstaat Duitsland en de dictatuur Cuba.

Bieke

10 februari 2004, 18:38

zorroaster

10 februari 2004, 18:50

Wel, Bieke, we zullen blijkbaar enkele empirische proeven moeten nemen voor je het verschil kan begrijpen tussen een rechtsttaat en een dictatuur:

Proef 1:

a) Richt in Duitsland een communistische partij op
b) Richt in Cuba een liberale partij op

Proef 2:

a) Organiseer in Duitsland een betoging met het bord "Schröder Scheisse!"
b) Organiseer in Cuba een betoging met het bord "Castro c�*bron!"

Ik nodig u uit aan de lijve te ondervinden wat de verschillen zullen zijn tussen de democratische rechtsstaat Duitsland en de dictatuur Cuba.

Probeer jij maar eens in de Wetstraat een pamflet te verdelen.
Weg Zorro :mrgreen:
Spijtig dat je niet reageert op het rapport van A.I dat dan ook weer niet bekend staat als pro-communistisch :roll:

Je bent waarschijnlijk nog niet in Cuba geweest en is de Cuba=dictatuur-praat je bekend via CNN, BBC,...

Je denkt dat je ongemerkt met je Schröder Scheisse wegkomt? Ook geen klein beetje naiëf, zorro. Je bent dan al 20 keren gefotograffeerd, je nummerplaat is genoteerd en sta je netjes op de lijst van de Duitse Staatsveiligheid. En bij de minste onlusten tegen de Duitse regering weten ze je wonen.

Bieke

Ai toch... Ik was even vergeten dat je met PVDA'ers niet kan praten: Ofwel is alles en iedereen door het imperialistische leugennetwerk besmet en hebben die Cubanen zichzelf in kampen gestoken, ofwel hebben we er geen benul van welke duistere krachten er aan het werk zijn.
Jij bent ook nog niet op Cuba geweest, en al je informatie is afkomstig uit PVDA-berichtgeving. Of niet soms? Maar die vragen stel je je natuurlijk niet...

Bieke, als ik in de Wetstraat een pamflet uitdeel, word ik vermoedelijk weggestuurd of in het slechtste geval opgepakt. Ik betaal dan netjes een boetje en klaar is kees.
Ik mag echter betogingen organiseren en daar zoveel van mijn toter maken als ik wil. Verhalen over geheime archieven weet jij evenmin als ik, dus leuter er toch niet zo op los alsof de staatsveiligheid je huis aan het bespioneren is terwijl je aan het schrijven bent.

Doe je dit op Cuba, ga je de gevangenis in of rechtstreeks naar het heropvoedingskamp. Verwacht proces nog recht op een advocaat. En d�*t, dat is het grote verschil tussen Duitsland en Cuba.

Bieke

10 februari 2004, 19:06

Ai toch... Ik was even vergeten dat je met PVDA'ers niet kan praten: Ofwel is alles en iedereen door het imperialistische leugennetwerk besmet en hebben die Cubanen zichzelf in kampen gestoken, ofwel hebben we er geen benul van welke duistere krachten er aan het werk zijn.
Dit zijn nu zo van die cliché zinnen van regelrechte anti-communisten. Al wat opkomt voor de arbeiders, voor internationale solidariteit, tegen racisme en fascisme, tegen imperialisme, tegen Vlaams-nationalisme
is een pvda-er. Wel, dan ben ik vanaf nu een pvda'er. Dank u. Zoveel eer had ik niet verwacht.

Jij bent ook nog niet op Cuba geweest, en al je informatie is afkomstig uit PVDA-berichtgeving. Of niet soms? Maar die vragen stel je je natuurlijk niet...
Mispoes, ben er wel geweest.

Bieke, als ik in de Wetstraat een pamflet uitdeel, word ik vermoedelijk weggestuurd of in het slechtste geval opgepakt. Ik betaal dan netjes een boetje en klaar is kees.
Ik mag echter betogingen organiseren en daar zoveel van mijn toter maken als ik wil. Verhalen over geheime archieven weet jij evenmin als ik, dus leuter er toch niet zo op los alsof de staatsveiligheid je huis aan het bespioneren is terwijl je aan het schrijven bent.
Yep, toch naïef, zoals ik dacht. Zijn alle betogingen toegelaten in België? Op de Witte Mars geweest? Ook een wit-Tshirt MOETEN dragen? Want het MOEST een Witte Mars worden. En al wat daarbuiten zich niet gedroeg naar regeringsmaatstaven, werd afgevoerd. Democratie in België? Mehoela. :fist:

Doe je dit op Cuba, ga je de gevangenis in of rechtstreeks naar het heropvoedingskamp. Verwacht proces nog recht op een advocaat. En d�*t, dat is het grote verschil tussen Duitsland en Cuba.
Toch teveel CNN gekeken, zorro.

Bieke

Red

10 februari 2004, 19:19

Lang geleden - alhoewel - dat ik zo'n gezever en inhoudloze slogans heb zien staab. Wat verstaat u dan wel onder kapitalisme als u die uitspraken doet?

Vrije markt economie dood wel vraag maar aan al die arme boeren die hun rijst niet meer kunnen verkopen doordat de Amerikaanse rijst door uw vrijmarkt economie in hun eigen land goedkoper verkocht wordt. Vraag ook maar aan allen die buiten het sociaal plan worden gestoten doordat men geen verzekering kan kopen zodat zelf de kleinste ingrepen al zeer veel geld kosten. Of om in België zelf te blijven uw kapitalisten die hier steeds meer OCMW zieken huizen sluiten allemaal een aanloop naar het Amerikaanse systeem van de rijke overleefd. Nog een voorbeeld? Het schoolsysteem in België nog meestal vrij betaalbaar maar dit wordt ook duurder met de jaren naar waar lijdt Bologna ons? ja tot zeer dure universiteiten waar dan de rijken onder ons hun diploma kunnen komen halen, en minder kwaliteit leverende scholen waar dan de mindere diploma’s kunnen verkregen worden . Is dit eerlijk? Neen dit is een klassen verschil inbouwen mar ja u zult dan natuurlijk weeral beginnen over dat met zelfinitiatief alles bereikbaar is hou uw dromen maar voor mijn part en geef de mensen waar ze recht op hebben.

Dies

10 februari 2004, 19:31

Is dit eerlijk?
Dit zijn vooral zeer slechte voorbeelden, die maar zeer weinig tot niets te maken hebben met de vrije markt economie. De tijd ontbreekt mij momenteel, maar ik zal hier straks of morgen wel dieper op ingaan.

mar ja u zult dan natuurlijk weeral beginnen over dat met zelfinitiatief alles bereikbaar is hou uw dromen maar voor mijn part
Echt open voor rede, argumentatie en discussie staat u precies niet echt hé? Beetje last van vooringenomenheid en vooroordelen?

en geef de mensen waar ze recht op hebben.
En waar hebben de mensen dan wel allemaal recht op volgens u?

P.S. Mag ik u vriendelijk vragen om een poging te doen om iets leesbaardere en duidelijkere zinnen te schrijven zodat ik geen uren hoef te puzzelen om uit te zoeken wat u nu juist probeert duidelijk te maken.

IndiePendendie

10 februari 2004, 20:01

Ik wil mezelf graag naar voren brengen als relevantiemoderator. Ieder irrelevant argument moet stante pede van het forum verdwijnen. Hoe objectief ik ook zal zijn, er zullen weinig pro-commie argumenten overblijven... :?

En waar blijft Mertens? Ik zou voorstellen dat hij eens iedere post binnen deze topic bekijkt en alle gebruikte nuttige argumenten opsomt...

We willen een systeem waar we gelukkig, vrij en vredevol kunnen leven. Het communisme is daarin nooit geslaagd. Het fascisme evenmin. Onze democratie heeft ook onze mindere kantjes, maar zolang fora als deze er kunnen bestaan, ben ik tevreden.

Ik heb het CM van Marx liggen (trouwens een aanrader, leest vlotjes en is interessant, amper 100 blz), 't is een erg romantische theorie, maar we hebben bewezen dat het systeem niet zonder bloedvergieten kan worden gerealiseerd. Oh ja, hoeveel Marx-aanhangers hebben zijn theorie ooit al es gelezen?

En dan heb ik aansluitend nog een vraagje voor al die commies hier; jullie hebben uiteraard de reportage van Nova in Noord-Korea gezien. De schoolkinderen worden gehersenspoeld, de cameraploegen mogen de arme wijken niet in (en durf niet te beweren dat ik zever vertel), ... Geef mij nu eens een zinnig argument waarmee je dat kunt goedkeuren!!!!!

(als relevantiemoderator zal ik uiteraard elke woordverdraaiing, irrelevantie of subjectief argument genadeloos bestraffen :P )

Bieke

10 februari 2004, 20:09

Ik wil mezelf graag naar voren brengen als relevantiemoderator. Ieder irrelevant argument moet stante pede van het forum verdwijnen. Hoe objectief ik ook zal zijn, er zullen weinig pro-commie argumenten overblijven... :?
Ook de leukste thuis, zekers? :(

(als relevantiemoderator zal ik uiteraard elke woordverdraaiing, irrelevantie of subjectief argument genadeloos bestraffen :P )

Internetpolitie? WOW, en dat in een westers democratisch land. Niet te geloven, jong. :mrgreen:

Bieke

IndiePendendie

10 februari 2004, 20:09

Duitsland: Mishandeling en buitensporig geweld door de politie[/u]
14 januari 2004
In Duitsland worden politieagenten systematisch beschuldigd van mishandeling en buitensporig geweld. Amnesty International dringt er bij de Duitse overheid op aan om de klachten over ernstig wangedrag door de politie meteen te onderzoeken...

Ik heb een gelijkaardig argument, Bieke. Ik heb net mijn vriend in het gezicht geslagen. Dus België schendt de mensenrechten. :lol:

Peter Mertens

10 februari 2004, 21:22

Beste Zorroaster,

je zegt “Geef mij één democratisch en de mensenrechten respecterend land dat vanuit de marxistische doctrine vertrekt en ik verander van mening.”

Beste Filip,

je stelt: "Cuba vergelijken met nog armere landen, om Cuba een geslaagd experiment te noemen, is belachelijk”

Beste Max,

je schrijft: "Feit blijft dat in landen waar er democratie is , de mensen het minst slecht hebben op materieel vlak en mensenrechten.

Democratie en mensenrechten zijn essentiële punten voor de PVDA.

Waarin hebben de arbeiders op Ford inspraak gehad nu 3.000 onder hen op straat worden gekeild ? [de meeste ziektebriefjes eerst] Waar zijn de rechten van 300.000 patiënten van de Antwerpse OCMW-ziekenhuizen nu die geleidelijk worden geprivatiseerd naar Brits model ? [lange wachtlijsten, vroegtijdig hospitaalontslag, duurdere zorg als gevolg] Wie heeft goedgekeurd dat er geïnvesteerd wordt in beveiliging van Amerikaans oorlogsmateriaal door de Antwerpse haven, terwijl in de veiligheid van de dokwerkers geen Euro wordt gestoken ? [vier vermijdbare dodelijke ongevallen vorig jaar]

Democratie en mensenrechten zijn niet gelijk voor iedereen. In de fabriek in Genk is er democratie voor de patroon, niet voor de arbeiders. In de nieuwe ZINA-constructie in Antwerpen is er democratie voor de heren van Degussa (chemie), de banken en de consultingsbureaus �* la McKinsey die nu de dienst uitmaken. Niet voor het personeel of de patiënten. Aan de haven is er democratie voor de natiebazen, niet voor de dokwerkers. Alles wat de werkende mensen in dit systeem hebben, hebben ze bereikt door strijd.

Ja, wij draaien de zaken terug om. Democratie en mensenrechten voor de overgrote meerderheid van de bevolking. Dat betekent een werkelijke inspraak in alle essentiële punten van het leven: arbeid, gezondheid, onderwijs, opvoeding, cultuur...

Jullie reizen de wereld rond om de PVDA te kunnen beoordelen. Een goede zaak, maar beoordeel de PVDA dan waarop ze kan beoordeeld worden. Uit Cuba bijvoorbeeld loont het de moeite inspiratie op te doen rond volgende punten:

- in Cuba zijn tienduizenden arbeidersraden en wijkvergaderingen waar belangrijke wetten eerste worden besproken voordat ze worden ingevoerd. Zoiets is in Belgie ondenkbaar. Stel je voor dat Verhofstadt tienduizenden vergaderingen organiseeert om onze mening te vragen over het brugpensioen, of de jacht op de werklozen, of … In Cuba hebben die arbeidersraden en wijkvergaderingen al bijvoorbeeld bepaalde belastingen afgevoerd. Ondenkbaar in Belgie!
- verkozenen van de gemeenteraad moeten zich twee keer per jaar verantwoorden voor speciale vergaderingen in de wijken, waar alle inwoners naartoe kunnen komen. Als hun werk daar niet positief beoordeeld wordt (bijvoorbeeld, ze zijn zelden aanwezig, zoals vele gemeenteraadsleden en parlementairen bij ons!) dan kunnen ze afgezet worden! De laatste keer nam 85% van alle kiezers deel aan die speciale ‘controlevergaderingen’.
- ‘s avonds zie je in Cuba her en der in de stad groepen van 20-30 mensen in een kring vergaderen. Vergaderingen van de CDR’s, een soort wijkcomités, die samen ‘kleine problemen’ oplossen in de wijken : een geval van vandalisme, een oudere man die eenzaam thuis zit, een woning die bouwvallig is, kinderen die op straat spelen in plaats van naar school te gaan. Ze discuteren samen over de problemen en proberen het samen op te lossen. Ook dat is democratie. In belgie worden die problemen gewoon niet aangepakt, en solidariteit is ver te zoeken.
- in de Belgische SP.a zijn het de teletubbies die de partijlijsten voor de verkiezingen samenstellen. De wil van Stevaert en co is wet, en de lokale partijleidingen mogen ook nog wat ruziemaken. In Cuba wordt de bevolking enorm breed geraadpleegd, al in het stadium van het opstellen van de kieslijsten. In totaal werden de vorige keer 1.5 miljoen (!) Cubanen hun mening gevraagd : wie moet er op de lijst komen? wat vind je van deze kandidaat, wat zijn zijn sterke en zwakke punten, enzovoort.
- er is geen stemplicht in Cuba, maar toch gaat gemiddeld 97% stemmen. Schaf bij ons eens de stemplicht af? Je zult wat zien. Bij de presidentsverkiezingen in Frankrijk ging 72% stemmen. In de VS, zoals algemeen geweten het meest democratische land van de wereld, gaat bij de presidentsverkiezingen tussen de … 50% en 60% stemmen.
- in Cuba ontvangen de verkozenen géén extra-vergoeding voor hun politiek werk. Vergelijk dat eens met, laten we zeggen, de verkozenen in het Europees parlement? Zij verdienen 5.677 euro per maand, plus een jaarlijkse onkostenvergoeding van 86.000 euro (en bonnekes indienen hoeft niet, je krijgt het zomaar : het Nederlandse SP-Europarlementslid Erik Meijer stortte onlangs zelfs 46.000 euro terug die hij niet had opgebruikt, omdat hij het zo gortig vond)
- democratie, dat wil ook zeggen, zorgen dat iedereen recht heeft op degelijk onderwijs, dat hij kan lezen en schrijven. In vergelijk met vele Latijns-Amerikaanse buurlanden presteert Cuba op dat vlak ronduit schitterend. In buurland Haiti gaat maar 44% van de kinderen naar school. In Cuba is het onderwijs voor bijna iedereen volledig gratis. Als Stevaert ideetje nodig heeft voor zijn gratis-politiek, dat hij dan eens in Cuba gaat kijken. Want in Belgie is onderwijs duur : een jaar kleuteronderwijs kost de ouders 7000 �* 9000 Bef, een jaar lager onderwijs 13.500 �* 19.000 Bef, een jaar secundair onderwijs kost meer dan 34.000 Bef. Hoger onderwijs kost tussen de 68.000 en 154.000 Bef.

Jullie zien democratie en mensenrechten boven alle maatschappelijke tegenstellingen, zetten de hostessen op dezelfde voet als de Vastapans, de verpleegsters gelijk aan de Holthoffs, de automobielarbeiders op gelijke hoogte als de Schweitzers... Gemiddeld verdwijnen 100 jobs per dag. Zoals deze weken in Umicore Balen (voorheen Union Minière): opnieuw 103 banen weg. Welke inspraak en democratie hebben zij ? Toch niet dezelfde als de bazen van Umicore die de afgelopen vijf jaar 295.800.000 Euro (jawel, bijna 12 miljard BEF) winst maakten ?

groeten,

P'ter

zorroaster

11 februari 2004, 16:54

Peter,

Ik beweerde niet dat het systeem op Cuba zijn verdiensten niet zou hebben. Dat Cuba er na 40 jaar strak en centraal beleid beter voorstaat als een Haïti dat incompetente dictaturen en burgeroorlog heeft moeten ondergaan de laatste decennia, is iets dat je me ook niet zal horen ontkennen.
Daarentegen staat nog steeds het verbod op emigratie, de kampen met politieke gevangenen, de executies van opposanten, de sociale controle in elk woonblok op "slecht gedrag", het clubje schrijvers en dichters dat voor een bescheiden manifest tientallen jaren cel kreeg...
Als dat de prijs is voor een goed draaiende communistische maatschappij, vind ik ze te hoog. Wat de voordelen ook mogen zijn.

Want in dat geval kan je het nazi-Duitsland ook niets verwijten hé? De economie draaide, er werd gebouwd, er was werk, de mensen waren tevreden...
Akkoord, er was geen vrijheid meer (op een pseudo-Rijksdag na), je rechten waren onbestaande, maar voor de rest? Wat had je als gezagsgetrouwe brave burger te klagen?
Deze redenering is gelijklopend met die van de verdedigers van staten als Cuba en de Sovjet-Unie, wat mij vreemd overkomt aangezien die twee ideologieën normaalgezien met getrokken mes tegenover elkaar staan?

zorroaster

11 februari 2004, 16:59

Bieke, als ik in de Wetstraat een pamflet uitdeel, word ik vermoedelijk weggestuurd of in het slechtste geval opgepakt. Ik betaal dan netjes een boetje en klaar is kees.
Ik mag echter betogingen organiseren en daar zoveel van mijn toter maken als ik wil. Verhalen over geheime archieven weet jij evenmin als ik, dus leuter er toch niet zo op los alsof de staatsveiligheid je huis aan het bespioneren is terwijl je aan het schrijven bent.
Yep, toch naïef, zoals ik dacht. Zijn alle betogingen toegelaten in België? Op de Witte Mars geweest? Ook een wit-Tshirt MOETEN dragen? Want het MOEST een Witte Mars worden. En al wat daarbuiten zich niet gedroeg naar regeringsmaatstaven, werd afgevoerd. Democratie in België? Mehoela. :fist:

Aah, daar wringt het schoentje dus?
De ouders van de vermoorde kinderen hadden gevraagd om er een Witte Mars van te maken en om politieke en levensbeschouwelijke kleuren achterwege te laten.
Mogen ze? Mogen ze van jou, uit naam van hun dode kinderen, dat misschien alsjeblieft vragen? Voel je je gekwetst omdat je die partijloze betoging niét mocht kapen met de rode banier zoals de betogingen tegen de oorlog in Irak?

Jongens, als je zo snel dictatuur vermoedt in het Westen, neem ik aan dat je ook tegen elk rood licht begint te roepen dat het fascistisch en dictatoriaal is?

Red

11 februari 2004, 17:21

DIES schreef:
Als het personeel inspraak wenst kan het zelf een bedrijf uit de grond stampen en het besturen zoals ze wensen.

Heum vooringenomengeid ik denk het niet.

En waar hebben de mensen dan wel allemaal recht op volgens u?
Mensen hebben recht op verzorging en scholing zonder dat daar een financiele bariere voor in de weg mag staan. Ook hebben mensen recht op een eerlijke vaste job, een job waar uitbuiting en onzekerheid niet troef is en waarbij hun een eerlijk loon betaalt wordt. Mensen hebben recht op goedkoop en degelijk openbaarvervoer, goedkoop drinkwater en elektriciteit, ... deze lijst is niet af maar ik stel u voor om eens een bezoekje te brengen aan www.pvda.be of www.ncpn.nl en te zien waarvoor deze partijen staan misschien ontdekt u nog wel iets interessants :wink:

oja ik hoop dat u mijn schrijfsel deze keer beter vind (mar ik begrijp u ergernis wel toen ik hed daarna herlas had ik het zelfde gevoel :)

Dies

11 februari 2004, 18:44

Heum vooringenomengeid ik denk het niet.
Wat is het verband tussen uw repliek en mijn opmerking dat als het personeel inspraak wenst het zelf een bedrijf uit de grond kan stampen en het besturen kan zoals ze wensen?

Mensen hebben recht op verzorging en scholing zonder dat daar een financiele bariere voor in de weg mag staan.
En is dat nu niet het geval soms? U beseft ten andere dat gratis niet bestaat en er altijd iemand zal voor moeten betalen? En hoever dient die verzorging te reiken? Heeft iedereen recht volgens u op (onnodige) plastische chirurgie en zo verder en zo voort of is er een limiet?

Ook hebben mensen recht op een eerlijke vaste job
Wat is een eerlijk job?
En waarom dient die vast te zijn? Mag een werkgever een werknemer niet ontslaan wanneer deze zijn werk niet meer naar behoren vervult?
En mag een werknemer dan ook zelf geen ontslag nemen daar het 'vast werk' betreft of moet wat u betreft een werknemer meer rechten hebben dan een werkgever?

een job waar uitbuiting
Wat is uitbuiting en waar in de Westerse wereld ziet u mensen uitgebuit worden?

een job waar onzekerheid niet troef is
U bent er dus voorstander van om bedrijven die niet rendabel zijn (kunstmatig) in leven te houden?

waarbij hun een eerlijk loon betaalt wordt.
Wat is een eerlijk loon? Als iemand bereid is om voor 5euro per uur te werken, is dat dan eerlijk? Of bestaat er zoiets als een eerlijkheidsgrens?
Is het niet meer zinvol om het minimumloon af te schaffen en mensen zelf te laten beslissen voor hoeveel loon ze bereid zijn werk te verrichten?

Tantist

11 februari 2004, 18:55

Laat me dan een tegenvoorbeeld geven. Zegt de naam Lahaut je iets? Deze KP'er werd in 1951 vermoord om politieke redenen. De anticommunisten zijn geen doetjes, meneer.

1. Precies of de commies koorknapen zijn, please zeg. Die extremisten zijn allemaal even gevaarlijk, links of rechts.

2. Lahaut werd in 1950 vermoord (afin, tenzij ze hem bij de Staatsveiligheid met een infuus en zo in leven hielden om hem in 1951 alsnog te vermoorden)

3. Julienke werd afgemaakt door (aldus de historici Doorslaer en Verhoeyen) extreem-rechtse leopoldisten (edelen, militairen en Opus Dei aanhangers, o.a. kolonel René Mampuys)...

Als je dan onderstaande commentaar leest:

Beste meneer Mertens,

Mag ik feliciteren voor de bijzonder moedige keuze van uw partij voor het Unitarisme! Nu alle andere partijen steeds weer het belang van alle Belgen verraden is het een verademing te zien dat ten minste de PVDA nog onomwonden kiest voor Unitarisme.
Mijn vraag aan U is dan ook slechts deze: doe zo verder!

Daar sluit ik me volledig bij aan. Voortdoen :!: :!: :!: :!: :!:

...dan lig je toch plat op de grond van het lachen, want beide heerschappen behoren tot dezelfde ideologische strekking. :twisted: :twisted: :rofl:

Tantist

12 februari 2004, 11:44

Die zat dus blijkbaar :twisted: :twisted: .

IndiePendendie

12 februari 2004, 15:47

Ik heb het CM van Marx liggen (trouwens een aanrader, leest vlotjes en is interessant, amper 100 blz), 't is een erg romantische theorie, maar we hebben bewezen dat het systeem niet zonder bloedvergieten kan worden gerealiseerd. Oh ja, hoeveel Marx-aanhangers hebben zijn theorie ooit al es gelezen?

Er komt precies weinig reactie op... Voor de PVDA'ers onder ons enige duidelijkheid: CM staat niet voor Christelijke Mutualiteiten, maar voor Communistisch Manifest...

Ik dacht eventjes dat ik een vies woord had opgeschreven; een mens zou zich gaan afvragen of Mertens zelf het al gelezen heeft...

Maar anderzijds ook begrijpelijk, want als de PVDA straks aan de macht is, wordt dat het enige boek dat nog mag worden gelezen; waar moet een mens zich, naast werken en het woord spreken van diens brood men eet, anders gaan mee bezighouden ? ... :roll:

Dr.Bram

12 februari 2004, 19:42

1. Precies of de commies koorknapen zijn, please zeg. Die extremisten zijn allemaal even gevaarlijk, links of rechts.

Mag ik zeggen dat ik dit heel aanvallend en beledigend vindt. Er zijn veel mensen die op PVDA hebben gestemd, maakt ze dat allemaal terroristen? Willen die het land in rep en roer zetten? Wil dat zeggen dat wij elke jood/buitenlander (zie extreem rechts) of niet ons-gezinde (extreem links) met knuppels gaan bewerken tot ze in ons idee geloven?
Ik zelf ben eerder voor een ontmanteling van het systeem van binnenuit.

Men dankt U, Tantist

Bruno*

14 februari 2004, 13:13

Beste Peter,
Kunt u uw persoonlijke visie geven op de taalstrijd/communautaire conflicten in België? Dank bij voorbaat.

Tantist

14 februari 2004, 16:22

Pelgrim

14 februari 2004, 17:33

Tantist, wat versta jij onder extremisme? Is een uitgesproken visie op de maatschappij hebben, de wil om grote veranderingen door te voeren extreem?

Tantist

14 februari 2004, 18:30

Tantist, wat versta jij onder extremisme? Is een uitgesproken visie op de maatschappij hebben, de wil om grote veranderingen door te voeren extreem?

ex·tre·mis·me (het ~)
1 het gaan, het voeren tot het uiterste op politiek gebied

ra·di·ca·lis·me (het ~)
1 neiging om principes tot het uiterste door te voeren

(Marxisten hebben altijd de gewoonte om kritiek te refraseren en begrippen te redefiniëren, dat is echt hatelijk)

Pelgrim

15 februari 2004, 08:52

Tantist

16 februari 2004, 18:36

Ik vraag me alleen maar af wie dan wel 'extreem' is. Is extreem, mensen als Guderian of een stalinist, die er geen probleem mee zouden hebben iedere dissident naar een kamp te sturen? Of noem je mensen die een vergaande verandering van de maatschappij (bvb naar een socialistische democratische of een puur liberale) ook extreem? Want die hebben toch een radicale visie? Er zijn er zelfs die vlaanderen onafhankelijk al extremisme vinden. Er zijn er zelfs die alles wat afwijkt van de drie klassieke establishmentpartijen in dit land extreem vinden.

God jong, ik ga je nog haten. Wat je zegt, is eigenlijk wel waar :wink:

Volgens mij is het inderdaad allemaal relatief. Neem nu het voorbeeld van Vlaanderen onafhankelijk. Dat was inderdaad ook een radicaal idee dat in de moderne politiek enkel in een extreme partij kon floreren. In 1978 was dat inderdaad redelijk revolutionair. Pas in de jaren '90 heeft dat aanhang gevonden bij een grote groep mensen. Volgens mij heeft dat niet alleen met gewenning te maken, maar met het feit dat grenzen niet mee zo veel uitmaken met de Europese eenwording. Een grensje vertrekken om een beter bestuur mogelijk te maken is verschoven van een radicaal thema naar een normaal thema.

Die paradigmashift van secessionisme=radicaal naar secessionisme=normaal is nog altijd bezig, want die is hoogst persoonlijk, al kan je wel maatschappelijke trends onderscheiden, die gevoed worden door anomaliën, zoals het feit dat België vierkant draait. Zo lang die anomaliën zich blijven opstapelen, zal het paradigma in de maatschappij blijven verschuiven, net zoals het paradigma dat de aarde plat is, ook langzaam is verschoven naar het paradigma dat hij rond is.

Wie echter zijn ideologie coute que coute er wil doordrukken, by all means possible, met het oog op de totale eliminatie van andere ideologiëen ipv het beste uit die andere ideologiëen in de zijne te incorporeren, is mijns inziens een extremist. Geen exacte definitie, maar ik kan er gerust mee werken om in te zien dat de LSP en de PVDA in hun algemeenheid extremistisch zijn. Het Vlaams Blok is m.i. echter te breed om daar een nuttige uitspraak over te doen. En om eerlijk te zijn, vind ik jou niet echt een extremist (remember je pragmatische opvattingen over de revolutie?)