Was de lijst Resist (AEL plus PVDA), een misser van formaat?

[thePiano]

De lijst Resist (PVDA+AEL) behaalde op 18 mei jl amper 17.000 kiezers, dat waren er ongeveer 3.000 minder dan wat de PVDA de vorige keer scoorde. Dat was duidelijk op het verkeerde paard gewed.

Mijns inziens heeft de PVDA zich laten misleiden door de werkelijke doelstellingen van het AEL te onderschatten, en zich met open ogen voor de kar van Abu Jah Jah's AEL laten spannen.

Ik beschouw het AEL nog steeds als een antisemitische organisatie die het Palestijns/Israelisch conflict naar hier willen verleggen. Iets waar, toegegeven, bepaalde Zionisten zich ook durven aan bezondigen, getuige de vriendschapsbanden van bepaalde joden met het Vlaams Blok.

Door een bepaald deel van de joodse bevolking hier in ons land en dan vooral Antwerpen, wordt je inderdaad voor anti-semiet gescholden, als je niet 100% achter de politiek van Aaron Sharon staat. Andersom wordt je ook veroordeeld de PVDA, als je het recht op bestaan van de Staat Israel verdedigt, dan ben je gauw weer een fascist enz...

Ten andere, het AEL vertegenwoordigt helemaal niet de moslims van België. D�*t hebben we ook gezien aan de hand van het stemresultaat. Bovendien wordt het AEL-'gevaar' enorm gemaximaliseerd door extreemrechts, daar waar het in feite maar om een zeer miniscuul en marginaal groepje gaat.

Extreemrechts dat van één of twee manifestaties-met-glasbreuk door het AEL, die zowel door mij als door het algemene publiek inclusief de meeste moslimorganisaties in België werd afgekeurd, en snel en vakkundig in de kiem werd gesmoord door de Federale Politiediensten.

Twee vragen dus:

1. Wanneer U terug denkt aan dat kartel met Abu Jah Jah, denkt U dan ook niet dat dit een grote misser van formaat is geweest, en de PVDA meer kwaad dan goed heeft gedaan?

2. Zou de PVDA ooit nog opnieuw met het AEL in zee gaan voor verkiezingen of...... toch maar liever nuchter jongens?

[circe]

Me dunkt zijn dit - ondertussen verrotte - vijgen na pasen.

Wie maalt er nog om? Boeboe gaat toch zijn eigen MDP oprichten?

En Kris Merckx, tja, Kris Merckx heeft het gelag inderdaad betaald.

[Rudy Van Nespen]

Me dunkt zijn dit - ondertussen verrotte - vijgen na pasen.

Wie maalt er nog om? Boeboe gaat toch zijn eigen MDP oprichten?

En Kris Merckx, tja, Kris Merckx heeft het gelag inderdaad betaald.

En zal dat blijven betalen. Mensen vergeten verraad niet gauw!

[thePiano]

Me dunkt zijn dit - ondertussen verrotte - vijgen na pasen.

Wie maalt er nog om? Boeboe gaat toch zijn eigen MDP oprichten?

En Kris Merckx, tja, Kris Merckx heeft het gelag inderdaad betaald.

Hoezo Vijgen na Pasen? De verkiezingen komen er weer aan, en binnen 2 jaar de Gemeenteraadsverkiezingen. Ik wil gewoon een duidelijk standpunt kennen over dit van de PVDA. Jouw standpunt kennen we wel.

[Bieke]

Me dunkt zijn dit - ondertussen verrotte - vijgen na pasen.

Wie maalt er nog om? Boeboe gaat toch zijn eigen MDP oprichten?

En Kris Merckx, tja, Kris Merckx heeft het gelag inderdaad betaald.

En zal dat blijven betalen. Mensen vergeten verraad niet gauw!

Hoe bedoel je? Verraad? Mensen vergeten toch dat Vandenbroucke 5 miljoen heeft verbrand? :roll: Mensen vergeten toch de Agusta-affaire? :roll: Mensen vergeten toch de doorsluizing van geld naar de CVP-kas door Leo-Delcroix? :roll: Mensen vergeten toch de obussen-afaire van wijlen Freddy Vreven (oud-Minister van Landsverdediging) van de toenmalige PVV... :roll: Het zijn de politici die via (hun) media gepast de mensen terug een opfrissing geeft (wanneer het hen te warm onder de voeten wordt), opdat het wazig blijft.
Zie maar naar de paarse coalitie en de recente gunstige CD&V peiling, zo snel kunnen mensen vergeten :wink:

Bieke

[thePiano]

En zal dat blijven betalen. Mensen vergeten verraad niet gauw!

Hoe bedoel je? Verraad? Mensen vergeten toch dat Vandenbroucke 5 miljoen heeft verbrand? :roll: Mensen vergeten toch de Agusta-affaire? :roll: Mensen vergeten toch de doorsluizing van geld naar de CVP-kas door Leo-Delcroix? :roll: Mensen vergeten toch de obussen-afaire van wijlen Freddy Vreven (oud-Minister van Landsverdediging) van de toenmalige PVV... :roll: Het zijn de politici die via (hun) media gepast de mensen terug een opfrissing geeft (wanneer het hen te warm onder de voeten wordt), opdat het wazig blijft.
Zie maar naar de paarse coalitie en de recente gunstige CD&V peiling, zo snel kunnen mensen vergeten :wink:

Bieke

Ik ben geneigd die 'misstap' van de PVDA te vergeven op voorwaarde natuurlijk als ze straks niet in dezelfde sloot vallen. Vergeten doen we dat natuurlijk nooit. :wink:

[Jouwe]

Ten eerste bedankt Bieke en nu een schuchtere eerste pvda-verklaring, meer zal nog wel van peter volgen.
Een start, ik zal niet veel zeggen over pvda standpunten in het algemeen, maar dit kan ik wel zeggen. Ok het is gebleken dat het een 'fout' was om samen te gaan met AEL, maar je moet dit in zijn geheel zien.

Ten eerste: in het anti-oorlogsfront Stop USA hadden we zeer goede ervaringen in verband met de samenwerking met de mensen van AEL, zowel organisatie als militanten. En na de positieve reacties hierop dacht men eraan dit door te trekken naar de verkiezingen, zodoende is dit gebeurt.

Ten tweede: De lijst resist was een front dat was opgesteld rond een bepaald puntenprogramma, dat was de overenkomst tussen de beide partijen, daarin kwamen ze overeen. En ja het kwam sterk neer op de problemen rond migranten, maar hoe je het nu ook draait of keert dat is ook wel één van de grote problemen.

Ik hoop dat het al een beetje helpt,

en nogmaals verraad, het idee dat even bij liberaal appel heeft gesluimerd om met Vlaams Blok samente werken is dan landsverraad...

[Spelev]

Ik vond het punt van de vereniging zoals marx het heeft gezecht mooi, maar het waren niet de juiste mensen op te verenigen. Resist heeft goed aangetoont dat er nog communisme in België is en dat is zeer goed als je het mij vraagt. Er word trouwens een artikel gemaakt die weldra in Solidair en op www.pvda.be te zien zal zijn over Resist en de campagne.

[Rudy Van Nespen]

Ten eerste bedankt Bieke en nu een schuchtere eerste pvda-verklaring, meer zal nog wel van peter volgen.
Een start, ik zal niet veel zeggen over pvda standpunten in het algemeen, maar dit kan ik wel zeggen. Ok het is gebleken dat het een 'fout' was om samen te gaan met AEL, maar je moet dit in zijn geheel zien.

Ten eerste: in het anti-oorlogsfront Stop USA hadden we zeer goede ervaringen in verband met de samenwerking met de mensen van AEL, zowel organisatie als militanten. En na de positieve reacties hierop dacht men eraan dit door te trekken naar de verkiezingen, zodoende is dit gebeurt.

Ten tweede: De lijst resist was een front dat was opgesteld rond een bepaald puntenprogramma, dat was de overenkomst tussen de beide partijen, daarin kwamen ze overeen. En ja het kwam sterk neer op de problemen rond migranten, maar hoe je het nu ook draait of keert dat is ook wel één van de grote problemen.

Ik hoop dat het al een beetje helpt,

en nogmaals verraad, het idee dat even bij liberaal appel heeft gesluimerd om met Vlaams Blok samente werken is dan landsverraad...

Nee het helpt niet.
U leeft in een Westers land, waar U opkomt voor zoveel mogelijk gelijkheid tussen de mensen.
En dan kiest U voor de kapitale vergissing om samen te werken met een Islamistische organisatie, die de Islam boven alles stelt!
Die dus de mensen weigert te zien als gelijk!
Dat, beste 'kameraden', noem ik verraad van de ergste soort!

[Bieke]

Nee het helpt niet.
U leeft in een Westers land, waar U opkomt voor zoveel mogelijk gelijkheid tussen de mensen

U niet blijkbaar. Samenwerking met het VL. Blok die migranten aanzien als minderwaardig, die een deel van de arbeiders aanziet als profitariaat, die segregatie van mensen propageert in het onderwijs, op de werkvloer, in de toekenning van woningen,.... van gelijkheid gesproken 8O :roll:


Die dus de mensen weigert te zien als gelijk!

"Comité tegen vreemdelingenstemrecht" heb je als ondertitel.
Welke gelijkheid bedoel je :roll: :mrgreen:

Bieke

[Rudy Van Nespen]

Nee het helpt niet.
U leeft in een Westers land, waar U opkomt voor zoveel mogelijk gelijkheid tussen de mensen

U niet blijkbaar. Samenwerking met het VL. Blok die migranten aanzien als minderwaardig, die een deel van de arbeiders aanziet als profitariaat, die segregatie van mensen propageert in het onderwijs, op de werkvloer, in de toekenning van woningen,.... van gelijkheid gesproken 8O :roll:


Die dus de mensen weigert te zien als gelijk!

"Comité tegen vreemdelingenstemrecht" heb je als ondertitel.
Welke gelijkheid bedoel je :roll: :mrgreen:

Bieke

1) Wij aanzien de vreemdelingen niet als minder dan ons. Dat laten we aan het Vlaams Blok over. Wij werken enkel met het Blok samen tegen het stemrecht voor vreemdelingen.

2) Wij willen geen stemrecht voor vreemdelingen en stemplicht voor Belgen. Kwestie van ongelijkheid weg te werken. Die gelijkheid dus, Bieke!

[Jouwe]

Nogmaals ik keur de beslissing om met AEL samen te werken nog altijd niet goed en behalve in StopUsa was ik nooit voor deze samenwerking met AEL, maar ik herhaal nogmaals dat de samenwerking gebaseerd was op het (8-?)puntenprogramma en dat we ons voor andere zaken wel wat afkerig opstelden. Het idee kwam er doordat wij veel belang hechten aan migranten en hen zo probeerden aan te spreken.

Ik kan natuurlijk niet voor de partijleiding spreken, maar enkel als militant.
Je zult nog wel meer verduidelijking krijgen van Peter.

[Peter Mertens]

Hallo Piano,

ik ben lange tijd niet meer op internetfora geweest, en het doet me deugd dat je nog steeds in de weer bent :D

wat betreft je dubbele vraag:

(a) heeft de lijst Resist de PVDA schade toegebracht ?

dat is zeker zo, wij hebben heel wat sympathie (en meer dan 3000 stemmen) verloren, vooral in de grote bedrijven. Als je nadien een balans opmaakt kan je daar niet rond. De PVDA heeft na de verkiezingen lange tijd gediscuteerd over de ervaring met Resist. Zeker, er waren positieve redenen om een eenheidsfront trachten op te bouwen in een context die door Jouwe wordt aangehaald. Maar uiteindelijk is de balans voor de PVDA negatief, en dat is haar eigen verantwoordelijkheid (en dus niet die van AEL die zich als partner loyaal in het verkiezingsfront heeft gedragen).

interessant lijkt me vooral de discussie welke lessen de PVDA trekt uit haar fouten in Resist, wat er naar de toekomst wordt gedaan
- de PVDA houdt vandaag opnieuw een enquête "jouw mening" op de werkvloer, in sportclubs, jeugdhuizen en wijkverenigingen om de grootste bekommernissen van de mensen te vertalen in positieve eisen naar de verkiezingen. Dat zal uw en ons programma zijn
- wij willen ons opnieuw Partij Van De Arbeid profileren, met de verzuchtingen van de brede arbeidersbeweging als kloppend hart. Wat dat betreft dus 'teruggaan naar de bron', in bedrijven en wijken. Vandaar de opbouw van een tegenbeweging tegen de kasteelplannen van paars, de inzet in bijvoorbeeld de volksraadplegingscampagne voor openbare ziekenhuizen in Antwerpen, de beweging voor goedkope medicamenten
- tot slot betekent dat voor ons ook 'op twee benen lopen'. Zowel de directe problemen aanpakken (zoals onze dokters met gratis Geneeskunde Voor Het Volk in 11 groepspraktijken steeds zijn blijven doen), als thema's zoals de oorlogsplannen van Bush (the New American Century) en racisme aanpakken

(b) toch maar liever nuchtere jongens ?

zeker en vast, terug naar de nuchtere arbeiderspartij :wink:
Aan de Fordfabriek werd vorige week cynisch gegrapt: weet je wat het verschil is tussen een Fordarbeider en een vuilzak ? Ten eerste, bij een vuilzak weet je wanneer hij wordt buitengezet. Ten tweede, een vuilzak wordt steeds duurder terwijl een arbeider niets meer waard is.
Het is dát wat we met alle kracht willen aanpakken, ongeacht nationaliteit en geloof. Wie heeft de rijkdom in dit land opgebouwd :?:
Werkmensen verdienen meer, dat is ons uitgangspunt. In een enquête in de grootse chemische bedrijven in Antwerpen zeiden de mensen dat hun zelfvertrouwen en collectieve zin het grootst is waar de vakbonden zich strijdbaar opstellen. Tegenover de ieder-voor-zich-logica van paars, het zelfvertrouwen en het geloof in eigen kracht van de werkende mensen herstellen.

groeten,

P'ter



NB I: beste mijnheer Van Nespen, wat betreft de term 'verraad', dat lijkt me een zware term. Die zou ik niet in de mond durven nemen wanneer U reklame maakt voor een site die opkomt tegen stemrecht voor alle burgers, nochthans één van de essentiele 'liberaal' democratische waarden die U beweert te verdedigen. Of moeten er ook 'voorwaarden' worden gesteld voor andere burgers: bij al wie voor meer dan 1 miljoen Euro de belastingen ontduikt vervalt het stemrecht ? Bij al wie woordbreuk pleegt over geplande investeringen vervalt het stemrecht ?

NB II: beste Bieke, vergeten de mensen snel ? Ik denk het niet, hoewel er heel wat gedaan wordt om mensen te doen vergeten. Precies daarom ook denk ik dat we een soort collectief geheugen moeten hebben in onze Belgische politiek. Waarom de eenheidspolitie nog steeds niet werkt, nadat het jaren geleden al boswachters waren die Dutrouw moesten terugvinden ? Wie verantwoordelijk is voor het faillisement van Sabena en de onnodige miljardenbestellingen ?

[Rudy Van Nespen]

NB I: beste mijnheer Van Nespen, wat betreft de term 'verraad', dat lijkt me een zware term. Die zou ik niet in de mond durven nemen wanneer U reklame maakt voor een site die opkomt tegen stemrecht voor alle burgers, nochthans één van de essentiele 'liberaal' democratische waarden die U beweert te verdedigen. Of moeten er ook 'voorwaarden' worden gesteld voor andere burgers: bij al wie voor meer dan 1 miljoen Euro de belastingen ontduikt vervalt het stemrecht ? Bij al wie woordbreuk pleegt over geplande investeringen vervalt het stemrecht ?


't Is nochtans héél simpel hoor: Wie Belg wordt krijgt stemplicht.
En Belg worden is hier relatief eenvoudig.
Waarom moeten vreemdelingen trouwens stemRECHT krijgen terwijl Belgen stemPLICHT hebben?
Dat is voor ons, Liberalen, de enige voorwaarde: Belg worden, dan heeft de vreemdeling volledig gelijke rechten als de Belg!

[thePiano]

Hallo Piano,

ik ben lange tijd niet meer op internetfora geweest, en het doet me deugd dat je nog steeds in de weer bent :D

wat betreft je dubbele vraag:

(a) heeft de lijst Resist de PVDA schade toegebracht ?

dat is zeker zo, wij hebben heel wat sympathie (en meer dan 3000 stemmen) verloren, vooral in de grote bedrijven. Als je nadien een balans opmaakt kan je daar niet rond. De PVDA heeft na de verkiezingen lange tijd gediscuteerd over de ervaring met Resist. Zeker, er waren positieve redenen om een eenheidsfront trachten op te bouwen in een context die door Jouwe wordt aangehaald. Maar uiteindelijk is de balans voor de PVDA negatief, en dat is haar eigen verantwoordelijkheid (en dus niet die van AEL die zich als partner loyaal in het verkiezingsfront heeft gedragen).


Prima, dat is konsekwent gereageerd, en wat ik hoopte te horen.


interessant lijkt me vooral de discussie welke lessen de PVDA trekt uit haar fouten in Resist, wat er naar de toekomst wordt gedaan
- de PVDA houdt vandaag opnieuw een enquête "jouw mening" op de werkvloer, in sportclubs, jeugdhuizen en wijkverenigingen om de grootste bekommernissen van de mensen te vertalen in positieve eisen naar de verkiezingen. Dat zal uw en ons programma zijn
- wij willen ons opnieuw Partij Van De Arbeid profileren, met de verzuchtingen van de brede arbeidersbeweging als kloppend hart. Wat dat betreft dus 'teruggaan naar de bron', in bedrijven en wijken. Vandaar de opbouw van een tegenbeweging tegen de kasteelplannen van paars, de inzet in bijvoorbeeld de volksraadplegingscampagne voor openbare ziekenhuizen in Antwerpen, de beweging voor goedkope medicamenten
- tot slot betekent dat voor ons ook 'op twee benen lopen'. Zowel de directe problemen aanpakken (zoals onze dokters met gratis Geneeskunde Voor Het Volk in 11 groepspraktijken steeds zijn blijven doen), als thema's zoals de oorlogsplannen van Bush (the New American Century) en racisme aanpakken



Terug naar de bron: de straat. Prima!

Overigens mijn beste appreciatie voor Geneeskunde voor het Volk. De prijs voor het meest humanistische project in dit land, hadden jullie al 20 jaar geleden moeten ontvangen. Houden zo!

Laatst was ik op jullie mosselfeest in de tent in Hoboken, en daar hoorde ik dat er zelfs een patientenstop is, wegens teveel kandidaten. Eens te meer een bewijs dat de gezondheidszorg in Vlaanderen/België nog steeds enkel rekening houd voor wie het kan betalen, en de rest uit de boot valt en verder creveren moet op straat.


(b) toch maar liever nuchtere jongens ?

zeker en vast, terug naar de nuchtere arbeiderspartij :wink:
Aan de Fordfabriek werd vorige week cynisch gegrapt: weet je wat het verschil is tussen een Fordarbeider en een vuilzak ? Ten eerste, bij een vuilzak weet je wanneer hij wordt buitengezet. Ten tweede, een vuilzak wordt steeds duurder terwijl een arbeider niets meer waard is.
Het is dát wat we met alle kracht willen aanpakken, ongeacht nationaliteit en geloof. Wie heeft de rijkdom in dit land opgebouwd :?:
Werkmensen verdienen meer, dat is ons uitgangspunt. In een enquête in de grootse chemische bedrijven in Antwerpen zeiden de mensen dat hun zelfvertrouwen en collectieve zin het grootst is waar de vakbonden zich strijdbaar opstellen. Tegenover de ieder-voor-zich-logica van paars, het zelfvertrouwen en het geloof in eigen kracht van de werkende mensen herstellen.


Jammer genoeg stellen de vakbonden zich enkel strijdbaar op daar waar er iets te halen valt. Ik werd verleden jaar direct ontslagen door het faillisement van mijn bedrijf. Ik heb niks gezien of gehoord van de vakbond (ik ben aangesloten bij het ABVV), maar ja, het ging dan ook 'maar' om nog geen vijftig werknemers. Daar haal je geen nieuws mee als je voor zo weinig mensen je kop moet uitsteken. Al bij al heeft die ervaring met mijn vakbond meer vraagtekens opgeroepen dan betantwoord.

Dat van die vuilzak buitenzetten, is in mijn geval de bittere realiteit geweest.

[tino]

U zegt als liberaal voorstander te zijn van naturalisatie en dat dan het stemrecht overbodig wordt.
Na "zwarte zondag" van november 1991 is "Objectief 479.397" opgericht.
Dit werd een massa-petitie om mensen van buitenlandse afkomst die 5 jaar legaal in België woonden de mogelijkheid te geven zonder verdere voorwaarden de Belgische nationaliteit te krijgen (met de mogelijkheid tot dubbele nationaliteit). Die campagne heeft 1,1 miljoen handtekeningen opgeleverd die aan toenmalig premier Dehaene zijn overhandigd. Aan "Objectief" hebben mensen van verschillende partijen meegewerkt. Een parlementslid van Agalev, Cécile Harnie, (die later Agalev verlaten heeft) heeft dan een wetsvoorstel ingediend dat gebaseerd is op de eis van Objectief. Later heeft een parlementslid van ECOLO (die ook zijn partij heeft verlaten) dit wetsontwerp onder de vorige regering opbnieuw ingediend. Die campagne van "Objectief" heeft letterlijk vele honderdduizenden discussies losgewerkt en honderdduizenden mensen gesensibiliseerd in de zin van meer democratie en solidariteit en tegen racisme. De partij die zich op dit terrein het meest heeft ingezet is de PVDA. Als er al liberalen zich daarvoor ingezet hebben, zijn het er toch niet veel geweest.

[Rudy Van Nespen]

U zegt als liberaal voorstander te zijn van naturalisatie en dat dan het stemrecht overbodig wordt.
Na "zwarte zondag" van november 1991 is "Objectief 479.397" opgericht.
Dit werd een massa-petitie om mensen van buitenlandse afkomst die 5 jaar legaal in België woonden de mogelijkheid te geven zonder verdere voorwaarden de Belgische nationaliteit te krijgen (met de mogelijkheid tot dubbele nationaliteit). Die campagne heeft 1,1 miljoen handtekeningen opgeleverd die aan toenmalig premier Dehaene zijn overhandigd. Aan "Objectief" hebben mensen van verschillende partijen meegewerkt. Een parlementslid van Agalev, Cécile Harnie, (die later Agalev verlaten heeft) heeft dan een wetsvoorstel ingediend dat gebaseerd is op de eis van Objectief. Later heeft een parlementslid van ECOLO (die ook zijn partij heeft verlaten) dit wetsontwerp onder de vorige regering opbnieuw ingediend. Die campagne van "Objectief" heeft letterlijk vele honderdduizenden discussies losgewerkt en honderdduizenden mensen gesensibiliseerd in de zin van meer democratie en solidariteit en tegen racisme. De partij die zich op dit terrein het meest heeft ingezet is de PVDA. Als er al liberalen zich daarvoor ingezet hebben, zijn het er toch niet veel geweest.

Reality check!
Ik weet dat het voor de PVDA en andere linkse extremisten moeilijk is en een teer onderwerp, maar...
Hebt U al gemerkt dat de integratiepolitiek VOLLEDIG mislukt is?
Zowel de autochtonen als de allochtonen zijn niet tevreden.
Dit komt net doordat er geen voorwaarden werden gesteld!
Daarom wil ik me niet achter een voorstel scharen waar de Belgen geen voorwaarden mogen stellen aan het verkrijgen van de nationaliteit.

[thePiano]

NB I: beste mijnheer Van Nespen, wat betreft de term 'verraad', dat lijkt me een zware term. Die zou ik niet in de mond durven nemen wanneer U reklame maakt voor een site die opkomt tegen stemrecht voor alle burgers, nochthans één van de essentiele 'liberaal' democratische waarden die U beweert te verdedigen. Of moeten er ook 'voorwaarden' worden gesteld voor andere burgers: bij al wie voor meer dan 1 miljoen Euro de belastingen ontduikt vervalt het stemrecht ? Bij al wie woordbreuk pleegt over geplande investeringen vervalt het stemrecht ?


't Is nochtans héél simpel hoor: Wie Belg wordt krijgt stemplicht.
En Belg worden is hier relatief eenvoudig.
Waarom moeten vreemdelingen trouwens stemRECHT krijgen terwijl Belgen stemPLICHT hebben?
Dat is voor ons, Liberalen, de enige voorwaarde: Belg worden, dan heeft de vreemdeling volledig gelijke rechten als de Belg!

Onzin. Eenvoudiger zou zijn om de stemPLICHT in't algemeen af te schaffen, maar dan nog zal jij je blijven kanten tegen het vreemdelingenstemrecht. Ik vind de naturalisatie helemaal geen garantie van een bepaalde wil tot inburgering of participatie aan het beleid. Schaf de stemPLICHT af, en een paar miljoen mensen gaan nooit meer stemmen omdat het hen niet interesseert wat er met hun land en centen gebeurd. Dat is hun vrijwillige keuze, maar laat een ander dan ook kiezen of hij/zij dat ook zo vind. Want ook zij betalen mee voor de welvaart van dit land en zijn burgers in de vorm van taksen, belastingen, sociale bijdragen, consumptie enz...

Ten andere, ik zie niet in waarom een Italiaan, een Portugees en een Griek wel mogen meestemmen en een Zwitser, een Canadees of Amerikaan dan weer niet. En dat op basis van welke criteria? Een Belgische pas die zelfs niet wordt geapprecieerd door een groot deel van de Vlaamse bevolking? Kom zeg....

Of zoals een Russisch spreekwoord zegt: "Mèt papieren ben je een mens, zonder papieren ben je str*nt."

[Rudy Van Nespen]

't Is nochtans héél simpel hoor: Wie Belg wordt krijgt stemplicht.
En Belg worden is hier relatief eenvoudig.
Waarom moeten vreemdelingen trouwens stemRECHT krijgen terwijl Belgen stemPLICHT hebben?
Dat is voor ons, Liberalen, de enige voorwaarde: Belg worden, dan heeft de vreemdeling volledig gelijke rechten als de Belg!

Onzin. Eenvoudiger zou zijn om de stemPLICHT in't algemeen af te schaffen, maar dan nog zal jij je blijven kanten tegen het vreemdelingenstemrecht. Ik vind de naturalisatie helemaal geen garantie van een bepaalde wil tot inburgering of participatie aan het beleid. Schaf de stemPLICHT af, en een paar miljoen mensen gaan nooit meer stemmen omdat het hen niet interesseert wat er met hun land en centen gebeurd. Dat is hun vrijwillige keuze, maar laat een ander dan ook kiezen of hij/zij dat ook zo vind. Want ook zij betalen mee voor de welvaart van dit land en zijn burgers in de vorm van taksen, belastingen, sociale bijdragen, consumptie enz...

Ten andere, ik zie niet in waarom een Italiaan, een Portugees en een Griek wel mogen meestemmen en een Zwitser, een Canadees of Amerikaan dan weer niet. En dat op basis van welke criteria? Een Belgische pas die zelfs niet wordt geapprecieerd door een groot deel van de Vlaamse bevolking? Kom zeg....

Of zoals een Russisch spreekwoord zegt: "Mèt papieren ben je een mens, zonder papieren ben je str*nt."

Tja Piano,

Wij verschillen hier zeer ernstig van mening.
Ik kijk namelijk naar een aantal zaken:

1) Belg worden is relatief eenvoudig. Wil men stemmen, dan neemt men de Belgische nationalteit aan. Wil men de nationaliteit niet, dan verdient men ook geen stemRECHT / PLICHT.

2) Het stemrecht voor EU-burgers is geregeld volgens het principe van wederkerigheid. Dus Italiaan stemt hier, Belg stemt in Italie.
Simpel, eerlijk en duidelijk.

Maar ik weiger anderen (Niet-Belgen of Niet-EU-burgers) stemrecht te geven, wanneer men geen minimum aan inburgering mag eisen.
Waarom? Omdat ik nu al goed kan zien hoe zwaar de samenlevingsconflicten zijn.
Hoog tijd dus dat we eindelijk eens eisen gaan stellen.

[thePiano]

Hebt U al gemerkt dat de integratiepolitiek VOLLEDIG mislukt is?
Zowel de autochtonen als de allochtonen zijn niet tevreden.
Dit komt net doordat er geen voorwaarden werden gesteld!
Daarom wil ik me niet achter een voorstel scharen waar de Belgen geen voorwaarden mogen stellen aan het verkrijgen van de nationaliteit.

Flauwe kul. Je haspelt integratie en assimilatie weer door elkaar. Maar daar kom ik nog uitgebreid op terug wanneer de VB-mandatarissen hier online komen binnenkort.

Wat mij betreft zijn de allochtonen in het algemeen erg goed geïntegreerd, maar onder hen zijn er inderdaad niet veel geassimileerd.

Integratie is de streektaal beheersen en de rechten en de plichten van het land respecteren, met behoud van eigen religie, tradities, cultuur enz...

Assimilatie is hetzelfde als hierboven, maar met inbegrip van het totaal verloochenen van eigen origine, religie enz... dat wat het VB wil dus. "Als een Vlaming onder een Vlaming leven" zegt VB-voorzitter Frank Vanhecke, "of... er weer uit!"

Precies of die zwarte of bruine die dat dan inderdaad zo zou doen, dan inderdaad niet en nooit meer gediscrimineerd zal worden. Wie gelooft dat nog?

[Rudy Van Nespen]

Hebt U al gemerkt dat de integratiepolitiek VOLLEDIG mislukt is?
Zowel de autochtonen als de allochtonen zijn niet tevreden.
Dit komt net doordat er geen voorwaarden werden gesteld!
Daarom wil ik me niet achter een voorstel scharen waar de Belgen geen voorwaarden mogen stellen aan het verkrijgen van de nationaliteit.

Flauwe kul. Je haspelt integratie en assimilatie weer door elkaar. Maar daar kom ik nog uitgebreid op terug wanneer de VB-mandatarissen hier online komen binnenkort.

Wat mij betreft zijn de allochtonen in het algemeen erg goed geïntegreerd, maar onder hen zijn er inderdaad niet veel geassimileerd.

Integratie is de streektaal beheersen en de rechten en de plichten van het land respecteren, met behoud van eigen religie, tradities, cultuur enz...

Assimilatie is hetzelfde als hierboven, maar met inbegrip van het totaal verloochenen van eigen origine, religie enz... dat wat het VB wil dus. "Als een Vlaming onder een Vlaming leven" zegt VB-voorzitter Frank Vanhecke, "of... er weer uit!"

Precies of die zwarte of bruine die dat dan inderdaad zo zou doen, dan inderdaad niet en nooit meer gediscrimineerd zal worden. Wie gelooft dat nog?

Ik geloof dat.
niet uit naiviteit, maar eerder uit realistisch oogpunt.
Toegegeven, het zal even duren eer de vreemdeling het vertrouwen zal terug krijgen dat een aantal van hen zwaar geschonden hebben, maar na enige tijd zal dat wel lukken!

[thePiano]

Maar ik weiger anderen (Niet-Belgen of Niet-EU-burgers) stemrecht te geven, wanneer men geen minimum aan inburgering mag eisen.

Dat hangt er dan weer vanaf wat jij onder 'inburgering' begrijpt, en daar bestaan ook weer duizenden meningen over. Wat mij betreft heb ik helemaal geen bezwaar tegen het volgen van een inburgeringstraject met inbegrip van een taalcursus in de streektaal. Maar dan wil ik wel zelf meebepalen wat dat inburgeringstraject zoal moet inhouden. Want als we dat aan het VB overlaten, moet iedereen straks weer deelnemen aan IJzerwake, verplichte deelname aan het Vlaams Nationaal Zangfeest en de Vlaamse Leeuw kunnen zingen-zonder-accent, of ze vliegen er weer uit.

Trouwens, het inburgeringstraject bestaat al, en het zal nog verder worden uitgebreid. Alleen is de vraag op dit ogenblik nog altijd groter dan het aanbod. Geld is er genoeg, maar niet voor zoiets.

[Rudy Van Nespen]

Maar ik weiger anderen (Niet-Belgen of Niet-EU-burgers) stemrecht te geven, wanneer men geen minimum aan inburgering mag eisen.

Dat hangt er dan weer vanaf wat jij onder 'inburgering' begrijpt, en daar bestaan ook weer duizenden meningen over. Wat mij betreft heb ik helemaal geen bezwaar tegen het volgen van een inburgeringstraject met inbegrip van een taalcursus in de streektaal. Maar dan wil ik wel zelf meebepalen wat dat inburgeringstraject zoal moet inhouden. Want als we dat aan het VB overlaten, moet iedereen straks weer deelnemen aan IJzerwake, verplichte deelname aan het Vlaams Nationaal Zangfeest en de Vlaamse Leeuw kunnen zingen-zonder-accent, of ze vliegen er weer uit.

Trouwens, het inburgeringstraject bestaat al, en het zal nog verder worden uitgebreid. Alleen is de vraag op dit ogenblik nog altijd groter dan het aanbod. Geld is er genoeg, maar niet voor zoiets.

Wat is inburgering volgens het Liberaal Appel?

1) De taal spreken van het gewest waarin men woont.
2) De belangrijkste principes kennen van de Belgische rechtsstaat en zich er aan houden.
3) Zich onthouden van elke uiting van een extremistische levenswijze.
4) Zich onthouden van het bewust plegen van criminele feiten.

Als men zich daar al aan zou houden, dan zou er al 90% van de samenlevingsconfilcten kunnen opgelost worden!

[tino]

Maar U bent toch ook Belg geworden "zonder verdere voorwaarden". U bent Belg omdat U toevallig hier bent geboren en hier woont.
Iedereen van ons heeft - als hij of zij enkele generaties terug gaat - "vreemd" bloed. Waarom zou iemand die hier 5 jaar woont, hier belastingen betaalt (als hij ten minste een voldoende inkomen heeft) enz. dan niet de rechten (de plichten heeft hij reeds) mogen hebbben die aan de Belgische nationaliteit verbonden zijn?

Zeggen dat de "integratiepolitiek mislukt is" vind ik nogal zwak als argument. Er zijn partijen die leven van vreemdelingenhaat en die er alles voor over hebben om het samenleven tussen autochtonen en allochtonen te doen mislukken. Het is nogal hypocriet dat juist deze partijen dan zeggen dat "de integratiepolitiek is mislukt".

[Rudy Van Nespen]

Maar U bent toch ook Belg geworden "zonder verdere voorwaarden". U bent Belg omdat U toevallig hier bent geboren en hier woont.
Iedereen van ons heeft - als hij of zij enkele generaties terug gaat - "vreemd" bloed. Waarom zou iemand die hier 5 jaar woont, hier belastingen betaalt (als hij ten minste een voldoende inkomen heeft) enz. dan niet de rechten (de plichten heeft hij reeds) mogen hebbben die aan de Belgische nationaliteit verbonden zijn?

Zeggen dat de "integratiepolitiek mislukt is" vind ik nogal zwak als argument. Er zijn partijen die leven van vreemdelingenhaat en die er alles voor over hebben om het samenleven tussen autochtonen en allochtonen te doen mislukken. Het is nogal hypocriet dat juist deze partijen dan zeggen dat "de integratiepolitiek is mislukt".

Ik ben niet alleen als Belg geboren, maar vooral als Belg opgevoed.
Door het rechtssysteem van mijn nationaliteit heb ik alle rechten en plichten.

Het lijkt mij dan nie meer dan normaal om aan mensen te vragen dat ze minstens aan mijn bovenstaande voorwaarden voldoen, alvorens ze Belg kunnen worden of minstens stemrecht te kunnen krijgen.

Ik ben mijn hele leven gestuurd in wat in België kan en niet kan en hoe je hier met mensen dient om te gaan.
Als ons dat een half leven van leren kost, kan je niet alles gratis (waar herken ik dat van) weggeven aan vreemdelingen, waar geen enkele voorwaarde aan gesteld wordt.

[thePiano]

3) Zich onthouden van elke uiting van een extremistische levenswijze.

Met dit punt schoot ik bijna in een lachkramp. En wie gaat bepalen dat een levenswijze (behoort dat niet tot de privésfeer?) al dan niet extremistisch is?

Toen ik nog school liep in de sixties, werden er nog leerlingen van de school (Koninklijk Atheneum van Brasschaat) weggezonden omdat hun haren te lang waren, zou je dat nu ook terug willen invoeren?

Kan je me zo eens een paar voorbeelden geven van wat jij als extremistisch gedrag beschouwt? (en begin nu weer niet over de hoofddoeken, want dan laat ik je niet meer los :) )

[Rudy Van Nespen]

3) Zich onthouden van elke uiting van een extremistische levenswijze.

Met dit punt schoot ik bijna in een lachkramp. En wie gaat bepalen dat een levenswijze (behoort dat niet tot de privésfeer?) al dan niet extremistisch is?

Toen ik nog school liep in de sixties, werden er nog leerlingen van de school (Koninklijk Atheneum van Brasschaat) weggezonden omdat hun haren te lang waren, zou je dat nu ook terug willen invoeren?

Kan je me zo eens een paar voorbeelden geven van wat jij als extremistisch gedrag beschouwt? (en begin nu weer niet over de hoofddoeken, want dan laat ik je niet meer los :) )

Een voorbeeld?

Het niet erkennen van de gelijkheid van man en vrouw.
Het niet erkennen van de scheiding tussen kerk en staat.
Het niet erkennen van de vrijheid van godsdienstbeleving.
Het niet erkennen van het gezag van ordehandhavers.
Het niet erkennen van de integriteit van het lichaam.

Zal ik verder gaan?

[thePiano]

Met dit punt schoot ik bijna in een lachkramp. En wie gaat bepalen dat een levenswijze (behoort dat niet tot de privésfeer?) al dan niet extremistisch is?

Toen ik nog school liep in de sixties, werden er nog leerlingen van de school (Koninklijk Atheneum van Brasschaat) weggezonden omdat hun haren te lang waren, zou je dat nu ook terug willen invoeren?

Kan je me zo eens een paar voorbeelden geven van wat jij als extremistisch gedrag beschouwt? (en begin nu weer niet over de hoofddoeken, want dan laat ik je niet meer los :) )

Een voorbeeld?

Het niet erkennen van de gelijkheid van man en vrouw.
Het niet erkennen van de scheiding tussen kerk en staat.
Het niet erkennen van de vrijheid van godsdienstbeleving.
Het niet erkennen van het gezag van ordehandhavers.
Het niet erkennen van de integriteit van het lichaam.

Zal ik verder gaan?

Doe gerust nog even verder, ondertussen breid ik mijn vraag uit: hoeveel autochtone Belgen zouden volgens jouw principe ook toe zijn aan een inburgeringsproject, want ik ken er veel die alles wat jij hierboven citeert resoluut aan hun klak vagen.

Ik zeg maar wat:
1 op 5 vrouwen krijgt slaag van hun partner, en meer dan de helft van de vrouwen krijgt ooit te maken met partnergeweld.
In de gevangenissen zitten niet alleen vreemdelingen maar ruim de helft ervan zijn autochtonen die direct in aanmerking komen voor jouw inburgeringsproject.

Waarom zou je de een willen opleggen wat je voor de ander niet nodig vind? Op basis van bloedrecht ofzoiets? Je bent hier geboren dus mag je blijven. En wat dan van die derdegeneratie vreemdelingen?

[Rudy Van Nespen]

Een voorbeeld?

Het niet erkennen van de gelijkheid van man en vrouw.
Het niet erkennen van de scheiding tussen kerk en staat.
Het niet erkennen van de vrijheid van godsdienstbeleving.
Het niet erkennen van het gezag van ordehandhavers.
Het niet erkennen van de integriteit van het lichaam.

Zal ik verder gaan?

Doe gerust nog even verder, ondertussen breid ik mijn vraag uit: hoeveel autochtone Belgen zouden volgens jouw principe ook toe zijn aan een inburgeringsproject, want ik ken er veel die alles wat jij hierboven citeert resoluut aan hun klak vagen.

Ik zeg maar wat:
1 op 5 vrouwen krijgt slaag van hun partner, en meer dan de helft van de vrouwen krijgt ooit te maken met partnergeweld.
In de gevangenissen zitten niet alleen vreemdelingen maar ruim de helft ervan zijn autochtonen die direct in aanmerking komen voor jouw inburgeringsproject.

Waarom zou je de een willen opleggen wat je voor de ander niet nodig vind? Op basis van bloedrecht ofzoiets? Je bent hier geboren dus mag je blijven. En wat dan van die derdegeneratie vreemdelingen?

Zonder uw ballon van de gelukte integratie te willen doorprikken, wil ik U toch even meedelen, dat 3/4 van de gedetineerden in Antwerpen vreemdelingen of Belgen van allochtone oorsprong zijn...

Ik heb ook nooit gezegd dat alle autochtone Belgen voorbeeldige burgers zijn. Daarom geraken ze ook in de gevangenis...

Als we voorwaarden stellen voor de Belgische nationaliteit (en die nationaliteit koppelen aan een proefperiode van 5 jaar) dan moeten we niet constant geconfronteerd worden met de oververtegenwoordiging van vreemdelingen in onze gevangenissen!

En wat met derde generatie migranten? Zelfde regels zoals ik ze in een vorige posting al geschreven heb.
Waarom? Omdat ze niet geintegreerd zijn vanwege net het niet stellen van voorwaarden aan hun ouders en grootouders!

[tomm]

Links mag niet in de val trappen om migranten automatisch als slachtoffers voor te stellen. Migranten worden inderdaad gediscrimineerd op de arbeidsvloer, en daar moet dringend iets aan gedaan worden, maar veel problemen hebben ze ook aan zichzelf te danken, ik doel dan in het bijzonder op een bepaalde afkomst... Het is een triest feit dat jongens van Marokkaanse afkomst verantwoordelijk zijn voor het gros van de kleine overvallen, en dat velen het ook niet verdragen dat hun dochter met een Belg praat laat staan trouwt zoniet wordt ze door de hele gemeenschap nagekeken. Diezelfde groepen hebben dikwijls ook weinig respect voor bijvoorbeeld meisjes die het aandurven 's avonds alleen door Molenbeek of Anderlecht te wandelen. Men mag zulk wangedrag niet telkens verontschuldigen want zo speel je zeker in de kaart van het Vlaams Blok (het is ook niet eerlijk ten opzichte van de slachtoffers). Keihard optreden is de boodschap, bij voorkeur door een multicultureel samengestelde politie.(net zoals trouwens ook gebeurd in de landen die u als voorbeeld beschouwd, ik weet zeker dat een zakkenroller er in Noord-Korea of Cuba niet vanaf komt met een vermaning...in Cuba staan hen vele jaren gevangenisstraf te wachten en ik denk niet dat Noord-korea veel lakser is, zo zie je maar veiligheid hoeft helemaal geen rechts tema te zijn, de veiligste landen ter wereld zijn communistische landen) Integratie is inderdaad niet hetzelfde als assimilatie maar men kan toch niet ontkennen dat veel migranten angstvallig vasthouden aan hun eigen cultuur. Een verbod op hoofddoeken in openbare gebouwen zoals in Frankrijk zou zeker al een stap in de goede richting zijn, of een campagne onder migrantenjongeren. Mag ik er op wijzen dat onder Stalin net dezelfde maatregelen werden ingevoerd in de islamitische gebieden van de Sovjet-Unie, met als gevolg dat deze republieken nu de minst fundamentalistische zijn van de hele islamwereld. Men mocht de godsdienst behouden, maar enkel in de privé-sfeer, in het openbaar werden de socialistische principes gepropageerd die onder meer bevrijding van de vrouw inhouden en gelijke sociale relaties.
Het is wel zo dat het systeem waarin we leven nadelig is voor migranten, ze blijven minderbedeeld en je zult zelden migrantenkinderen op universiteiten aantreffen (en evenmin arbeiderskinderen...) en zoals ik al zei worden nog eens extra gediscrimineerd op de arbeidsmarkt.

[Bieke]

NB II: beste Bieke, vergeten de mensen snel ? Ik denk het niet, hoewel er heel wat gedaan wordt om mensen te doen vergeten. Precies daarom ook denk ik dat we een soort collectief geheugen moeten hebben in onze Belgische politiek. Waarom de eenheidspolitie nog steeds niet werkt, nadat het jaren geleden al boswachters waren die Dutrouw moesten terugvinden ? Wie verantwoordelijk is voor het faillisement van Sabena en de onnodige miljardenbestellingen ?

Akkoord, Peter. Ik wou alleen aantonen dat er hierboven geopperd wordt dat het kartel PVDA-AEL "onvergeefelijk en onvergetelijk" is, maar dat andere fraudeleuze en criminele activiteiten van andere partijen weggemoffeld worden en schijnbaar verteerd zijn. Zoals je schreef: vergeten de mensen snel ? Ik denk het niet, hoewel er heel wat gedaan wordt om mensen te doen vergeten."

Groeten,
Bieke

[Bieke]

En wat met derde generatie migranten? Zelfde regels zoals ik ze in een vorige posting al geschreven heb.
Waarom? Omdat ze niet geintegreerd zijn vanwege net het niet stellen van voorwaarden aan hun ouders en grootouders!

Snap ik niet: u gaat de 3de generatie straffen omdat deze hun ouders niet berispen omdat ze niet geïntegreerd zijn? Die ouders en grootouders die in de jaren 60 op vraag van de regering, naar België gekomen zijn, zich uit de naad gewerkt heben opdat u het goed zou hebben. Die hier gedumpt werden in cités en barakken (Genk), in erbarmelijke omstandigheden. Waar taal kennen geen punt was, maar werken, werken en nog eens werken. Nu ga je integratie eisen van mensen die bijna dood zijn? :?: En wat moet ik me dan bij die integratie voorstellen?
Is het al niet goed dat die mensen hun gezondheid opgeofferd hebben voor een welvarend België? Hebben zij geen belastingen afgedragen zoals u? Wat is integratie volgens u? Zich neerleggen bij het dictaat van een werkgever? Zich ineen laten kloppen door de politie? Zich neerleggen bij de dagelijkse discriminaties (werk, school, racisme bij het huren van een woning,...)
Geeft u mij eens een voorbeeld van een modelmigrant en een voorbeeld van een modelbelg. Ben benieuwd :roll

Wat betreft de integratie van de 2de en 3de generatie: spijt dat deze generaties mondiger zijn en niet slikken wat hun ouders geslikt hebben?
De eerste generatie had amper een schoolbank gezien in haar thuisland, kende haar rechten niet. Het is aan de 2de en 3de en de komende generaties om de feitelijke en wettelijke discriminaties weg te werken, samen met de progressieve Belgen, natuurlijk.

Bieke

[Rudy Van Nespen]

En wat met derde generatie migranten? Zelfde regels zoals ik ze in een vorige posting al geschreven heb.
Waarom? Omdat ze niet geintegreerd zijn vanwege net het niet stellen van voorwaarden aan hun ouders en grootouders!

Snap ik niet: u gaat de 3de generatie straffen omdat deze hun ouders niet berispen omdat ze niet geïntegreerd zijn? Die ouders en grootouders die in de jaren 60 op vraag van de regering, naar België gekomen zijn, zich uit de naad gewerkt heben opdat u het goed zou hebben. Die hier gedumpt werden in cités en barakken (Genk), in erbarmelijke omstandigheden. Waar taal kennen geen punt was, maar werken, werken en nog eens werken. Nu ga je integratie eisen van mensen die bijna dood zijn? :?: En wat moet ik me dan bij die integratie voorstellen?
Is het al niet goed dat die mensen hun gezondheid opgeofferd hebben voor een welvarend België? Hebben zij geen belastingen afgedragen zoals u? Wat is integratie volgens u? Zich neerleggen bij het dictaat van een werkgever? Zich ineen laten kloppen door de politie? Zich neerleggen bij de dagelijkse discriminaties (werk, school, racisme bij het huren van een woning,...)
Geeft u mij eens een voorbeeld van een modelmigrant en een voorbeeld van een modelbelg. Ben benieuwd :roll

Wat betreft de integratie van de 2de en 3de generatie: spijt dat deze generaties mondiger zijn en niet slikken wat hun ouders geslikt hebben?
De eerste generatie had amper een schoolbank gezien in haar thuisland, kende haar rechten niet. Het is aan de 2de en 3de en de komende generaties om de feitelijke en wettelijke discriminaties weg te werken, samen met de progressieve Belgen, natuurlijk.

Bieke

Het gaat hier niet over straffen of belonen.
Het gaat hier over maatregelen om de samenlevingsconflicten zoveel mogelijk weg te werken.

En daardoor moeten er voorwaarden gesteld worden aan de Belgische nationaliteit en/of aan politieke rechten.
Maar ik begrijp dat jullie dat weigeren te aanvaarden, want anders zouden zelfs de, volgens U ongeletterde, vreemdelingen niet meer op jullie stemmen!

[Bieke]

Het gaat hier niet over straffen of belonen.
Daar gaat het hem net wel om. Het verkrijgen van de Belgische natiionaliteit is een gunst en geen recht in België. Waarom is iemand die geboren is uit Belgische ouders gerechtigd om Belg te zijn? Wat heeft die bewezen? Nog niets. Een migrantenkind is bij voorbaat al ongelijk bij zijn/haar geboorte. Omdat die in de verkeerde wieg ligt. Pakken we de nationaliteit af van Belgen die zich niet gedragen zoals de Belgische "waarden en normen" het opleggen? Als de afstamming dan toch zo belangrijk is, dan schieten er niet veel "echte" Belgen over, laat staan Vlamingen :roll:

Het gaat hier over maatregelen om de samenlevingsconflicten zoveel mogelijk weg te werken.

Het is net die maatregel, die van ongelijkheid, die samenlevingsconflicten op de spits drijven.

En daardoor moeten er voorwaarden gesteld worden aan de Belgische nationaliteit en/of aan politieke rechten.
Zegt een liberaal die streeft naar een autonoom Vlaanderen?!

Maar ik begrijp dat jullie dat weigeren te aanvaarden, want anders zouden zelfs de, volgens U ongeletterde, vreemdelingen niet meer op jullie stemmen!

U catologeert mij bij de PVDA? Prima, wanneer ik hun partijprogramma erop na lees, voel ik me meer verwant bij hen dan bij de partij(en) die de ongelijkheid in stand houd(t)en.

Bieke

[Rudy Van Nespen]

Het gaat hier niet over straffen of belonen.
Daar gaat het hem net wel om. Het verkrijgen van de Belgische natiionaliteit is een gunst en geen recht in België. Waarom is iemand die geboren is uit Belgische ouders gerechtigd om Belg te zijn? Wat heeft die bewezen? Nog niets. Een migrantenkind is bij voorbaat al ongelijk bij zijn/haar geboorte. Omdat die in de verkeerde wieg ligt. Pakken we de nationaliteit af van Belgen die zich niet gedragen zoals de Belgische "waarden en normen" het opleggen? Als de afstamming dan toch zo belangrijk is, dan schieten er niet veel "echte" Belgen over, laat staan Vlamingen :roll:

Het gaat hier over maatregelen om de samenlevingsconflicten zoveel mogelijk weg te werken.

Het is net die maatregel, die van ongelijkheid, die samenlevingsconflicten op de spits drijven.

En daardoor moeten er voorwaarden gesteld worden aan de Belgische nationaliteit en/of aan politieke rechten.
Zegt een liberaal die streeft naar een autonoom Vlaanderen?!

Maar ik begrijp dat jullie dat weigeren te aanvaarden, want anders zouden zelfs de, volgens U ongeletterde, vreemdelingen niet meer op jullie stemmen!

U catologeert mij bij de PVDA? Prima, wanneer ik hun partijprogramma erop na lees, voel ik me meer verwant bij hen dan bij de partij(en) die de ongelijkheid in stand houd(t)en.

Bieke

Kleine correctie: Ik ben tegen Vlaamse autonomie! Ik ben een hardcore Belgicist en Royalist!

[Bieke]

Kleine correctie: Ik ben tegen Vlaamse autonomie! Ik ben een hardcore Belgicist en Royalist!

Hoe combineer je je engagement dan met het Blok die een partij is met nazistische roots (Karel Dillen o.a.)? Die voor de afschaffing is van de monarchie? Die Wallonië afschildert als uitzuiger van Vlaanderen en o.a. daarom een onafhankelijk Vlaanderen nastreeft?

Bieke

[damawallaby]

Ten eerste bedankt Bieke en nu een schuchtere eerste pvda-verklaring, meer zal nog wel van peter volgen.
Een start, ik zal niet veel zeggen over pvda standpunten in het algemeen, maar dit kan ik wel zeggen. Ok het is gebleken dat het een 'fout' was om samen te gaan met AEL, maar je moet dit in zijn geheel zien.

Ten eerste: in het anti-oorlogsfront Stop USA hadden we zeer goede ervaringen in verband met de samenwerking met de mensen van AEL, zowel organisatie als militanten. En na de positieve reacties hierop dacht men eraan dit door te trekken naar de verkiezingen, zodoende is dit gebeurt.

Ten tweede: De lijst resist was een front dat was opgesteld rond een bepaald puntenprogramma, dat was de overenkomst tussen de beide partijen, daarin kwamen ze overeen. En ja het kwam sterk neer op de problemen rond migranten, maar hoe je het nu ook draait of keert dat is ook wel één van de grote problemen.

Ik hoop dat het al een beetje helpt,

en nogmaals verraad, het idee dat even bij liberaal appel heeft gesluimerd om met Vlaams Blok samente werken is dan landsverraad...

Met maroefen samenwerken is volksverraad, trouwens alle linkiewinkiepartijen zijn volksverraders die hier den achterlijken islam promoten en goudzoekers uit de voormalige mislukte linkiewinkielanden hier met open armen ontvangen ten koste van de eigen bevolking.

[Rudy Van Nespen]

Kleine correctie: Ik ben tegen Vlaamse autonomie! Ik ben een hardcore Belgicist en Royalist!

Hoe combineer je je engagement dan met het Blok die een partij is met nazistische roots (Karel Dillen o.a.)? Die voor de afschaffing is van de monarchie? Die Wallonië afschildert als uitzuiger van Vlaanderen en o.a. daarom een onafhankelijk Vlaanderen nastreeft?

Bieke

Ik heb geen engagement naar het Blok toe.
Niemand van het Liberaal Appel heeft een engagement naar het Blok toe!
Effe uw ogen openen helpt hoor Bieke!

[Bieke]

Hoe combineer je je engagement dan met het Blok die een partij is met nazistische roots (Karel Dillen o.a.)? Die voor de afschaffing is van de monarchie? Die Wallonië afschildert als uitzuiger van Vlaanderen en o.a. daarom een onafhankelijk Vlaanderen nastreeft?

Bieke

Ik heb geen engagement naar het Blok toe.
Niemand van het Liberaal Appel heeft een engagement naar het Blok toe!
Effe uw ogen openen helpt hoor Bieke!

Dus de vraag naar een kartelvorming met het Blok is geen engagement???
http://www.raven.be/la/topic.asp?TOPIC_ID=25&FORUM_ID=7&CAT_ID=1&Forum_Title=Polls&Topic_Title=Kartelvorming%3F
En dat 53% in een door u georganiseerde poll kiezen voor een kartelvorming met het Blok is dan ook een verrasing?
En dat Beysen in z'n nieuwjaarstoespraak vertelde dat ie reeds in september stappen ondernam om "onafhankelijk" met het Blok naar de verkiezingen te trekken.
Dat is geen engagement?
Vorig jaar september nodigde ik de Vlaamse oppositiepartijen (CD&V, Vlaams Blok en NVA) uit om samen een Vlaams minimum-programma op te stellen, waarmede elk van deze partijen, met behoud van haar eigen identiteit en onafhankelijkheid, samen naar de verkiezingen zouden gaan.
http://www.raven.be/la/topic.asp?TOPIC_ID=28&FORUM_ID=6&CAT_ID=1&Topic_Title=Nieuwjaarstoespraak+Ward+Beysen&Forum_Title=Persmededelingen

Rudy,
mijn ogen zijn open, en nu die van u nog :wink:

Bieke

[Rudy Van Nespen]

Deze peiling stond ook open voor niet-Liberaal Appellers!
Iedereen mocht daar zijn stem in uitbrengen, ook U!

Uit dezelfde nieuwjaarstoespraak van Ward Beysen:



Eén ding en naar mijn gevoelen het belangrijkste kan ik u wel melden: ook in 2004 zal de kiezer zijn of haar stem kunnen uitbrengen op het Liberaal Appel. Wij verzekeren u dat een stem voor het Liberaal Appel op 13 juni geen verloren stem kan zijn. We zijn er immers van overtuigd dat we ditmaal een mandaat in de wacht zullen slepen – uw liberale stem zal dus niet verloren zijn!



Doe ze dus toch maar open die ogen!

[Bieke]

Deze peiling stond ook open voor niet-Liberaal Appellers!
Iedereen mocht daar zijn stem in uitbrengen, ook U!

Uit dezelfde nieuwjaarstoespraak van Ward Beysen:


Dus Ward Beysen heeft gewacht op die poll? :roll:
Dacht het niet. Reeds in september is hij gaan praten met de oppositie partijen, waaronder het Blok, om kartel aan te gaan. Daar heeft die poll dus geen uitstaans mee. Jouw voorzitter is gemandatteerd gaan praten met het BLOK. En dat is wel een engagement.

Vorig jaar september nodigde ik de Vlaamse oppositiepartijen (CD&V, Vlaams Blok en NVA) uit om samen een Vlaams minimum-programma op te stellen, waarmede elk van deze partijen, met behoud van haar eigen identiteit en onafhankelijkheid, samen naar de verkiezingen zouden gaan.

[Groot Bakkes]

En zal dat blijven betalen. Mensen vergeten verraad niet gauw!

Hoe bedoel je? Verraad? Mensen vergeten toch dat Vandenbroucke 5 miljoen heeft verbrand? :roll: Mensen vergeten toch de Agusta-affaire? :roll: Mensen vergeten toch de doorsluizing van geld naar de CVP-kas door Leo-Delcroix? :roll: Mensen vergeten toch de obussen-afaire van wijlen Freddy Vreven (oud-Minister van Landsverdediging) van de toenmalige PVV... :roll: Het zijn de politici die via (hun) media gepast de mensen terug een opfrissing geeft (wanneer het hen te warm onder de voeten wordt), opdat het wazig blijft.
Zie maar naar de paarse coalitie en de recente gunstige CD&V peiling, zo snel kunnen mensen vergeten :wink:

Bieke

Mensen verdringen zelfs het feit dat ze elke dag 1 miljard oude Belgische franken aan de bodemloze overheidsputten van Wallonië betalen!

Vlaamse groeten

Erwin

[Jouwe]

Ten eerste bedankt Bieke en nu een schuchtere eerste pvda-verklaring, meer zal nog wel van peter volgen.
Een start, ik zal niet veel zeggen over pvda standpunten in het algemeen, maar dit kan ik wel zeggen. Ok het is gebleken dat het een 'fout' was om samen te gaan met AEL, maar je moet dit in zijn geheel zien.

Ten eerste: in het anti-oorlogsfront Stop USA hadden we zeer goede ervaringen in verband met de samenwerking met de mensen van AEL, zowel organisatie als militanten. En na de positieve reacties hierop dacht men eraan dit door te trekken naar de verkiezingen, zodoende is dit gebeurt.

Ten tweede: De lijst resist was een front dat was opgesteld rond een bepaald puntenprogramma, dat was de overenkomst tussen de beide partijen, daarin kwamen ze overeen. En ja het kwam sterk neer op de problemen rond migranten, maar hoe je het nu ook draait of keert dat is ook wel één van de grote problemen.

Ik hoop dat het al een beetje helpt,

en nogmaals verraad, het idee dat even bij liberaal appel heeft gesluimerd om met Vlaams Blok samente werken is dan landsverraad...

Met maroefen samenwerken is volksverraad, trouwens alle linkiewinkiepartijen zijn volksverraders die hier den achterlijken islam promoten en goudzoekers uit de voormalige mislukte linkiewinkielanden hier met open armen ontvangen ten koste van de eigen bevolking.

ik wou gewoon nog eens in het oog doen springen wat er allemaal verschijnt hier daarom stem ik dus PvdA omdat ik ziek wordt vandeze ingesteldheid.
Het probleem met liberaal appel is dat ze hieraan rustig meedoen op eenvaklse manier omdat ze gematigde mensen ook aanzetten door zelfs nog maar te denken aan samenwerking met blok en varianten.

[Peter Mertens]

Beste mijnheer Van Nespen,

u schrijft: “Hebt u al gemerkt dat de integratiepolitiek volledig mislukt is? Zowel de autochtonen als de allochtonen zijn niet tevreden. Dit komt net doordat er geen voorwaarden worden gesteld voor de nationaliteit.”

Het is absoluut waar dat het integratiebeleid van de regering niet werkt, en dat niemand echt tevreden is. Maar niet omdat de nationaliteit te vlot wordt verdeeld : vorig jaar werden 6 op 10 naturalisatie-aanvragen door het parlement verworpen.
Niet de maffia-bazen uit Antwerpen, die kopen wel een ambtenaar of een parlementslid om, maak je geen zorgen. Niet de koppelbazen die dagelijks 30.000 Euro verdienen door illegalen tegen 1,5 Euro per dag schelpen te laten zoeken in Groot Brittannïë.
Maar ik heb Marokaanse vrienden die de nationaliteit geweigerd worden omdat ze al drie boetes gekregen hebben om te hard te rijden. Dat is belachelijk.

De PVDA is voor integratie. Laten we dat maar meteen concreet maken. De eerste integratie is werk. Wie geen werk heeft, wordt eigenlijk uit de maatschappij gesloten [en straks nog van de dop geschorst ook]. Werk, dat betekent een vaste job met een menswaardig inkomen. Niet de geplande dienstencheques waarmee Vandelanotte en Vandenbroucke straks jonge mensen in onderbetaalde 10-uren-jobs wil jagen. Neen, een volwaardige job want samen werken, dat is voor mij nog altijd de beste voorwaarde voor integratie, je maakt vrienden, je leert elkaar kennen, trekt je horizon open, je voert samen actie voor betere lonen, voor meer veiligheid.

Maar wat is de realiteit in dit land ?

1. mensen met zuiderse namen, of ze nu Belg zijn of niet (dat doet er niet echt toe) worden systematisch gediscrimineerd op de arbeidsmarkt. Er is geen werk genoeg voor iedereen, dus nemen veel bedrijfsleiders liever iemand met een Europees klinkende naam. De werkloosheid bij niet-Europeanen ligt in Belgie op 33.5 %, dat is schandalig hoog. Hoe durft de regering dan spreken over ‘integratie’, als migranten systematisch uit de arbeidsmarkt gesloten worden?

2. arbeiders van vreemde komaf, zitten geconcentreerd in kleine bedrijfjes met de vuilste en laagst betaalde jobs in Belgie : tijdelijke jobs in de land- en tuinbouw, zwaar werk in de bouw (vb kabelleggers, wegenwerken), vuil werk in de industriële reiniging, in de horeca en bij kuisfirma’s. Om een concreet voorbeeld te geven : bij Volvo in Gent werken weinig arbeiders van migrantenoorsprong, maar bij de onderaannemingsbedrijven, die een paar Euro per uur minder loon betalen, werken dan weer veel méér. Op het staalbedrijf Sidmar idem. Ik denk dat er maar een stuk of drie arbeiders van Marokaanse komaf werken, maar bij de firma Catharo die zware kuiswerken doet op Sidmar, werken bijna alleen Marokkanen, Algerijnen en Afrikanen. Is dat integratie?

groeten,

P'ter

[Rudy Van Nespen]

Peter,

U hebt bijna volledig gelijk.
Alleen kan ik me niet van de indruk ontdoen dat U, net als de meeste vreemdelingen trouwens, beweert dat die 'discriminatie' allemaal de schuld is van de autochtone bevolking.

Integratie, Peter, moet in twee richtingen werken.
Wij moeten bereid zijn om hen de nodige kansen te geven.
Zij moeten bereid zijn om zich aan te passen aan onze taal, wetten en gewoonten.
En ik veralgemeen hier nu wel, maar ik heb al perfecte voorbeelden gezien van vreemdelingen, die dank zij hun integratiewil, ook geslaagd zijn op de arbeidsmarkt.

Iemand op dit forum gebruikt het volgende onderschrift en ik vind dat oh zo waar: "Als je je als tweederangsburger gedraagt, moet je niet verwonderd zijn dat men als tweederangsburger behandeld wordt"

U zegt me ook dat er werkloosheid is en dat de patroons liever iemand met een Europese naam kiezen. Dat lijkt me vrij normaal.
U natuurlijk niet. Het heeft echter gewoon te maken met slechte ervaringen die die bewuste patroon heeft gehad met vreemdelingen.
U gaat dit uiteraard bestrijden, maar ik heb veel contacten met bedrijfsleiders, die me dat als reden opgaven. Ze hadden al interimkrachten van allochtone oorsprong gehad en kloegen over ongeinteresserdheid en nonchalance in de uitvoering van het werk.
Als de patroon daar een opmerking over maakt, dan krijgt hij een steevast "racist" als antwoord. Dus volgende keer geen vreemdelingen meer voor die patroon. Dat lijkt mij logisch.

[Tantist]

Was het ideologisch geen vreemd huwelijk? Een groep die zweert bij de islamdoctrine met eentje bij de marxistische doctrine? Godsdienst was toch opium voor het volk?

[Peter Mertens]

Beste Rudy,

Peter,
U hebt bijna volledig gelijk.
Alleen kan ik me niet van de indruk ontdoen dat U, net als de meeste vreemdelingen trouwens, beweert dat die 'discriminatie' allemaal de schuld is van de autochtone bevolking.


hoewel ik niet liever zou hebben, denk ik niet dat we echt eens zijn :wink:

ik heb nergens beweerd noch geïnsinueerd dat de de 'autochtone' bevolking 'schuld' zou dragen, wel integendeel

toen ik kort op de Pasec (klein palettenbedrijfje) werkte in Westmalle, werkte een gast uit Schoten van Marokaanse komaf (ben zijn naam vergeten) op de ateliertafel achter mij. Er was nooit een probleem, door z'n job (en z'n onvergeetlijke grappen natuurlijk, maar dat totaal terzijde) was hij deel van de groep, arbeider onder de arbeiders, 'geïntegreerd'. Iedereen kon goed met hem overweg, maar wat ik toen niet begreep was dat een aantal mensen zeiden: "ja, dieje uit Schoten is OK, maar al die anderen..."

achter dat zinnetje 'ja, maar al die anderen' speelt een mechanisme, een mechanisme van systematische discriminatie en zondebokkerij.

de eerste vraag is wat de overheid - en dus niet de bevolking - al meer dan 40 jaar doet met de migranten. Samengevat : al meer dan 40 jaar houden de achtereenvolgende regeringen de migrantenpopulatie in een positie van discriminatie, in een positie van achterstelling.

Een aantal historische feiten moeten in herinnering gebracht worden. In de jaren vijftig en zestig voerde de regering grootse recruterings-campagnes in achtereenvolgens de mediterane landen (Italië, Spanje, …), later in Turkije en Marokko.
Het doel was simpel : goedkope arbeidskrachten naar België halen. De regering was een aanwervingskantoor voor grote delen van de industrie : de steenkoolmijnen, de textiel, de transportsector.
Prof. Albert Martens heeft daarover verhelderende studies geschreven. De lonen van deze arbeiders lagen beduidend lager dan de lonen van de arbeiders van Belgische komaf. Oorspronkelijk ook hadden deze arbeiders van migrantenoorsprong geen recht om zich te syndiceren. Ze mochten niet in alle sectoren werken. Er is zelfs een periode geweest waarin werkloos worden gelijk stond met terug gestuurd worden naar het land van herkomst. Het patronaat had wat het wou : een grote groep arbeiders die werkte en zweeg, verstoken was van allerlei fundamentele rechten. Ze werkten lange uren in de meest ondankbare omstandigheden. Over het leren van de taal (Frans en Nederlands) werd niet moeilijk gedaan : om ongeschoolde arbeid te verrichten was het niet nodig de taal te kennen. En na het werk was het ook niet nodig : de arbeiders leefden toch geïsoleerd, werkten ook te lange uren om nog sociale contacten te kunnen leggen.

In de jaren zeventig werd de zogenaamde 'migratiestop' ingevoerd. Daarvoor was er een bijna onbeperkte mogelijkheid van toegang tot België. Als in het begin van de jaren zeventig de eerste tekenen van een grondige economische crisis de kop opsteken, samen met het begin van de oliecrisis, moesten er maatregelen genomen worden, o.a. om de werkloosheid in te dijken. Eén ervan was : de 'migratiestop', geen nieuwe arbeidskrachten van migrantenorigine meer. De regering gaf een duidelijk signaal : om de werkloosheid te stoppen, 'migranten' tegenhouden. Een schuldige voor de crisis werd aangewezen.

Voor de hier reeds aanwezige arbeiders uit de migratie, werd een ganse batterij wettelijke discriminaties in stand gehouden. Het niet-hebben van politieke rechten (o.a. het actief en passief stemrecht), is er slechts één van. Er werd zelfs een wettelijke discriminatie ingevoerd door Tobback. Die voerde in het begin van de jaren ’80 een wet in die het mogelijk maakte dat 'migranten' verbod werd opgelegd in bepaalde gemeenten nog te wonen. Waarmee een ander duidelijk signaal werd gegeven : te veel 'migranten' leidt tot problemen.
Naast die wettelijke discriminaties, waren er toen al een hele reeks feitelijke discriminaties. Waar vroeger het patronaat schreeuwde om buitenlandse werkkrachten, kregen 'migranten' het moeilijker en moeilijker om werk te vinden. Het vinden van een goede huurwoning was onbegonnen werk. Scholen begonnen migrantenkinderen te weigeren, dancings huurder portiers is om migranten buiten te houden. Politie en rijkswacht (die bestond toen nog) viseerden migrantenjongeren bij hun controles.

Bovenop die wettelijke en feitelijke discriminaties, kwamen dan de racistische haatcampagnes van het Vlaams Blok.

Resultaat is natuurlijk dat inderdaad niemand tevreden is. De 'migranten' niet. Vooral de jongere generatie beseft dat hun ouders en grootouders gedurende gans die periode “misbruikt” zijn geweest. Vele Belgen ook niet. Het spel van “verdeel en heers” werkt ten volle. De “Belgen” zetten zich af tegen de migranten, de migranten tegen de Belgen. De “onderdrukten” geven elkaar de schuld, de “onderdrukkers” kijken als het ware geamuseerd toe.

Bestaat er een eenvoudig recept om de problemen op te lossen. Helaas niet, maar toch moet er begonnen worden.

Om te beginnen moet er einde gemaakt worden aan alle bestaande wettelijke discriminaties. “Gelijke politieke en sociale rechten door de automatische toekenning van de Belgische nationaliteit na een verblijf van 5 jaar”, dat was de eis van de petitie van objectief 479.917, later vertaald in het wetsvoorstel Harnie. Hoe kan men verwachten dat iemand zich “thuis” wanneer iemand wel alle plichten heeft, maar niet alle rechten. Want laat daarover geen enkele twijfel bestaan : migranten hebben dezelfde plichten als de Belgen, enkel door het feit dat ze hier wonen. Aan de andere kant : hoe kan een migrant hier ten volle aanvaard worden als voortdurend door de overheid een duidelijk signaal gegeven wordt : migranten zijn minderwaardig. Het principe van de gelijke rechten moet ten volle gerespecteerd worden.

De overheid moet daarenboven actief het racisme en de discriminatie bekampen. Nu krijft het Vlaams Blok nog massa’s geld. Daarmee worden racistische campagnes gefinancierd. Waarom de geldkraan van de overheid niet dichtdraaien voor racistische partijen ? Daarover wordt al maanden gepraat in het parlement, maar het wordt niet uitgevoerd.

Arbeiders en arbeiderskionderen uit de migratie moeten beschouwd worden als gewone arbeiders en arbeiderskinderen. Men moet ze niet op een verhoog plaatsen en alles goed praten, zelfs datgene wat niet goed kan gepraat worden. Als jongeren criminele feiten plegen, moet dat veroordeeld worden. Dat ze dan een sanctie krijgen, is evident. Ook hier moeten ze op dezelfde voet behandeld worden als andere arbeidersjongeren. Als er lawaaioverlost is, moet dat aangepakt worden. Bepaalde praktijken die op ruime schaal toegepast worden (zoals gedwongen huwelijken), moeten bestreden worden.

Arbeiders moeten streven naar eenheid, of ze nu van Turske, Poolse, Marokkaanse of Belgische oorsprong zijn. Ze zijn allen het slachtoffer van onderdrukking en uitbuiting, beiden worden getroffen door de economische crisis. Waarom dan tegen elkaar zijn ? Arbeiders hebben dezelfde eisen, welke nationaliteit of afkomst ze ook hebben.

groeten,

P'ter

[Rudy Van Nespen]

Beste Rudy,

Peter,
U hebt bijna volledig gelijk.
Alleen kan ik me niet van de indruk ontdoen dat U, net als de meeste vreemdelingen trouwens, beweert dat die 'discriminatie' allemaal de schuld is van de autochtone bevolking.


hoewel ik niet liever zou hebben, denk ik niet dat we echt eens zijn :wink:

ik heb nergens beweerd noch geïnsinueerd dat de de 'autochtone' bevolking 'schuld' zou dragen, wel integendeel

toen ik kort op de Pasec (klein palettenbedrijfje) werkte in Westmalle, werkte een gast uit Schoten van Marokaanse komaf (ben zijn naam vergeten) op de ateliertafel achter mij. Er was nooit een probleem, door z'n job (en z'n onvergeetlijke grappen natuurlijk, maar dat totaal terzijde) was hij deel van de groep, arbeider onder de arbeiders, 'geïntegreerd'. Iedereen kon goed met hem overweg, maar wat ik toen niet begreep was dat een aantal mensen zeiden: "ja, dieje uit Schoten is OK, maar al die anderen..."

achter dat zinnetje 'ja, maar al die anderen' speelt een mechanisme, een mechanisme van systematische discriminatie en zondebokkerij.

de eerste vraag is wat de overheid - en dus niet de bevolking - al meer dan 40 jaar doet met de migranten. Samengevat : al meer dan 40 jaar houden de achtereenvolgende regeringen de migrantenpopulatie in een positie van discriminatie, in een positie van achterstelling.

Een aantal historische feiten moeten in herinnering gebracht worden. In de jaren vijftig en zestig voerde de regering grootse recruterings-campagnes in achtereenvolgens de mediterane landen (Italië, Spanje, …), later in Turkije en Marokko.
Het doel was simpel : goedkope arbeidskrachten naar België halen. De regering was een aanwervingskantoor voor grote delen van de industrie : de steenkoolmijnen, de textiel, de transportsector.
Prof. Albert Martens heeft daarover verhelderende studies geschreven. De lonen van deze arbeiders lagen beduidend lager dan de lonen van de arbeiders van Belgische komaf. Oorspronkelijk ook hadden deze arbeiders van migrantenoorsprong geen recht om zich te syndiceren. Ze mochten niet in alle sectoren werken. Er is zelfs een periode geweest waarin werkloos worden gelijk stond met terug gestuurd worden naar het land van herkomst. Het patronaat had wat het wou : een grote groep arbeiders die werkte en zweeg, verstoken was van allerlei fundamentele rechten. Ze werkten lange uren in de meest ondankbare omstandigheden. Over het leren van de taal (Frans en Nederlands) werd niet moeilijk gedaan : om ongeschoolde arbeid te verrichten was het niet nodig de taal te kennen. En na het werk was het ook niet nodig : de arbeiders leefden toch geïsoleerd, werkten ook te lange uren om nog sociale contacten te kunnen leggen.

In de jaren zeventig werd de zogenaamde 'migratiestop' ingevoerd. Daarvoor was er een bijna onbeperkte mogelijkheid van toegang tot België. Als in het begin van de jaren zeventig de eerste tekenen van een grondige economische crisis de kop opsteken, samen met het begin van de oliecrisis, moesten er maatregelen genomen worden, o.a. om de werkloosheid in te dijken. Eén ervan was : de 'migratiestop', geen nieuwe arbeidskrachten van migrantenorigine meer. De regering gaf een duidelijk signaal : om de werkloosheid te stoppen, 'migranten' tegenhouden. Een schuldige voor de crisis werd aangewezen.

Voor de hier reeds aanwezige arbeiders uit de migratie, werd een ganse batterij wettelijke discriminaties in stand gehouden. Het niet-hebben van politieke rechten (o.a. het actief en passief stemrecht), is er slechts één van. Er werd zelfs een wettelijke discriminatie ingevoerd door Tobback. Die voerde in het begin van de jaren ’80 een wet in die het mogelijk maakte dat 'migranten' verbod werd opgelegd in bepaalde gemeenten nog te wonen. Waarmee een ander duidelijk signaal werd gegeven : te veel 'migranten' leidt tot problemen.
Naast die wettelijke discriminaties, waren er toen al een hele reeks feitelijke discriminaties. Waar vroeger het patronaat schreeuwde om buitenlandse werkkrachten, kregen 'migranten' het moeilijker en moeilijker om werk te vinden. Het vinden van een goede huurwoning was onbegonnen werk. Scholen begonnen migrantenkinderen te weigeren, dancings huurder portiers is om migranten buiten te houden. Politie en rijkswacht (die bestond toen nog) viseerden migrantenjongeren bij hun controles.

Bovenop die wettelijke en feitelijke discriminaties, kwamen dan de racistische haatcampagnes van het Vlaams Blok.

Resultaat is natuurlijk dat inderdaad niemand tevreden is. De 'migranten' niet. Vooral de jongere generatie beseft dat hun ouders en grootouders gedurende gans die periode “misbruikt” zijn geweest. Vele Belgen ook niet. Het spel van “verdeel en heers” werkt ten volle. De “Belgen” zetten zich af tegen de migranten, de migranten tegen de Belgen. De “onderdrukten” geven elkaar de schuld, de “onderdrukkers” kijken als het ware geamuseerd toe.

Bestaat er een eenvoudig recept om de problemen op te lossen. Helaas niet, maar toch moet er begonnen worden.

Om te beginnen moet er einde gemaakt worden aan alle bestaande wettelijke discriminaties. “Gelijke politieke en sociale rechten door de automatische toekenning van de Belgische nationaliteit na een verblijf van 5 jaar”, dat was de eis van de petitie van objectief 479.917, later vertaald in het wetsvoorstel Harnie. Hoe kan men verwachten dat iemand zich “thuis” wanneer iemand wel alle plichten heeft, maar niet alle rechten. Want laat daarover geen enkele twijfel bestaan : migranten hebben dezelfde plichten als de Belgen, enkel door het feit dat ze hier wonen. Aan de andere kant : hoe kan een migrant hier ten volle aanvaard worden als voortdurend door de overheid een duidelijk signaal gegeven wordt : migranten zijn minderwaardig. Het principe van de gelijke rechten moet ten volle gerespecteerd worden.

De overheid moet daarenboven actief het racisme en de discriminatie bekampen. Nu krijft het Vlaams Blok nog massa’s geld. Daarmee worden racistische campagnes gefinancierd. Waarom de geldkraan van de overheid niet dichtdraaien voor racistische partijen ? Daarover wordt al maanden gepraat in het parlement, maar het wordt niet uitgevoerd.

Arbeiders en arbeiderskionderen uit de migratie moeten beschouwd worden als gewone arbeiders en arbeiderskinderen. Men moet ze niet op een verhoog plaatsen en alles goed praten, zelfs datgene wat niet goed kan gepraat worden. Als jongeren criminele feiten plegen, moet dat veroordeeld worden. Dat ze dan een sanctie krijgen, is evident. Ook hier moeten ze op dezelfde voet behandeld worden als andere arbeidersjongeren. Als er lawaaioverlost is, moet dat aangepakt worden. Bepaalde praktijken die op ruime schaal toegepast worden (zoals gedwongen huwelijken), moeten bestreden worden.

Arbeiders moeten streven naar eenheid, of ze nu van Turske, Poolse, Marokkaanse of Belgische oorsprong zijn. Ze zijn allen het slachtoffer van onderdrukking en uitbuiting, beiden worden getroffen door de economische crisis. Waarom dan tegen elkaar zijn ? Arbeiders hebben dezelfde eisen, welke nationaliteit of afkomst ze ook hebben.

groeten,

P'ter

Uw tekst is fijne literatuur, maar nogal eenzijdig.
U spreekt uitvoerig over hoe België zich discriminerend zou opstellen tegenover de vreemdelingen. En U heeft natuurlijk wel gelijk op de punten die U aanhaalt, maar...

U zwijgt in alle talen over de radicalisering van vooral de moslim-vreemdelingen. U gaat de problematiek van de vreemdelingencriminaliteit uit de weg. U gaat de discussie omtrent samenlevingsconflicten uit de weg.
U weigert blijkbaar in te zien dat de vreemdeling even discriminerend tov de Belg staat. En U werkte dan nog samen met de figuur die dit discriminerende van de allochtone gemeenschap belichaamde: Abou Jahja.

U kan veel zeggen op de Belgische maatschappij, maar integratie werkt in twee richtingen en uw partij weigert door zijn opstelling bij te dragen tot die integratie!

Daarom zal ik het waarschijnlijk nooit met U eens kunnen worden...

[Gentenaar]

Nu krijft het Vlaams Blok nog massa’s geld. Daarmee worden racistische campagnes gefinancierd. Waarom de geldkraan van de overheid niet dichtdraaien voor racistische partijen ? Daarover wordt al maanden gepraat in het parlement, maar het wordt niet uitgevoerd.


Als ik het nieuws van gisteren mag geloven zal dit niet lang meer duren...

"Begin '99 al keurde het parlement een wijziging goed van de wet op de partijfinanciering. Daardoor werd het mogelijk om niet-democratische partijen financieel te straffen. Tot nog toe ontbraken echter de besluiten om de wet uit te voeren.

Vooral de Franstalige partijen Ecolo en de PS drongen aan op de uitvoering van de wet. Het Vlaams Blok voelde zich geviseerd en maakte er een sport van de discussies eindeloos te rekken.

Vandaag werd het wetsvoorstel eindelijk gestemd. De meerderheid van de Kamer stemde voor. Oppositiepartij CD&V stemde tegen."

Gelezen op de website van vrt nieuws.

[thePiano]

U zwijgt in alle talen over de radicalisering van vooral de moslim-vreemdelingen. U gaat de problematiek van de vreemdelingencriminaliteit uit de weg. U gaat de discussie omtrent samenlevingsconflicten uit de weg.
U weigert blijkbaar in te zien dat de vreemdeling even discriminerend tov de Belg staat. En U werkte dan nog samen met de figuur die dit discriminerende van de allochtone gemeenschap belichaamde: Abou Jahja.


Die radicalisering van moslim-vreemdelingen is een marginaal verschijnsel. Op een bevolking van 350 �* 400 duizend moslims, spreek je omtrent radicale moslims in cijfertjes ver achter de komma.

De criminaliteit in haar geheel moet aangepakt worden. Zal jij minder racistisch worden als straks de vreemdelingencriminlaiteit, en alleen maar die, kan beteugeld worden? Neen toch? Het zit inderdaad veel dieper en het grijpt terug naar de primitieve xenofobie waar iedereen ingeboren wordt, en war iedereen slag tegen moet leveren.

Abu Jah Jah is helemaal niet representatief voor de islam van België en helemaal niet voor de islam in haar geheel dat uit duizenden kamertjes bestaat, en ook helemaal niet representatief voor de totale diversiteit van vreemdelingen in ons land die uit meer dan 150 verschillende nationaliteiten bestaat.