View Full Version : Uitvoering staatshervorming pas na 2009
Herr Oberst
18 juni 2007, 08:48
"Uitvoering staatshervorming pas na 2009"
http://www.demorgen.be/static/FOTO/art/1/14/3/top_455393.jpg
Het Vlaamse kartel CD&V/N-VA stapt niet in een regering zonder dat de krachtlijnen van een staatshervorming al in een regeerakkoord staan. Dat moet verder gaan dan een splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde. Meer regionale bevoegdheden voor het werkgelegenheidsbeleid is een minimum. De uitvoering kan wachten tot na de regionale verkiezingen van 2009.
Een en ander moet een rooms-blauwe regering de mogelijkheid geven om relatief snel van start te gaan en de vruchten van een voorspelde economische groei te plukken.
De oranje wens is al informeel afgetoetst bij informateur Didier Reynders (MR). Er is een gedeeld belang. Reynders wil namelijk niet meteen bevoegdheden en centen overhevelen naar de gewesten, om de PS - nog aan de macht tot 2009 in het Waals Gewest - geen cadeau te doen.
Het inschrijven van de communautaire krachtlijnen in een rooms-blauw regeerakkoord betekent dat de uitwerking pas later haar beslag krijgt. (dm)
En we zijn begonnen. Eens een tsjeef, altijd een tsjeef.
Zo'n scenario is een ontgoocheling voor mij. Maar we zijn er nog niet, veel te prematuur tijdens deze fase.
Anderzijds is hierbij blijkbaar het Franstalige NON gebroken. Dat is al een overwinning op zich. Nu nog wachten op de compensaties. Uitstel is al een grote compensatie. Relatief goedkoop ook ;-)
Fieseler
18 juni 2007, 09:06
Inderdaad...hetgeen iedereen al van ver zag aankomen is dus nu al aan het gebeuren.
In 2009 krijgt de MR een pattat van de kiezer en van de staatshervorming komt dan uiteraard niks meer in huis.
Ondertussen zullen de NVA in koor roepen dat de splitisng van BHV (die duur zal betaald worden) niet door het arbitragehof maar door hun toedoen is gesplitst.
Dat er voor de rest niks gebeurt zullen zij uiteraard in de schoenen van de PS schuiven die in 2009 zullen hebben gewonnen.
Eens tjeef...altijd tjeef.
Het alternatief?
Niet in een regering stappen als het vlaamse regeerakkoord niet onmiddellijk wordt uitgevoerd.
De partijen hebben zich daar unaniem achtergeschaard en kunnen bijgevolg de tjeven niet beschuldigen van obstruktie.
Dat ze eens bij het VB te rade gaan en samen met hun eens een paar maanden langs de lijn blijven staan...dat zou getuigen van moed en onverzettelijkheid...een signaal voor de verdere onderhandelingen...maar tja...eens tjeef altijd tjeef...
uiteraard wil de MR nu wachten tot na de verkiezingen zogezegd omdat de PS nog de plak zwaait, maar eigenlijk gewoon om zeker te zijn dat er geen hervorming komt en omdat de PS terug sterker zal worden in 2009
Fieseler en Deryz,
Hebben jullie beiden een glazen bol ter beschikking?
La Chunga
18 juni 2007, 09:21
Dit lijkt me een voor de hand liggende 'uitweg':
a. Dit uitstel van uitvoering is een expliciet signaal dat de PS als onbetrouwbaar wordt beschouwd. Laat ons niet vergeten dat in Vlaanderen heel wat mensen tegen de PS hebben gestemd. Die mensen zullen het positief ervaren als de middelen van de bevoegdheidsoverdrachten niet in de klauwen komen van een door corruptie verbrande partij.
b. Het is voor Vlaamse partijen makkelijker om meer binnen te halen. Alles kan nu gezet worden op het positief gebruik (weliswaar door de federale overheid) van de economische heropleving door de MR in Wallonië. Hierdoor 'koopt' men in 2009 een verkiezingsoverwinning voor die MR. Belangrijk is evenwel dat er een MR-premier komt. Yves Leterme kan bij het binnenhalen van heel wat bevoegdheden (weliswaar uitgesteld) zijn taak van minister-president blijven uitvoeren
c. BHV kan losgekoppeld worden van alle overige onderhandelingen waarbij een onmiddellijke splitsing mogelijk wordt in ruil voor meer middelen voor Brussel (zonder uitbreiding v/h Brussels hoofdstedelijk gewest).
Nu ja, ze zijn er nog bijlange niet uit, maar ik denk dat dit het spoor is dat men verplicht zal zijn om te volgen.
Fieseler en Deryz,
Hebben jullie beiden een glazen bol ter beschikking?
je weet toch zo is zo dat de walen tegen een staatshervorming zijn, als de MR nu zegt geen staatshervorming tot 2009, dan weet je toch zo dat walen die tegen een staatshervorming zijn op de PS stemmen en dan komt er geen staatshervorming, MR is dan niet schuldig....
Fieseler
18 juni 2007, 09:57
Fieseler en Deryz,
Hebben jullie beiden een glazen bol ter beschikking?
Uiteraard heb ik een glazen bol ter beschikking...jij toch ook?
Of lees jij de communautaire geschiedenis van België niet?
Er komt enkel en alleen schot in de zaak als je zo erg met de rug tegen de muur staat dat niet alleen Vlaanderen generatieslang het gelag moet betalen maar ook Wallonië een beetje..en dan worden de Walen plots ook vragend partij...raar hé...
baseballpolitieker
18 juni 2007, 10:04
Dit is natuurlijk gewoon Vlaamse Onafhankelijkheid enkele jaartjes uitstellen, na 2009 komt er natuurlijk geen staatshervorming maar dan hebben de traditionelen weer vier jaar tijd om het belang een proces aan te doen!:roll:
Jazeker
18 juni 2007, 10:11
:cheer: ik moet dus in 2009 ook niet gaan bijzitten.
Jazeker
18 juni 2007, 10:18
En rara wat het Vlaams Belang en LDD de CD&V/N-VA voor de voeten gaan gooien bij de Vlaamse verkiezingen in 2009...
Ik denk dat 'goed bestuur' fezelen dan wat minder effect zal sorteren.
baseballpolitieker
18 juni 2007, 10:20
:cheer: ik moet dus in 2009 ook niet gaan bijzitten.
LOL:lol:
Herr Flick
18 juni 2007, 10:46
"Uitvoering staatshervorming pas na 2009"
http://www.demorgen.be/static/FOTO/art/1/14/3/top_455393.jpg
Het Vlaamse kartel CD&V/N-VA stapt niet in een regering zonder dat de krachtlijnen van een staatshervorming al in een regeerakkoord staan. Dat moet verder gaan dan een splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde. Meer regionale bevoegdheden voor het werkgelegenheidsbeleid is een minimum. De uitvoering kan wachten tot na de regionale verkiezingen van 2009.
Een en ander moet een rooms-blauwe regering de mogelijkheid geven om relatief snel van start te gaan en de vruchten van een voorspelde economische groei te plukken.
De oranje wens is al informeel afgetoetst bij informateur Didier Reynders (MR). Er is een gedeeld belang. Reynders wil namelijk niet meteen bevoegdheden en centen overhevelen naar de gewesten, om de PS - nog aan de macht tot 2009 in het Waals Gewest - geen cadeau te doen.
Het inschrijven van de communautaire krachtlijnen in een rooms-blauw regeerakkoord betekent dat de uitwerking pas later haar beslag krijgt. (dm)
En we zijn begonnen. Eens een tsjeef, altijd een tsjeef.
Daar hebben we het al, ...
De tsjeeven zijn hune kak al aan het intrekken en de NVA tsjeeven doen al rustig mee, ... een nieuwe vorm van onverwijld ... ? :twisted: Smerige kieserbedriegers zijn het, niks meer , niks minder, om de PS niet te laten winnen in walonie, gaat Leterme de CDenV laten verliezen in Vlaanderen, ...
we zijn nog geen week verder en hetgeen we vreesden wordt al bewaarheid, ...
AdrianHealey
18 juni 2007, 11:00
De wereld gaat ten einde. De Vlaamse bevolksbeweging krijgt niet alles wat ze wilt.
Nu akkoord staatshervorming, uitvoeren kan later'
De staatshervorming mag eventueel na 2009 uitgevoerd worden, maar het regeerakkoord moet wel duidelijk een akkoord bevatten over een nieuwe communautaire ronde.
Dat hebben de partijvoorzitters van CD&V en N-VA Jo Vandeurzen en Bart De Wever maandag gezegd na afloop van hun onderhoud met informateur Didier Reynders.
Vandeurzen en De Wever willen ook dat er tijdens de regeringsonderhandelingen al een perspectief wordt gecreëerd op een tweederde meerderheid die in het parlement nodig is om de staatshervorming uit te voeren. Een regering kan niet uit de startblokken schieten zonder akkoord over een splitsing van de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde, luidde het nog.
Informateur Reynders ontvangt maandag een eerste reeks partijen. Het kartel CD&V/N-VA kwam als eerste langs. Ondertussen is cdH-voorzitster Joëlle Milquet binnen. In de namiddag komen de groenen aan bod.
bron:gva
- - - -
hahaha dat zal wel !!
zoals de onverwijlde splitsing van bhv, het vlaams regeerakkoord, de 5 minuten politieke moed...
AdrianHealey
18 juni 2007, 11:05
zoals de onverwijlde splitsing van bhv, het vlaams regeerakkoord, de 5 minuten politieke moed...Bahahaahahaahaha. :')
Naïevelingetje. :')
Nu akkoord staatshervorming, uitvoeren kan later'
De staatshervorming mag eventueel na 2009 uitgevoerd worden, maar het regeerakkoord moet wel duidelijk een akkoord bevatten over een nieuwe communautaire ronde.
Dat hebben de partijvoorzitters van CD&V en N-VA Jo Vandeurzen en Bart De Wever maandag gezegd na afloop van hun onderhoud met informateur Didier Reynders.
hahaha dat zal wel !!
zoals de onverwijlde splitsing van bhv, het vlaams regeerakkoord, de 5 minuten politieke moed...
De verkiezingen zijn amper een week voorbij en het is al zover. :twisted:
Nochtans.....
Kartel CD&V / N-VA niet in regering zonder staatshervorming
BRUSSEL - Het akkoord dat CD&V en N-VA hebben gesloten voor de verkiezingen van volgend jaar herbevestigt dat het kartel NIET in een volgende federale regering stapt als er geen fundamentele staatshervorming gerealiseerd is.
Patriot!
18 juni 2007, 11:15
Ach, misschien is het wel nuttig om ons niet meer bezig te houden met die communautaire akkefietjes (BHV daargelaten) en ons bezighouden met wat écht belangrijk is: de economie. We zitten nu voor het eerst sinds 20 jaar met een regering zonder socialisten, en dus met partners die wél met elkaar kunnen samenwerken - waarom dan bevoegdheden doorschuiven naar niveaus met sossen? (zowel in Vlaanderen, Wallonië als Brussel nemen socialisten belangrijke posities in!)
Herr Flick
18 juni 2007, 11:19
De verkiezingen zijn amper een week voorbij en het is al zover. :twisted:
Nochtans.....
Kartel CD&V / N-VA niet in regering zonder staatshervorming
BRUSSEL - Het akkoord dat CD&V en N-VA hebben gesloten voor de verkiezingen van volgend jaar herbevestigt dat het kartel NIET in een volgende federale regering stapt als er geen fundamentele staatshervorming gerealiseerd is.
Dien dewever is na bartje sommers en ansjovis het meest platte, zielige figuur uit den belgische politiek, ...
Ach, misschien is het wel nuttig om ons niet meer bezig te houden met die communautaire akkefietjes (BHV daargelaten) en ons bezighouden met wat écht belangrijk is: de economie. We zitten nu voor het eerst sinds 20 jaar met een regering zonder socialisten, en dus met partners die wél met elkaar kunnen samenwerken - waarom dan bevoegdheden doorschuiven naar niveaus met sossen? (zowel in Vlaanderen, Wallonië als Brussel nemen socialisten belangrijke posities in!)
Volgens Wilfried Maertens op kanaal Z is dit een drogreden.
Als men echt overtuigd is van de noodzaak van een staatshervorming mag men dit niet laten afhangen van de aversie die onderlinge politieke partijen kunnen hebben.
Dien dewever is na bartje sommers en ansjovis het meest platte, zielige figuur uit den belgische politiek, ...
Zelfs de lompste ezel trapt geen twee keer tegen dezelfde steen, N-VA blijkbaar wel.
Dat is nu al de tweede keer dat die hun kiezers verraden.:oops:
De wereld gaat ten einde. De Vlaamse bevolksbeweging krijgt niet alles wat ze wilt.
Laten we die beweging in 2009 rustig opdoeken. Dat mogen ze in dat regeringsakkoord schrijven met de afschaffing van het federalisme uiteraard.
Dimitri
18 juni 2007, 11:34
Wat een overdreven reacties. Dit was toch te verwachten?!
Je kunt perfect nu al de wetten goedkeuren in het parlement en ze pas in 2009 in laten gaan. Niks mis mee.
Patriot!
18 juni 2007, 11:51
Volgens Wilfried Maertens op kanaal Z is dit een drogreden.
Als men echt overtuigd is van de noodzaak van een staatshervorming mag men dit niet laten afhangen van de aversie die onderlinge politieke partijen kunnen hebben.
Ik ben dan ook niet overtuigd van de noodzaak van een staatshervorming: waarom zou dat nodig zijn als we een rechtsliberale regering hebben met partijen die op economisch vlak wél overeen komen?
bruut geweld
18 juni 2007, 11:53
De verkiezingen zijn amper een week voorbij en het is al zover. :twisted:
Nochtans.....
Kartel CD&V / N-VA niet in regering zonder staatshervorming
BRUSSEL - Het akkoord dat CD&V en N-VA hebben gesloten voor de verkiezingen van volgend jaar herbevestigt dat het kartel NIET in een volgende federale regering stapt als er geen fundamentele staatshervorming gerealiseerd is.
wel als ze gerealiseerd is op papier en NU reeds onomstotelijk vastligt qua inhoud en ingangstermijn (in casu 2009) én niet te ontduiken verbondenheid van de franstaligen...is dat dus conform de eerdere verklaring.
Die 2 jaar wachten heb ik geen probleem mee, maar het akkoord moet van " gewapend beton" zijn en niet meer te omzeilen. Ben benieuwd naar de uiteindelijke tekst, zal een moeilijk stukje werk worden !
Daphne
18 juni 2007, 11:54
De Wever is op de eerste plaats een ultraliberale PS-hater (en bij uitbreiding een socialisten-hater die de werkende klasse minacht). Hij misbruikt de "Vlaamse zaak" alleen uit elektoraal winstbejag. Dat is overduidelijk gebleken uit talrijke debatten en interviews en uit zijn bijna-huwelijk met de Thatcheriaan DeDecker.
Didier Reynders heeft daar nu zeer handig gebruik van gemaakt.
En neen, de NVA bedriegt de kiezer niet. De kiezer heeft zich laten vangen door de gehaaide Voka-lakei De Wever.
Ik hoop dat het ACW/ACV nu zo snel mogelijk uitvoert wat al lang had moeten gebeuren.
Tantist
18 juni 2007, 12:55
Anderzijds is hierbij blijkbaar het Franstalige NON gebroken. Dat is al een overwinning op zich. Nu nog wachten op de compensaties. Uitstel is al een grote compensatie. Relatief goedkoop ook ;-)
Een pyrrhusoverwinning, want van uitstel komt afstel.
fransV
18 juni 2007, 13:16
De Wever is op de eerste plaats een ultraliberale PS-hater (en bij uitbreiding een socialisten-hater die de werkende klasse minacht). Hij misbruikt de "Vlaamse zaak" alleen uit elektoraal winstbejag. Dat is overduidelijk gebleken uit talrijke debatten en interviews en uit zijn bijna-huwelijk met de Thatcheriaan DeDecker.
Didier Reynders heeft daar nu zeer handig gebruik van gemaakt.
En neen, de NVA bedriegt de kiezer niet. De kiezer heeft zich laten vangen door de gehaaide Voka-lakei De Wever.
Ik hoop dat het ACW/ACV nu zo snel mogelijk uitvoert wat al lang had moeten gebeuren.
Heeft De Wever de kiezer gevangen of heeft Leterme de kiezer en De Wever gevangen?Zoveel zullen er toch niet op NVA gestemd hebben zeker?
Dimitri
18 juni 2007, 13:23
Een pyrrhusoverwinning, want van uitstel komt afstel.
Hoeft niet: je kunt de wetsvoorstellen nu al goedkeuren en daarin opnemen dat ze in werking treden in 2009.
Tegendradigaard
18 juni 2007, 13:29
Hoeft niet: je kunt de wetsvoorstellen nu al goedkeuren en daarin opnemen dat ze in werking treden in 2009.
Je kunt nu inderdaad al alles toegeven...
CDV-NVA moeten NU het been stijf houden. Als er geen federale regering komt dan is dat op zich geen ramp..... behalve voor de postjesjagers he....
Chipie
18 juni 2007, 13:35
De Wever is op de eerste plaats een ultraliberale PS-hater (en bij uitbreiding een socialisten-hater die de werkende klasse minacht). Hij misbruikt de "Vlaamse zaak" alleen uit elektoraal winstbejag. Dat is overduidelijk gebleken uit talrijke debatten en interviews en uit zijn bijna-huwelijk met de Thatcheriaan DeDecker.
Didier Reynders heeft daar nu zeer handig gebruik van gemaakt.
En neen, de NVA bedriegt de kiezer niet. De kiezer heeft zich laten vangen door de gehaaide Voka-lakei De Wever.
Ik hoop dat het ACW/ACV nu zo snel mogelijk uitvoert wat al lang had moeten gebeuren.Ja, laat ons dit hopen...
Chipie
18 juni 2007, 13:37
Inderdaad...hetgeen iedereen al van ver zag aankomen is dus nu al aan het gebeuren.
In 2009 krijgt de MR een pattat van de kiezer en van de staatshervorming komt dan uiteraard niks meer in huis.
Ondertussen zullen de NVA in koor roepen dat de splitisng van BHV (die duur zal betaald worden) niet door het arbitragehof maar door hun toedoen is gesplitst.
Dat er voor de rest niks gebeurt zullen zij uiteraard in de schoenen van de PS schuiven die in 2009 zullen hebben gewonnen.
Eens tjeef...altijd tjeef.
Het alternatief?
Niet in een regering stappen als het vlaamse regeerakkoord niet onmiddellijk wordt uitgevoerd.
De partijen hebben zich daar unaniem achtergeschaard en kunnen bijgevolg de tjeven niet beschuldigen van obstruktie.
Dat ze eens bij het VB te rade gaan en samen met hun eens een paar maanden langs de lijn blijven staan...dat zou getuigen van moed en onverzettelijkheid...een signaal voor de verdere onderhandelingen...maar tja...eens tjeef altijd tjeef...Verplicht langs de zijlijn gaan staan, daar is volgens mij niet veel moed voor nodig.. :-P
Tegendradigaard
18 juni 2007, 13:45
Eigenlijk is er inderdaad wel moed voor nodig om je woorden in te slikken......
De kans dat je er zult stikken bestaat....SM.....
Turkje
18 juni 2007, 14:42
Verplicht langs de zijlijn gaan staan, daar is volgens mij niet veel moed voor nodig.. :-P
Klopt volledig. Het is dan ook algemeen geweten hoeveel het Vlaams Blok al heeft bijgedragen in het onafhankelijk worden van Vlaanderen...
Ik ben het ook eens met de kritiek van Wilfried Martens, aangehaald door Daiwa, maar de Belgische politiek is er één van pragmatisme, en niet van Grote Principes of het Grote Gelijk (en hij weet dat natuurlijk ook goed genoeg). Dewever was dan ook bijzonder spitant toen hij Dewinter (dacht ik) om de oren sloeg met het credo: "Van verraad naar verraad, gaan we naar een Vlaamse staat".
Daarbij, als de staatshervorming is gerealiseerd tegen het einde van de legislatuur, is de belofte gehouden (natuurlijk geldt: hoe rapper, hoe beter).
Luc Bekaert
18 juni 2007, 14:49
Hoeft niet: je kunt de wetsvoorstellen nu al goedkeuren en daarin opnemen dat ze in werking treden in 2009.
Inderdaad , bij elke wet wordt in de laatste paragraaf , ingeschreven wanneer hij in werking treedt , normaal is dit na 30 of 40 dagen , maar soms pas na 1 jaar of langer . Hier zou het gaan om een inwerkingtreding in 2009
Fieseler
18 juni 2007, 15:06
Klopt volledig. Het is dan ook algemeen geweten hoeveel het Vlaams Blok al heeft bijgedragen in het onafhankelijk worden van Vlaanderen...
Ik ben het ook eens met de kritiek van Wilfried Martens, aangehaald door Daiwa, maar de Belgische politiek is er één van pragmatisme, en niet van Grote Principes of het Grote Gelijk (en hij weet dat natuurlijk ook goed genoeg). Dewever was dan ook bijzonder spitant toen hij Dewinter (dacht ik) om de oren sloeg met het credo: "Van verraad naar verraad, gaan we naar een Vlaamse staat".
Daarbij, als de staatshervorming is gerealiseerd tegen het einde van de legislatuur, is de belofte gehouden (natuurlijk geldt: hoe rapper, hoe beter).
Hoeveel postings en jaren heeft het niet geduurd eer men eindelijk toegeeft dat het VB "verplicht" langs de zijlijn moet blijven staan.
En hoe graag geef ik jullie hier dan ook gelijk.
Sommige oelewappers hier op dit eigenste forum hadden het tot nu toe over "het door het VB gewilde CS".
Ben blij dat dat nu eindelijk is uitgeklaard.
Bon: nu terug naar de orde van de dag.
Dus: volgens jullie heeft het VB nog niets bijgedragen aan de onafhankelijkheid van Vlaanderen.
Volgens mij is er tot vandaag geen enkele partij behalve dan de VU (en dit slechts tot de machtdeelname) die zoveel heeft gedaan voor de vlaamse onafhankelijkheid dan het VB.
(Het scharen van één vierde/vijfde van de Vlamingen achter de radikale vlaamse eis tot onafhankelijkheid is hierin slechts een onderdeel.)
Maar daar ik niet in een welles-nietes spelletje meega hoef je met die verklaring geen rekening te houden en geven we dit over aan de geschiedschrijvers van binnen 20 �* 30 jaar.
Maar nu de hamvraag:
In het hypothetische geval dat het VB dus toch niets heeft bijgedragen tot de vlaamse onafhankelijkheid moet het toch helemaal niet moeilijk zijn om in een vergelijkende studie een overweldigende hoeveelheid meer verwezenlijkingen van de NVA/CD&V voor het gordijn te toveren.
Van mijn part mag U naar tjeefse gewoonte zelfs de beloftes in de toekomst meetellen op voorwaarde uiteraard dat U de electorale meerderheid die deze beloftes kan realiseren en die het VB U graag aanreikt dan ook gebruikt.
knock yourself out....laat U maar eens goed gaan...
even vergeten dat er pas sprake kan zijn van een staatshervorming in 2009 nadat de MR de verkiezingen wint, en nu al weten de walen dat ze niet op MR moeten stemmen als ze geen staatshervorming willen...
luc broes
18 juni 2007, 15:26
Zo'n scenario is een ontgoocheling voor mij. Maar we zijn er nog niet, veel te prematuur tijdens deze fase.
Anderzijds is hierbij blijkbaar het Franstalige NON gebroken. Dat is al een overwinning op zich. Nu nog wachten op de compensaties. Uitstel is al een grote compensatie. Relatief goedkoop ook ;-)
Franstalig NON is helemaal niet gebroken.
Het enige wat wel gebroken is en wel door CD&V-NVA: wij stappen niet in regering zonder staatshervorming.
Turkje
18 juni 2007, 15:28
Hoeveel postings en jaren heeft het niet geduurd eer men eindelijk toegeeft dat het VB "verplicht" langs de zijlijn moet blijven staan.
En hoe graag geef ik jullie hier dan ook gelijk.
Sommige oelewappers hier op dit eigenste forum hadden het tot nu toe over "het door het VB gewilde CS".
Ben blij dat dat nu eindelijk is uitgeklaard.
Bon: nu terug naar de orde van de dag.
:lol: Over oelewapperen gesproken. Eerst zitten opscheppen hoeveel moed het VB wel niet heeft, om dan de kazak te draaien en toe te geven dat aan de zijlijn staan hoegenaamd geen moed vergt. Blij dat dat uiteindelijk is uitgeklaard, idd.
Dus: volgens jullie heeft het VB nog niets bijgedragen aan de onafhankelijkheid van Vlaanderen.
Niet enkel volgens mij hoor: het VB heeft nog nooit voor een wet gestemd die de onafhankelijkheid van Vlaanderen dichterbij brengt. U kunt mij anders wel een voorbeeld van het tegendeel posten, niet?
Maar nu de hamvraag:
In het hypothetische geval dat het VB dus toch niets heeft bijgedragen tot de vlaamse onafhankelijkheid moet het toch helemaal niet moeilijk zijn om in een vergelijkende studie een overweldigende hoeveelheid meer verwezenlijkingen van de NVA/CD&V voor het gordijn te toveren.
VU(N-VA) en/of CVP(CD&V) hebben gigantisch belangrijke wetten getekend die o.a. de taalgrens hebben vastgelegd en bevoegdheden hebben overgedragen van België naar Vlaanderen. Indien u dit niet wenst te erkennen, stel ik vast dat de VB-aanhanger in de voor hem gekende hoogmoed en "de beste stuurlui staan aan wal"-attitude liever leeft in een Belgique �* papa dan in een Belgische staat in staat van ontbinding (van unitair over federaal naar confederaal). Aan u de keuze.
El Conquistador
18 juni 2007, 15:29
De Wever voorspelde het zelf al: van verraad tot verraad naar de Vlaamse staat.
We hebben wél een staatshervorming nodig, namelijk één die alle vorige ongedaan maakt.
We hebben wél een staatshervorming nodig, namelijk één die alle vorige ongedaan maakt.
sure dat wil 0,1 % van de vlamingen
:-D
luc broes
18 juni 2007, 15:37
We hebben wél een staatshervorming nodig, namelijk één die alle vorige ongedaan maakt.
Inderdaad, inbegrepen de afscheuring van 1830!
Turkje
18 juni 2007, 15:41
Maar nu de hamvraag:
In het hypothetische geval dat het VB dus toch niets heeft bijgedragen tot de vlaamse onafhankelijkheid moet het toch helemaal niet moeilijk zijn om in een vergelijkende studie een overweldigende hoeveelheid meer verwezenlijkingen van de NVA/CD&V voor het gordijn te toveren.
Van mijn part mag U naar tjeefse gewoonte zelfs de beloftes in de toekomst meetellen op voorwaarde uiteraard dat U de electorale meerderheid die deze beloftes kan realiseren en die het VB U graag aanreikt dan ook gebruikt.
Het vetgedrukte lijkt me meer "hamvraag" te zijn dan de vanzelfsprekende woordenspielerei die u hier ten berde brengt: gaat het VB de Vlaamse partijen steunen en zo meehelpen aan een 2/3 meerderheid voor een staatshervorming uitgeschreven op maat van het Vlaams regeerakkoord (en zoals voorgestaan door het kartel CD&V/N-VA)? Of gaan ze zoals gewoonlijk weer eens doen alsof ze alles beter kunnen terwijl ze in feite geen fluit uitsteken?
Miguelito
18 juni 2007, 15:58
Het begint weer! http://media.funsmileys.com/smileys/angry014.gif
De politieke winnaars van het land laten zich inpalmen door de verleizers aan Vlaamse kant en Vlamingenhaters. Nu nog een franstaligen premier, de uitbreiding van Brussel en een alternatieve oplossing voor BHV.
http://media.funsmileys.com/smileys/angry015.gif
Bartje Dewever heb toch één keer cojenes, ¡joder!
proxy2222
18 juni 2007, 16:22
"Uitvoering staatshervorming pas na 2009"
http://www.demorgen.be/static/FOTO/art/1/14/3/top_455393.jpg
Het Vlaamse kartel CD&V/N-VA stapt niet in een regering zonder dat de krachtlijnen van een staatshervorming al in een regeerakkoord staan. Dat moet verder gaan dan een splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde. Meer regionale bevoegdheden voor het werkgelegenheidsbeleid is een minimum. De uitvoering kan wachten tot na de regionale verkiezingen van 2009.
Straks, later en nooit :evil:
Wie had dit niet zien aankomen ? Ik ben blij dat ik VB gestemd heb en ik hoop dat de tsjeven in 2009 de rekening gepresenteerd krijgen voor dit kiezersbedrog.
Op naar een volgende zwarte zondag.
Inderdaad, inbegrepen de afscheuring van 1830!
Wat vindt u toch zo democratisch aan het congres van Wenen?
Straks, later en nooit :evil:
Wie had dit niet zien aankomen ? Ik ben blij dat ik VB gestemd heb en ik hoop dat de tsjeven in 2009 de rekening gepresenteerd krijgen voor dit kiezersbedrog.
Op naar een volgende zwarte zondag.
>>>Een akkoord over de splitsing van het kies-en gerechtelijk arrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde is een evidente voorwaarde om in een regering te stappen.<<<
Bovenstaande tekst heb ik zonet van de website van de CD&V geplukt.
...ze is perfect duidelijk....
Dat de Staatshervorming(en) ,die niks te maken hebben met BHV wat moeilijker liggen,wat langer gaan duren, is perfect begrijpelijk .
We hebben wél een staatshervorming nodig, namelijk één die alle vorige ongedaan maakt.
U schijnt maar niet te beseffen hoe anti-Belgisch uw standpunt eigenlijk wel is...... :evil:
Ik durf beweren dat belgie nog BESTAAT dankzij de staatshervormingen,die bovendien een "open einde" hebben....
In Midden-Europa liggen meerdere naties die dat niet nodig vonden.....ze liggen nu in brokken uiteen....
Verwar "staatshervorming" niet met "opgang naar de republiek",of,"luisteren naar VB".....
K. De Baerdemaeker
18 juni 2007, 17:00
>>>Een akkoord over de splitsing van het kies-en gerechtelijk arrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde is een evidente voorwaarde om in een regering te stappen.<<<
Bovenstaande tekst heb ik zonet van de website van de CD&V geplukt.
...ze is perfect duidelijk....
Dat de Staatshervorming(en) ,die niks te maken hebben met BHV wat moeilijker liggen,wat langer gaan duren, is perfect begrijpelijk .
De splitsing van BHV behoort niet tot een staatshervorming, wel tot het correct uitvoeren van de grondwet.
De splitsing van BHV behoort niet tot een staatshervorming, wel tot het correct uitvoeren van de grondwet.
En als we zien hoe CD&V - N-VA nu al plat op de buik gaat voor Wallonié vrees ik het ergste wat dat ons weer zal kosten.
Hoe dikwijls willen jullie nog bedrogen worden?
De splitsing van BHV behoort niet tot een staatshervorming, wel tot het correct uitvoeren van de grondwet.
akkoord
Fieseler
18 juni 2007, 17:17
[quote=Turkje;2739188]:lol: Over oelewapperen gesproken. Eerst zitten opscheppen hoeveel moed het VB wel niet heeft, om dan de kazak te draaien en toe te geven dat aan de zijlijn staan hoegenaamd geen moed vergt. Blij dat dat uiteindelijk is uitgeklaard, idd.
Je moet weten wat je nu wil hé:
Ofwel noem je de weigering van het VB om voor de" macht niet plat op de buik te gaan moedig ofwel noem je de voorspelde woordbreuk van het kartel moedig.
Dat de machtspartijen de weigering tot collaboratie als laf beschouwen zegt misschien meer over de terechte schaamte waarmee ze steeds en steeds opnieuw het nieuws halen met hun kapitulatie voor de macht.
Niet enkel volgens mij hoor: het VB heeft nog nooit voor een wet gestemd die de onafhankelijkheid van Vlaanderen dichterbij brengt. U kunt mij anders wel een voorbeeld van het tegendeel posten, niet?
Daar U datzelfde antwoord op mijn vraag uit de vorige posting niet kan geven mag ik er dus van uitgaan dat het VB evenveel wetten heeft gestemd voor de Vlaamse onafhankelijkheid als het kartel.
VU(N-VA) en/of CVP(CD&V) hebben gigantisch belangrijke wetten getekend die o.a. de taalgrens hebben vastgelegd en bevoegdheden hebben overgedragen van België naar Vlaanderen. Indien u dit niet wenst te erkennen, stel ik vast dat de VB-aanhanger in de voor hem gekende hoogmoed en "de beste stuurlui staan aan wal"-attitude liever leeft in een Belgique �* papa dan in een Belgische staat in staat van ontbinding (van unitair over federaal naar confederaal). Aan u de keuze.
Mag ik hierbij aannemen dat U bij ontstentenis van antwoord over de eventuele wetten dat het kartel heeft gestemd voor de vlaamse onafhankelijkheid nu uw toevlucht zoekt tot het verleden?
BTW:
De VU zegt U? Wie bedoelt U? Spirit? NVA? VB? VLD? CD&V?...gaat U nu ineens de verweznlijkinging van VU (die dan nog verdomd dubieus zijn) claimen als een NVA verdienste?
Of bedoelt U misschien de wetten die gedurende jaren krimineel hoge transferts tussen de gemeenschappen hebben gelegitimeerd of alarmbelprocedures en blokeringsminderheden hebben gecreëerd?
Nu terug even on topic: mag ik aannemen dat de zelfverklaarde moed van het kartel rechtstreeks evenredig is met hetgeen ze vandaag hebben toegegeven aan de MR nog vóór de echte onderhandelingen moeten starten?
Tot slot: als U denkt dat ik niet de stille hoop koester dat dit tjeefse kartel een doorbraak kan forceren om de vlaamse onafhankelijkheid een stap dichter te brengen vergist U zich schormelijk. Ook ik zit op het puntje van mijn stoel om toch enige vorm van woord houden te detecteren.
barteke
18 juni 2007, 18:03
<H1>"Staatshervorming na 2009 kan"
ma 18/06/07 - Informateur Didier Reynders (MR) is gestart met zijn politieke ronde. De voorzitters van CD&V en N-VA lieten na hun ontmoeting alvast weten dat ze ermee kunnen leven dat de staatshervorming pas ingaat na 2009. De groenen zijn intussen bereid om een tweederdemeerderheid te leveren.
Vanochtend heeft informateur Reynders CD&V-voorzitter Jo Vandeurzen en N-VA-voorzitter Bart De Wever (foto) ontvangen. Beide voorzitters lieten na afloop weten dat CD&V/N-VA ermee kan leven dat de staatshervorming pas ingaat na 2009.
http://www.vrtnieuws.net/polopoly_fs/1.141782!image/2559994138.jpg (Belga)
De Franstalige liberalen van MR willen pas na de regionale verkiezingen van 2009 een nieuwe staatshervorming doorvoeren.
Voor hen kan het niet dat de huidige Waalse regering, waar de PS de lakens uitdeelt, extra middelen en bevoegdheden zou krijgen.
CD&V/N-VA vraagt wel dat de staatshervorming al duidelijk in het regeerakkoord staat en vraagt garanties over de nodige tweederdemeerderheid om ze goed te keuren.
Voor het kartel moet er ook meteen werk worden gemaakt van de splitsing van de tweetalige kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde.
Later op de ochtend ontving Reynders CDH-voorzitster Joëlle Milquet. Zij herhaalde na afloop dat haar partij een staatshervorming niet nodig acht.
Groenen willen meewerken aan staatshervorming
In de namiddag sprak Reynders met Jean-Michel Javaux en Isabelle Durant van Ecolo en Vera Dua van Groen! (foto). De groene partijen zijn bereid mee een tweederdemeerderheid leveren voor de staatshervorming.
http://www.vrtnieuws.net/polopoly_fs/1.138567!image/2783440770.jpg (VRT)
Voor Ecolo is een staatshervorming geen prioriteit, maar de partij staat wel open voor een dialoog over een "modern, federaal België". Voor Groen!-voorzitster Dua moeten alle Belgen beter worden van een staatshervorming.
"Wij willen niet hervormen om te hervormen, maar als er een voorstel komt dat goed is voor alle Belgen en dat de structuur en werking van de staat verbetert, zijn wij bereid om de tafel te zitten", aldus Dua.
Morgen praat informateur Reynders met de voorzitters van Open VLD, PS, SP.A, Spirit en Lijst Dedecker. Overmorgen overhandigt hij een eerste tussentijds verslag aan de koning.
"Volledig gezichtsverlies"
Vlaams Belang is niet te spreken over de houding van CD&V/N-VA rond de staatshervorming. De partij spreekt van een "volledig gezichtsverlies".
http://www.vrtnieuws.net/polopoly_fs/1.138798!image/1594306021.jpg (Belga)
"Die verklaringen staan haaks op hun verkiezingsbeloften: CD&V en N-VA zouden immers niet in een regering stappen zonder belangrijke stappen in de staatshervorming", luidt het.
Volgens Vlaams Belang herinnert de houding van CD&V/N-VA aan de werkwijze van de regeringen-Verhofstadt en dreigt het uitstel opnieuw afstel te worden.
"Door in te stemmen met de uitvoering van de staatshervorming na 2009 stappen CD&V en N-VA mee in de Franstalige logica", meent voorzitter Frank Vanhecke.
</H1>
http://www.vrtnieuws.net/cm/vrtnieuws.net/nieuws/politiek/070618_reynders
barteke
18 juni 2007, 18:07
Dit is inderdaad wel deels gezichtsverlies. Anderzeids, moest BHV en de splitsing van gezondheidszorg al op papier worden gezet en in 2009 worden uitgevoerd, kan ik daar wel mee leven.
Zolang het dan maar uitgevoerd wordt, anders ben ik wel teleurgesteld. Het VB heeft wel makkelijk praten maar als het effectief lukt hebben we een staatshervorming en misschien zonder prijs
akkoord
Een nationale kieskring dan ook, maar dat krijgt u niet over uw lippen.
AdrianHealey
18 juni 2007, 18:58
De splitsing van BHV behoort niet tot een staatshervorming, wel tot het correct uitvoeren van de grondwet.
Dat is incorrecte informatie.
Edit: Foutje. Het is wel correct, maar niet de enige mogelijkheid.
lomeanor
18 juni 2007, 19:03
Dat is incorrecte informatie.
Toch wel. De splitsing van BHV is geen extra staatshervorming, het is een probleem dat MOET aangepakt worden.
En daar zijn maar twee mogelijkheden voor:
1: BHV splitsen.
2: terug de provinciale kieskringen afschaffen.
lomeanor
18 juni 2007, 19:04
Edit: Foutje. Het is wel correct, maar niet de enige mogelijkheid.
Volgens mij zijn die andere mogelijheden echter nog veel moeilijker te realiseren dan de gewone splitsing van BHV.
AdrianHealey
18 juni 2007, 19:04
Toch wel. De splitsing van BHV is geen extra staatshervorming, het is een probleem dat MOET aangepakt worden.
En daar zijn maar twee mogelijkheden voor:
1: BHV splitsen.
2: terug de provinciale kieskringen afschaffen.
Mooi zo. Die 2de stond er daarjuist neit bij.
(Zie ook mijn edit.)
En het zou me ten zeerste verbazen als er niet meer mogelijkheden waren dan die 2.
AdrianHealey
18 juni 2007, 19:04
Volgens mij zijn die andere mogelijheden echter nog veel moeilijker te realiseren dan de gewone splitsing van BHV.
Dat is natuurlijk een andere zaak.
K. De Baerdemaeker
18 juni 2007, 19:07
Dat is incorrecte informatie.
Edit: Foutje. Het is wel correct, maar niet de enige mogelijkheid.
...verklaar?
Edit: negeer deze post maar, ik had uw edit nog niet gelezen.
lomeanor
18 juni 2007, 19:08
...verklaar?
1: BHV splitsen.
2: terug de provinciale kieskringen afschaffen.
Een nationale kieskring dan ook, maar dat krijgt u niet over uw lippen.
nee...inderdaad.....dat is iets als een radio met lampen,het marcheert ook wel,maar verbruikt veel te veel stroom ;-)
brother paul
18 juni 2007, 19:26
de compromis lijkt gemaakt
Hoeveel postings en jaren heeft het niet geduurd eer men eindelijk toegeeft dat het VB "verplicht" langs de zijlijn moet blijven staan.
En hoe graag geef ik jullie hier dan ook gelijk.
Sommige oelewappers hier op dit eigenste forum hadden het tot nu toe over "het door het VB gewilde CS".
Ben blij dat dat nu eindelijk is uitgeklaard.
Bon: nu terug naar de orde van de dag.
Dus: volgens jullie heeft het VB nog niets bijgedragen aan de onafhankelijkheid van Vlaanderen.
Volgens mij is er tot vandaag geen enkele partij behalve dan de VU (en dit slechts tot de machtdeelname) die zoveel heeft gedaan voor de vlaamse onafhankelijkheid dan het VB.
(Het scharen van één vierde/vijfde van de Vlamingen achter de radikale vlaamse eis tot onafhankelijkheid is hierin slechts een onderdeel.)
Maar daar ik niet in een welles-nietes spelletje meega hoef je met die verklaring geen rekening te houden en geven we dit over aan de geschiedschrijvers van binnen 20 �* 30 jaar.
Maar nu de hamvraag:
In het hypothetische geval dat het VB dus toch niets heeft bijgedragen tot de vlaamse onafhankelijkheid moet het toch helemaal niet moeilijk zijn om in een vergelijkende studie een overweldigende hoeveelheid meer verwezenlijkingen van de NVA/CD&V voor het gordijn te toveren.
Van mijn part mag U naar tjeefse gewoonte zelfs de beloftes in de toekomst meetellen op voorwaarde uiteraard dat U de electorale meerderheid die deze beloftes kan realiseren en die het VB U graag aanreikt dan ook gebruikt.
knock yourself out....laat U maar eens goed gaan...
Prima gezegd Fieseler! En die vergelijkende studie zal in 2009 nog een onbeschreven blad zijn voor tjeven en NVa aanverwanten!!
Knuppel
18 juni 2007, 19:51
Bartje Dewever heb toch één keer cojenes
Die heeft hij ook, maar ze zitten vastgenaaid onder zijn tong om te beletten dat hij die teveel zegt.
Jaani_Dushman
18 juni 2007, 19:51
Ecolo is blijkbaar nog Vlaamsgezinder dan de N-VA...
kawasaki
18 juni 2007, 20:02
Brussellaars will meer !
Brussel is de Hart van Belgie, Europa, Régio , Brabant,
we will meer en nu !:evil: :twisted:
XXL BRUSSEL
Toch wel. De splitsing van BHV is geen extra staatshervorming, het is een probleem dat MOET aangepakt worden.
En daar zijn maar twee mogelijkheden voor:
1: BHV splitsen.
2: terug de provinciale kieskringen afschaffen.
Een derde mogelijkheid is om van de provincie Brabant 1 kieskring te maken ,maar dit is BHV in 't groot.
Of een nationale kieskring (alle partijen komen overal op)
kawasaki
18 juni 2007, 20:07
Prima gezegd Fieseler! En die vergelijkende studie zal in 2009 nog een onbeschreven blad zijn voor tjeven en NVa aanverwanten!!
***** En deux ans, les francophones auront eu droit �* la régionalisation de la loi communale, �* l’autonomie fiscale de la Flandre, au non retrait des circulaires Peeters, �* l’assurance-autonomie flamande, �* la flamandisation totale de la police fédérale, de la poste et de toute la Fonction publique avec la fin de l’équilibre linguistique et de l’accès des francophones aux postes �* responsabilité, �* l’augmentation du nombre de parlementaires flamands �* Bruxelles �* la marchandisation des échevins flamands �* Bruxelles.*
kawasaki
18 juni 2007, 20:36
http://forum.politics.be/attachment.php?attachmentid=22121&stc=1&d=1182194362
lomeanor
18 juni 2007, 20:38
***** En deux ans, les francophones auront eu droit �* la régionalisation de la loi communale, �* l’autonomie fiscale de la Flandre, au non retrait des circulaires Peeters, �* l’assurance-autonomie flamande, �* la flamandisation totale de la police fédérale, de la poste et de toute la Fonction publique avec la fin de l’équilibre linguistique et de l’accès des francophones aux postes �* responsabilité, �* l’augmentation du nombre de parlementaires flamands �* Bruxelles �* la marchandisation des échevins flamands �* Bruxelles.*
Geen gezwans, Nederlands! :evil:
Is het te moeilijk voor u om respect te tonen, Waal?
Ik hoor hier in de rand al genoeg dat achterlijke taaltje het Nederlands verdringen.
Gelieve Nederlands te gebruiken op een Nederlandstalig forum of het anders af te trappen.
AyneRand
18 juni 2007, 20:45
Geen gezwans, Nederlands! :evil:
Is het te moeilijk voor u om respect te tonen, Waal?
Ik hoor hier in de rand al genoeg dat achterlijke taaltje het Nederlands verdringen.
Gelieve Nederlands te gebruiken op een Nederlandstalig forum of het anders af te trappen.
*knip*
Zwartengeel
18 juni 2007, 21:08
***** En deux ans, les francophones auront eu droit �* la régionalisation de la loi communale, �* l’autonomie fiscale de la Flandre, au non retrait des circulaires Peeters, �* l’assurance-autonomie flamande, �* la flamandisation totale de la police fédérale, de la poste et de toute la Fonction publique avec la fin de l’équilibre linguistique et de l’accès des francophones aux postes �* responsabilité, �* l’augmentation du nombre de parlementaires flamands �* Bruxelles �* la marchandisation des échevins flamands �* Bruxelles.*
Vooruit, daarmee weten we ook weeral wat er in de laatste Carrefour te lezen stond.
van Maerlant
18 juni 2007, 21:09
Verkoop het vel van de beer misschien nadat hij geschoten is...
lomeanor
18 juni 2007, 21:11
Vooruit, daarmee weten we ook weeral wat er in de laatste Carrefour te lezen stond.
En hij is zelfs te lui (of te onkundig) om het te vertalen.
En dit zat er aan te komen natuurlijk ...
Gorefest
18 juni 2007, 21:30
"Uitvoering staatshervorming pas na 2009"
Ik begin hier serieus 'PISSED' te worden, wat een huichelaars en verraders; denken die nu echt dat we allemaal dommekloten zijn? Voor wie nog gaat geloven dat er pas in 2009 actie ondernomen wordt -> NON; om het te zeggen met Di Rupo's favoriet woordje. Da's nu den tweede keer naeen dat dat clubje zijn woord niet houd. De drie 'traditionele' stromingen in dit land zijn in feite één en dezelfde partij geworden; alleen opereren ze onder een verschillende merknaam (CD&V, VLD, ..); en hebben ze wat aanhangsels erbij getrokken om wat zand in de ogen te strooien. Er gaat dus niks veranderen. Het zal nu zijn of revolutie zijn ;-):twisted:
Boontjes
18 juni 2007, 21:46
Lap, het is weer zo ver: alles moest en moet onverwijld, maar 2009 is ook goed.
Wie houdt wie voor de gek?
Mister Financiën, verguisd door CD&v, maar wél weer toekomstig minister heeft het zo bepaald, omdat hij geen cadeaus wil doen aan de PS - politiek begrijpelijk, maar niet erg verstandig. Wat als in 2009 de PS opnieuw de meerderheid haalt in Wallonië???-> dan komt er niets van, want ook dan zal hij geen cadeau's doen.. En Vlaanderen laat zich weer en opnieuw vangen.
Nu , mij niet gelaten - ik ben half Waal, half Vlaming- het hoeft allemaal niet- maar opnieuw hebben de Vlamingen zich, nu reeds, in de zak laten zetten: hoogst vermakelijk!!
groene flamingant
18 juni 2007, 22:00
"Uitvoering staatshervorming pas na 2009"
...
Meer regionale bevoegdheden voor het werkgelegenheidsbeleid is een minimum. De uitvoering kan wachten tot na de regionale verkiezingen van 2009.
...
De oranje wens is al informeel afgetoetst bij informateur Didier Reynders (MR). Er is een gedeeld belang. Reynders wil namelijk niet meteen bevoegdheden en centen overhevelen naar de gewesten, om de PS - nog aan de macht tot 2009 in het Waals Gewest - geen cadeau te doen.
Het inschrijven van de communautaire krachtlijnen in een rooms-blauw regeerakkoord betekent dat de uitwerking pas later haar beslag krijgt. Dat is om problemen vragen. Reynders kan nu wel zeggen "na 2009 als de PS eruit ligt" maar wat als niet de MR maar de PS ná 2009 de verkiezingen wint? Gaat Reynders dan nog willen weten van een staatshervorming?
Ik hoop dat men niet zo stom is om dit risico te nemen. In 2009 is het Sarkozy-effect al lang vervlogen en is mogelijk ook de storm rond de PS-corruptie gaan liggen. Er is dan geen enkele garantie dat de MR de verkiezingen wint. Reynders is ook niet op zijn woord te geloven. Hij heeft in de voorbije 8 jaar al meer dan eens bewezen niet zijn woord te houden.
groene flamingant
18 juni 2007, 22:05
Wat een overdreven reacties. Dit was toch te verwachten?!
Je kunt perfect nu al de wetten goedkeuren in het parlement en ze pas in 2009 in laten gaan. Niks mis mee.
Reynders wil alleen ná 2009 weten van een staatshervorming omdat hij ervan uitgaat dat de PS de verkiezingen zal verliezen. Er is echter geen enkele garantie dat dat zal gebeuren en in dat geval is de kans heel groot dat Reynders zijn belofte niet zal nakomen.
groene flamingant
18 juni 2007, 22:10
even vergeten dat er pas sprake kan zijn van een staatshervorming in 2009 nadat de MR de verkiezingen wint, en nu al weten de walen dat ze niet op MR moeten stemmen als ze geen staatshervorming willen...
Dat is zeer goed opgemerkt. De PS zou zelfs nog het lef hebben om er campagne mee te voeren: "Stem niet op de MR want zij willen de Sociale Zekerheid splitsen".
Boontjes
18 juni 2007, 22:11
Verkoop het vel van de beer misschien nadat hij geschoten is...
Juist - alleen: er zijn zelfs geen beren meer in België, maar ja, losse flodders zijn ook goed (ald het maar lawaai maakt).
Boontjes
18 juni 2007, 22:17
Dit is inderdaad wel deels gezichtsverlies. Anderzeids, moest BHV en de splitsing van gezondheidszorg al op papier worden gezet en in 2009 worden uitgevoerd, kan ik daar wel mee leven.
Zolang het dan maar uitgevoerd wordt, anders ben ik wel teleurgesteld. Het VB heeft wel makkelijk praten maar als het effectief lukt hebben we een staatshervorming en misschien zonder prijs
Wie gelooft hier nog in Sinterklaas??-> Komt niets van (misschien maar dan ook misschien BHV- maar dan wel ten koste van de Vlaamse Brusselaars)- en al de rest: vergeet het: het enige dat telt is opnieuw aan de macht zijn, zo kennen we de CVP toch?
Dat is om problemen vragen. Reynders kan nu wel zeggen "na 2009 als de PS eruit ligt" maar wat als niet de MR maar de PS ná 2009 de verkiezingen wint? Gaat Reynders dan nog willen weten van een staatshervorming?
Ik hoop dat men niet zo stom is om dit risico te nemen. In 2009 is het Sarkozy-effect al lang vervlogen en is mogelijk ook de storm rond de PS-corruptie gaan liggen. Er is dan geen enkele garantie dat de MR de verkiezingen wint.
Ook Lambert van Spirit denkt er zo over.
Wat indien de PS in 2009 een verkiezingsoverwinning boekt?", vraagt Lambert zich af.
18/06 'De Wever neemt al gas terug'
Spirit-voorzitter Geert Lambert reageert verbaasd over de houding van het kartel CD&V/N-VA in verband met de staatshervorming. Hij vindt dat N-VA-voorzitter Bart De Wever al gas terugneemt en vreest dat N-VA dezelfde fout zal maken als de Volksunie in de jaren tachtig. "Als De Wever van plan is om de regeringsonderhandelingen zo te blijven voeren, dan mag hij binnen twee jaar opnieuw een steen gaan zoeken om onder te kruipen", aldus de linksliberaal.
http://www.gva.be/nieuws/politiek/default.asp?art={99E81FEA-F7CC-44A9-9177-FE7635132FCE (http://www.gva.be/nieuws/politiek/default.asp?art={99E81FEA-F7CC-44A9-9177-FE7635132FCE)
BelgianBull
18 juni 2007, 22:22
Geen staatshervorming = eerste minister voor CD&V + NVA mag blijven...
En bij de volgende verkiezing (2009) zal PS weer de grootste zijn, de Walen willen geen staatshervorming... En dat weet CD&H... En dat maakt voor MR geen zak uit, want in 2011 wordt CD&V + NVA weer afgestraft en komt er terug een paarse regering...
En de never-ending excuses voor de CD&V + NVA is dan "de Walen willen maar ni mee"...
kawasaki
18 juni 2007, 22:30
Le milieu catholique flamand a engendré la haine et le mépris et a provoqué l’éclosion d’un national socialisme flamand, mieux connu sous le vocable de flamingantisme.
Comme Hitler, votre politique est essentiellement basée sur la haine, le mépris et l’insulte alimenté par une excuse de revanche, supposée juste et nécessaire. Comme Hitler, vous cultivez la religion de l’Ubermensch et de l’Untermensch. Comme Hitler, seule la prospérité de votre nation compte, fut ce au détriment des autres. Comme Hitler vous multipliez les mensonges et reniez vos paroles le lendemain d’un accord conclu. Comme Hitler, vous pratiquez la politique des petits pas jusqu’�* obtenir la suprématie qui doit vous permettre d’écraser l’autre. Permettez-moi de ne pas trouver cela très…catholique.
wel als ze gerealiseerd is op papier en NU reeds onomstotelijk vastligt qua inhoud en ingangstermijn (in casu 2009) én niet te ontduiken verbondenheid van de franstaligen...is dat dus conform de eerdere verklaring.
!
De beloftes van alle Vlaamse partijvoorzitters aan de bugermeesters van B-H-V stonden ook op papier.
maarte
18 juni 2007, 22:31
Ik erger mij dood aan al die VB'ertjes die zitten te hopen op een zoveelste vlaamse nederlaag.
Ik erger mij dood aan al die VB'ertjes die zitten te hopen op een zoveelste vlaamse nederlaag.
Waar lees jij dat VB kiezers daar op hopen?:roll:
Wij ergeren ons meer om de zoveelste afgang voor Vlaanderen dankzij de platbroekerij / verraad van CD&V en N-VA.
Dimitri
18 juni 2007, 22:46
Le milieu catholique flamand a engendré la haine et le mépris et a provoqué l’éclosion d’un national socialisme flamand, mieux connu sous le vocable de flamingantisme.
Comme Hitler, votre politique est essentiellement basée sur la haine, le mépris et l’insulte alimenté par une excuse de revanche, supposée juste et nécessaire. Comme Hitler, vous cultivez la religion de l’Ubermensch et de l’Untermensch. Comme Hitler, seule la prospérité de votre nation compte, fut ce au détriment des autres. Comme Hitler vous multipliez les mensonges et reniez vos paroles le lendemain d’un accord conclu. Comme Hitler, vous pratiquez la politique des petits pas jusqu’�* obtenir la suprématie qui doit vous permettre d’écraser l’autre. Permettez-moi de ne pas trouver cela très…catholique.
En u wilt één land vormen met dat stelletje nazi's? Vuile collaborateur!
zorroaster
19 juni 2007, 01:43
Wij ergeren ons meer om de zoveelste afgang voor Vlaanderen dankzij de platbroekerij / verraad van CD&V en N-VA.
Nee, jullie wrijven zich in de handjes dat jullie je interne oorlogjes kunnen staken door eensgezind te beginnen grommen naar de "verraders". Er zijn zes woorden gezegd, die alles kunnen betekenen.
Wat als er een erg voordelige staatshervorming nù gestemd en in wet geplaatst kan worden die pas ingaat in 2009? Dat die mogelijkheid perfect bestaat weten jullie uiteraard donders goed, maar nuances zijn blijkbaar erg duur in dit land...
Knuppel
19 juni 2007, 04:20
Nee, jullie wrijven zich in de handjes dat jullie je interne oorlogjes kunnen staken door eensgezind te beginnen grommen naar de "verraders". Er zijn zes woorden gezegd, die alles kunnen betekenen.
Wat als er een erg voordelige staatshervorming nù gestemd en in wet geplaatst kan worden die pas ingaat in 2009? Dat die mogelijkheid perfect bestaat weten jullie uiteraard donders goed, maar nuances zijn blijkbaar erg duur in dit land...
Hoe betrouwbaar is Reynders?
Niettemin heeft HIJ NU AL gekregen wat hij hebben wilde!
Nuances, zei je?
Herinner je je iets van dit vraaggesprek met Leterme?
Hoe betrouwbaar is LETERME?
De vraag stellen is ze beantwoorden....
[FONT=Verdana]Leterme is blijkbaar van plan om Verhofstadt van de troon te stoten wat betreft leugens.
Terwijl hij vandaag , met de TV camera in aanslag wortelen ging raspen in een rusthuis alsof het parlementsverkiezingen zijn in oktober , was Blauwvoet even gaan kijken wat zijn interviews waard zijn.
Ik diep er eentje op van het jaar 2004. Voor de Vlaamse parlementsverkiezingen. De aandachtige lezer kan dan oordelen of Leterme een valsspeler is of niet. Let op : Hij wist op dat ogenblik niet dat hij minister president zou worden maar zei wél wat er ging gebeuren als de CD&V het vertrouwen krijgt van de kiezer. In feite heeft de CD&V toen wat vertrouwen gekregen...
Yves Leterme (CD&V): "Ik geloof niet echt in een toekomst in een Belgische context".
Sinds hij voorzitter werd van CD&V, in opvolging van de 'wollige' Stefaan De Clerck, bracht Yves Leterme ontegensprekelijk wat kleur bij in de Vlaamse en Belgische politiek. Vooral de opslorping van een aantal restanten van de Volksunie en zijn voor paars angstaanjagend goede scores in opiniepeilingen maakten ervan dat hij meer dan ooit voor het voetlicht komt. Een gesprek met Leterme, vooral over de Vlaamse natievorming.
- Tijdens de CVP-periode waren er soms enkelingen van de partij, zoals Verroken, Debondt, Suykerbuyk die het Vlaams geweten vertolkten. Wie doet dat nu bij CD&V?
-Yves Leterme: Met een vijftal parlementsleden hebben we conferenties gegeven. Brigitte Grouwels, Ludwig Caluwé, Johan Sauwens, Eric Van Rompuy en Luc Van den Brande houden zich nu vooral bezig met de institutionele invulling van ons programma en van ons institutioneel eisencahier en dit werk is als basis gebruikt om met de N-VA het kartel te onderhandelen. Sinds het congres in Kortrijk in september 2001 hebben we resoluut gekozen voor een toekomst met Vlaanderen. Ik geloof niet echt in een toekomst in een Belgische context. Ik bedoel: de toekomst van de christen-democratie die zich baseert op een Belgische realiteit. Dit is voorbij. Met het Lambermont-congres, ongeveer in dezelfde periode, is die bladzijde omgeslagen. Wij moeten meer dan ooit vertrekken vanuit Vlaanderen.
- CD&V heeft toen ook gekozen voor een confederaal model. Waarom geen Vlaamse staat?
-Yves Leterme: Met de eis van een Vlaamse staat stel je jezelf buiten de grondwet. Zolang je die grondwet hebt, waarbij je met tweederde meerderheid moet beslissen, ligt een Vlaamse staat moeilijk, tenzij je andere middelen gebruikt. Maar als je het vreedzaam wil doen is er geen andere weg. Wij werken nog steeds binnen het constitutioneel verband. Als je de grondwet van 1830 erkent kun je niet anders dan de Belgische realiteit onder ogen zien.
Wij christen-democraten, en geen enkele andere partij heeft dat gedaan, hebben in het verleden het voortouw genomen voor een Vlaamse staatswording. Niet in woorden of slogans of vlagvertoon, maar in daden. Daar zijn we al een tijd mee bezig. De jaren zeventig, tachtig, 1988 en 1993 zijn de mijlpalen van de èchte Vlaamse staatswording en wij hebben daar telkens het voortouw en de verantwoordelijkheid voor genomen.
- Op die manier geraken we er nooit, komt er nooit een Vlaamse staat.
-Yves Leterme: Weet u, mensen die in de marge spierballen laten rollen zonder politieke verantwoordelijkheid op te nemen, die zouden moeten beseffen dat je er met versnipperde Vlaamse krachten niet komt. Ik heb de laatste twee, drie maanden hoogst persoonlijk het politieke landschap in Vlaanderen ingrijpend veranderd. Tot vóór enkele maanden, vóór ik de verantwoordelijkheid heb genomen om een kartel na te streven met N-VA, was er een versnippering van Vlaamse krachten die op een democratische wijze meer bevoegdheden willen voor Vlaanderen. Ik heb in februari opnieuw mijn nek uitgestoken en een kartel gesmeed. Dit is een historische kans om die thematiek op de voorgrond te brengen en dit als eikpunt te maken van regeringsonderhandelingen. Dit is niet rommelen in de marge. Ik heb de laatste twee maanden hoogst persoonlijk een enorme kans geschapen voor Vlaanderen. We kunnen die kans grijpen en ik z�*l ze grijpen als we van de kiezers het vertrouwen krijgen.
-Stel dat CD&V de grootste partij wordt, wat staat er dan te gebeuren?
-Yves Leterme: Dan zullen we doen zoals in de jaren zeventig, tachtig, 1988, 1993: onze verantwoordelijkheid nemen en onderhandelen over de uitvoering van de resoluties van het Vlaams Parlement die door de christen-democraten zijn neergelegd een onder impuls van de christen-democraten ook zijn goedgekeurd. We gaan het been stijf houden zolang we geen uitzicht hebben op de realisatie van die vijf resoluties.
- Het is een minimumprogramma, en van dat minimumprogramma wordt er dan nog wat afgeknabbeld, en wat er dan overschiet is weer een zoveelste stapje dichterbij?
-Yves Leterme: Als we de resoluties van het Vlaams parlement kunnen realiseren zullen we een fantastische stap vooruit gezet hebben. Soms zit ik toch met gemengde gevoelens te kijken ten aanzien van mensen die zeggen: dat is niet voldoende. Er is nu een consensus in het Vlaams parlement, behalve met de socialisten op vlak van de sociale zekerheid, om het gemeenschappelijk eisenpakket te realiseren. In de voorbije decennia hebben de christen-democraten het wel voor elkaar gekregen. We zagen dat het niet lukte met het Lambermont-akkoord. We willen er nu voor gaan om de resoluties te realiseren. Het zal niet evident zijn. Wanneer er geen meerderheid gevormd kan worden zonder de CD&V is er een historische kans. Wij zijn van plan ons vel duur te verkopen.
- Denkt u dat het een goede strategie is om beetje bij beetje tot die confederatie te komen?
Yves Leterme: Je kunt niet anders. Wat is het alternatief? De grondwet op te zeggen en de republiek uit te roepen en zorgen dat een deel van het leger zich afscheidt om ons te verdedigen? Dat is allemaal heel erg plezant. Ik moet zeggen dat ik daar met een zekere humor naar kijk. Dat levert enorm interessante geschriften op maar in de politieke realiteit kom je daar nergens mee. Men bewijst Vlaanderen trouwens een slechte dienst door in romantische en irrationele bespiegelingen veel energie te steken.
- Men vergeet soms dat Wallonië ook nog zijn zegje heeft...
Yves Leterme: Ik houd heel veel rekening met Wallonië.
- Denkt u het op die manier te halen?
Yves Leterme: De grondwet legt de spelregels vast. (lol) Het is zoals een voetbalploeg die zou zeggen: we kunnen het met elf spelers niet halen. Dus spelen we maar met tweeëntwintig? Dat lukt niet.
- We zouden het nog eens over de te volgen strategie willen hebben. Wat doet u als de Franstaligen weer eens njet zeggen?
-Yves Leterme: Niet alleen dat. Maar in 2001 heeft men het gepresteerd om de hefboom die we hadden, zijnde de financiële nood aan Franstalige kant, compleet uit handen te geven. Dat is natuurlijk een enorme verantwoordelijkheid van de liberalen en de socialisten, inclusief de spiritisten die vroeger bij de Volksunie zaten, en de familie Anciaux. Dat was een enorme blunder. Zo startten wij. Maar ik denk toch dat meer Franstaligen dan we soms denken beseffen, ik zeg niet op het vlak van de solidariteit in verband met de sociale zekerheid, maar op vlak van de hefbomen voor eigen economische ontwikkelingen, bereid zijn tot een gesprek. Vooral bij de jongere generatie is die bereidheid aanwezig. Maar nogmaals: het is alleen aan een onderhandelingstafel, bij geven en nemen, dat je iets kunt afdwingen.(Reynders kon wat hij wilde dus wél afdwingen)
- Maar bij de vorming van een Vlaamse regering bespreek je toch geen staatshervorming?
Yves Leterme: Maar een Vlaamse regering die het been stijf houdt doet geheel de zaak blokkeren. We hebben een samenwerkingsfederalisme, met gemengde bevoegdheden, met samenwerkingsakkoorden, met overlegcomités. Dus: in elk van die mechanismen moet men samenwerken en is de medewerking nodig van de Vlaamse regering. Het wordt tijd dat de Vlaamse regering niet meer continu aan het handje loopt van de federale regering. Nog eens, sinds 2001 is het heel duidelijk voor ons dat wij kiezen voor een toekomst in Vlaanderen. Meer dan ooit. Voordien hebben we bewezen dat we heel wat kunnen realiseren voor Vlaanderen. Ook met het kartel hebben we die kaart getrokken. Door die keuze te maken hebben we ook een belangrijke strategische optie genomen die onomkeerbaar is.
-Ook in Brussel loopt heel wat mank.
-Yves Leterme: Er is in Brussel een regeerakkoord afgesloten in de tijd en dat regeerakkoord gaan we correct uitvoeren. Ik geef toe: het taalhoffe-lijkheidsakkoord verloopt niet zoals afgesproken. Het is verkieslijker de wettelijke bepalingen te respecteren dan dat soort akkoorden af te sluiten. We staan op veertig dagen van de ontbinding van de Brusselse Hoofdstedelijke Raad en er zal wellicht een andere toestand komen dan nu.
- Bedoelt u dat Chabert er niet meer zal bij zijn?
-Yves Leterme: Dat is iets anders. Ik bedoel electoraal, andere krachtsverhoudingen. Niet alles wat in Brussel gebeurt kan in Brussel beslist worden. Het institutionele kader van Brussel wordt federaal vastgelegd. Dat is maar goed ook. Ik kan me voorstellen dat in het pakket dat communautair opnieuw onderhandeld moet worden een aantal aspecten van de Brusselse aanwezigheid en garanties voor de Brusselse Vlamingen en Vlaamse Brusselaars opnieuw bekeken moeten worden.
Zwartengeel
19 juni 2007, 05:40
Le milieu catholique flamand a engendré la haine et le mépris et a provoqué l’éclosion d’un national socialisme flamand, mieux connu sous le vocable de flamingantisme.
Comme Hitler, votre politique est essentiellement basée sur la haine, le mépris et l’insulte alimenté par une excuse de revanche, supposée juste et nécessaire. Comme Hitler, vous cultivez la religion de l’Ubermensch et de l’Untermensch. Comme Hitler, seule la prospérité de votre nation compte, fut ce au détriment des autres. Comme Hitler vous multipliez les mensonges et reniez vos paroles le lendemain d’un accord conclu. Comme Hitler, vous pratiquez la politique des petits pas jusqu’�* obtenir la suprématie qui doit vous permettre d’écraser l’autre. Permettez-moi de ne pas trouver cela très…catholique.
En nu is het genoeg geweest, Bruno! Terug in je hok, verdorie!!!
Knuppel
19 juni 2007, 06:56
Het is Bruno niet maar zijn opvolger, Jérémy LONGHEVAL. 8-)
Kortaf
19 juni 2007, 07:23
Le milieu catholique flamand a engendré la haine et le mépris et a provoqué l’éclosion d’un national socialisme flamand, mieux connu sous le vocable de flamingantisme.
Comme Hitler, votre politique est essentiellement basée sur la haine, le mépris et l’insulte alimenté par une excuse de revanche, supposée juste et nécessaire. Comme Hitler, vous cultivez la religion de l’Ubermensch et de l’Untermensch. Comme Hitler, seule la prospérité de votre nation compte, fut ce au détriment des autres. Comme Hitler vous multipliez les mensonges et reniez vos paroles le lendemain d’un accord conclu. Comme Hitler, vous pratiquez la politique des petits pas jusqu’�* obtenir la suprématie qui doit vous permettre d’écraser l’autre. Permettez-moi de ne pas trouver cela très…catholique.
Vous avez tout �* fait raison, mon cher. Il est impératif pour la démocratie que Bruxellles, cette île restée saine au milieu de la marée noire, annexe au plus tôt non pas 25 mais toutes les 300 communes de la région flamande. Ce serait l'occasion de résoudre la Flamenfrage de façon définitive en purifiant tous les secteurs de la societé flamande de la peste flamingante.
Geen gezwans, Nederlands! :evil:
Is het te moeilijk voor u om respect te tonen, Waal?
Volledig mee eens.
Ik hoor hier in de rand al genoeg dat achterlijke taaltje het Nederlands verdringen.
Hier neem ik echter aanstoot aan. Je doet precies waar veel franstaligen zich aan bezondigen nl. minachting voor de taal als reden aanhalen om jouw visie te verdedigen. Het probleem is niet dat franstaligen Frans spreken, maar dat zij het vertikken de taal van de Vlamingen re respecteren. Omdat die taal voor hen te min is. Vlamingen doen dit doorgaans niet. Laten wij het zo houden en niet tot het niveau van de UF/FDF zakken.
PS : ik leef ook in de rand.
Tja, het is nog altijd 1 van de drie officiële talen die mogen gesproken worden. Maak je niet zo druk. Misschien zouden de vlaamsnazionalisten zich meer op hun gemak voelen als hij Duits praat?
Le milieu catholique flamand a engendré la haine et le mépris et a provoqué l’éclosion d’un national socialisme flamand, mieux connu sous le vocable de flamingantisme.
Et si on parlait un peu du mépris et de la haine si présents dans bien des milieux francophones? Tu sais, ce genre de dégoût qu'on ressent quand uin francophone parle "des flamands", ces paysans parvenus qui osent imposer une langue officielle chez eux.
La haine, c'est chez toi qu'on la perçoit, dans ton message, dans les comparaisons que tu utilises. On la voit quand on est entre francophones et qu'on peut se moquer �* l'aise des flamands. Inutile de nier, j'ai assisté �* trop de conversations pour croire encore au mythe du francophone ouvert et tolérant.
La vérite mon cher kawasaki, c'est qu'il y a trop de francophones qui méprisent le flamand, sa langue et sa culture.
Et le plus étonnant de tout ça, kawasaki, c'est qu'alors que des types comme toi, il y en a plein chez les francophones, ils sont rarissimes chez les flamands. En daarom kies ik voor Vlaanderen.
Tja, het is nog altijd 1 van de drie officiële talen die mogen gesproken worden. Maak je niet zo druk. Misschien zouden de vlaamsnazionalisten zich meer op hun gemak voelen als hij Duits praat?
Ach komaan. Het gaat natuurlijk meer om wat hij zegt. Het feit dat hij het zelfs niet in het NL kan zeggen maakt het erger, maar is niet de essentie van de zaak.
Dat is om problemen vragen. Reynders kan nu wel zeggen "na 2009 als de PS eruit ligt" maar wat als niet de MR maar de PS ná 2009 de verkiezingen wint? Gaat Reynders dan nog willen weten van een staatshervorming?
Ik hoop dat men niet zo stom is om dit risico te nemen. In 2009 is het Sarkozy-effect al lang vervlogen en is mogelijk ook de storm rond de PS-corruptie gaan liggen. Er is dan geen enkele garantie dat de MR de verkiezingen wint. Reynders is ook niet op zijn woord te geloven. Hij heeft in de voorbije 8 jaar al meer dan eens bewezen niet zijn woord te houden.
Dat is precies wat ik vrees. Nu liggen de kaarten redelijk goed. Later zal het alleen maar moeilijker worden.
Tegendradigaard
19 juni 2007, 08:50
"Uitvoering staatshervorming pas na 2009"
http://www.demorgen.be/static/FOTO/art/1/14/3/top_455393.jpg
Het Vlaamse kartel CD&V/N-VA stapt niet in een regering zonder dat de krachtlijnen van een staatshervorming al in een regeerakkoord staan. Dat moet verder gaan dan een splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde. Meer regionale bevoegdheden voor het werkgelegenheidsbeleid is een minimum. De uitvoering kan wachten tot na de regionale verkiezingen van 2009.
Een en ander moet een rooms-blauwe regering de mogelijkheid geven om relatief snel van start te gaan en de vruchten van een voorspelde economische groei te plukken.
De oranje wens is al informeel afgetoetst bij informateur Didier Reynders (MR). Er is een gedeeld belang. Reynders wil namelijk niet meteen bevoegdheden en centen overhevelen naar de gewesten, om de PS - nog aan de macht tot 2009 in het Waals Gewest - geen cadeau te doen.
Het inschrijven van de communautaire krachtlijnen in een rooms-blauw regeerakkoord betekent dat de uitwerking pas later haar beslag krijgt. (dm)
En we zijn begonnen. Eens een tsjeef, altijd een tsjeef.
Waarschijnlijk ben ik als kleine domme burger niet slim genoeg om het te snappen. Maar kan men bij CDV-NVA een goede uitleg hiervoor geven ?
Want het was toch in het kader van het goede bestuur dat er absoluut een moderne, ingrijpende staatshervorming nodig was.
Modern ? waarom dan uitstellen ?
goed bestuur ? waarom dan uitstellen ?
ingrijpend ? waarom dan uitstellen ?
Is het niet juist omdat het nu al 8 jaar stil ligt dat er dringend werk van moest gemaakt worden ? waarom dan uitstellen ?
Volgens mij is zo weer de eerste stap gezet naar toegevingen, toegevingen en nog eens toegevingen..... arm Vlaanderen....
Leterme is te veel vervlaamst......
100% VLAMING
19 juni 2007, 08:54
1) Ik ben voorstander van het uitbreiden van Brussel, laat ons gewoon alle Vlaamse gemeentes bij het Hoofdstedelijk gewest voegen! Natuurlijk blijft de huidige taalwetgeving in elke gemeente het zelfde, er is geen enkele reden waarom die zou moeten veranderen. Prijs die Brussel daarvoor moet betalen, voor die uitbreiding: afschaffen van de faciliteiten :lol: .
2) Eer dat al die wetsvoorstellen door het parlement en de senaat zijn, en eer dat alles geregeld is, in welk jaar zitten we dan denkt ge?
3) Het is toch ook een beetje absurt dat de huidige gewest - en gemeenschapsregeringen zich nog moeten gaan aanpassen aan de hervormingen. Laat die gewoon ingaan bij het start van de nieuwe deelstaatregeringen, zodat deze op een schone lei kunnen beginnen.
Tegendradigaard
19 juni 2007, 09:06
En voor de goede orde : ik verheug mij niet in een eventuele knieval van CDV-NVA voor de Walen. Ik erger mij gewoon vreselijk hoe ze schijnbaar weer bezig zijn in de Waalse denkmolen te stappen....
Ze moeten zeggen : in het kader van het goed bestuur is het noodzakelijk dat het NU gebeurt (splitsing BHV EN staatshervorming) en wij als grootse partij willen dat zo. En als U dat niet wilt dan vorm maar een regering zonder ons.
Dan blokkeert de boel en hebben de Walen 2 opties: Belgie onbestuurbaar maken of toegeven.....
Maar neen onze "Vlaamse" strategen laten zich weer vangen....godvernondedju....
en laat die kakawaki (of hoe hij ook heet maar broebelen in zijn taaltje en reageer er toch niet op .... en ZEKER NIET IN HET FRANS OP REAGEREN !!!!!!)
Herr Oberst
19 juni 2007, 09:07
Ik erger mij dood aan al die VB'ertjes die zitten te hopen op een zoveelste vlaamse nederlaag.
Ik erger mij dood aan al diegenen die kritiekloos de kop in het zand steken.
luc broes
19 juni 2007, 09:08
Le milieu catholique flamand a engendré la haine et le mépris et a provoqué l’éclosion d’un national socialisme flamand, mieux connu sous le vocable de flamingantisme.
Comme Hitler, votre politique est essentiellement basée sur la haine, le mépris et l’insulte alimenté par une excuse de revanche, supposée juste et nécessaire. Comme Hitler, vous cultivez la religion de l’Ubermensch et de l’Untermensch. Comme Hitler, seule la prospérité de votre nation compte, fut ce au détriment des autres. Comme Hitler vous multipliez les mensonges et reniez vos paroles le lendemain d’un accord conclu. Comme Hitler, vous pratiquez la politique des petits pas jusqu’�* obtenir la suprématie qui doit vous permettre d’écraser l’autre. Permettez-moi de ne pas trouver cela très…catholique.
Geachte,
Ik moet je danken voor deze verhelderende en liefdevolle bijdrage die ontegensprekelijk aantoont hoe diep de kloof is tussen onze Franstalige landgenoten en de Vlamingen.
Zonder twijfel ben jij dus onze bondgenoot om dit onzalige land zo vlug mogelijk te splitsen.
Want ik kan me niet voorstellen dat jij en je soortgenoten nog langer wilt leven op de kosten van Vlaanderen, het laatste bolwerk van al wat slecht is in deze wereld.
Hopelijk ken je voldoende Nederlands om deze woorden van dank te begrijpen.
Jan Meuleman
19 juni 2007, 09:44
Het is Bruno niet maar zijn opvolger, Jérémy LONGHEVAL. 8-)
Kawasaki, is dat uw uitspraak?
En tant que socialiste wallon, fils et petit-fils de miltants, fils et petit-fils de résistants �* l'occupant nazi et �* ses collaboratuers, JE VOUS INTERDIT D'OBLIGER NOS ENFANTS A ABOYER EN FLAMAND....VIVE LA FRANCE ET LE RATTACHEMENT DE NOTRE WALLONIE A CELLE-CI.
Jan Meuleman
19 juni 2007, 10:06
Wat als er een erg voordelige staatshervorming nù gestemd en in wet geplaatst kan worden die pas ingaat in 2009? Dat die mogelijkheid perfect bestaat weten jullie uiteraard donders goed, maar nuances zijn blijkbaar erg duur in dit land...
Reynders? Is dat niet het vriendje van Maingain. Vergeet je niet dat ook Reynders in woord en geschrift Vlaamse gemeenten opeist omdat er Franstaligen wonen", zoals Hitler Sudetenland opeiste "omdat er Duitsers woonden".
Hoe kan men zo iemand vertrouwen?
Le milieu catholique flamand a engendré la haine et le mépris et a provoqué l’éclosion d’un national socialisme flamand, mieux connu sous le vocable de flamingantisme.
Comme Hitler, votre politique est essentiellement basée sur la haine, le mépris et l’insulte alimenté par une excuse de revanche, supposée juste et nécessaire. Comme Hitler, vous cultivez la religion de l’Ubermensch et de l’Untermensch. Comme Hitler, seule la prospérité de votre nation compte, fut ce au détriment des autres. Comme Hitler vous multipliez les mensonges et reniez vos paroles le lendemain d’un accord conclu. Comme Hitler, vous pratiquez la politique des petits pas jusqu’�* obtenir la suprématie qui doit vous permettre d’écraser l’autre.
Beste vriend, indien u toch zo graag een vergelijking wilt maken met Hitler, kunt u beter het FDF viseren. Zij pleiten voor een Anschluss van de rand aan Brussel, te vergelijken met de Anschluss van Sudetenland en Oostenrijk ten tijde van deze illustere figuur.
Vlamingen beschouwen zichzelf niet als verheven boven de Francofonen.
Franstaligen, zoals u hierboven zo uitstekend weet te portretteren, gaan er van uit dat de minderen (de vlamingen) zich maar moeten aanpassen aan de superieuren (de franstaligen).
Permettez-moi de ne pas trouver cela très…catholique.
U kan misschien eens een brief sturen naar de Paus?
Reynders? Is dat niet het vriendje van Maingain. Vergeet je niet dat ook Reynders in woord en geschrift Vlaamse gemeenten opeist omdat er Franstaligen wonen", zoals Hitler Sudetenland opeiste "omdat er Duitsers woonden".
Hoe kan men zo iemand vertrouwen?
Niet. Ik heb de pamfletten van de MR ook in mijn brievenbus gevonden.
1) Ik ben voorstander van het uitbreiden van Brussel, laat ons gewoon alle Vlaamse gemeentes bij het Hoofdstedelijk gewest voegen! Natuurlijk blijft de huidige taalwetgeving in elke gemeente het zelfde, er is geen enkele reden waarom die zou moeten veranderen. Prijs die Brussel daarvoor moet betalen, voor die uitbreiding: afschaffen van de faciliteiten :lol: .
2) Eer dat al die wetsvoorstellen door het parlement en de senaat zijn, en eer dat alles geregeld is, in welk jaar zitten we dan denkt ge?
3) Het is toch ook een beetje absurt dat de huidige gewest - en gemeenschapsregeringen zich nog moeten gaan aanpassen aan de hervormingen. Laat die gewoon ingaan bij het start van de nieuwe deelstaatregeringen, zodat deze op een schone lei kunnen beginnen.
Ik woon in Dilbeek, kan jij mij 1 voordeel aanhalen dat ik zou hebben indien mijn gemeente bij Brussel zou gevoegd worden ?
Overigens, ééntalig vlaamse gemeenten bij Brussel voegen, zonder de taalwetgeving van die gemeenten te wijzigen kan niet omdat Brussel een tweetalig gewest is.
Jan Meuleman
19 juni 2007, 10:58
1) Ik ben voorstander van het uitbreiden van Brussel, laat ons gewoon alle Vlaamse gemeentes bij het Hoofdstedelijk gewest voegen! Natuurlijk blijft de huidige taalwetgeving in elke gemeente het zelfde, er is geen enkele reden waarom die zou moeten veranderen. Prijs die Brussel daarvoor moet betalen, voor die uitbreiding: afschaffen van de faciliteiten :lol: .
2) Eer dat al die wetsvoorstellen door het parlement en de senaat zijn, en eer dat alles geregeld is, in welk jaar zitten we dan denkt ge?
3) Het is toch ook een beetje absurt dat de huidige gewest - en gemeenschapsregeringen zich nog moeten gaan aanpassen aan de hervormingen. Laat die gewoon ingaan bij het start van de nieuwe deelstaatregeringen, zodat deze op een schone lei kunnen beginnen.
Waarom zou Vlaanderen uberhaupt grondgebied moeten afstaan? Omdat de franstaligen de taalwetten niet willen toepassen? Omdat de franstaligen zich niet willen aanpassen als ze in Vlaanderen komen wonen?
Moet Frankrijk dan grond afstaan aan Duitsland omdat ze Duits spreken in de Elzas?
PS wil staatshervorming niet steunen
Aansluitend bij dit artikelOpen VLD wil stemplicht afschaffen
Dossiercoalitie07
BRUSSEL - De PS is niet bereid de nodige steun te leveren voor een tweederde meerderheid voor een staatshervorming. Dat heeft voorzitter Elio Di Rupo vanmorgen verklaard na zijn onderhoud met informateur Didier Reynders (MR).
Er was anderhalf uur uitgetrokken voor het onderhoud van PS-voorzitter Di Rupo en aftredend vicepermier en minister van Justitie Laurette Onkelinx met informateur Reynders. Maar na een halfuur stonden de twee socialistische kopstukken alweer buiten.
'Het is duidelijk dat informateur Reynders een oranje-blauwe regering wil. Dat staat gelijk een een antisociale regering', verklaarde PS-voorzitter Di Rupo. Volgens Di Rupo was het duidelijk dat Reynders de socialisten en niet bij wil.
Open VLD voorzitter Bart Somers had vanochtend ook al verklaard dat er 'beter geen tripartite komt'. ‘Hoe meer partners, hoe vager het economische beleid’, zei hij.
Als de PS in de oppositie zou gaan, is ze niet bereid steun te leveren voor de tweederde meerderheid die nodig is voor een staatshervorming. De SP.A, die meteen na de verkiezingen al voor een oppositiekuur koos, heeft gezegd dat wel te zullen doen. Gisteren liet ook Groen! verstaan dat het zo'n staathervorming zou steunen 'als die in het belang is van alle Belgen'.
Het CDH van Joëlle Milquet zei gisteren, eveneens na een bezoekje bij Reynders, dat het staatshervorming en ook de splitsing van het kiesarrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde niet nodig vindt. lob
voila het komt er nooit
Waarom zou Vlaanderen uberhaupt grondgebied moeten afstaan? Omdat de franstaligen de taalwetten niet willen toepassen? Omdat de franstaligen zich niet willen aanpassen als ze in Vlaanderen komen wonen?
Moet Frankrijk dan grond afstaan aan Duitsland omdat ze Duits spreken in de Elzas?
Er wordt geen grond afgestaan, er wordt een bepaalde taal meer gesproken. Ik begrijp de drukte echt niet...
Tegendradigaard
19 juni 2007, 11:10
PS wil staatshervorming niet steunen
Aansluitend bij dit artikelOpen VLD wil stemplicht afschaffen
Dossiercoalitie07
BRUSSEL - De PS is niet bereid de nodige steun te leveren voor een tweederde meerderheid voor een staatshervorming. Dat heeft voorzitter Elio Di Rupo vanmorgen verklaard na zijn onderhoud met informateur Didier Reynders (MR).
Er was anderhalf uur uitgetrokken voor het onderhoud van PS-voorzitter Di Rupo en aftredend vicepermier en minister van Justitie Laurette Onkelinx met informateur Reynders. Maar na een halfuur stonden de twee socialistische kopstukken alweer buiten.
'Het is duidelijk dat informateur Reynders een oranje-blauwe regering wil. Dat staat gelijk een een antisociale regering', verklaarde PS-voorzitter Di Rupo. Volgens Di Rupo was het duidelijk dat Reynders de socialisten en niet bij wil.
Open VLD voorzitter Bart Somers had vanochtend ook al verklaard dat er 'beter geen tripartite komt'. ‘Hoe meer partners, hoe vager het economische beleid’, zei hij.
Als de PS in de oppositie zou gaan, is ze niet bereid steun te leveren voor de tweederde meerderheid die nodig is voor een staatshervorming. De SP.A, die meteen na de verkiezingen al voor een oppositiekuur koos, heeft gezegd dat wel te zullen doen. Gisteren liet ook Groen! verstaan dat het zo'n staathervorming zou steunen 'als die in het belang is van alle Belgen'.
Het CDH van Joëlle Milquet zei gisteren, eveneens na een bezoekje bij Reynders, dat het staatshervorming en ook de splitsing van het kiesarrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde niet nodig vindt. lob
voila het komt er nooit
Zou er nu niemand in die hele CDV-NVA santeboetiek de nodige ballen aan zijn lijf hebben om te zeggen : als de Walen niet doen wat de Vlaamse kiezer beslist heeft dan komt er geen federale regering......
Hoe betrouwbaar is Reynders?
Niettemin heeft HIJ NU AL gekregen wat hij hebben wilde!
Nuances, zei je?
Herinner je je iets van dit vraaggesprek met Leterme?
Inderdaad, Reynders knipte met zijn vingers en kreeg wat hij wilde.
Een Reynders die helemaal niet te vertrouwen is zoals blijkt uit onderstaand artikel.
Bron: GvA.
De dromen van Reynders
”De kandidaten van de MR engageren zich elke splitsing van de gerechtelijke en administratieve arrondissementen Brussel- Halle-Vilvoorde te weigeren. ... Ze eisen de uitbreiding van de Brusselse Regio naar gemeenten waar een significante francofone aanwezigheid bestaat. ... Als er een vaderland bestaat voor Franstaligen, dan is dat een Franstalig vaderland, een Franstalig België.
Vergis u niet. Deze zinsneden zijn geen eeuw oud, ze komen evenmin uit een FDFfolder. Het zijn integendeel de woorden van een Belgische vice-premier, met name Didier Reynders, iemand die uit de aard van zijn functie au-dessus de la mêlée, boven het dagelijks gewoel, zou moeten staan.
Reynders, we kunnen het niet genoeg benadrukken, die een federaal vice-premier is, dus een minister die er moet zijn voor �*lle Belgen, welke taal ze ook spreken, waar ze ook wonen. Bovendien is hij ook nog officieel de minister van Institutionele Hervormingen, en als dusdanig belast met de uitvoering van de staatshervorming. Een taak die hij namens de hele regering neutraal zou moeten uitvoeren. We willen wel, maar na het lezen van deze geschriften zou ik zeggen:'' Vlamingen hou uw zakken toe''
Turkje
19 juni 2007, 11:18
Je moet weten wat je nu wil hé:
Ofwel noem je de weigering van het VB om voor de" macht niet plat op de buik te gaan moedig ofwel noem je de voorspelde woordbreuk van het kartel moedig.
Dat de machtspartijen de weigering tot collaboratie als laf beschouwen zegt misschien meer over de terechte schaamte waarmee ze steeds en steeds opnieuw het nieuws halen met hun kapitulatie voor de macht.
Sta me toe eens goed te lachen met uw woordgebruik, dat recht uit de onderbuik van '40-'45 lijkt ontsnapt te zijn. De "legacy from Karel Dillen" vertaalt zich blijkbaar steevast in termen waar "der Alte" niet vies van was in den tijd (collaboratie, kapitulatie voor de macht, etc.). Maar nog ontstellender evenwel, is de partijslaafsheid die spreekt uit vele van uw tussenkomsten: spuwen op de Belgische particratie, maar zelf onnozelheden debiteren als waren ze afkomstig van een door jarenlange indoctrinatie gedrilde gemengde kloon van Dewinter en Vanhecke (PS: ik miste eerlijk gezegd nog wel een verwijzing naar "landverraad". Volgende keer beter hé !).
Tot slot: als U denkt dat ik niet de stille hoop koester dat dit tjeefse kartel een doorbraak kan forceren om de vlaamse onafhankelijkheid een stap dichter te brengen vergist U zich schormelijk. Ook ik zit op het puntje van mijn stoel om toch enige vorm van woord houden te detecteren.
:roll: Wat een bullshit. Er is nog geen regeerakkoord, en u bent nu al in de beste slaafse VB-traditie preliminair aan het kappen. Als er hier iemand vooringenomen is en niets liever hoopt dan dat het Vlaams kartel alle beloftes zal breken, dan bent u het wel, tesamen met de rest van de VB-gieren.
Vlaanderen verliest elke dag door het VB; u bent er het levende bewijs van.
Jan Meuleman
19 juni 2007, 11:19
Er wordt geen grond afgestaan, er wordt een bepaalde taal meer gesproken. Ik begrijp de drukte echt niet...
Het is duidelijk dat je het niet begrijpt.
Jan Meuleman
19 juni 2007, 11:21
Zou er nu niemand in die hele CDV-NVA santeboetiek de nodige ballen aan zijn lijf hebben om te zeggen : als de Walen niet doen wat de Vlaamse kiezer beslist heeft dan komt er geen federale regering......
Neen, natuurlijk niet. Ze verkiezen immers het postje.
Het is duidelijk dat je het niet begrijpt.
Nee, het is niet zoals jij jezelf wijsmaakt een ander volk, hoor....Wat tolerantie aub.
Ik woon in Dilbeek, kan jij mij 1 voordeel aanhalen dat ik zou hebben indien mijn gemeente bij Brussel zou gevoegd worden ?
Overigens, ééntalig vlaamse gemeenten bij Brussel voegen, zonder de taalwetgeving van die gemeenten te wijzigen kan niet omdat Brussel een tweetalig gewest is.
Stel dat na het uiteenvallen van België Brussel bij Vlaanderen wordt ingelijfd. Brussel is dan geen gewest meer maar een stad zoals Antwerpen, met een tweetalig statuut, maar zonder band met Wallonië.
Wel in dat scenario zie ik er geen probleem in om gemeentes zoals Linkebeek die 80% franstalig zijn of zo bij Brussel te voegen. Het gaat hoogstens over 2-3 gemeentes (Linkebeek, Kraainem?) meer niet. In de andere randgemeenten worden de faciliteiten dan definitief afgeschaft.
Jan Meuleman
19 juni 2007, 11:24
Vlaanderen verliest elke dag door het VB; u bent er het levende bewijs van.
Vlaanderen verliest omdat er zogezegd Vlamingen zijn die verkiezen de slippendragers van de Franstaligen te zijn.
Nee, het is niet zoals jij jezelf wijsmaakt een ander volk, hoor....Wat tolerantie aub.
Het is wel een ander volk. Jij maakt jezelf wijs dat er geen volkeren bestaan, terwijl iedereen aanvoelt dat het in de feiten wel zo is. Het is gewoon een vaststelling, meer niet.
Jan Meuleman
19 juni 2007, 11:31
Nee, het is niet zoals jij jezelf wijsmaakt een ander volk, hoor....Wat tolerantie aub.
Wie maakt zich wat wijs?
En over tolerantie kan je beter zwijgen.
Tegendradigaard
19 juni 2007, 11:53
Neen, natuurlijk niet. Ze verkiezen immers het postje.
zoals gewoonlijk .....
Tegendradigaard
19 juni 2007, 11:53
Stel dat na het uiteenvallen van België Brussel bij Vlaanderen wordt ingelijfd. Brussel is dan geen gewest meer maar een stad zoals Antwerpen, met een tweetalig statuut, maar zonder band met Wallonië.
Wel in dat scenario zie ik er geen probleem in om gemeentes zoals Linkebeek die 80% franstalig zijn of zo bij Brussel te voegen. Het gaat hoogstens over 2-3 gemeentes (Linkebeek, Kraainem?) meer niet. In de andere randgemeenten worden de faciliteiten dan definitief afgeschaft.
Een goed idee...
luc broes
19 juni 2007, 11:54
Er wordt geen grond afgestaan, er wordt een bepaalde taal meer gesproken. Ik begrijp de drukte echt niet...
Als je meertaligheid wil dan moet Brussel grondgebied afstaan aan Vlaanderen.
De Vlaamse scholen leveren meertaligen af, meertaligheid is in vlaanderen heel gewoon. In Frankofonië is dat onbekend.
Tegendradigaard
19 juni 2007, 11:54
Vlaanderen verliest omdat er zogezegd Vlamingen zijn die verkiezen de slippendragers van de Franstaligen te zijn.
DE NAGEL OP DE KOP !!!!!!
Vlaanderen verliest omdat er telkens nieuwe Vlaamse politici bereid gevonden worden om zich te verkopen aan de Walen om toch maar een job in de wacht te slepen als minister.... DAT is de reden waarom Vlaanderen telkens verliest.
Jan Meuleman
19 juni 2007, 12:01
Als je meertaligheid wil dan moet Brussel grondgebied afstaan aan Vlaanderen.
De Vlaamse scholen leveren meertaligen af, meertaligheid is in vlaanderen heel gewoon. In Frankofonië is dat onbekend.
De Francofone meertaligheid werd deze week gedemonstreerd door Carrefour.
Haricots �* la sauce tomate = Boontjes aan de saus tomaat.
Tegendradigaard
19 juni 2007, 12:03
De Francofone meertaligheid werd deze week gedemonstreerd door Carrefour.
Haricots �* la sauce tomate = Boontjes aan de saus tomaat.
ROFLMAO...... (wie kent deze nog in tijden van die stomme gele bollekes......)
Dimitri
19 juni 2007, 12:04
Reynders wil alleen ná 2009 weten van een staatshervorming omdat hij ervan uitgaat dat de PS de verkiezingen zal verliezen. Er is echter geen enkele garantie dat dat zal gebeuren en in dat geval is de kans heel groot dat Reynders zijn belofte niet zal nakomen.
Je begrijpt het niet. Een staatshervorming kan sowieso niet onmiddellijk gebeuren, omdat daarvoor eerst de betreffende wetsvoorstellen in het parlement behandeld moeten worden. Waarschijnlijk zit je dan sowieso al in het voorjaar van 2008 voor die allemaal goedgekeurd zijn.
In wetsvoorstellen wordt bijna altijd opgenomen wanneer ze in werking treden. Dat is doorgaans het laatste artikel van een wetsvoorstel. Normaal gesproken staat daar dat een wet meteen in werking treedt na ondertekening door de Koning en plaatsing in het Staatsblad, maar je kunt ook een bepaalde datum vastleggen waarop de wet in werking treedt, bijv. 1 juni 2009. De wet zal dan pas op die datum in werking treden, ongeacht wat er op dat moment gebeurt. Mocht de PS alsnog de verkiezingen winnen, dan treedt de wet dus gewoon in werking.
Tegendradigaard
19 juni 2007, 12:06
Je begrijpt het niet. Een staatshervorming kan sowieso niet onmiddellijk gebeuren, omdat daarvoor eerst de betreffende wetsvoorstellen in het parlement behandeld moeten worden. Waarschijnlijk zit je dan sowieso al in het voorjaar van 2008 voor die allemaal goedgekeurd zijn.
In wetsvoorstellen wordt bijna altijd opgenomen wanneer ze in werking treden. Dat is doorgaans het laatste artikel van een wetsvoorstel. Normaal gesproken staat daar dat een wet meteen in werking treedt na ondertekening door de Koning en plaatsing in het Staatsblad, maar je kunt ook een bepaalde datum vastleggen waarop de wet in werking treedt, bijv. 1 juni 2009. De wet zal dan pas op die datum in werking treden, ongeacht wat er op dat moment gebeurt. Mocht de PS alsnog de verkiezingen winnen, dan treedt de wet dus gewoon in werking.
als men natuurlijk ALLES gestemd heeft en dat men toch toevallig niet vergeet om de uitvoeringsbesluiten goed te keuren of zo he.....
Maar dan nog neemt dat niet weg dat men niet zo haastig JAJAJAJA had moeten roepen. Men had Reynders duidelijk moeten maken dat dit voor hen de allerlaatste oplossing zou zijn en dat zij willen dat, omwille van het goede bestuur, de hervorming dadelijk in voege zou treden.....
Dimitri
19 juni 2007, 12:07
Het valt mij trouwens weer op dat als er één Franstalige hier z'n mond open doet, en er nota bene alleen bagger uitkomt, meteen het halve forum vriendelijk in het Frans terugschrijft. Ik snap nu hoe Vlaams-Brabant zo snel verfranst... En maar klagen!
Tegendradigaard
19 juni 2007, 12:08
Het valt mij trouwens weer op dat als er één Franstalige hier z'n mond open doet, en er nota bene alleen bagger uitkomt, meteen het halve forum vriendelijk in het Frans terugschrijft. Ik snap nu hoe Vlaams-Brabant zo snel verfranst... En maar klagen!
Vind ik ook. Men moet die kakawaki, of hoe hij ook heet, gewoon in het Nederlands antwoorden. PUNT.
Dimitri
19 juni 2007, 12:10
als men natuurlijk ALLES gestemd heeft en dat men toch toevallig niet vergeet om de uitvoeringsbesluiten goed te keuren of zo he.....
Uiteraard niet, maar dat speelt sowieso.
Maar dan nog neemt dat niet weg dat men niet zo haastig JAJAJAJA had moeten roepen. Men had Reynders duidelijk moeten maken dat dit voor hen de allerlaatste oplossing zou zijn en dat zij willen dat, omwille van het goede bestuur, de hervorming dadelijk in voege zou treden.....
Eerlijk gezegd denk ik niet dat de onderhandelingen hierdoor veel makkelijker worden. Inhoudelijk verandert er niets aan de stellingname.
100% VLAMING
19 juni 2007, 12:20
Waarom zou Vlaanderen uberhaupt grondgebied moeten afstaan? Omdat de franstaligen de taalwetten niet willen toepassen? Omdat de franstaligen zich niet willen aanpassen als ze in Vlaanderen komen wonen?
Moet Frankrijk dan grond afstaan aan Duitsland omdat ze Duits spreken in de Elzas?
K geloof dat ge het niet goed verstaat:
Wat gebeurd er als Brussel uitgebreid wordt met heel Vlaanderen en de huidige taaltoestand in de gemeentes blijft hetzelfde? ;-)
Turkje
19 juni 2007, 12:37
Vlaanderen verliest omdat er zogezegd Vlamingen zijn die verkiezen de slippendragers van de Franstaligen te zijn.
Noot: slippendragen = onderhandelen (met)
Het blijkt nogmaals hoeveel moed er nodig is om aan de zijlijn te staan brullen.
Miguelito
19 juni 2007, 12:41
***** En deux ans, les francophones auront eu droit �* la régionalisation de la loi communale, �* l’autonomie fiscale de la Flandre, au non retrait des circulaires Peeters, �* l’assurance-autonomie flamande, �* la flamandisation totale de la police fédérale, de la poste et de toute la Fonction publique avec la fin de l’équilibre linguistique et de l’accès des francophones aux postes �* responsabilité, �* l’augmentation du nombre de parlementaires flamands �* Bruxelles �* la marchandisation des échevins flamands �* Bruxelles.*
Nederlands op een Nederlandstalig forum!
Miguelito
19 juni 2007, 12:44
Le milieu catholique flamand a engendré la haine et le mépris et a provoqué l’éclosion d’un national socialisme flamand, mieux connu sous le vocable de flamingantisme.
Comme Hitler, votre politique est essentiellement basée sur la haine, le mépris et l’insulte alimenté par une excuse de revanche, supposée juste et nécessaire. Comme Hitler, vous cultivez la religion de l’Ubermensch et de l’Untermensch. Comme Hitler, seule la prospérité de votre nation compte, fut ce au détriment des autres. Comme Hitler vous multipliez les mensonges et reniez vos paroles le lendemain d’un accord conclu. Comme Hitler, vous pratiquez la politique des petits pas jusqu’�* obtenir la suprématie qui doit vous permettre d’écraser l’autre. Permettez-moi de ne pas trouver cela très…catholique.
NEDERLANDS!
Tja, het is nog altijd 1 van de drie officiële talen die mogen gesproken worden. Maak je niet zo druk. Misschien zouden de vlaamsnazionalisten zich meer op hun gemak voelen als hij Duits praat?
Wablieft?
Permettez-moi de ne pas trouver cela très…catholique.
Zei Ruben dat ook niet?
Blackwidow
19 juni 2007, 12:49
Hoeft niet: je kunt de wetsvoorstellen nu al goedkeuren en daarin opnemen dat ze in werking treden in 2009.
Yeah right :twisted: Zoals het arbitragehof dat in 2003 al liet verstaan dat BHV gesplitst moest worden vóór de volgende verkiezingen.... :roll: Dat is dan zelfs tegen de grondwet & nog slagen de poco's erin om dit naast zich te leggen. Dus ik zie niet in waarom een wetsvoorstel wel navolg zal kennen.
Jan Meuleman
19 juni 2007, 13:00
Noot: slippendragen = onderhandelen (met)
Onderhandelen? Ze moesten toch nog niet onderhandelen. Reynders is informateur. Hij moet dus de standpunten van de partijen opvragen. Als je op dat ogenblik al van uw verkiezingsslogans afwijkt ben je een slippendrager.
Het blijkt nogmaals hoeveel moed er nodig is om aan de zijlijn te staan brullen. Wie spreekt er van aan de zijkant te staan brullen? Maar uw uitspraak is wel duidelijk. Helaas het gaat over het CD&V/N-VA kartel die toegeeft voor er zelfs nog onderhandelingen zijn.
Ze hadden beter evenveel moed gehad als Millequet. Geen deelname aan een regering zonder staatshervorming en splitsing BHV, zondert enige prijs.
Kortaf
19 juni 2007, 13:05
uw woordgebruik, dat recht uit de onderbuik van '40-'45 lijkt ontsnapt te zijn.
Valt tegen dat uitgerekend jij in de Godwin (http://www.catb.org/~esr/jargon/html/G/Godwins-Law.html)-val trapt.
Tegendradigaard
19 juni 2007, 13:38
Noot: slippendragen = onderhandelen (met)
Het blijkt nogmaals hoeveel moed er nodig is om aan de zijlijn te staan brullen.
Reynders houdt uitverkoop van Franstaligen"
PS-voorzitter Elio Di Rupo hield het amper een halfuur uit bij informateur Reynders.
http://www.vrtnieuws.net/polopoly_fs/1.142276!image/39064092.jpg (Belga)
Volgens Di Rupo had een gesprek weinig zin, aangezien de informateur toch al gekozen had voor een "antisociale rooms-blauwe coalitie die de socialisten en de groenen automatisch uitsluit ".
De PS-voorzitter verweet Reynders dat die zijn boekje te buiten gegaan is als informateur door zo duidelijk partij te kiezen.
Hij vindt dat de informateur de Franstaligen uitverkoopt aan de Vlamingen door in te stemmen met een staatshervorming.
Di Rupo zei dan ook niet bereid te zijn om vanuit de oppositie een tweederdemeerderheid te leveren.
Voila se dat is de manier om te spreken.
Geef Vlaanderen 1 Di Rupo....
zorroaster
19 juni 2007, 13:41
Reynders? Is dat niet het vriendje van Maingain. Vergeet je niet dat ook Reynders in woord en geschrift Vlaamse gemeenten opeist omdat er Franstaligen wonen", zoals Hitler Sudetenland opeiste "omdat er Duitsers woonden".
Hoe kan men zo iemand vertrouwen?
Vertel me eens iets dat ik niet weet? Maar kan je me dan ook ineens vertellen wat je doordachte alternatief is? We leven in een federale democratie en in franstalig België is MR-FDF als grootste formatie uit de bus gekomen. Tenzij je een Kennedy-scenario in gedachten hebt moéten we dus wel met Reynders en Mangain gaan praten om een staatshervorming te krijgen, dus wat voor zin heeft het om hen op voorhand te diskwalificeren als gesprekspartners? Denk jij dat ze in Wallonië vrolijk worden van het idee met de N-VA te moeten onderhandelen? Voor hen is de N-VA wat het FDF voor ons is. Ook daar hebben enkele nitwits zoals Milquet geprobeerd op voorhand de andere gesprekspartner te diskwalificeren en die zijn net zo goed teruggefloten.
Het valt mij trouwens weer op dat als er één Franstalige hier z'n mond open doet, en er nota bene alleen bagger uitkomt, meteen het halve forum vriendelijk in het Frans terugschrijft. Ik snap nu hoe Vlaams-Brabant zo snel verfranst... En maar klagen!
Edit 1
Mmm ... ik kom pas terug van een bezoek aan het forum van LLB. Ik heb daar teveel misprijzende berichten gezien. Ik heb mijn antwoord aan de heer K dan maar aangepast.
Edit 2:
Shit. Kan niet meer. Enfin, bij nader inzien heb je gelijk.
Kortaf
19 juni 2007, 13:47
moéten we dus wel met Reynders en Mangain gaan praten
De ene racisten zijn duidelijk de andere niet.
Jan Meuleman
19 juni 2007, 13:54
Vertel me eens iets dat ik niet weet? Maar kan je me dan ook ineens vertellen wat je doordachte alternatief is? We leven in een federale democratie en in franstalig België is MR-FDF als grootste formatie uit de bus gekomen. Tenzij je een Kennedy-scenario in gedachten hebt moéten we dus wel met Reynders en Mangain gaan praten om een staatshervorming te krijgen, dus wat voor zin heeft het om hen op voorhand te diskwalificeren als gesprekspartners? Denk jij dat ze in Wallonië vrolijk worden van het idee met de N-VA te moeten onderhandelen? Voor hen is de N-VA wat het FDF voor ons is. Ook daar hebben enkele nitwits zoals Milquet geprobeerd op voorhand de andere gesprekspartner te diskwalificeren en die zijn net zo goed teruggefloten.
En denk jij dat je nu reeds toegevingen moet doen?
En denk jij dat Milquet reeds teruggefloten is?
Tegendradigaard
19 juni 2007, 13:56
Vertel me eens iets dat ik niet weet? Maar kan je me dan ook ineens vertellen wat je doordachte alternatief is? We leven in een federale democratie en in franstalig België is MR-FDF als grootste formatie uit de bus gekomen. Tenzij je een Kennedy-scenario in gedachten hebt moéten we dus wel met Reynders en Mangain gaan praten om een staatshervorming te krijgen, dus wat voor zin heeft het om hen op voorhand te diskwalificeren als gesprekspartners? Denk jij dat ze in Wallonië vrolijk worden van het idee met de N-VA te moeten onderhandelen? Voor hen is de N-VA wat het FDF voor ons is. Ook daar hebben enkele nitwits zoals Milquet geprobeerd op voorhand de andere gesprekspartner te diskwalificeren en die zijn net zo goed teruggefloten.
Jullie blijven gewoon uitgaan van de Belgische gedachte.... dat is het probleem.
Jullie willen ten koste van ....(ja van wat eigenlijk) alles toch maar een federale regering op de been brengen.
Besef nu toch eens dat als er geen federale regering op de been komt, dat er dan op de duur een overleg zal moeten plaatsvinden tussen de regeringen die wel bestaan.
Indien er dan geen akkoord komt.... tja dan rest er slechts 1 oplossing.
Dag vrienden, veel geluk in jullie land....
Jullie blijven gewoon uitgaan van de Belgische gedachte.... dat is het probleem.
Precies! En de vraag is nu : gaat Leterme ook nog vanuit de Belgische gedachte?
luc broes
19 juni 2007, 14:06
Vertel me eens iets dat ik niet weet? Maar kan je me dan ook ineens vertellen wat je doordachte alternatief is? We leven in een federale democratie en in franstalig België is MR-FDF als grootste formatie uit de bus gekomen. Tenzij je een Kennedy-scenario in gedachten hebt moéten we dus wel met Reynders en Mangain gaan praten om een staatshervorming te krijgen, dus wat voor zin heeft het om hen op voorhand te diskwalificeren als gesprekspartners? Denk jij dat ze in Wallonië vrolijk worden van het idee met de N-VA te moeten onderhandelen? Voor hen is de N-VA wat het FDF voor ons is. Ook daar hebben enkele nitwits zoals Milquet geprobeerd op voorhand de andere gesprekspartner te diskwalificeren en die zijn net zo goed teruggefloten.
Vlaamsnationalisten mogen geen onderhandelingen beginnen en onmiddellijk zeggen dat je zelf toegevingen moet doen, en zeker niet door zelf te zeggen dat het VB niet meetelt.
Hoe dom kun je toch zijn te zeggen: we moeten met Maingain praten, en wij mogen niet met VB praten!
Hoe wil je zo BHV splitsen zonder betalen
De Franstaligen laten Maingain de lijst trekken in BHV.
BDW mocht de lijst niet trekken in Antwerpen.
Vindt NVA dat allemaal normaal?
Jan Meuleman
19 juni 2007, 14:07
Precies! En de vraag is nu : gaat Leterme ook nog vanuit de Belgische gedachte?
Als Tom Boonen wint zie je ook veel Vlaamse Leeuwenvlaggen, maar spelen ze toch de Brabançonne.
Tegendradigaard
19 juni 2007, 14:08
Precies! En de vraag is nu : gaat Leterme ook nog vanuit de Belgische gedachte?
Dat zullen we rap weten.......
Ik hoop van niet.... maar ik vrees van wel...
Jan Meuleman
19 juni 2007, 14:12
Vlaamsnationalisten mogen geen onderhandelingen beginnen en onmiddellijk zeggen dat je zelf toegevingen moet doen, en zeker niet door zelf te zeggen dat het VB niet meetelt.
Hoe dom kun je toch zijn te zeggen: we moeten met Maingain praten, en wij mogen niet met VB praten!
Hoe wil je zo BHV splitsen zonder betalen
De Franstaligen laten Maingain de lijst trekken in BHV.
BDW mocht de lijst niet trekken in Antwerpen.
Vindt NVA dat allemaal normaal?
"Vlamingen" zijn steeds bereid tot toegevingen, en Franstaligen wéten dat. (naar Derk-Jan Eppink)
Het is een beetje zoals een afgestuurde die naar zijn eerste sollicitatiegesprek gaat :
Sollicitant :
"Dag Meneer de directeur. Ik wens om te beginnen te zeggen dat ik bereid ben om de job aan te nemen als u mij 800 euro geeft. Meer moet ik niet hebben"
Directeur :
"Echt? Ik was bereid tot 1000 euros te gaan maar als u het zelf zegt ..."
Sollicitant:
"O ...."
Als Tom Boonen wint zie je ook veel Vlaamse Leeuwenvlaggen, maar spelen ze toch de Brabançonne.
Dat is idd een citaat van leterme dat we nog goed moeten gaan onthouden
Turkje
19 juni 2007, 15:21
Onderhandelen? Ze moesten toch nog niet onderhandelen. Reynders is informateur. Hij moet dus de standpunten van de partijen opvragen. Als je op dat ogenblik al van uw verkiezingsslogans afwijkt ben je een slippendrager.
:lol:
Ze hadden beter evenveel moed gehad als Millequet. Geen deelname aan een regering zonder staatshervorming en splitsing BHV, zondert enige prijs.
Yeah right. En als ze dan na de onderhandelingen iets anders zeggen, dan begint de "goegemeente" weer te lallen over "kazakken draaien". Geef toe: voor het VB-publiek is er maar één ding goed, en dat is niets.
zorroaster
19 juni 2007, 15:23
De Franstaligen laten Maingain de lijst trekken in BHV.
BDW mocht de lijst niet trekken in Antwerpen.
Vindt NVA dat allemaal normaal?
Vervotte haalt 130.000 stemmen, De Wever 41.000 stemmen. Ik zie niet in waarom we gepikeerd moeten zijn omdat Vervotte boven De Wever staat op de lijst? Bovendien haalde de N-VA in kieskring Antwerpen 3 zetels binnen, wat me net iets relevanter lijkt dan een egokwestie als de eerste of tweede plaats. Het pleit voor De Wever dat hij zoveel inzicht aan de dag legde...
:lol:
Yeah right. En als ze dan na de onderhandelingen iets anders zeggen, dan begint de "goegemeente" weer te lallen over "kazakken draaien". Geef toe: voor het VB-publiek is er maar één ding goed, en dat is niets.
dus u vindt het goed dat leterme & de wever hun broek al laten zakken zelfs voor de echte onderhandelingen beginnen :roll:
Turkje
19 juni 2007, 15:24
Geef Vlaanderen 1 Di Rupo....
... en de Vlaamse partijen gaan ten onder door corruptie?
... en de Vlaamse partijen haalden een klinkende verkiezingsnederlaag op 10 juni?
... en de Vlaamse partijen worden uitgesloten van regeringsdeelname?
... en de Vlaamse partijen moeten hun kazakken draaien tijdens de onderhandelingen?
:roll:
Kortaf
19 juni 2007, 15:26
Vervotte haalt 130.000 stemmen, De Wever 41.000 stemmen. Ik zie niet in waarom we gepikeerd moeten zijn omdat Vervotte boven De Wever staat op de lijst? Bovendien haalde de N-VA in kieskring Antwerpen 3 zetels binnen, wat me net iets relevanter lijkt dan een egokwestie als de eerste of tweede plaats. Het pleit voor De Wever dat hij zoveel inzicht aan de dag legde...
Het punt is dat de NVA op het punt staat te gaan regeren met een partij wiens belangrijkste verkozene een uitgesproken racist is. Daar antwoordt u niet op.
Het punt is dat de NVA op het punt staat te gaan regeren met een partij wiens belangrijkste verkozene een uitgesproken racist is. Daar antwoordt u niet op.
in hoboken rekent nva toch ook op de stemmen van de communisten vd pvda :?
Turkje
19 juni 2007, 15:27
dus u vindt het goed dat leterme & de wever hun broek al laten zakken zelfs voor de echte onderhandelingen beginnen :roll:
Jaaaa ! Het zijn landverraaaaaaadddeeerrrrsss !!!
Turkje
19 juni 2007, 15:30
Valt tegen dat uitgerekend jij in de Godwin (http://www.catb.org/~esr/jargon/html/G/Godwins-Law.html)-val trapt.
Aha ! Verwijzingen naar collaboratie als het gaat over de Belgische staatshervorming zijn dus perfect normaal ! Nu gaan we het horen, zie... :roll:
Turkje
19 juni 2007, 15:31
Indien er dan geen akkoord komt.... tja dan rest er slechts 1 oplossing.
Dag vrienden, veel geluk in jullie land....
Ja, want zo gemakkelijk is het natuurlijk wel. :roll:
Miguelito
19 juni 2007, 15:38
Vlaamsnationalisten mogen geen onderhandelingen beginnen en onmiddellijk zeggen dat je zelf toegevingen moet doen, en zeker niet door zelf te zeggen dat het VB niet meetelt.
Hoe dom kun je toch zijn te zeggen: we moeten met Maingain praten, en wij mogen niet met VB praten!
Hoe wil je zo BHV splitsen zonder betalen
De Franstaligen laten Maingain de lijst trekken in BHV.
BDW mocht de lijst niet trekken in Antwerpen.
Vindt NVA dat allemaal normaal?
De waarheid komt uit een ... lucbroesmond! :thumbsup:
Knuppel
19 juni 2007, 15:38
moéten we dus wel met Reynders en Mangain gaan praten
De ene racisten zijn duidelijk de andere niet.
Wie kan zich zelfs maar voorstellen dat er een N-VA-kopstuk zegt: we moeten nu eenmaal met Coveliers en Annemans gaan praten....
Knuppel
19 juni 2007, 15:40
Ja, want zo gemakkelijk is het natuurlijk wel. :roll:
Ik wist niet dat jij zo gesteld was op de CD&V.....
Turkje
19 juni 2007, 15:43
Precies! En de vraag is nu : gaat Leterme ook nog vanuit de Belgische gedachte?
Dat lijkt me een nogal onnozele vraag. Hebt u Leterme ooit horen verkondigen dat dit de laatste federale verkiezingen zijn? Hebt u Leterme ooit horen verkondigen dat Vlaanderen de komende 4 jaar onafhankelijk zal en moet worden?
In tegenstelling tot vele lui hier op het forum, hebben de meeste Belgen trouwens ook een "gelaagde" nationaliteit: ze zijn "inwoner van hun gemeente", Limburger of West-Vlaming, Vlaming, Belg en Europeaan, all at the same time. Het is ook niet omdat je Vlaanderen liefst onafhankelijk wenst, dat je plots rancuneus moet staan tov de Belgische constructie. Die zwart-wit tegenstelling ligt misschien goed bij aanhangers van Bush-achtige doctrines, maar de menselijke relatie is -althans wat mij betreft- iets meer genuanceerd dan "vriend of vijand". De tijd van Scilt en Friend is, gelukkig genoeg voor Herman Decroo, al lang voorbij.
Turkje
19 juni 2007, 15:44
Ik wist niet dat jij zo gesteld was op de CD&V.....
Dat ben ik ook niet. Ik geef gewoon iedereen een eerlijke kans; bij sommigen ligt dat blijkbaar echter anders.
Jan Meuleman
19 juni 2007, 16:01
Dat ben ik ook niet. Ik geef gewoon iedereen een eerlijke kans; bij sommigen ligt dat blijkbaar echter anders.
maar sommigen toch wat meer, en anderen wat minder.
Kortaf
19 juni 2007, 16:34
Aha ! Verwijzingen naar collaboratie als het gaat over de Belgische staatshervorming zijn dus perfect normaal ! Nu gaan we het horen, zie... :roll:
“As a Usenet discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches one.” There is a tradition in many groups that, once this occurs, that thread is over, and whoever mentioned the Nazis has automatically lost whatever argument was in progress.
luc broes
19 juni 2007, 16:47
Vervotte haalt 130.000 stemmen, De Wever 41.000 stemmen. Ik zie niet in waarom we gepikeerd moeten zijn omdat Vervotte boven De Wever staat op de lijst? Bovendien haalde de N-VA in kieskring Antwerpen 3 zetels binnen, wat me net iets relevanter lijkt dan een egokwestie als de eerste of tweede plaats. Het pleit voor De Wever dat hij zoveel inzicht aan de dag legde...
Redelijke opmerking.
Maar dat je geen bezwaar hebt tegen Vlamigenhater FDF-er Maingain, lijsttrekker voor MR in BHV, en daarbij het natuurlijk vindt dat met het VB niet gepraat wordt, dat is niet redelijk!
system
19 juni 2007, 17:11
Zo'n scenario is een ontgoocheling voor mij. Maar we zijn er nog niet, veel te prematuur tijdens deze fase.
Anderzijds is hierbij blijkbaar het Franstalige NON gebroken. Dat is al een overwinning op zich. Nu nog wachten op de compensaties. Uitstel is al een grote compensatie. Relatief goedkoop ook ;-)
Indien die staatshervorming er daadwerkelijk komt na 2009 maar vóór het einde van de normale legislatuur van de volgende regering, maakt me dat geen iota uit. Aleen splitsing BHV moet vroeger.
Jan Meuleman
19 juni 2007, 17:17
Indien die staatshervorming er daadwerkelijk komt na 2009 maar vóór het einde van de normale legislatuur van de volgende regering, maakt me dat geen iota uit. Aleen splitsing BHV moet vroeger.
Waarom moeten altijd de Vlaamse eisen in de koelkast?
system
19 juni 2007, 17:20
Waarom moeten altijd de Vlaamse eisen in de koelkast?
Indien het zou gaan zoals ik boven gesteld heb, dan is er geen koelkast.
luc broes
19 juni 2007, 17:24
Anderzijds is hierbij blijkbaar het Franstalige NON gebroken. Dat is al een overwinning op zich.
Ze zitten nu in een zetel en willen wel een verbetering aanvaarden.
en d�*t is al een overwinning!!??
Knuppel
19 juni 2007, 17:29
Dat ben ik ook niet. Ik geef gewoon iedereen een eerlijke kans; bij sommigen ligt dat blijkbaar echter anders.
Je gepikeerdheid verraadt duidelijk meer dan dat.
Niettemin is het je goede recht.
boerenverstand
19 juni 2007, 17:32
Zo te horen zijn ze nog niet aan de nieuw patatten met Jean-Marie .
Hij jaagt de vlaamse partijen gewoon vooruit , zoals VB dat vroeger deed.
Johan VDL nog een beetje kleintjes, wil dat Bart DW op zijn bek gaat.
Het zijn in elk geval boeiende tijden.
Enkel super-loodgieter Jean-Luc kan dit oplossen .
En als deze het niet kan, zou het wel eens heel aardig kunnen lopen.
Didier ziet vanavond Barosso, hij kan hem al eens vragen wat Europa van een gesplitte staat eventueel zou vinden.
Knuppel
19 juni 2007, 17:37
Dat lijkt me een nogal onnozele vraag. Hebt u Leterme ooit horen verkondigen dat dit de laatste federale verkiezingen zijn? Hebt u Leterme ooit horen verkondigen dat Vlaanderen de komende 4 jaar onafhankelijk zal en moet worden?
Neen, maar wél dit:
Sinds het congres in Kortrijk in september 2001 hebben we resoluut gekozen voor een toekomst met Vlaanderen. Ik geloof niet echt in een toekomst in een Belgische context. Ik bedoel: de toekomst van de christen-democratie die zich baseert op een Belgische realiteit. Dit is voorbij. Met het Lambermont-congres, ongeveer in dezelfde periode, is die bladzijde omgeslagen. Wij moeten meer dan ooit vertrekken vanuit Vlaanderen.
Jong N-VA'er
19 juni 2007, 18:22
Ik weet één ding: een regering is nog lang niet voor binnenkort...als die er zal komen.
luc broes
19 juni 2007, 18:57
Ik zag zopas JMDD op TV. Hij was kort en bondig:
Hij wil meewerken aan een verregaande staatshervorming waarbij zeker ook de splitsing van de gezondheidszorg.
En het moet onmiddellijk gebeuren.
Zo hoor ik het graag.
JMDD die niet bidt of bedelt bij de poort.
De voorzichtigen die reeds voor de onderhandelingen verklaren dat ze natuurlijk toegevingen zullen moeten doen kunnen er een lesje aan nemen.
Hoeft niet: je kunt de wetsvoorstellen nu al goedkeuren en daarin opnemen dat ze in werking treden in 2009.
Zelfs een eenvoudige wet door het parlement krijgen kost een jaar hier in België. Dan nog wat tijd om de administraties en deelregeringen en parlementen klaar te krijgen voor de nieuwe werkwijze en het is al sowieso heel snel als het direct na de verkiezingen van 2009 z'n beslag krijgt.
Het is inderdaad tactisch slecht om het te verwoorden zoals ze het gedaan hebben, maar de MR wil gewoon eens tegen de schenen van de PS schoppen en het Vlaams Kartel wil (mondeling) de MR even paaien, dat is goedkoper dan fysieke toegevingen bij de komende onderhandelingen. Je zal het eerder zo moeten zien denk ik.
Dat is precies wat ik vrees. Nu liggen de kaarten redelijk goed. Later zal het alleen maar moeilijker worden.
We moeten het inderdaad met Argus ogen volgen. Ze lijken hun staart in te trekken, maar niks is zeker en al helemaal niks beslist.
Er is een groot verschil tussen al het verbaal gebrul voor de verkiezingen en gepaai nu en de acties die later volgen of net niet. Begint men in september aan de wetgeving die z'n uitvoering krijgt in 2009? Wat eigenlijk heel snel zou zijn. Of wil de MR de wetgeving pas starten/stemmen na 2009. Groot verschil. Het eerst kan/mag, het tweede niet...
er moet voor een staatshervorming een 2/3 meerderheid zijn,
maar zowel in vlaanderen als wallonië?
of gewoon enkel in vlaanderen bv en niet in wallonië?
als nu alle vlaamse partijen voor zijn,alle waalse tegen?
is er dan een staatshervorming mogelijk?
Wel in dat scenario zie ik er geen probleem in om gemeentes zoals Linkebeek die 80% franstalig zijn of zo bij Brussel te voegen. Het gaat hoogstens over 2-3 gemeentes (Linkebeek, Kraainem?) meer niet. In de andere randgemeenten worden de faciliteiten dan definitief afgeschaft.
In zo'n situatie is er inderdaad geen enkele reden om, met uizondering van Sint-Genesius-Rode (geopolitiek) en Wemmel, de andere vier niet bij Brussel te voegen.
Gastspreker
19 juni 2007, 19:23
er moet voor een staatshervorming een 2/3 meerderheid zijn,
maar zowel in vlaanderen als wallonië?
of gewoon enkel in vlaanderen bv en niet in wallonië?
als nu alle vlaamse partijen voor zijn,alle waalse tegen?
is er dan een staatshervorming mogelijk?
Voor een staatshervorming is er een 2/3 meerderheid nodig in de kamer (die dan wordt omgevormd tot constituante). Voorts is er een meerderheid nodig in beide taalgroepen.
Dus (bijvoorbeeld):
Vlaamse kant:
CD&V - VLD - sp.a - LDD
Waalse kant:
MR - CdH
baseballpolitieker
19 juni 2007, 19:25
Vlaamse kant:
CD&V - VLD - sp.a - LDD
Waalse kant:
MR - CdHswitch LDD met Groen! en je hebt je staatshervorming, maar wel pas tegen 2009.
luc broes
19 juni 2007, 19:33
er moet voor een staatshervorming een 2/3 meerderheid zijn,
maar zowel in vlaanderen als wallonië?
of gewoon enkel in vlaanderen bv en niet in wallonië?
als nu alle vlaamse partijen voor zijn,alle waalse tegen?
is er dan een staatshervorming mogelijk?
In dat laatste geval is de ideale staatsvorming in 't verschiet:
Boedelscheiding!
Gorefest
19 juni 2007, 19:37
Wat als er een erg voordelige staatshervorming nù gestemd en in wet geplaatst kan worden die pas ingaat in 2009? Dat die mogelijkheid perfect bestaat weten jullie uiteraard donders goed, maar nuances zijn blijkbaar erg duur in dit land...
Waarom moet zulke zaken uitgesteld worden omdat 1 iemand een persoonlijke vete wilt uitvechten met zijn concurrent?? De staat moet maar wachten totdat Reynders er voordeel kan uithalen, dat is geen politiek meer maar een spelleke stratego spelen. En zeggen dat men eerst de wet gaat stemmen vooraleer uit te voeren is dikke 'kwatsj'; men kan de grondwet nog niet uitvoeren zoals het moet. En aangezien er hier personen zijn die zich misschien geviseerd voelen omdat ik duidelijk over 'verraders' spreek; dat is dus niet op de achterban bedoeld ;-).
Battlestar Galactica
19 juni 2007, 19:57
Bij dit alles wil ik nu toch eens één iets duidelijk vragen
Kan iemand mij eens systematisch en helder zeggen hoe het Belgische federalisme constitutioneel werkt?
Hoe wijzig je de grondwet? Welke meerderheden zijn daarbij nodig?
Hoe stem je een bijzondere wet? Welke meerderheden zijn daarbij nodig?
Wat gebeurt er als de Vlamingen een gewone wet stemmen waarmee Franstaligen niet akkoord zijn?
Wat is de alarmbelprocedure?
Wat is de hiërarchie? Staat de grondwet boven de bijzondere wet? Staat de bijzondere wet boven de gewone?
Wie controleert of bijzondere wetten en gewone weteen "grondwettelijk" zijn?
Sorry voor de moeilijkdoenerij ... :-D
Ik zag zopas JMDD op TV. Hij was kort en bondig:
Hij wil meewerken aan een verregaande staatshervorming waarbij zeker ook de splitsing van de gezondheidszorg.
En het moet onmiddellijk gebeuren.
Zo hoor ik het graag.
JMDD die niet bidt of bedelt bij de poort.
De voorzichtigen die reeds voor de onderhandelingen verklaren dat ze natuurlijk toegevingen zullen moeten doen kunnen er een lesje aan nemen.
Ook gehoord. En zeggen dat zelfs een BDW niet zo kort en bondig kan zijn.
Alle franstalige partijen buiten de MR gedragen zich zoals JMDD : kort, bondig en zonder toegevingen. En van de MR weten we zelfs niet of die partij het kartel niet probeert te duperen. Indien de MR werkelijk bereid zou zijn om een staatshervorming door te drukken zou je de FDF horen krijsen. Maingain zegt echter niets.
Redelijk zijn met redelijke mensen is één zaak. In dit geval lijkt het er echter op dat het kartel helemaal alleen staan met hun redelijkheid.
Ik zou nu van het VB willen horen dat zij ook bereid zijn om een staatshervorming te steunen, ook op voorwaarde dat het nu gebeurt. Zo zet je druk op het kartel en de franstaligen.
VB, LDD,Kartel, SPa : 70% van de Vlaamse volksvertegenwoordiging (45% van de Belgische vertegenwoordiging !) vragen een staatshervorming. Hou kan je in die omstandigheden principieel weigeren? In plaats van wat te zitten sullen zou het kartel nu de druk op de ketel moeten zetten.
er moet voor een staatshervorming een 2/3 meerderheid zijn,
maar zowel in vlaanderen als wallonië?
of gewoon enkel in vlaanderen bv en niet in wallonië?
als nu alle vlaamse partijen voor zijn,alle waalse tegen?
is er dan een staatshervorming mogelijk?
Die 2/3 meerderheid geldt voor de hele kamer, zonder naar de taalgroepen te kijken.
Er is wel zoiets als een alarmprocedure waarbij een aantal kamerleden kan stellen dat de belangen van hun taalgroep in het gedrang komen. In dat geval wordt er ook nog een gewone meerderheid binnen de taalgroepen gevraagd.
Aangezien die procedure zeker zal worden gebruikt kan je stellen dat je zowiezo een meerderheid (50%+1) nodig hebt binnen de franstalige taalgroep. Met de MR alleen is het dus onmogelijk
Dat lijkt me een nogal onnozele vraag. Hebt u Leterme ooit horen verkondigen dat dit de laatste federale verkiezingen zijn? Hebt u Leterme ooit horen verkondigen dat Vlaanderen de komende 4 jaar onafhankelijk zal en moet worden?
Ik bedoelde dat Leterme enkel druk kan uitoefenen op de Walen indien hij eventueel bereid is om het bestaan van België op de helmlinh te zetten als er aan franstalige kant geen enekele toegeving loskrijgt. Indien hij daar niet toe bereid is en de franstaligen voelen dat aan, dan zal hij veel zwakker staan tijdens de onderhandelingen.
In tegenstelling tot vele lui hier op het forum, hebben de meeste Belgen trouwens ook een "gelaagde" nationaliteit: ze zijn "inwoner van hun gemeente", Limburger of West-Vlaming, Vlaming, Belg en Europeaan, all at the same time. Het is ook niet omdat je Vlaanderen liefst onafhankelijk wenst, dat je plots rancuneus moet staan tov de Belgische constructie. Die zwart-wit tegenstelling ligt misschien goed bij aanhangers van Bush-achtige doctrines, maar de menselijke relatie is -althans wat mij betreft- iets meer genuanceerd dan "vriend of vijand". De tijd van Scilt en Friend is, gelukkig genoeg voor Herman Decroo, al lang voorbij.
Komaan zeg. Wie vraagt hier om het bloed van de franstaligen. Ik ben trouwens zelf franstalig. De waarheid is dus inderdaad veel genuanceerder maar niet in de zin die jij denkt. Jouw analyse is volgens mij voorbijgestreefd.
Gastspreker
19 juni 2007, 20:46
Bij dit alles wil ik nu toch eens één iets duidelijk vragen
Kan iemand mij eens systematisch en helder zeggen hoe het Belgische federalisme constitutioneel werkt?
Hoe wijzig je de grondwet? Welke meerderheden zijn daarbij nodig?
Hoe stem je een bijzondere wet? Welke meerderheden zijn daarbij nodig?
Wat gebeurt er als de Vlamingen een gewone wet stemmen waarmee Franstaligen niet akkoord zijn?
Wat is de alarmbelprocedure?
Wat is de hiërarchie? Staat de grondwet boven de bijzondere wet? Staat de bijzondere wet boven de gewone?
Wie controleert of bijzondere wetten en gewone weteen "grondwettelijk" zijn?
Sorry voor de moeilijkdoenerij ... :-D
België is een soep, beste vriend, het is geen schande of melkdoenerij om daar niet meer aan uit te kunnen.
Belgische federalisme:
Belgie bestaat uit 3 gemeenschappen en 3 gewesten. De gemeenschappen (Nederlands, Franse, Duitse) situeren zich naar taal en taalgebied. (Gewesten: Vlaams, Waals, Brussels Hoofdstedelijk). De gewesten zijn territoriaal afgebakend. Grosso modo kan je stellen dat de gemeenschappen zich bezighouden met cultuur en onderwijs en de gewesten met economische en administratieve zaken.
In Vlaanderen zijn de gewest- en gemeenschaps regering ondergebracht in 1 regering, daar speelt het verschil gewest/gemeenschap eigenlijk niet zo'n grote rol. In Wallonie echter staan de 2 los van elkaar, dus ook 2 regeringen. Ook Brussel heeft een eigen regering.
In de federale regering zetelen 7 Franstalige en 7 Nederlandstalige ministers + 1 premier. U zal denken: waarom zijn er evenveel Franse als Nederlandstalige ministers? Er zijn toch meer Vlamingen? Dit is grosso modo een gevolg van de pariteit in de Brusselse regering. Hoewel er in Brussel nog geen 10% Nederlandstaligen meer zijn, bestaat er daar ook een pariteit in de regering.
Hoe wijzig je de grondwet? Welke meerderheden zijn daarbij nodig?
Om de grondwet te wijzigen moeten de Wetgevende Kamers de artikels van de grondwet aanduiden die ze ter verandering onderwerpen. Hierbij worden de kamers omgevormd tot de 'preconstituante' en worden ze automatisch ontbonden (dus: nieuwe verkiezingen). Dit is een soort beschermingsmechanisme, de bevolking heeft het laatste woord, de GW kan niet geweizigd worden vanuit het niets. Althans in theorie. Het is in het verleden al gebeurt dat er slechts enkele artikels zijn aangeduid ter herziening, maar dat er uiteindelijk veel meer herzien werden.
Om een weiziging aan de GW te voldoen heb je een 2/3 meerderheid nodig in de kamers. Dit noemt de dubbel twee derde meerderheid.
Hoe stem je een bijzondere wet? Welke meerderheden zijn daarbij nodig?
Bijzondere meerderheidswetten worden door beide kamers goedgekeurd bij dubbel versterkte twee derde meerderheid. Wat houdt dit in? In elke kamer minstens 2/3 meerderheid + een meerderheid in elke taalgroep.
Het is moeilijker een bijzondere wet te stemmen dan een wijziging aan de grondwet. Daardoor worden bijzondere wetten tegenwoordig ook belangrijker geacht dan de GrondWet. Dit proces waarbij de GW aan belang inboet noemt men de deconstitunalisering.
Wat gebeurt er als de Vlamingen een gewone wet stemmen waarmee Franstaligen niet akkoord zijn?
Dan wordt die wet aangenomen. Voor gewone wetten is er enkel een gewone meerderheid van alle aanwezige leden nodig. Tenzij de alarmbel geluidt wordt...
Wat is de alarmbelprocedure?
Een procedure waarbij een van de 2 taalhelften eenzijdig een voorstel erdoor jaagt. Als 3/4 van de taalgroep zegt ertegen te zijn, dan wordt een ingewikkelde procedure gestart waar ook de ministerraad zijn zegje mag komen doen.
Dit is ook de reden waarom BHV niet op '5 minuten' gesplitst kan worden.
Wat is de hiërarchie? Staat de grondwet boven de bijzondere wet? Staat de bijzondere wet boven de gewone?
Strikt genomen staat de GW boven een bijzondere wet, maar in de praktijk is dit omgekeerd. Een gewone wet en een decreet staan beide ongeveer op hetzelfde niveau (een decreet kan zelfs een wet gedeeltelijk of volledig vernietigen).
Wie controleert of bijzondere wetten en gewone weteen "grondwettelijk" zijn?
Wel... niemand eigenlijk. De raad van state moet eerst geraadpleegd worden, maar dit is slechts een advies en niet bindend. Het is dus perfect mogelijk dat politici een wet er toch doorjagen, hoewel die ongrondwettelijk is. Daarvoor hebben we sinds kort het Grondwettelijk Hof (voordien Arbitragehof - arbitrage.be).
Ik hoop dat ik u daarmee van dienst was :)
luc broes
19 juni 2007, 20:46
In zo'n situatie is er inderdaad geen enkele reden om, met uizondering van Sint-Genesius-Rode (geopolitiek) en Wemmel, de andere vier niet bij Brussel te voegen.
Goed, zal Maingain zeggen: die enkele Vlaamse gemeenten hebben we alvast binnen vooraleer de onderhandelingen beginnen! Nu nog moeten er nog een reeks anderen volgen.
Gaan we zo onderhandelen?
Goed, zal Maingain zeggen: die enkele Vlaamse gemeenten hebben we alvast binnen vooraleer de onderhandelingen beginnen! Nu nog moeten er nog een reeks anderen volgen.
Gaan we zo onderhandelen?
De zaak niet uit de context rukken. De 'situatie' is die van Brussel samen met Vlaanderen uit België.
Jan Meuleman
19 juni 2007, 20:56
Ik weet één ding: een regering is nog lang niet voor binnenkort...als die er zal komen.
Hij komt er niet als de CD&V en N-VA voet bij stuk houden. De tijd speelt in het belang van Vlaanderen. Dus niet toegeven.
Maar zoals ze reeds vooraf toegevingen doen zal het voor de franstaligen weer wel lukken.
Jan Meuleman
19 juni 2007, 20:57
Goed, zal Maingain zeggen: die enkele Vlaamse gemeenten hebben we alvast binnen vooraleer de onderhandelingen beginnen! Nu nog moeten er nog een reeks anderen volgen.
Gaan we zo onderhandelen?
Maingain is bekwaam om heel BHV te eisen. Zo is het probleem opgelost.
Boontjes
19 juni 2007, 21:40
"Uitvoering staatshervorming pas na 2009"
http://www.demorgen.be/static/FOTO/art/1/14/3/top_455393.jpg
Het Vlaamse kartel CD&V/N-VA stapt niet in een regering zonder dat de krachtlijnen van een staatshervorming al in een regeerakkoord staan. Dat moet verder gaan dan een splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde. Meer regionale bevoegdheden voor het werkgelegenheidsbeleid is een minimum. De uitvoering kan wachten tot na de regionale verkiezingen van 2009.
Een en ander moet een rooms-blauwe regering de mogelijkheid geven om relatief snel van start te gaan en de vruchten van een voorspelde economische groei te plukken.
De oranje wens is al informeel afgetoetst bij informateur Didier Reynders (MR). Er is een gedeeld belang. Reynders wil namelijk niet meteen bevoegdheden en centen overhevelen naar de gewesten, om de PS - nog aan de macht tot 2009 in het Waals Gewest - geen cadeau te doen.
Het inschrijven van de communautaire krachtlijnen in een rooms-blauw regeerakkoord betekent dat de uitwerking pas later haar beslag krijgt. (dm)
En we zijn begonnen. Eens een tsjeef, altijd een tsjeef.
Boontjes
19 juni 2007, 21:52
Juisst, eenmaal tsjeef, altijd tsjeef: het gaat hen uiteindelijk om de macht!!!
De staatshervorming zal hen worst wezen, als ze in Vlaanderen het maar weer voor het zeggen krijgen: MAAR: wat met holebi-adoptie? - met euthanasie voor mindrjarigen en/of dementen: iets van gehoord? (ja; terug schroeven): en daar gaat (en ging) het om - ieder verstandig mens weet immers dat een staatshervorming onmogelijk is: het is de wortel die men voor de ezel gehangen heeft (om stemmen te winnn), wetende dat de ezel toch zijn eigen weg gaat, maar ondertussen kan men terug keren naar La Flandre Profonde, waar maagden maagden zijn en mijnheer pastoor zegt wat je moet doen - ARM Vlaanderen....
Boontjes
19 juni 2007, 22:00
"Uitvoering staatshervorming pas na 2009"
http://www.demorgen.be/static/FOTO/art/1/14/3/top_455393.jpg
Het Vlaamse kartel CD&V/N-VA stapt niet in een regering zonder dat de krachtlijnen van een staatshervorming al in een regeerakkoord staan. Dat moet verder gaan dan een splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde. Meer regionale bevoegdheden voor het werkgelegenheidsbeleid is een minimum. De uitvoering kan wachten tot na de regionale verkiezingen van 2009.
Een en ander moet een rooms-blauwe regering de mogelijkheid geven om relatief snel van start te gaan en de vruchten van een voorspelde economische groei te plukken.
De oranje wens is al informeel afgetoetst bij informateur Didier Reynders (MR). Er is een gedeeld belang. Reynders wil namelijk niet meteen bevoegdheden en centen overhevelen naar de gewesten, om de PS - nog aan de macht tot 2009 in het Waals Gewest - geen cadeau te doen.
Het inschrijven van de communautaire krachtlijnen in een rooms-blauw regeerakkoord betekent dat de uitwerking pas later haar beslag krijgt. (dm)
En we zijn begonnen. Eens een tsjeef, altijd een tsjeef.
En wat als in 2009 de PS opnieuw de grootste wordt in Wallonië-> als Reynderrs konsekwent is kan hij ook dan niets over hevelen....DUS: het Vlaams kartel zit , opniuew, in de tang, maar dat zal CD&V worst wezen: ze hebben eindelijk weer de MACHT, HALLELUYA!!!!
inderdaad de belangrijkste reden voor het uit te stellen is zogezegd geen geld te laten vloeien naar de huidige PS-staat, maar men zegt er niet bij dat de kans ook groot is dat de PS in 2009 wint (zeker als de PS het slim zou spelen)
Paulus
19 juni 2007, 22:31
Hoedje af voor Dedecker.
Hij wil niet wachten tot 2009, want de staatshervorming is er niet voor de poltieke partijen, maar voor de bevolking, beweert hij.
Paulus.
Turkje
20 juni 2007, 07:16
maar sommigen toch wat meer, en anderen wat minder.
Als de vos de passie preekt...
Turkje
20 juni 2007, 07:19
Je gepikeerdheid verraadt duidelijk meer dan dat.
Niettemin is het je goede recht.
"Gepikeerdheid" :lol:
Ja hoor, dit forum kan me echt wel opjagen :lol: :lol: :lol:
Turkje
20 juni 2007, 07:21
Neen, maar wél dit:
En dan? Deze uitspraak sluit de andere niet uit. Nogmaals: de meeste mensen denken in realiteit niet zo zwart-wit als de briesende stampvoetende alter-ego's op dit forum. Probeer daar eens mee rekening te houden.
brother paul
20 juni 2007, 07:25
Voila se dat is de manier om te spreken.
Geef Vlaanderen 1 Di Rupo....
Di RUpo is zijn volgende verkiezingsboemerang aan het voorbereiden
want diegen die belgie verder federaliseert zal eindigen met keihard te snoeien in wallonie... en in het 'sociale systeem van de PS-staat
En de mannetjes van de PS-staat die dit gaan voelen, gaan bereid zijn terug te stemmen voor DiRupo
Turkje
20 juni 2007, 07:32
Ik bedoelde dat Leterme enkel druk kan uitoefenen op de Walen indien hij eventueel bereid is om het bestaan van België op de helmlinh te zetten als er aan franstalige kant geen enekele toegeving loskrijgt. Indien hij daar niet toe bereid is en de franstaligen voelen dat aan, dan zal hij veel zwakker staan tijdens de onderhandelingen.
Leterme bezit niet de Vlaams Belangse zin voor onverantwoordelijkheid om de ganse Belgische bevolking af te dreigen met rechteloosheid, anarchie en "katholieker-dan-de-paus" gedrag. Althans dat hoop ik toch.
De druk die Leterme uitoefent, is die van de regeringsvorming. Hij is de Vlaamse sterke man, en daar kan geen Waal iets aan doen. Dat is ook het verschil met Di Rupo: "de strik" kan zoveel memmen als hij wil, hij telt feitelijk wel niet meer mee, en dat doet fameus veel pijn.
Komaan zeg. Wie vraagt hier om het bloed van de franstaligen.
Zowat iedereen die hier nu op CD&V/N-VA aan het kappen is.
Ik ben trouwens zelf franstalig.
En dan? Onkelinckx komt uit een Nederlandstalig nest. Moet ik daar iets uit afleiden wat betreft haar zin voor nuance of zo?
Jouw analyse is volgens mij voorbijgestreefd.
Sterk argument. I am impressed. Maar kom, als u dan toch zo overtuigd bent van uw punt, mag u me gerust eens proberen aan te tonen dat al de schreeuwlelijkerds hier niet bij voorbaat rancuneus zijn tov België. Bonne chance !
Kortaf
20 juni 2007, 07:46
dat al de schreeuwlelijkerds hier niet bij voorbaat rancuneus zijn tov België.
"Rancuneus".
De geallieerden waren rancuneus tegenover de nazi's. De Russen waren rancuneus tegenover de sovjets. De Ieren zijn rancuneus tegenover de Britten.
Is er iets moreels fout aan rancuneus zijn tegenover "België"?
Knuppel
20 juni 2007, 07:54
Indien de MR werkelijk bereid zou zijn om een staatshervorming door te drukken zou je de FDF horen krijsen. Maingain zegt echter niets.
Ik bedoelde dat Leterme enkel druk kan uitoefenen op de Walen indien hij eventueel bereid is om het bestaan van België op de helling te zetten als er aan franstalige kant geen enkele toegeving loskrijgt. Indien hij daar niet toe bereid is en de franstaligen voelen dat aan, dan zal hij veel zwakker staan tijdens de onderhandelingen.
Om te onthouden.
Knuppel
20 juni 2007, 07:56
Maar kom, als u dan toch zo overtuigd bent van uw punt, mag u me gerust eens proberen aan te tonen dat al de schreeuwlelijkerds hier niet bij voorbaat rancuneus zijn tov België.
Hoeft niet. De schreeuwlelijkerd geeft dat grif toe.
Onbegrijpelijk, hé?
Hoedje af voor Dedecker.
Hij wil niet wachten tot 2009, want de staatshervorming is er niet voor de poltieke partijen, maar voor de bevolking, beweert hij.
Paulus.
en waarom niet de steun van 20% van de vlamingen, VB????
en waarom niet de steun van 20% van de vlamingen, VB????
Omdat vlaams belang net iets te geschift bevonden wordt om mee samen te werken...
Sterk argument. I am impressed. Maar kom, als u dan toch zo overtuigd bent van uw punt, mag u me gerust eens proberen aan te tonen dat al de schreeuwlelijkerds hier niet bij voorbaat rancuneus zijn tov België. Bonne chance !
Ten eerste : niemand is hier schreeuwelijk bezig. Je ziet ons niet, kent ons niet. Het feit dat ik franstalig ben betekent wel degelijk iets, want ik heb mij lang Belg gevoeld in hart en nieren. Het gaat mij niet om bloed en bodem, maar om een rationale vaststelling dat België niet werkt en ook niet kan wereken. Ik verkies zer een einde aan te maken ipv jaren aanmodderen terwijl de spanningen oplopen.
Jij bent blijkbaar bezorgd om anarchie en harde scenario's. Wel, ik ook. Het baart mij zorgen dat de status quo twee volkeren - die voor een deel alle twee in mij leven - tegen elkaar ophitst. Het Vlaams Blok (die nb is achteruitgegaan) doet dat niet, België doet dat. Het baart mij zorgen dat ik bij mijn franstalige vrienden en kennissen hoe langer hoe meer harde taal hoor die een gewelddadige confrontatie suggereert. En net daarom moet men nu splitsen. Hoe langer je wacht met de splitsing, hoe meer kans op geweld.
Dat jij dat niet wil zien is jouw recht. Maar heb jij ook oplossingen? De definitieve splitsing van het land is een oplossing. De status quo is er geen. Wij hebben nu 8 jaar paars gehad waarbij er ons continu verteld werd dat de mensen niet wakker lagen van het communautaire en dat die problemen nu eens en voorgoed uit de wereld zouden worden geholpen en kijk.... de communautaire spanningen zijn er weer. Levendiger dan ooit. En dat is niet te wijten aan posts van nationalisten op dit forum. En ook niet aan het VB. Het zit veel dieper dan dat en de verkiezingsuitslag heeft dat uigewezen.
We weten dat je ons domme, arrogante kloten vindt. Maar daarme heb je niets opgelost, Turkje.
Tot slot : ik heb België veel meer liefgehad dan jij je kan inbeelden. Ik zou mijn leven hebben gegeven. De vaststelling dat dit land geen toekomst meer had heeft mij pijn gedaan. Voor een bastaardskind als mij die in geen een van de 2 gemeenschappen 100% past is dat hartverscheurend. Nuance genoeg voor jou?
C uit W
20 juni 2007, 08:29
Leterme bezit niet de Vlaams Belangse zin voor onverantwoordelijkheid om de ganse Belgische bevolking af te dreigen met rechteloosheid, anarchie en "katholieker-dan-de-paus" gedrag. Althans dat hoop ik toch.
Dan heb jij zeker een lage dunk van de Walen die zo vaak dwarsligen en Vlaanderen gijzelen?
luc broes
20 juni 2007, 08:38
Leterme bezit niet de Vlaams Belangse zin voor onverantwoordelijkheid om de ganse Belgische bevolking af te dreigen met rechteloosheid, anarchie en "katholieker-dan-de-paus" gedrag. Althans dat hoop ik toch.
De druk die Leterme uitoefent, is die van de regeringsvorming. Hij is de Vlaamse sterke man, en daar kan geen Waal iets aan doen. Dat is ook het verschil met Di Rupo: "de strik" kan zoveel memmen als hij wil, hij telt feitelijk wel niet meer mee, en dat doet fameus veel pijn.
Leterme wil een staatshervorming (dat nemen we voorlopig nog aan).
Di Rupo wil dat niet.
We zullen eens zien wie feitelijk niet meer meetelt.
Bad Attila
20 juni 2007, 08:47
Leterme wil een staatshervorming (dat nemen we voorlopig nog aan).
Di Rupo wil dat niet.
We zullen eens zien wie feitelijk niet meer meetelt.
De politieke realiteit in Wallonië is serieus veranderd hoor, het wordt eens tijd om dat in te zien...8-)
Tot 2009 (tenminste) is de rol van de PS op federaal vlak uitgespeeld indien CdH en MR elkaar vinden.
Tot dan ligt de sleutel bij Milquet, en niet bij Di Rupo...
Di Rupo mag dus roepen en schreeuwen zoveel hij maar wilt, indien MR en CdH in de regering stappen en overtuigd geraken van het nut van een staatshervorming en eraan meewerken, zal er een staatshervorming (dewelke, is moeilijker te bepalen) komen.
Luc Van der Kelen (HLN) over het hele gedoe :
Is er een goede reden voor dat gestook (op het kartel)? Helemaal niet. De boodschap was best duidelijk. De splitsing van BHV moet er zijn op het ogenblik dat de ministers de eed afleggen. En er moet bij de start van de regering een akkoord zijn over de rest van de staatshervorming, met stemming en brede steun in het parlement. Ook dat laat weinig twijfel. Wat met het zogenaamde uitstel tot 2009 dan? Ook al is het toevallig, er is niets mis om nieuwe bevoegdheden van een regio te laten ingaan na verkiezingen, bij het aantreden van een nieuwe regering.
Bron (site van de N-VA):
http://www.n-va.be/programma/nieuws/citaat_detail.asp?ID=949
Ik heb veel respect voor Van der Kelen en hij heeft eigenlijk gelijk. Dat iedereen zo veel schrik heeft dat Leterme zou inbinden is volgens mij te wijten aan al die ex-CVP kiezers die zo lang en zo vaak ontgoocheld werden (in allerlei dossiers) dat ze niet kunnen geloven dat Leterme echt meent wat hij zegt.
We zouden eens een poll moeten houden onder de oudere forumleden (40 jaar en meer) en zien wie vroeger allemaal hondstrouw voor de CVP stemde.
Di Rupo mag dus roepen en schreeuwen zoveel hij maar wilt, indien MR en CdH in de regering stappen en overtuigd geraken van het nut van een staatshervorming en eraan meewerken, zal er een staatshervorming (dewelke, is moeilijker te bepalen) komen.
Di Rupo heeft wel veel invloed op de CdH, die samen met de PS het Waals Gewest bestuurt. En vergeet nooit dat de FDF deel uitmaakt van de MR. De toestand in het Zuiden van het land is volgens mij net zo ingewikkeld als in Vlaanderen.
en wie zegt dat er in 2009 ook een nieuwe waalse regering komt? waarom ervan uitgaan dat de MR wint? stel u eens voor dat de PS weer oppermachtig wordt, wat dat?
Brusseleir
20 juni 2007, 09:11
Wat is de hiërarchie? Staat de grondwet boven de bijzondere wet? Staat de bijzondere wet boven de gewone?
Strikt genomen staat de GW boven een bijzondere wet, maar in de praktijk is dit omgekeerd. Een gewone wet en een decreet staan beide ongeveer op hetzelfde niveau (een decreet kan zelfs een wet gedeeltelijk of volledig vernietigen).
De Grondwet staat inderdaad boven een gewone wet...
Ik zie eerlijkgezegd niet in hoe een decreet een wet kan vernietigen. Een wet gaat over federale bevoegdheden en een decreet over gewestelijke of gemeenschapsbevoegdheden, toch ?
Tegendradigaard
20 juni 2007, 09:15
... en de Vlaamse partijen gaan ten onder door corruptie?
... en de Vlaamse partijen haalden een klinkende verkiezingsnederlaag op 10 juni?
... en de Vlaamse partijen worden uitgesloten van regeringsdeelname?
... en de Vlaamse partijen moeten hun kazakken draaien tijdens de onderhandelingen?
En de Vlaamse partijen zouden hun tanden laten zien....
Tegendradigaard
20 juni 2007, 09:16
Ja, want zo gemakkelijk is het natuurlijk wel.
Ja, als je wil natuurlijk......
Vraag het maar aan de Tsjechen en Slovaken...
Stratcat
20 juni 2007, 09:19
Ik zie eerlijkgezegd niet in hoe een decreet een wet kan vernietigen.
Dat kan natuurlijk ook helemaal niet. Enkel het Arbitragehof, dat sinds kort het Grondwettelijk Hof heet, kan wetten of decreten vernietigen.
Een wet gaat over federale bevoegdheden en een decreet over gewestelijke of gemeenschapsbevoegdheden, toch ?Het Grondwettelijk Hof kan b.v. wetten of decreten vernietigen wegens schending van de bevoegdheidsverdelende regels van de Grondwet en van bijzondere wetten.
http://arbitrage.be/nl/voorstelling/voorstelling_bevoegdheid.html
Stratcat
20 juni 2007, 09:20
Ik zag zopas JMDD op TV. Hij was kort en bondig:
Hij wil meewerken aan een verregaande staatshervorming waarbij zeker ook de splitsing van de gezondheidszorg.
En het moet onmiddellijk gebeuren.
Zo hoor ik het graag.
JMDD die niet bidt of bedelt bij de poort.
De voorzichtigen die reeds voor de onderhandelingen verklaren dat ze natuurlijk toegevingen zullen moeten doen kunnen er een lesje aan nemen.
Dedecker zit wel in een luxepositie momenteel, dat maakt het gemakkelijker om zich hard op te stellen.
Knuppel
20 juni 2007, 09:25
Het baart mij zorgen dat ik bij mijn franstalige vrienden en kennissen hoe langer hoe meer harde taal hoor die een gewelddadige confrontatie suggereert. En net daarom moet men nu splitsen. Hoe langer je wacht met de splitsing, hoe meer kans op geweld.
Wie is het hier mee eens?
Tegendradigaard
20 juni 2007, 09:27
Hoedje af voor Dedecker.
Hij wil niet wachten tot 2009, want de staatshervorming is er niet voor de poltieke partijen, maar voor de bevolking, beweert hij.
Paulus.
Het is toch een kwestie van goed bestuur... volgens de CDV-NVA... dus waarom dan wachten ?
Kwesties van goed bestuur MOGEN NIET UITGESTELD WORDEN !!!
Knuppel
20 juni 2007, 09:27
Ja, als je wil natuurlijk......
Vraag het maar aan de Tsjechen en Slovaken...
Wat voor een klotevolk van politici hebben wij, dat zij niet durven wat de Tsjechen en de Slowaken wél klaarspeelden?
Wat is de reden achter die lafheid?
Knuppel
20 juni 2007, 09:29
Het is toch een kwestie van goed bestuur... volgens de CDV-NVA... dus waarom dan wachten ?
Kwesties van goed bestuur MOGEN NIET UITGESTELD WORDEN !!!
D�*�*r zit het hem!
Ze hebben de kiezer verleid met goed bestuur maar nu gaan ze vrijwillig nog een paar jaar aanmodderen zoals paars het deed. Was het DIT waarvoor er zoveel kiezers op de CD&V stemden?
Stratcat
20 juni 2007, 09:30
Dat kan natuurlijk ook helemaal niet.
Maar misschien bedoelde Gastspreker met vernietigen wel dat een decreet in materies die vroeger tot de federale bevoegdheid behoorden maar geregionaliseerd zijn de oude federale wetgeving kan afschaffen of wijzigen.
Denk b.v. aan kijk-en luistergeld, onroerende voorheffing, successierechten...
Hij moet wel dat bedoeld hebben, want voor de rest was zijn uitleg wel juist, is mijn indruk na weliswaar oppervlakkige lectuur.
Stratcat
20 juni 2007, 09:31
Wat voor een klotevolk van politici hebben wij, dat zij niet durven wat de Tsjechen en de Slowaken wél klaarspeelden?
Wat is de reden achter die lafheid?
Tsjechoslovakije had geen Brussel.
Dat is al 1 verschil.
Knuppel
20 juni 2007, 09:32
Tsjechoslovakije had geen Brussel.
Dat is al 1 verschil.
Je méént dus dat het aan Brussel ligt dat hier niet kan wat elders wél kon?
Dimitri
20 juni 2007, 09:33
Zelfs een eenvoudige wet door het parlement krijgen kost een jaar hier in België. Dan nog wat tijd om de administraties en deelregeringen en parlementen klaar te krijgen voor de nieuwe werkwijze en het is al sowieso heel snel als het direct na de verkiezingen van 2009 z'n beslag krijgt.
Het is inderdaad tactisch slecht om het te verwoorden zoals ze het gedaan hebben, maar de MR wil gewoon eens tegen de schenen van de PS schoppen en het Vlaams Kartel wil (mondeling) de MR even paaien, dat is goedkoper dan fysieke toegevingen bij de komende onderhandelingen. Je zal het eerder zo moeten zien denk ik.
Inderdaad. Mochten ze er niet uitkomen, dan kunnen CD&V en N-VA in ieder geval zeggen dat ze constructief hebben meegewerkt.
Overigens duurt het in andere landen ook erg lang om een wet erdoor te krijgen hoor. In Nederland misschien nog wel langer dan in België. Maar goed dat er in NL amper staatshervormingen nodig zijn. ;-)
Brusseleir
20 juni 2007, 09:35
Wie is het hier mee eens?
Ik weet het niet Knuppel...
Ik zie in mijn momgeving vooral ongerustheid, eigenlijk... Verscheidene kennissen zijn er rotsvast van overtuigd dat een dikke 30% van de Vlamingen 'franstaligenhaters' zijn...
Veel agressie zie ik niet (en ik bedoel dus in mijn kennissen- en vriendenkring, niet de politieke echo's).
Het is wel de eerste keer dat ik van twee personen het volgende heb gehoord: 'Dan moeten we maar splitsen hé, op termijn zullen we onze plan wel trekken. Vlaanderen is nu zoals Wallonië in de jaren vijftig... het gaat heus niet zo'n rooskleurige toekomst tegemoet, arbeidskracht zal meer en meer ontbreken, dus de 'rijkdom' zal zakken.'
Wat ik ook hoor:
'De Vlamingen vragen wel niet om de pensioenen te splitsen,hé. Er is meer vergrijzing en dat zal duur worden, natuurlijk.'
Ik denk dat de franstaligen meer agressie verwachten van de Vlamingen, eerlijkgezegd.
Dimitri
20 juni 2007, 09:36
Goed, zal Maingain zeggen: die enkele Vlaamse gemeenten hebben we alvast binnen vooraleer de onderhandelingen beginnen! Nu nog moeten er nog een reeks anderen volgen.
Gaan we zo onderhandelen?
Je onderschat het enorme strategische voordeel van de afschaffing van de faciliteiten (daar ging het hier om) met steun van de Franstaligen.
Stratcat
20 juni 2007, 09:37
Je méént dus dat het aan Brussel ligt dat hier niet kan wat elders wél kon?
Ik zeg dat Brussel een probleem is dat in Tsjechoslovakije niet bestond.
Hoe zou jij dat oplossen?
En kom nu niet met het idee dat de Brusselaars wel eieren voor hun geld zullen kiezen, dus zeker bij Vlaanderen zullen aansluiten. Ik sluit dat scenario niet helemaal uit, maar vind het niet zo waarschijnlijk als sommige separatisten menen. Stel dat dit niet gebeurt: wat dan? Brussel opgeven? Brussel uithongeren? Brussel met de wapens veroveren?
Knuppel
20 juni 2007, 09:38
Je onderschat het enorme strategische voordeel van de afschaffing van de faciliteiten (daar ging het hier om) met steun van de Franstaligen.
Alsof de Franstaligen zich iets van faciliteiten of de taalwetgeving aantrekken. Ze lappen zelfs de grondwet vierkant aan hun laars als hen die niet bevalt.
Luc heeft gelijk.
Knuppel
20 juni 2007, 09:39
Ik zeg dat Brussel een probleem is dat in Tsjechoslovakije niet bestond.
Hoe zou jij dat oplossen?
En kom nu niet met het idee dat de Brusselaars wel eieren voor hun geld zullen kiezen, dus zeker bij Vlaanderen zullen aansluiten. Ik sluit dat scenario niet helemaal uit, maar vind het niet zo waarschijnlijk als sommige separatisten menen. Stel dat dit niet gebeurt: wat dan? Brussel opgeven? Brussel uithongeren? Brussel met de wapens veroveren?
Brussel de vrijheid geven om zijn te trekken.
Willen de Brusselaars een eiland zijn en van niemand afhankelijk, dan moet dat maar.
Stratcat
20 juni 2007, 09:41
Brussel de vrijheid geven om hun plan te trekken.
Dus weg met het aloude idee van 'Vlaanderen laat Brussel niet los'?
Je weet toch dat er nogal wat Vlaamse bewegers zijn die het hierover niet me je eens zijn?
Misschien een idee voor een poll (nu, ik ga hem niet opstarten).
Dimitri
20 juni 2007, 09:42
Alsof de Franstaligen zich iets van faciliteiten of de taalwetgeving aantrekken. Ze lappen zelfs de grondwet vierkant aan hun laars als hen die niet bevalt.
Luc heeft gelijk.
Ik bedoel wel bij het uiteenvallen van België. Als de faciliteiten dan al zijn afgeschaft, kan men de republiek Vlaanderen niet met de vinger wijzen als het geen rechten verleent aan de 'Franstalige minderheid'.
Knuppel
20 juni 2007, 09:44
Dus weg met het aloude idee van 'Vlaanderen laat Brussel niet los'?
Je weet toch dat er nogal wat Vlaamse bewegers zijn die het hierover niet me je eens zijn?
Misschien een idee voor een poll (nu, ik ga hem niet opstarten).
Je vroeg me mijn idee, en dat kreeg je.
Brussel is hoe dan ook een verloren stad.
En niet alleen omdat ze verfranst is.
Willen ze daar rotten in de ellende dan is dat hun eigen keuze.
Dimitri
20 juni 2007, 09:44
en wie zegt dat er in 2009 ook een nieuwe waalse regering komt? waarom ervan uitgaan dat de MR wint? stel u eens voor dat de PS weer oppermachtig wordt, wat dat?
Is dat van belang? De staatshervorming treedt dan in ieder geval in werking, zoals men dat (naar ik aanneem) in de wet opneemt: "deze wet treedt in werking op 1 juni 2009" o.i.d.
Knuppel
20 juni 2007, 09:48
Ik bedoel wel bij het uiteenvallen van België. Als de faciliteiten dan al zijn afgeschaft, kan men de republiek Vlaanderen niet met de vinger wijzen als het geen rechten verleent aan de 'Franstalige minderheid'.
De Franstaligen overladen Vlaanderen TOCH WEL met alle zonden van Israël. Nu en ook nadat Vlaanderen vrij is van parasieten.
Stratcat
20 juni 2007, 09:49
Je vroeg me mijn idee, en dat kreeg je.
Brussel is hoe dan ook een verloren stad.
En niet alleen omdat ze verfranst is.
Willen ze daar rotten in de ellende dan is dat hun eigen keuze.
Ik heb idd je idee gekregen. Maar net zij die het hardst roepen om de splitsing hebben er een ander idee over:
http://www.vlaamsbelang.be/21/1/
In een onafhankelijk Vlaanderen blijft Brussel onze hoofdstad.
M.i. zijn noch jouw idee noch dat van het Blok realistisch.
Knuppel
20 juni 2007, 09:50
Is dat van belang? De staatshervorming treedt dan in ieder geval in werking, zoals men dat (naar ik aanneem) in de wet opneemt: "deze wet treedt in werking op 1 juni 2009" o.i.d.
De wet zegt ook dat de laatste verkiezingen ongrondwettelijk waren.
Stratcat
20 juni 2007, 09:51
De wet zegt ook dat de laatste verkiezingen ongrondwettelijk waren.
Neen.
Veel agressie zie ik niet
Laten we duidelijk zijn : ik zie geen agressie. Ik hoor alleen meer macho-taal dan vroeger. In de stijl van "Brussel krijgen ze nooit, ze zullen er voor moeten vechten" (ze = de Vlamingen en vechten wordt letterlijk bedoeld). Er is geen geweld aan de horizon. Er is wel risico op geweld als er weer jarenlang niets gedaan wordt. Het punt dat ik probeerde te maken is dat de status quo OOK negatieve gevolgen heeft, inclusief een (klein) risico op geweld.
'Dan moeten we maar splitsen hé, op termijn zullen we onze plan wel trekken
Nog niet gehoord (wel gelezen op franstalige fora's), maar ik merk wel dat franstaligen mij niet meer tegenspreken als ik hen zeg dat splitsing de beste oplossing is. Vroeger was het "met wat komt ge nu af!" nu wordt er gezwegen en nagedacht. Er is duidelijk een evolutie.
'De Vlamingen vragen wel niet om de pensioenen te splitsen,hé. Er is meer vergrijzing en dat zal duur worden, natuurlijk.'
Dat hoor je inderdaad heel vaak. Dat argument komt uit de franstalige media.
Knuppel
20 juni 2007, 09:52
Ik heb idd je idee gekregen. Maar net zij die het hardst roepen om de splitsing hebben er een ander idee over:
http://www.vlaamsbelang.be/21/1/
M.i. zijn noch jouw idee noch dat van het Blok realistisch.
Sinds wanneer heeft het VB iets in de Belgische pap te brokkelen?
Dimitri
20 juni 2007, 09:54
De Franstaligen overladen Vlaanderen TOCH WEL met alle zonden van Israël. Nu en ook nadat Vlaanderen vrij is van parasieten.
Okee, als je het geen bezwaar vindt om tot in lengte van jaren d.m.v. faciliteiten de verfransing in eigen land te ondersteunen, mij niet gelaten.
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.