De foto van Le Pen en Dewever [Archief]

Patrik

9 september 2007, 05:55

Hawkeye

9 september 2007, 09:38

Laat iets weten als je antwoord krijgt. Op deze vraag zou ik ook graag een antwoord weten.

Jos Verhulst

9 september 2007, 09:50

Vorenus

9 september 2007, 09:53

http://vlaamsbelangvlaamsparlement.org/index.php?p=persmededelingen&id=184
Brussel, 26.05.2005

De huidige vijanden van Bart De Wever zijn zijn vrienden van vroeger

Hoe de warme sympathie voor Jean-Marie Le Pen evolueerde naar slechte sex met Filip Dewinter

Vandaag haalt Bart De Wever (N-VA) zwaar uit naar Filip Dewinter in het Nieuwsblad. Hij zegt : " Filip Dewinter in het Vlaams Parlement is zoals slechte sex : je doet je ogen toe en wacht tot het voorbij is".

Blijkbaar verbrandt Bart De Wever alle principes die hij ooit aanbeden heeft. Nu hij dikke vrienden is met CD&V, VLD en SP.a wil hij niet meer herinnerd worden aan de sympathieën die hij koesterde in het verleden. Om het geheugen van Bart De Wever wat op te frissen plaatste Filip Dewinter op zijn website www.filipdewinter.be een foto waar Bart De Wever te zien is in de Antwerpse Salons De Boeck (medio 1996) toen hij in de Vlaams Nationale Debatclub als bestuurslid met enthousiasme Jean-Marie Le Pen (Front National) ontving, die er het woord voerde.

Bart was niet te beroerd om met de Franse leider van het Front National op de foto te gaan. Van slechte sex was toen geen sprake, enkel een warme vriendschap met Jean-Marie Le Pen...

Zou Bart De Wever deze foto durven laten zien aan zijn huidige liberale, christen-democratische en socialistische vrienden ?

NB : de foto is vrij van rechten en mag zonder toestemming gepubliceerd worden.

Bart Debie
Persverantwoordelijke Vlaams-Belangfractie

[Alle persmededelingen]

Hawkeye

9 september 2007, 10:11

Inderdaad, ik heb al goegelend die foto hier gevonden:

http://www.tanguyveys.be/artikels/deweverenlepen.jpg

Alleen, ik begrijp niet wat er verkeerd is aan deze pic. Het is toch geen zonde om op een foto te staan met Le Pen, ter gelegenheid van een voordracht of zo die laatstgenoemde hier te lande kwam geven? Dewever ziet er op die foto ook heel goed uit. Wat is eigenlijk het onderwerp of het probleem? Is er nog een compromiterend verhaal bij die foto of zo?

Je hebt gelijk. Maar ecolo zoekt achter alles iets he. Als de koning met Sarkozy op de foto staat wil dat toch niet zeggen dat de koning een rechtse is.

Herr Oberst

9 september 2007, 10:41

Wat is er nu mis met zo'n foto publiceren? Deze hele zaak zegt meer over hen die zo verzuurd reageren op die foto, dan over hen die erop staan of ze gepubliceerd hebben.

nabat54

9 september 2007, 10:45

BDW heeft betreffende de foto zijn antwoord gegeven in het VRT programma “Keien van de Wetstraat” zie:http://forum.politics.be/showthread.php?t=94492
Als ik me basseer op het antwoord van het Vlaams Belang stel ik vast dat, als een bestuurslid van een Vlaams Nationale DEBATclub uit beleefdheid en als gastheer possert voor een foto, daaraan onmiddelijk een zelfde politieke visie verbonden wordt ? Vreemde logica.
Bij het overlijden van Karel Dillen hebben verschillende van zijn politieke tegenstanders hier hun gal zitten spuieen over een overleden mens.
Blijkbaar kan men bij het Vlaams Belang ook laag bij de gronds uit de hoek komen. (PS, zie bij opm in de toenmalige draad van KD zijn overlijden

AdrianHealey

9 september 2007, 10:56

Ik heb een foto waar ik op sta met Adolf Hitler.
En dan?

Ach, paranoia zijn is een politieke eigenschap zoals een ander zeker?

Hawkeye

9 september 2007, 10:58

Ecolo zocht gewoon een uitvlucht om te zeggen: wij stappen niet in de regering omdat we anders weer op ons kas krijgen in 2009

Vorenus

9 september 2007, 11:02

BDW heeft betreffende de foto zijn antwoord gegeven in het VRT programma “Keien van de Wetstraat” zie:http://forum.politics.be/showthread.php?t=94492
Als ik me basseer op het antwoord van het Vlaams Belang stel ik vast dat, als een bestuurslid van een Vlaams Nationale DEBATclub uit beleefdheid en als gastheer possert voor een foto, daaraan onmiddelijk een zelfde politieke visie verbonden wordt ? Vreemde logica.
Bij het overlijden van Karel Dillen hebben verschillende van zijn politieke tegenstanders hier hun gal zitten spuieen over een overleden mens.Blijkbaar kan men bij het Vlaams Belang ook laag bij de gronds uit de hoek komen. (PS, zie bij opm in de toenmalige draad van KD zijn overlijden

De opmerkingen hier zijn geen uitspraken van politieke partijen.

Dewever moet niet lullen. Voor de N-VA kwam hij bij het Vlaams Blok kloppen voor een postje.

Wie is er de hypocriet.

AdrianHealey

9 september 2007, 11:03

Sinds wanneer kan het VB postjes aanbieden?

Een zeteltje, dat wel.

nabat54

9 september 2007, 11:14

De opmerkingen hier zijn geen uitspraken van politieke partijen.

Dewever moet niet lullen. Voor de N-VA kwam hij bij het Vlaams Blok kloppen voor een postje.

Wie is er de hypocriet.

Ik begrijp je opmerking niet betreffende die 'opmerkingen' en 'politieke partijen' wil je die even toelichten aub?

Dat verhaal is mij onbekend, bron? Referentie?,.......maar ik begrijp je opmerking, allez zoals Marie-Rose Morel. Alhoewel postje bij VB, je doelde op 'plaats op de lijst' vermoed ik.

Geen reactie op de KD opmerking ?

Maes_P

9 september 2007, 11:44

http://www.academiaexchange.net/Kalman/Pictures_Kalman/Ceausescu-Carter.gif

'Zo'n karper zeg ik u Jimmy, zo!!" vertelt ceausescu over zijn visavontuur in Neerpelt tegen Jimmy Carter

http://www.amerika.nl/politiek/images/serie/yalta%20portret.gif

Dwight en Winston samen met politiek massamoordenaar op Waregem Koerse 1946

http://www.commondreams.org/headlines03/images/1219-04.jpg

Donald Rumsfeld feliciteert Saddam met zijn overwinning op het Pokertoernooi van Deinze 1978.

http://tbn0.google.com/images?q=tbn:7FVq6Gi1gX9sdM:http://mbatm27.files.wordpress.com/2007/04/chamberlain-hitler.jpg (http://images.google.be/imgres?imgurl=http://mbatm27.files.wordpress.com/2007/04/chamberlain-hitler.jpg&imgrefurl=http://wordpress.com/tag/global-threats/feed/&h=370&w=278&sz=23&hl=nl&start=9&um=1&tbnid=7FVq6Gi1gX9sdM:&tbnh=122&tbnw=92&prev=/images%3Fq%3DHitler%2Bchamberlain%26svnum%3D10%26u m%3D1%26hl%3Dnl)

Neville Chamberlain begroet de voorzitter van de duivenbond van Munchen.

"The evil is in the eye of the beholder"
Propaganda is een machtig wapen en van alle tijden.

Soms gebruikt het VB foto's in zijn voordeel. 2 weken nadien moeten ze zelf dekking zoeken nadat FDW gesignaleerd is met een of ander kopstuk van europees extreem rechts.

A picture is more worth than a thousand words. Maar niet gaan fantaseren in functie van de booschap die je wil overbrengen e!

disclaimer: ik wil hier geen geenszins de verdediging voeren van De Wever of andere gecompromiteerde medemensen; ik ben een politieke wees en voel met met geen enkele partij verbonden. Merci

nabat54

9 september 2007, 11:54

:-) 8-) mooie collage !

quote : "ik ben een politieke wees en voel met met geen enkele partij verbonden."

Same here!

Vorenus

9 september 2007, 11:55

Ik begrijp je opmerking niet betreffende die 'opmerkingen' en 'politieke partijen' wil je die even toelichten aub?[

Een uitspraak of standpunt van een persoon hier is geen uitspraak of stanpunt van een partij

Dat verhaal is mij onbekend, bron? Referentie?,.......maar ik begrijp je opmerking, allez zoals Marie-Rose Morel. Alhoewel postje bij VB, je doelde op 'plaats op de lijst' vermoed ik.

http://koenvermant.skynetblogs.be/archive-week/2006-01

Geen reactie op de KD opmerking ?

Zie eerste regel

straatrue

9 september 2007, 12:08

Inderdaad, ik heb al goegelend die foto hier gevonden:

http://www.tanguyveys.be/artikels/deweverenlepen.jpg

Alleen, ik begrijp niet wat er verkeerd is aan deze pic. Het is toch geen zonde om op een foto te staan met Le Pen, ter gelegenheid van een voordracht of zo die laatstgenoemde hier te lande kwam geven? Dewever ziet er op die foto ook heel goed uit. Wat is eigenlijk het onderwerp of het probleem? Is er nog een compromiterend verhaal bij die foto of zo?

Ik heb anders niet de indruk dat hij tegen zijn zin op de foto staat. Het heeft iets van een glunderende BDW.
En het is ook geen foto die onverwachts genomen is.
Mocht ik in de buurt van Le Pen zijn en er zijn fotografen, ik zou me vlug uit de voeten maken.

Maes_P

9 september 2007, 12:12

Ik heb anders niet de indruk dat hij tegen zijn zin op de foto staat. Het heeft iets van een glunderende BDW.
En het is ook geen foto die onverwachts genomen is.
Mocht ik in de buurt van Le Pen zijn en er zijn fotografen, ik zou me vlug uit de voeten maken.

'Het in de buurt zijn van Le Pen' sluit U dus niet? Zolang er maar geen foto's zijn? Correct?

predator

9 september 2007, 12:12

AdrianH vroeg :

Sinds wanneer kan het VB postjes aanbieden?

Sedert (ongeveer) : februari 1992.

Beste Groeten.

Naschrift.

Mocht je vandaag (dju zondag ...) dus morgen een jobke nodig hebben probeer dan maar eens bij de Hesse Natie.

Montalcino

9 september 2007, 12:51

Inderdaad, ik heb al goegelend die foto hier gevonden:

http://www.tanguyveys.be/artikels/deweverenlepen.jpg

Alleen, ik begrijp niet wat er verkeerd is aan deze pic. Het is toch geen zonde om op een foto te staan met Le Pen, ter gelegenheid van een voordracht of zo die laatstgenoemde hier te lande kwam geven? Dewever ziet er op die foto ook heel goed uit. Wat is eigenlijk het onderwerp of het probleem? Is er nog een compromiterend verhaal bij die foto of zo?

Naar eigen zeggen 30 kilo lichter.

Ik zie ook geen probleem, men zoekt hier volgens mij een stok om een hond te slaan.

Montalcino

9 september 2007, 12:57

Wat is er nu mis met zo'n foto publiceren? Deze hele zaak zegt meer over hen die zo verzuurd reageren op die foto, dan over hen die erop staan of ze gepubliceerd hebben.

Gelooft u dat nu zelf?

Montalcino

9 september 2007, 12:58

BDW heeft betreffende de foto zijn antwoord gegeven in het VRT programma “Keien van de Wetstraat” zie:http://forum.politics.be/showthread.php?t=94492
Als ik me basseer op het antwoord van het Vlaams Belang stel ik vast dat, als een bestuurslid van een Vlaams Nationale DEBATclub uit beleefdheid en als gastheer possert voor een foto, daaraan onmiddelijk een zelfde politieke visie verbonden wordt ? Vreemde logica.
Bij het overlijden van Karel Dillen hebben verschillende van zijn politieke tegenstanders hier hun gal zitten spuieen over een overleden mens.Blijkbaar kan men bij het Vlaams Belang ook laag bij de gronds uit de hoek komen. (PS, zie bij opm in de toenmalige draad van KD zijn overlijden

Ik voorspel dat er bij vele "brave" VB stemmers de ogen open zijn gegaan.

Montalcino

9 september 2007, 12:59

Voor de N-VA kwam hij bij het Vlaams Blok kloppen voor een postje.

Kunt u hiervan een bron geven?

born2bewild

9 september 2007, 13:03

Vorenus

9 september 2007, 13:07

Kunt u hiervan een bron geven?

Zie vorige bericht.

Zowel Vlaams Belang als Dewever hebben met die foto's zich niets te verwijten.

Het zijn enkel linkse ratten die er commotie over maken.

Kortaf

9 september 2007, 13:09

Montalcino

9 september 2007, 13:13

Zie vorige bericht.

Dus Koen Vermant is uw bron?

Montalcino

9 september 2007, 13:14

Het zijn enkel linkse ratten die er commotie over maken.

Deze discussietechniek laat zien dat je zwak staat. Tracht ze te mijden.

Vorenus

9 september 2007, 13:16

Deze discussietechniek laat zien dat je zwak staat. Tracht ze te mijden.

Men moet geen CV insturen naar het VB om op een lijst te staan. Men voert er eerst gesprekken over.

Zoiets kan je natuurlijk bewijzen maar algemeen is deze feit wel bekend.

Zwartengeel

9 september 2007, 13:34

Men moet geen CV insturen naar het VB om op een lijst te staan. Men voert er eerst gesprekken over.

Zoiets kan je natuurlijk bewijzen maar algemeen is deze feit wel bekend.

Waarom heeft het VB dan nooit geprobeerd om hier munt uit te slaan?

Vorenus

9 september 2007, 13:35

Waarom heeft het VB dan nooit geprobeerd om hier munt uit te slaan?

We zijn blokwatch niet.

Zwartengeel

9 september 2007, 13:48

We zijn blokwatch niet.

En waarom dan wel de foto met Le Pen?

Vorenus

9 september 2007, 13:51

En waarom dan wel de foto met Le Pen?

http://vlaamsbelangvlaamsparlement.o...elingen&id=184 (http://vlaamsbelangvlaamsparlement.org/index.php?p=persmededelingen&id=184)

Citaat:
Brussel, 26.05.2005

De huidige vijanden van Bart De Wever zijn zijn vrienden van vroeger

Hoe de warme sympathie voor Jean-Marie Le Pen evolueerde naar slechte sex met Filip Dewinter

Vandaag haalt Bart De Wever (N-VA) zwaar uit naar Filip Dewinter in het Nieuwsblad. Hij zegt : " Filip Dewinter in het Vlaams Parlement is zoals slechte sex : je doet je ogen toe en wacht tot het voorbij is".

Blijkbaar verbrandt Bart De Wever alle principes die hij ooit aanbeden heeft. Nu hij dikke vrienden is met CD&V, VLD en SP.a wil hij niet meer herinnerd worden aan de sympathieën die hij koesterde in het verleden. Om het geheugen van Bart De Wever wat op te frissen plaatste Filip Dewinter op zijn website www.filipdewinter.be (http://www.filipdewinter.be/) een foto waar Bart De Wever te zien is in de Antwerpse Salons De Boeck (medio 1996) toen hij in de Vlaams Nationale Debatclub als bestuurslid met enthousiasme Jean-Marie Le Pen (Front National) ontving, die er het woord voerde.

Bart was niet te beroerd om met de Franse leider van het Front National op de foto te gaan. Van slechte sex was toen geen sprake, enkel een warme vriendschap met Jean-Marie Le Pen...

Zou Bart De Wever deze foto durven laten zien aan zijn huidige liberale, christen-democratische en socialistische vrienden ?

NB : de foto is vrij van rechten en mag zonder toestemming gepubliceerd worden.

Bart Debie
Persverantwoordelijke Vlaams-Belangfractie

[Alle persmededelingen]

Fieseler

9 september 2007, 14:11

BDW (waarvoor ik stilaan diepe bewondering krijg wegens zeer slim, uitstekende debater en mens met slecht karakter) blaast wat deze foto betreft toch een beetje koud en werm tegelijk hoor vind ik.

Aan de ene kant zegt hij, trouwens zeer terecht, dat het toch geen zonde is om met iemand (waarvan hij zegt: het is toch geen crimineel?) op de foto te staan na een debat waar hij een paar kritische vragen heeft gesteld.
Aan de anderre kant zegt hij in dezelfde adem dat
A/ het een schande is dat het VB deze foto wordt verspreid (deze foto cirkuleert reeds lang op internet maar alla).
B/ het toch ook zo is dat SS bij massamoordenaar Fidel op de koffie is geweest en dat dat niet impliceert dat SS niet meer kan funktioneren in onze democratie

Ik beweer hier helemaal niet dat BDW geen overschot van gelijk heeft...maar dat VB bashen was in deze context echt niet nodig...dat VB bashen voelt in de VRT salons waarschijnlijk wel wat verleidelijk maar oogt ook wat goedkoop vind ik...hij zal dat een beetje moeten bijschaven...

nabat54

9 september 2007, 16:40

Een uitspraak of standpunt van een persoon hier is geen uitspraak of stanpunt van een partij

http://koenvermant.skynetblogs.be/archive-week/2006-01

Zie eerste regel

Alvast bedankt voor je antwoord.

Ok ik begrijp je standpunt, Patrik (vreemde schrijfwijze voor Patrik nb, maar waarom niet), kan een “stokertje zijn” daarin heb je een punt!
De personen die hier op KD hun gal spuwden zijn idd ook niet representatief voor een partijsatndpunt, dus dat gaat in alle richtingen hé.

Het enige dat ik in uw link lees is een artikel van Patrick Stouthuysen in de Tijd , waarop Koen Vermant op het einde van zijn blog zegt, ik citeer :

De De Wever is rechtlijnig, maar heeft gevoel voor humor (de auteur weet blijkbaar niet dat BDW ooit bij het Vlaams Blok/Belang is komen aankloppen.

Dit is de commentaar/mening van Koen Vermant op het artikel van Patrick Stouthuysen, dit is geen bron, toch ?

Maar vind je niet dat, en op mij opmerking van de debatclub, antwoord je niet, dat het uitbrengen van zo een foto/op dit moment, getuigt van een politiek spelletje?

Als ik me basseer op het antwoord van het Vlaams Belang stel ik vast dat, als een bestuurslid van een Vlaams Nationale DEBATclub uit beleefdheid en als gastheer possert voor een foto, daaraan onmiddelijk een zelfde politieke visie verbonden wordt ? Vreemde logica.

De schoofzak

9 september 2007, 17:27

Ik heb een foto waar ik op sta met Adolf Hitler.
En dan?

Ach, paranoia zijn is een politieke eigenschap zoals een ander zeker?

En ik heb ne foto waar ik opsta met Brigitte Bardot. En we hebben allebei geen kleren aan.
Kan ik eraan doen dat ons vader die kat altijd Brigitte Bardot noemde.

Ernstig nu.
We moeten daar niet om zeveren: in het huidige politieke landschap is het veel meer hinderlijk om op de foto te staan met Lepen, dan met Feeltje Kastro.

Dat het Blok de foto verspreidde, is laag bij de grond, maar ja, dat is pollentiek.

Dat het Weverke terugbijt naar het Blok, op een moment dat een riooljournalist hem met die foto konfronteert, dat is niet zooo laag bij de grond, maar ja, dat is pollentiek.

Eigenlijk dus wel een Milket-diskussie (een non-diskussie)

vooruit

9 september 2007, 18:39

Eigenlijk dus wel een Milket-diskussie (een non-diskussie)

:-D

Ze zouden echt de Vandale moeten aanpassen. Na deze zomer mogen er wel een aantal woorden bij.

non, 1. sterkere vorm van nee; 2. onredelijke afwijzing; Madame - , Onredelijk iemand

Kaal

9 september 2007, 19:57

Maar vind je niet dat, en op mij opmerking van de debatclub, antwoord je niet, dat het uitbrengen van zo een foto/op dit moment, getuigt van een politiek spelletje?

Er is iets dat ik niet begrijp hoor. Ik had de bewuste foto namelijk al gezien. Zeker een dik jaar geleden, en volgens mij via een link die hier op dit forum werd gegeven. Hoe kan men Dewinter dan beschuldigen van de foto te hebben "vrijgegeven"? De man heeft hoogstens aandacht getrokken op een document dat al een hele tijd lag rond te slingeren op het net. Indien franstalige joernalisten zich een beetje meer zouden verdiepen in "all things Flemish" hadden ze FDW niet nodig gehad.

Uiteraard was het de bedoeling om Bartje te kloten. Moeten ongebonden buitenstaanders ook medelijden hebben? Ik denk het niet. Ik heb immers nooit de indruk gehad dat Bart het VB wou sparen. Het VB spaart de N-VA ook niet. Het is een bedroevende vertoning maar ik zou niet weten wie de meeste schuld heeft.

straatrue

9 september 2007, 20:04

Zie vorige bericht.

linkse ratten

Waarvoor is dat nodig?

-=EXCALIBUR=-

9 september 2007, 20:58

Citaat:
Brussel, 26.05.2005

Ik ben geen fan van BdW maar om dit nu op te rakelen? Een lijk van 2 jaar oud? :?

Jos Verhulst

10 september 2007, 09:39

http://www.demorgen.be/static/FOTO/art/1/7/0/large_269763.jpg

HAMC

10 september 2007, 10:48

http://www.demorgen.be/static/FOTO/art/1/7/0/large_269763.jpg

MUAHAHAHAHA!

:-D

Anna List

10 september 2007, 10:54

Internaut

11 september 2007, 02:07

Ach Patrik dat was toch al lang geweten. Dat is nu eenmaal politiek hé.
Voor zo'n futiliteit zou ik me niet te veel opwinden.

Abba Kovner

11 september 2007, 05:45

Volgens Bart Dewever werd de foto (van 1996) vrijgegeven door het
Vlaams Belang.

Indien dit waar is , en ik heb geen reden om daaraan te twijfelen,
dan is dit een smeerlapperij eerste klas.

Ik heb reeds naar de partij geschreven (ik ben lid!) en om uitleg
gevraagd. Een antwoord zal wel zoals gewoonlijk uitblijven maar
ik vind het wel de moeite waard om te proberen.

Want zo wordt langzamerhand mijn vertrouwen in de partijleiding
weggekalfd.

Het mag misschien als een goede zet lijken op het eerste oog maar
is ethisch niet verantwoord.

Normen en waarden?

Een openbare verontschuldiging is hier wel gepast.

De foto's waarom VB-kopstukken en ex-VB 'rs circuleren met andere Europese vertegenwoordigers van extreemrechtse, soms neonazi-partijen, hebben het VB alleen maar stemmen opgebracht. Nogal wat Vlamingen blijken nu eenmaal onderhuids te sympathiseren met aanhangers van een heropstanding van de Nieuwe Orde van voor en tijdens WOII.

Het gaat me dan ook niet verbazen dat foto's zoals dit, het de N-Va andermaal een extra bonus Vlaamse stemmen zal opleveren bij de volgende verkiezingen. :roll:

Kaal

11 september 2007, 08:08

Nogal wat Vlamingen blijken nu eenmaal onderhuids te sympathiseren met aanhangers van een heropstanding van de Nieuwe Orde van voor en tijdens WOII.

WO II, dat is al 62 jaar geleden. De mensen die toen volwassen waren zijn nu ver in de tachtig. Met andere woorden : het is gedaan. Je zal een andere doodoener moeten vinden om dingen uit te leggen die je niet begrijpt.

Weet je waarom die foto's geen impact hebben? Omdat politiek-correcte denker(tje)s daar zo gretig op gaan azen dat het niet mooi meer is. In plaats van de mensen hun eigen conclusies te laten trekken duwen ze die foto's in ons gezicht en verplichten ons HUN uitleg daarover te slikken. En die uitleg die MOET je slikken. Of anders sta je bij wijze van spreke ook op die foto.

Die foto van BDW, die zegt wel iets, maar wat de correcten daarvan maken, dat is er zo over dat je automatisch geneigd bent om Bartje te verdedigen.

Luc Bekaert

11 september 2007, 08:22

WO II, dat is al 62 jaar geleden. De mensen die toen volwassen waren zijn nu ver in de tachtig. Met andere woorden : het is gedaan. Je zal een andere doodoener moeten vinden om dingen uit te leggen die je niet begrijpt.

Weet je waarom die foto's geen impact hebben? Omdat politiek-correcte denker(tje)s daar zo gretig op gaan azen dat het niet mooi meer is. In plaats van de mensen hun eigen conclusies te laten trekken duwen ze die foto's in ons gezicht en verplichten ons HUN uitleg daarover te slikken. En die uitleg die MOET je slikken. Of anders sta je bij wijze van spreke ook op die foto.

Die foto van BDW, die zegt wel iets, maar wat de correcten daarvan maken, dat is er zo over dat je automatisch geneigd bent om Bartje te verdedigen.

Heel goed gezien ,Kaal !

Pietje

11 september 2007, 08:31

WO II, dat is al 62 jaar geleden. De mensen die toen volwassen waren zijn nu ver in de tachtig. Met andere woorden : het is gedaan.

Best mogelijk, maar de ijzerwake vond het wel opportuun om een paar jaar geleden de toenmalige oorlogscollaborateurs nog eens extra in de bloemetjes te zetten. Niet echt DE manier om "die periode" te vergeten.

Eddy B

11 september 2007, 08:48

Best mogelijk, maar de ijzerwake vond het wel opportuun om een paar jaar geleden de toenmalige oorlogscollaborateurs nog eens extra in de bloemetjes te zetten. Niet echt DE manier om "die periode" te vergeten.
Op het eerste zicht zou men je gelijk geven.
Waar het echter om gaat is het gedachtengoed waarvoor die toen verleid zijn om de "verkeerde" kant te kiezen. Ze vochten , in hun idee, voor hun Vlaamse toekomst. Als je dat in gedachten hebt, dan denk je wel anders over jouw antwoord... Maar blijkbaar doet de vlaamse volkswil die om bevrijding schreeuwt, belgicisten aan alles wat aan die kunstmatige staat die België is, vastklampen, en alles veroordelen wat vlaamse geschiedenis en begrip is. Begrip van belgicisten, nee daar rekenen we zeker niet op...

Pietje

11 september 2007, 08:53

Op het eerste zicht zou men je gelijk geven.
Waar het echter om gaat is het gedachtengoed waarvoor die toen verleid zijn om de "verkeerde" kant te kiezen. Ze vochten , in hun idee, voor hun Vlaamse toekomst. Als je dat in gedachten hebt, dan denk je wel anders over jouw antwoord... Maar blijkbaar doet de vlaamse volkswil die om bevrijding schreeuwt, belgicisten aan alles wat aan die kunstmatige staat die België is, vastklampen, en alles veroordelen wat vlaamse geschiedenis en begrip is. Begrip van belgicisten, nee daar rekenen we zeker niet op...

Geen enkele reden justifieerde een samenwerking met een monster als Hitler. En het zijn nu juist diegenen die hen destijds de verkeerde richting uitstuurden (De Clercq, Verschaeve...) die nog steeds als helden worden beschouwd. En dan maar komen janken dat die feiten "voltooid verleden tijd" zouden zijn :roll:

HAMC

11 september 2007, 09:36

Geen enkele reden justifieerde een samenwerking met een monster als Hitler. En het zijn nu juist diegenen die hen destijds de verkeerde richting uitstuurden (De Clercq, Verschaeve...) die nog steeds als helden worden beschouwd. En dan maar komen janken dat die feiten "voltooid verleden tijd" zouden zijn :roll:

Soms heb ik de indruk dat u heel selectief bent in uw "verontwaardeging".

Jos Verhulst

11 september 2007, 09:36

http://www.tanguyveys.be/artikels/deweverenlepen.jpg

De échte vraag lijkt me te zijn: wie is de derde man op die pic? Di Rupo in zijn jonge jaren?

Als het voor Dewever zo erg is om op één photo te staan met Le Pen, hoe erg moet het dan niet zijn voor deze ongelukkige om op één prent te staan met Le Pen én Dewever?

Eddy B

11 september 2007, 09:46

Geen enkele reden justifieerde een samenwerking met een monster als Hitler. En het zijn nu juist diegenen die hen destijds de verkeerde richting uitstuurden (De Clercq, Verschaeve...) die nog steeds als helden worden beschouwd. En dan maar komen janken dat die feiten "voltooid verleden tijd" zouden zijn :roll:
Makkelijk praten achteraf. Jij kent veel meer feiten dan die mensen toen. Die hadden géén internet...

Pietje

11 september 2007, 09:51

Makkelijk praten achteraf. Jij kent veel meer feiten dan die mensen toen. Die hadden géén internet...

Juist, "die mensen" lieten zich opnaaien door figuren als De Clercq en Verschaeve die Vlaanderen verkochten aan de nazi's. Vandaar dan ook mijn "verwondering" dat die creaturen, nog steeds als helden worden beschouwd, zelfs nu bekend is dat ze "die mensen" hebben bedrogen.

Eddy B

11 september 2007, 10:22

Juist, "die mensen" lieten zich opnaaien door figuren als De Clercq en Verschaeve die Vlaanderen verkochten aan de nazi's. Vandaar dan ook mijn "verwondering" dat die creaturen, nog steeds als helden worden beschouwd, zelfs nu bekend is dat ze "die mensen" hebben bedrogen.
Het goede dat ze voordien deden voor de vlaamse zaak, moet dan verzwegen worden? Dat ze een foute keuze maakten mag wel duidelijk zijn, en hun misleiding is een smet op hun blazoen, maar hun voorgaande strijd is Vlaamse geschiedenis, die je niet mag vergeten, wat anderen toch zo graag zouden doen, omdat ze onderstreept dat België NOOIT vriendelijk was tegen de Vlamingen.
Nee, ik zie niks fouts in hun herdenking. Natuurlijk wordt dit door neo-s aangegrepen om hun "gelijk" te halen, maar goeie geschiedenis hoeft niet te verdwijnen omdat anderen er misbruik van maken. Het IS geschiedenis!

robert t

11 september 2007, 10:25

Juist, "die mensen" lieten zich opnaaien door figuren als De Clercq en Verschaeve die Vlaanderen verkochten aan de nazi's. Vandaar dan ook mijn "verwondering" dat die creaturen, nog steeds als helden worden beschouwd, zelfs nu bekend is dat ze "die mensen" hebben bedrogen.Je speelt hier wel een zeer onzuiver spelletje. Natuurlijk zijn er mensen die heimwee hebben naar het nazi-tijdperk, zoals er zijn die het communisme van Stalin verheerlijken. De vraag is echter : over welke aantallen hebben we het en hoe representatief zijn ze voor de huidige stromingen binnen onze samenleving? Je werkelijke bedoeling is het huidig Vlaams-nationalisme te linken aan het onzalig gedachtengoed van wat nostalgici, en daardoor het Vlaams-nationalisme met een onsmakelijke zwarte saus te overgieten. Dat zal je natuurlijk niet lukken, maar je blijft er steeds op hameren tegen beter weten in. Tevergeefs.

Pietje

11 september 2007, 10:28

Het goede dat ze voordien deden voor de vlaamse zaak, moet dan verzwegen worden?

De (vlaamse) doden die ze op hun geweten hebben doen dit verdampen in het niets.

Eddy B

11 september 2007, 10:36

De (vlaamse) doden die ze op hun geweten hebben doen dit verdampen in het niets.
Toch niet. Jij wil graag die geschiedenis uitwissen, maar het is nu eenmaal geschiedenis. Het kwade net zoals het goede...

Kaal

11 september 2007, 10:43

Je werkelijke bedoeling is het huidig Vlaams-nationalisme te linken aan het onzalig gedachtengoed van wat nostalgici, en daardoor het Vlaams-nationalisme met een onsmakelijke zwarte saus te overgieten. Dat zal je natuurlijk niet lukken, maar je blijft er steeds op hameren tegen beter weten in. Tevergeefs.

Precies. En het is net omdat velen spontaan aanvoelen dat het oprakelen van het nazi-verleden slechts een voorwendsel is om nationalisme zelf aan te pakken dat zij uit reflex de neiging hebben om de nostalgici te verdedigen.

Moest men eindelijk ophouden met het uitmelken van WO II dan zouden de nationalisten zelf de laatste nostalgici aanpakken.

Pietje

11 september 2007, 10:57

Toch niet. Jij wil graag die geschiedenis uitwissen, maar het is nu eenmaal geschiedenis. Het kwade net zoals het goede...

Nee, maar jij (en veel vl.nationalisten met jou) willen juist dat gedeelte uitwissen dat wat "gênant" is (nl. de collaboratie met de Duitse bezetter).

Eddy B

11 september 2007, 11:00

Nee, maar jij (en veel vl.nationalisten met jou) willen juist dat gedeelte uitwissen dat wat "gênant" is (nl. de collaboratie met de Duitse bezetter).
Uitwissen? Hoedat? Zijn er Vlaamsnationalisten die de collabortie ontkennen? Of de oorlog misschien? Tja, wellicht ga je enkele gekken vinden die zo denken, er zijn er van alle soorten altijd wat, maar de meeste Vlaamsnationalisten denken er anders over dan de gedachten die JIJ hen graag toeschrijft hoor...

Maes_P

11 september 2007, 11:02

Nee, maar jij (en veel vl.nationalisten met jou) willen juist dat gedeelte uitwissen dat wat "gênant" is (nl. de collaboratie met de Duitse bezetter).

sorry pietje maar:
veel belgisch-nationalisten benadrukken net dit genante gedeelte om zo de rest van het vlaams-nationalisme in een verdomhoekje te drukken.

Pietje

11 september 2007, 11:04

Uitwissen? Hoedat? Zijn er Vlaamsnationalisten die de collabortie ontkennen? Of de oorlog misschien? Tja, wellicht ga je enkele gekken vinden die zo denken, er zijn er van alle soorten altijd wat, maar de meeste Vlaamsnationalisten denken er anders over dan de gedachten die JIJ hen graag toeschrijft hoor...

Alsof die kan ontkend worden. "Jullie" willen ze wel stelselmatig met de mantel der liefde toedekken. Maar Staf De Clercq in de bloemetjes zetten terwijl hij de grootste antisemiet vd vl.beweging was, schijnt jullie niet te deren.

Pietje

11 september 2007, 11:06

sorry pietje maar:
veel belgisch-nationalisten benadrukken net dit genante gedeelte om zo de rest van het vlaams-nationalisme in een verdomhoekje te drukken.

Bepaalde vl.nationalisten geven daartoe ook aanleiding door oud-collaborateurs NU NOG te blijven eren.

Maes_P

11 september 2007, 11:09

Alsof die kan ontkend worden. "Jullie" willen ze wel stelselmatig met de mantel der liefde toedekken. Maar Staf De Clercq in de bloemetjes zetten terwijl hij de grootste antisemiet vd vl.beweging was, schijnt jullie niet te deren.

als je met "jullie" vlaams-nationalisten bedoelt, klopt je veralgemening al niet: ik gruw van die periode van de vlaamse beweging. En we moeten blijven herinneren welke fouten toen zijn gemaakt.
Maar de ganse vlaamse beweging demoniseren vanwille de fouten van een deel van de vlaamse beweging in het verleden, getuigt van bevooroordeeld denken.
Of ben je anders de mening toegedaan om moslims allemaal te veroordelen binnen 60 jaar vanwege de viering van 911 in de gazastrook op 11/09/2001?

Relativeren, nuanceren en vrijheid van geest. Ah, schone waarden...

Maes_P

11 september 2007, 11:10

Bepaalde vl.nationalisten geven daartoe ook aanleiding door oud-collaborateurs NU NOG te blijven eren.

met het feest van de dynastie wordt ook Leo den tweede gefeteerd.
Vraag eens in Congo hoe ze daarover denken..

En zijn alle belgisch-nationalisten nu schuldig aan dezelfde feiten die je de ganse vlaamse beweging verwijt?

Pietje

11 september 2007, 11:11

als je met "jullie" vlaams-nationalisten bedoelt, klopt je veralgemening al niet: ik gruw van die periode van de vlaamse beweging.

Ik heb alleszins weinig afgrijzen vanwege vl.nationalisten ondervonden toen St. De Clercq en Laplasse werden gehuldigd een paar jaar terug tijdens de ijzerwake.

Maes_P

11 september 2007, 11:13

Ik heb alleszins weinig afgrijzen vanwege vl.nationalisten ondervonden toen St. De Clercq en Laplasse werden gehuldigd een paar jaar terug tijdens de ijzerwake.

de deelnemers van de ijzerwake = de ganse vlaamse beweging?

ben je fundamentalist of zo?

1handclapping

11 september 2007, 11:13

Volgens Bart Dewever werd de foto (van 1996) vrijgegeven door het
Vlaams Belang.

Indien dit waar is , en ik heb geen reden om daaraan te twijfelen,
dan is dit een smeerlapperij eerste klas.

Ik heb reeds naar de partij geschreven (ik ben lid!) en om uitleg
gevraagd. Een antwoord zal wel zoals gewoonlijk uitblijven maar
ik vind het wel de moeite waard om te proberen.

Want zo wordt langzamerhand mijn vertrouwen in de partijleiding
weggekalfd.

Het mag misschien als een goede zet lijken op het eerste oog maar
is ethisch niet verantwoord.

Normen en waarden?

Een openbare verontschuldiging is hier wel gepast.

Zitten alle extreemrechtsen van de EU niet in één fractie in het EP
(bien étonnés de se trouver ensemble) ? VB, NV-A, SPIRIT & een serieus aantal partijleden van alle "Vlaamse Partijen" hebben die niet allemaal
in tempere non-suspecto quasi hand in hand met extreem rechtse wolven in schaapskleren te maken gehad ?

Mr De Wever heeft een bepaald maatschappijbeeld voor ogen & dat is geëvolueerd van wat het "vroeger" in zijn gedachten was tot wat het nu is, het probleem ligt niet bij hem, maar bij diegenen die nu met mr. Le Pen op de foto zouden staan.. Enfin : de man gaat waarschijnlijk vele anderen in de marginaliteit verdwijnend vooraf.

Pietje

11 september 2007, 11:16

met het feest van de dynastie wordt ook Leo den tweede gefeteerd.
Vraag eens in Congo hoe ze daarover denken..

En zijn alle belgisch-nationalisten nu schuldig aan dezelfde feiten die je de ganse vlaamse beweging verwijt?

Het vl.nationalisme heeft in het verleden nagenoeg unaniem het apartheidsregime vd blanke minderheid in Z-Afrika goedgekeurd en aangemoedigd (cf. "Protea"). Ik vind het dan ook heel merkwaardig en grappig dat je hier plots de wandaden van Leop.II aangrijpt om je gelijk te halen.

Pietje

11 september 2007, 11:19

de deelnemers van de ijzerwake = de ganse vlaamse beweging?

ben je fundamentalist of zo?

Doe niet zo belachelijk, iedereen weet dat de ijzerwake word georganiseerd door voorpost, op zijn beurt een sattelietorganisatie van VB.
Het is trouwens het VB zelf dat zijn schouders heeft gezet onder de stichting van de ijzerwake na hun schanddelijk gedrag tijdens die bewuste ijzerbedevaart.

Maes_P

11 september 2007, 11:23

Het vl.nationalisme heeft in het verleden nagenoeg unaniem het apartheidsregime vd blanke minderheid in Z-Afrika goedgekeurd en aangemoedigd (cf. "Protea"). Ik vind het dan ook heel merkwaardig en grappig dat je hier plots de wandaden van Leop.II aangrijpt om je gelijk te halen.

mijn referen naar leo den tweede was een poging de absurditeit van jouw redenering aan te tonen. Ik heb jammerlijk gefaald.

Als vlaams-nationalist heb ik altijd al respect kunnen opbrengen voor elke ontvoogdingsstrijd. Van alle volkeren en van alle tijden. Dus ook het ANC kon/kan op mijn sympathie rekenen.

Ik verzeker dat bordjes 'slegs vir blanken' mijn doen gruwen.

Het probleem is dat jij het vlaams-nationalisme gelijkstelt met de meest rechtse fractie van de beweging. En doordat je met dit vooroordeel zit opgescheept, stopt elke rationale discussie...spijtig.

"nagenoeg unaniem"; waar haal je dat trouwens?

Maes_P

11 september 2007, 11:26

Doe niet zo belachelijk, iedereen weet dat de ijzerwake word georganiseerd door voorpost, op zijn beurt een sattelietorganisatie van VB.
Het is trouwens het VB zelf dat zijn schouders heeft gezet onder de stichting van de ijzerwake na hun schanddelijk gedrag tijdens die bewuste ijzerbedevaart.

maar man toch!

heeft het VB dan een monopolie op het vlaams-nationaisme?? Of de NVA??
Of de ijzerwake? of Voorpost?

HAMC

11 september 2007, 11:26

Pietje, die collaborateurs mogen dan verkeerd geweest zijn, ze haten alleszins hun eigen volk niet zoals u.

Abba Kovner

11 september 2007, 11:38

WO II, dat is al 62 jaar geleden. De mensen die toen volwassen waren zijn nu ver in de tachtig. Met andere woorden : het is gedaan.

Dat klopt, WOII werd op 10 mei 1945 beëindigd. Je bent zeker niet dom.

Zolang je maar niet van ons verlangt of eist dat wij WO II wat toen gebeurd is moeten vergeten en/of vergeven, is er wat mij betreft niks aan de hand.

Ps: Wie de geschiedenis vergeet is gedoemd te herhalen.

Pietje

11 september 2007, 11:48

Pietje, die collaborateurs mogen dan verkeerd geweest zijn, ze haten alleszins hun eigen volk niet zoals u.

Volgens de meeste vl.nationalisten alleszins niet, integendeel.

Pietje

11 september 2007, 11:49

mijn referen naar leo den tweede was een poging de absurditeit van jouw redenering aan te tonen. Ik heb jammerlijk gefaald.

Als vlaams-nationalist heb ik altijd al respect kunnen opbrengen voor elke ontvoogdingsstrijd. Van alle volkeren en van alle tijden. Dus ook het ANC kon/kan op mijn sympathie rekenen.

Ik verzeker dat bordjes 'slegs vir blanken' mijn doen gruwen.

Het probleem is dat jij het vlaams-nationalisme gelijkstelt met de meest rechtse fractie van de beweging. En doordat je met dit vooroordeel zit opgescheept, stopt elke rationale discussie...spijtig.

"nagenoeg unaniem"; waar haal je dat trouwens?

Die fractie is wel de grootste.

Lord Snooty

11 september 2007, 11:50

Ik heb een foto waar ik op sta met Adolf Hitler.

Verrek ja, HIJ HEEFT GELIJK !!

Jan van den Berghe

11 september 2007, 11:51

Volgens Bart Dewever werd de foto (van 1996) vrijgegeven door het Vlaams Belang.

Onzin, de foto circuleert al veel langer in het Vlaamsgezinde milieu (en internet). Maar ja, BdW haalt graag uit naar het Vlaams Belang...

Maes_P

11 september 2007, 11:57

Die fractie is wel de grootste.

dat bestrijd ik opnieuw. maar soit. Dat wordt een welles-nietes spelletje.

Nog twee argumenten dan:
1. nagenoeg unaniem =/= de grootste
2. Moeten dan ook alle partijen (Spirit & NVA ('VU'), CD&V 'CVP' en VLD 'PVV') die leden hadden die zich inschreven in het Protea verhaal dezelfde demonsiering ondergaan als ik nu? Als je je redenering nu consequent doortrekt, demoniseer je alle volgelingen van die partijen en bijgevolg een niet onaanzienlijk deel van de vlaamse bevolking.

1handclapping

11 september 2007, 12:00

Pietje, die collaborateurs mogen dan verkeerd geweest zijn, ze haten alleszins hun eigen volk niet zoals u.

Nee : ze wilden het alleen maar vernietigen; indien we nu in het 1000jarig rijk zouden leven waren we gewoon Deutscher geworden. Een totalitair concept van de maatschappij is er een van "gleichschaltung" een democratisch concept van de maatschappij is er een van diversiteit.

Dat is overigens mijn probleem met de zgn. links-nationalisten : er is een grote tegenspraak tussen de ontvoogding van de mens en de gelijkschakeling in "nationale" met elkaar concurrenrende maar elk op zijn territorium verblijvend "eigen volkje" groepen.

Diversiteit is een rijkdom geen bedreiging van het "eigene".

Het doel van de collaborateurs as het opgaan in een "germaanse" superstaat waarvan de cohesie gevormd werd door het anti-joods, anti-latijns en anti-slavisch zijn (om van de overige "untermenschen" op deze planeet nog maar te zwijgen). Je moet niet ver zoeken op dit forum om dezelfde anti-alles wat-verschilt mening te vinden !

Pietje

11 september 2007, 12:00

dat bestrijd ik opnieuw.

Wat ? Dat de VB-fractie de grootste is binnen het vl. Nationalisme ??

Patrik

11 september 2007, 12:02

Kortaf

11 september 2007, 12:03

Volgens de meeste vl.nationalisten alleszins niet, integendeel.

Bron?

Heb je een onderzoek gedaan? Of sla je er maar met je snor naar?

Pietje

11 september 2007, 12:06

Maar over Leopold2 zwijgt ge. Ook over de collaborateurs in onze
gewesten met Napoleon. En ook over de medewerkers met de
Spanjaarden. Dat waren ook massamoordenaars. Om nog te zwijgen
van de wrede inval door de Franken en de Romeinen in onze gewesten.

Hou er toch mee op Pietje!

Je maakt je eigen belachelijk als je er de Romeinen al moet bijsleuren om de collaboratie van vl.nationalisten met de Duitse bezetter goed te praten.

Maes_P

11 september 2007, 12:10

Je maakt je eigen belachelijk als je er de Romeinen al moet bijsleuren om de collaboratie van vl.nationalisten met de Duitse bezetter goed te praten.

ik alvast praat niks goed. Het gaat over je selectieve verontwaardiging en sectaire denken.

Een beetje hetzelfde als wat je andere mensen verwijt.

Maes_P

11 september 2007, 12:13

Wat ? Dat de VB-fractie de grootste is binnen het vl. Nationalisme ??

ben je ervaringsdeskundige?

HAMC

11 september 2007, 12:32

Diversiteit is een rijkdom geen bedreiging van het "eigene".

Leg me nog eens uit wat precies de rijkdom is voor Vlaanderen in de getto's van Borgerhout?

AdrianHealey

11 september 2007, 12:44

Werkgelegenheid voor de politie.

Kaal

11 september 2007, 13:11

Zolang je maar niet van ons verlangt of eist dat wij WO II wat toen gebeurd is moeten vergeten en/of vergeven, is er wat mij betreft niks aan de hand.

Neen, dat verlang ik niet. En zolang jij niet echt gelooft dat "Nogal wat Vlamingen onderhuids sympathiseren met aanhangers van een heropstanding van de Nieuwe Orde", is er ook wat mij betreft niets aan de hand.

Ps: Wie de geschiedenis vergeet is gedoemd te herhalen.

Jaja. En de mensen die zich blind staren op het verleden riskeren de bedreigingen van vandaag niet te zien.

HAMC

11 september 2007, 14:05

Werkgelegenheid voor de politie.

En ik die dacht dat die daar niet komen.

AdrianHealey

11 september 2007, 14:14

Goed punt.

De Garde

11 september 2007, 14:14

Bepaalde vl.nationalisten geven daartoe ook aanleiding door oud-collaborateurs NU NOG te blijven eren.

Dus die mensen hebben, afhankelijk van hun leeftijd amper 5 of 9 jaar geleefd. Of zouden ze tussen die oorlogen écht nog iets anders gedaan hebben dan wachten op de volgende bezetting?

De Garde

11 september 2007, 14:20

Het vl.nationalisme heeft in het verleden nagenoeg unaniem het apartheidsregime vd blanke minderheid in Z-Afrika goedgekeurd en aangemoedigd (cf. "Protea"). Ik vind het dan ook heel merkwaardig en grappig dat je hier plots de wandaden van Leop.II aangrijpt om je gelijk te halen.

'Protea' had ook buiten de Vlaamsnationale familie (waaronder massa's VU'ers uit die tijd) ook leden binnen de CVP en de PVV. En dat was in hoge mate om culturele redenen.

In welke mate 'Protea' de apartheid heeft 'aangemoedigd' (moest het nog strakker of zo?) is maar de vraag.

Daarnaast: ten tijde van de apartheid was het voor zwarten in de VS niet veel beter. Alleen spreekt men daar niet over. Trouwens, nu worden de blanke boeren wederrechterlijk onteigend en is de criminaliteit één van de hoogste van de wereld. Het ANC en Mugabe, één strijd!

nabat54

11 september 2007, 17:23

Er is iets dat ik niet begrijp hoor. Ik had de bewuste foto namelijk al gezien. Zeker een dik jaar geleden, en volgens mij via een link die hier op dit forum werd gegeven. Hoe kan men Dewinter dan beschuldigen van de foto te hebben "vrijgegeven"? De man heeft hoogstens aandacht getrokken op een document dat al een hele tijd lag rond te slingeren op het net. Indien franstalige joernalisten zich een beetje meer zouden verdiepen in "all things Flemish" hadden ze FDW niet nodig gehad.

Uiteraard was het de bedoeling om Bartje te kloten. Moeten ongebonden buitenstaanders ook medelijden hebben? Ik denk het niet. Ik heb immers nooit de indruk gehad dat Bart het VB wou sparen. Het VB spaart de N-VA ook niet. Het is een bedroevende vertoning maar ik zou niet weten wie de meeste schuld heeft.

Dag Kaal,

Ik verwees naar
"Als ik me basseer op het antwoord van het Vlaams Belang stel ik vast dat, als een bestuurslid van een Vlaams Nationale DEBATclub uit beleefdheid en als gastheer possert voor een foto, daaraan onmiddelijk een zelfde politieke visie verbonden wordt ? Vreemde logica."

en

"Het enige dat ik in uw link lees is een artikel van Patrick Stouthuysen in de Tijd , waarop Koen Vermant op het einde van zijn blog zegt, ik citeer :

De De Wever is rechtlijnig, maar heeft gevoel voor humor (de auteur weet blijkbaar niet dat BDW ooit bij het Vlaams Blok/Belang is komen aankloppen.

Dit is de commentaar/mening van Koen Vermant op het artikel van Patrick Stouthuysen, dit is geen bron, toch ?"

en blijkbaar is dit een gekende foto, maar daar verbindt je toch geen politieke stellingname aan? Zie ook de fotoreacties van andere posters hier.

Als buitenstaander, politiek ongebonden en dakloos Vlaams Republikein, moet ik daar inderdaad geen medelijden mee hebben, maar de timing om het blijkbaar "opnieuw uit te brengen" is mijn inziens heel slecht gekozen, dus welke bedoeling zit er achter ?, het is precies iets meer dat een spelletje treiteren tussen 2 kinders.

Mvg

Maes_P

11 september 2007, 17:25

Dag Kaal,

Ik verwees naar
"Als ik me basseer op het antwoord van het Vlaams Belang stel ik vast dat, als een bestuurslid van een Vlaams Nationale DEBATclub uit beleefdheid en als gastheer possert voor een foto, daaraan onmiddelijk een zelfde politieke visie verbonden wordt ? Vreemde logica."

en

"Het enige dat ik in uw link lees is een artikel van Patrick Stouthuysen in de Tijd , waarop Koen Vermant op het einde van zijn blog zegt, ik citeer :

De De Wever is rechtlijnig, maar heeft gevoel voor humor (de auteur weet blijkbaar niet dat BDW ooit bij het Vlaams Blok/Belang is komen aankloppen.

Dit is de commentaar/mening van Koen Vermant op het artikel van Patrick Stouthuysen, dit is geen bron, toch ?"

en blijkbaar is dit een gekende foto, maar daar verbindt je toch geen politieke stellingname aan? Zie ook de fotoreacties van andere posters hier.

Als buitenstaander, politiek ongebonden en dakloos Vlaams Republikein, moet ik daar inderdaad geen medelijden mee hebben, maar de timing om het blijkbaar "opnieuw uit te brengen" is mijn inziens heel slecht gekozen, dus welke bedoeling zit er achter ?, het is precies iets meer dat een spelletje treiteren tussen 2 kinders.

Mvg

Amen

HAMC

11 september 2007, 17:40

Diepe stilte.

Kaal

11 september 2007, 22:21

Onzin, de foto circuleert al veel langer in het Vlaamsgezinde milieu (en internet). Maar ja, BdW haalt graag uit naar het Vlaams Belang...

Ik kan dit bevestigen. Ik heb die foto al zeker een jaar geleden op het Internet gezien. Ik denk hier op dit forum, waar toch redelijk veel mensen op komen en niet alleen Vlaams-nationalisten.

Kaal

11 september 2007, 22:29

en blijkbaar is dit een gekende foto, maar daar verbindt je toch geen politieke stellingname aan? Zie ook de fotoreacties van andere posters hier.

Als buitenstaander, politiek ongebonden en dakloos Vlaams Republikein, moet ik daar inderdaad geen medelijden mee hebben, maar de timing om het blijkbaar "opnieuw uit te brengen" is mijn inziens heel slecht gekozen, dus welke bedoeling zit er achter ?, het is precies iets meer dat een spelletje treiteren tussen 2 kinders.

Mvg

Ik verbind zeker geen politieke stellingname aan die foto. Ik ben net als u een ongebonden en politiek dakloze separatist/nationalist. Naar mijn mening was het zeker de bedoeling om Dewever te beschadigen. Dewever moet alleen niet doen alsof die foto uitgegraven of vrijgegeven werd. En hij moet niet klagen, hij is altijd de eerste om op het Vb te kappen.

Waarom zoveel haat? De reden is Marie-Rose Morel (volgens mij).

PS :
Ik ben er bijna zeker van dat Bartje enige tijd geleden inderdaad met de gedachte heeft gespeeld om naar het VB over te stappen.

nabat54

12 september 2007, 08:55

Ik verbind zeker geen politieke stellingname aan die foto. Ik ben net als u een ongebonden en politiek dakloze separatist/nationalist. Naar mijn mening was het zeker de bedoeling om Dewever te beschadigen. Dewever moet alleen niet doen alsof die foto uitgegraven of vrijgegeven werd. En hij moet niet klagen, hij is altijd de eerste om op het Vb te kappen.

Waarom zoveel haat? De reden is Marie-Rose Morel (volgens mij).

PS :
Ik ben er bijna zeker van dat Bartje enige tijd geleden inderdaad met de gedachte heeft gespeeld om naar het VB over te stappen.

Dag Kaal,
Ik denk dat je me verkeerd begrepen hebt. Ik zeg niet dat “jij” een stellingname verbind aan deze foto, maar wel blijkbaar het VB (zie mijn eerste post ,reactie op de post van Hellfigger, die een reactie copy/paste van de VB website, op de fotoaffaire).

Haat ???? Waar zie jij in mijn postings “haat” ???]Ik verwees naar Marie-Rose Morel (die van VU naar VB overstapte) omdat Hellfigger zei dat BDW een hypocriet was omdat hij “zou” overgestapt zijn van VB naar NVA
Om die “overstap” te staven had Hellfigger enkel de referentie naar de site van Koen Vermant.

De hele hetze van “aangebrande” foto’s uit te spelen is een gegeven dat zowel door “links” als “rechts” ( Djeezus wat een achterhaalde termen, die dateren van de 19 de eeuw dacht ik zo) gedaan wordt . Maar dat men nu juist met zo een foto opnieuw op de proppen komt vind ik niet zo fair. NVA heeft na deze verkiezingen een kans om heel wat uit de brand te slepen en dan geeft het VB aan de franstaligen “munitie” om te schieten op BDW, munitie die nb gebruikt wordt door de franstaligen om te schieten op het VB ! Begrijp je dat ?

Ach broedertwist, het is zo oud als de wereld, het was zo in de nasleep van de Paasopstand in Dublin, en het doorkruist als een rode draad de geschiedenis van de Vlamingen. Sad but true.
Verder , wacht ik op een reactie van Patrick , die hier een antwoord zal posten van het VB op zijn mail die hij als lid van het VB verstuurd heeft.

Sin sin

Mvg

Kaal

12 september 2007, 11:19

Dag Kaal,
Ik denk dat je me verkeerd begrepen hebt. Ik zeg niet dat “jij” een stellingname verbind aan deze foto, maar wel blijkbaar het VB (zie mijn eerste post ,reactie op de post van Hellfigger, die een reactie copy/paste van de VB website, op de fotoaffaire).

OK. Misverstandje dus. Wij zijn het eigenlijk met elkaar eens.

Haat ???? Waar zie jij in mijn postings “haat” ???]Ik verwees naar Marie-Rose Morel (die van VU naar VB overstapte) omdat Hellfigger zei dat BDW een hypocriet was omdat hij “zou” overgestapt zijn van VB naar NVA
Om die “overstap” te staven had Hellfigger enkel de referentie naar de site van Koen Vermant.

Neen, ik bedoelde de haat tussen BDW en het VB. Die is volgens mij te wijten aan de overstap van Morel. dat heeft BDW duidelijk heel veel pijn gedaan.

Maar dat men nu juist met zo een foto opnieuw op de proppen komt vind ik niet zo fair. NVA heeft na deze verkiezingen een kans om heel wat uit de brand te slepen en dan geeft het VB aan de franstaligen “munitie” om te schieten op BDW, munitie die nb gebruikt wordt door de franstaligen om te schieten op het VB ! Begrijp je dat ?

Jaja, je hebt wel gelijk, maar dit is niet nieuw, vandaar dat ik er eigenlijk niet wakker van ligt. Ik vind het contraproductief, dom en intriest van BDW en het VB om dat spelletje te blijven spelen. Ze kunnen het blijkbaar niet laten. Soit.

Wat de franstaligen met die munitie doen is niet echt belangrijk. Ik denk niet dat het VB dat als een probleem aanvoelt. Hoe meer de franstaligen kappen op het VB, hoe beter de partij zich daarbij voelt. De franstaligen overdrijven altijd en vergalloperen zich, zodat vele Vlamingen zich genoodzaakt voelen om het VB onrechtstreeks te verdedigen. "He may be a bastard but he is *our* bastard" weet je wel?

nabat54

12 september 2007, 11:36

Neen, ik bedoelde de haat tussen BDW en het VB. Die is volgens mij te wijten aan de overstap van Morel. dat heeft BDW duidelijk heel veel pijn gedaan.

Ok mijn misverstand :-(

Verder zijn we het over de zaak grotendeels eens denk ik zo.

ps
"our bastard" inderdaad dat ken ik !;-)

nabat54

25 september 2007, 23:17