PDA

View Full Version : Links verkiest Franse Revolutie boven andere.

Infidel
15 oktober 2007, 07:55
http://forum.politics.be/showthread.php?t=96193

In een poll op het forumonderdeel "links" werd de Franse Revolutie gekozen tot favoriete 'Linkse' revolutie.

Ik dacht altijd dat de Franse revolutie op de eerste plaatse een liberale (dus rechtse) revolutie was, die vrijheden aan de burgers gaf, iets wat bij communistische revoluties ver van waar was.

Wat zijn jullie reacties hierop?
lombas
15 oktober 2007, 10:25
De Franse evolutie had verscheidene fasen. In het licht van "het einde van de geschiedenis" is het niet zo verwonderlijk dat een stroming die erg door Hegel is beïnvloed, kiest voor het tijdperk van Napoleon.
Percalion
16 oktober 2007, 18:43
"liberale (dus rechtse)"


*huiver*
Praetorian
16 oktober 2007, 19:00
Hegel is zelfs moeten vluchten omdat hij iets te ijverig stond te supporteren voor Napoleon.

Geef mij maar
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/58/Salut_Public.jpg/334px-Salut_Public.jpg
Kallikles
16 oktober 2007, 20:03
http://forum.politics.be/showthread.php?t=96193

In een poll op het forumonderdeel "links" werd de Franse Revolutie gekozen tot favoriete 'Linkse' revolutie.

Ik dacht altijd dat de Franse revolutie op de eerste plaatse een liberale (dus rechtse) revolutie was, die vrijheden aan de burgers gaf, iets wat bij communistische revoluties ver van waar was.

Wat zijn jullie reacties hierop?

Revoluties zijn altijd slecht: uitbarstingen van waanzinnige haat en rancune. Edmund Burke was de enige die het begrepen had. Gelukkig heeft Napoleon achteraf terug een beetje orde op zaken gesteld.
Praetorian
16 oktober 2007, 20:07
Revoluties zijn altijd slecht: uitbarstingen van waanzinnige haat en rancune. Edmund Burke was de enige die het begrepen had. Gelukkig heeft Napoleon achteraf terug een beetje orde op zaken gesteld.De revolutie is een constante in de menselijke geschiedenis, Burke kon er niet meer naast zitten. Zijn ideeën waren een directe neerslag van de specifieke mislukte burgerlijke revolutie in Engeland.
Kallikles
16 oktober 2007, 20:14
De revolutie is een constante in de menselijke geschiedenis,

... die alleen maar ellende brengt.
Praetorian
16 oktober 2007, 20:17
... die alleen maar ellende brengt.Macht is macht, anders zou jij Fredje niet als avatar nemen.
Kallikles
16 oktober 2007, 20:18
Macht is macht, anders zou jij Fredje niet als avatar nemen.

Oeioei, je hebt er echt wel niets van begrepen.
Praetorian
16 oktober 2007, 20:21
Oeioei, je hebt er echt wel niets van begrepen.Ik vrees van wel.
Kallikles
16 oktober 2007, 20:27
Ik vrees van wel.

Je Nietzsche-lectuur is een complete vervalsing. Deleuze legt het zeer goed uit in zijn "Nietzsche et la philosophie". Jouw argument is eigenlijk het argument dat Socrates tegen Kallikles gebruikt. Deleuze toont zeer goed aan hoezeer dat argument naast de kwestie is.
Praetorian
16 oktober 2007, 20:30
Je Nietzsche-lectuur is een complete vervalsing. Deleuze legt het zeer goed uit in zijn "Nietzsche et la philosophie". Jouw argument is eigenlijk het argument dat Socrates tegen Kallikles gebruikt. Deleuze toont zeer goed aan hoezeer dat argument naast de kwestie is.Ik heb gewoon zijn gehele oeuvre gelezen, en het leek mij aannemelijk dat Nietzsche sprak over de evidentie van macht. Ook Foucault leek dat snel te begrijpen in Nietzsches werk, dus zo ongewoon is die visie niet.
Kallikles
16 oktober 2007, 20:52
Ik heb gewoon zijn gehele oeuvre gelezen,

Hier heb je dan voor het gemak overgelezen:

"Man fängt ja an, auch dies einzusehen, dass der letzte Versuch einer großen Veränderung der Wertschätzungen, und zwar in Bezug auf die politischen Dinge - die "große Revolution" - nicht mehr war als eine pathetische und blutige Quacksalberei, welche durch plötzliche Krisen dem gläubigen Europa die Hoffnung auf plötzliche Genesung beizu-bringen wusste - und damit alle politischen Kranken bis auf diesen Augenblick ungeduldig und gefährlich gemacht hat."
Morgenröte 534


en het leek mij aannemelijk dat Nietzsche sprak over de evidentie van macht.

Macht is iets anders in Nietzsches aristocratische ogen dan in christelijk-revolutionaire ogen. Nietzsche neemt het ook op voor de Andalousiërs tegen de Reconquista, ondanks het feit dat de Reconquista zogenaamd "gewonnen" heeft. De Reconquistadores werden niet machtiger door hun "overwinning", door hun "revolutie", hun wraak tegen alle nobele instincten van de Andalousiërs. Ze bleven wat ze waren: een bende laag-bij-de-grondse stinkerds die de openbare baden sloten.

Ook Foucault leek dat snel te begrijpen in Nietzsches werk, dus zo ongewoon is die visie niet.

Foucault kon geen Duits.
Kallikles
16 oktober 2007, 20:52
dubbel
Percalion
16 oktober 2007, 21:14
Jamaar, hé, hoe zit het nu?