Ex-moslim Wafa Sultan ’Er is geen beschaving in de islamitische geschiedenis’

[benji]

‘Ik vind dat de islam niet als geloof moet worden behandeld’
Door: Bahram Sadeghi
Update: vandaag 21:34
Wafa Sultan is een 59-jarige Amerikaanse psychiater, geboren en getogen in Syrië. Ze woont nu achttien jaar in Amerika. Na de aanslagen van 11 september 2001 begaf ze zich geregeld in het politieke debat over de islam en geweld, maar werd pas beroemd na een geruchtmakend interview (http://www.depers.nl/video/264139/Het-Westen-onderschat-de-Islam.html) op de Arabische zender Al Jazeera. Ze trok hierin fel van leer tegen een imam. Haar ster is sindsdien rijzende. Time Magazine riep haar uit tot een van de invloedrijkste mensen van 2006.
Ik word zachtjes op mijn schouder getikt. Een forse, blanke man vraagt op gedempte toon of ik op iemand zit te wachten. Geschrokken van deze onverwachte benadering zeg ik dat ik om twaalf uur op deze plek (lobby van een chique hotel in een kleine gemeente in Californië) een afspraak met Wafa Sultan heb. Of ik een wapen bij me draag, vraagt hij, alsof mijn antwoord ook ja had kunnen zijn.Nadat hij met zijn collega de hotelkamer waar het interview plaats zou hebben, bekeken én afgekeurd heeft, regelen ze een grote vergaderzaal. Een van de mannen blijft het hele interview in de kamer zitten. Welkom in de wereld van een van de felste criticasters van de islam, de Syrisch-Amerikaanse psychiater Wafa Sultan, voor wie dit soort veiligheidsmaatregelen inmiddels bij het dagelijkse leven hoort.
De naam Geert Wilders, noch een beschrijving van zijn kapsel, zegt haar iets. Maar als ze over zijn oproep tot een verbod op de Koran hoort, zegt ze: ‘Oh ja, daar heb ik inderdaad van gehoord. Die man heeft helemaal gelijk! Vroeger riep ik dat de westerse regeringen meer druk op islamitische regeringen moesten uitoefenen om hun schoolboeken te veranderen, omdat die bol staan van haatdragende teksten. Maar dat heeft geen zin meer omdat het Westen nu toestaat dat hier ook islamitisch onderwijs gegeven wordt. En dat is een zeer, zeer grote fout. De dreiging die van de islam in het Westen uitgaat, is veel serieuzer dan het Westen zich realiseert.’ Beschrijft u die dreiging eens? Vertel mij nu eens wat de islam ons leert? Niets dan haat dragen. Wie niet in de islam gelooft, moet gedood worden. Van jongs af aan worden we [de moslims, red.] gehersenspoeld over onze missie op aarde: vechten voor de islam. Dat stelt de Koran duidelijk: doden of gedood worden. Ik vind dus niet dat de islam een geloof is. Het moet ook niet als een geloof behandeld worden, het is een politieke ideologie die haat verkondigt.En hoe zit het met de mensen die zeggen dat de islam een boodschap van vrede is?
‘Óf ze misleiden anderen óf ze weten weinig over de islam. U bent waarschijnlijk bekend met het principe van ‘Al Takiyya’. Het betekent dat moslims mogen misleiden en liegen om hun doel te bereiken.’ In uw beroemde interview op Al Jazeera zegt u dat er geen sprake is van een ‘botsing van beschavingen’? Wat bedoelde u daarmee?
‘Wat zijn onze criteria om een beschaving te definiëren? Waar vind je beschaving in de islamitische wereld? Ze beschouwen zichzelf als beschaafd terwijl ze het niet zijn. Er is geen beschaving in de islamitische geschiedenis!’
In Iran had je toch een grote beschaving...
‘Het was een Perzische beschaving. Dat is iets anders. En de Iraniërs zijn heel trots op hun pre-islamitische beschaving en de islam maakte dat helemaal kapot. De Iraniërs werden gedwongen om in de islam te geloven. Moslims hebben nooit voor de islam kunnen kiezen, omdat het [verspreiden van het geloof, red.] middels landverovering ging.’ Gelooft u in een reformatie van de islam? ‘Nee, ik denk niet dat we de islam kunnen reformeren. Het concept reformatie stamt uit de Middeleeuwen en het betekent ‘teruggaan naar de wortel’ en het vasthouden daaraan. Toen de christenen teruggingen naar huns roots, werden ze met het Nieuwe Testament en het leven van Jezus geconfronteerd. Maar als moslims teruggaan naar hun roots, zien ze de Koran en het leven van Mohammed. Bent u bekend met het leven van Mohammed? Het is één groot trauma! Het is werkelijk schokkend. Ik geloof dat de islamitische reformatie op dit moment gaande is en dat is wat Osama Bin Laden doet. Hij gaat terug naar de wortels van de islam. Osama Bin Laden is een reformist.’ Maar hoe zit het dan met het moderniseren van de islam?
‘Hoe kun je het leven van Mohammed moderniseren?! In onze schoolboeken stond een bekend verhaal: Mohammed onthoofdde in één nacht achthonderd joden en sliep vervolgens met een joodse vrouw nadat hij haar vader, broeder en man had vermoord. Hoe kun je dit verhaal reformeren? Nou?! Wat is de morele les die we onze kinderen vertellen door hun te dwingen om dit soort levensbeschrijvingen te lezen? Het is een zeer beangstigend verhaal voor de menselijke geest.’Misschien moet je het in de culturele context van de tijd plaatsen?
‘Het probleem is dat de Koran duidelijk zegt dat Mohammed een rolmodel voor iedere moslim moet zijn en geloof het of niet: Mohammed is sindsdien een rolmodel geweest. Je mag hem niet bekritiseren, maar dient in zijn voetsporen te treden. Naar mijn mening is Osama Bin Laden de ware moslim, omdat hij het leven van Mohammed kopieert.’
En hoe zit het met de gematigde moslims? Heeft u daar vertrouwen in? Als je met gematigd bedoelt dat mensen weigeren zich met terroristische acties in te laten, dan is de meerderheid van de moslims gematigd. Maar als je met gematigd mensen bedoelt die geen terrorisme plegen én ook actie ondernemen om het te stoppen, dan slinkt die meerderheid snel en wordt het een heel kleine minderheid. Hoe vaak hoor je moslims zich uitspreken tegen Osama Bin Laden en het terrorisme? Niet echt vaak. En ik geloof dat diegenen die zich gematigd noemen, vooral de niet-Arabische moslims, niet veel over de islam weten. Inderdaad, je kunt ze gematigd noemen in de zin dat ze matige kennis over de islam hebben. Om de islam volledig te begrijpen, moet je goed Arabisch kunnen schrijven en lezen. Ik heb de Koran altijd bij me en welke vertaling je ook leest, het gaat om de vertaling van de betekenis, maar niet om woord bij woord. Bovendien, iedereen die de Koran vertaalt, probeert heel politiek correct te zijn. De Koran in het Arabisch is anders dan in welke taal dan ook.’
Is er iets fundamenteel mis met de islam? ‘Ja, absoluut. Het gaat om de houding jegens ‘de anderen’. Het is je missie als moslim op aarde om de islam met het zwaard te verspreiden: moslims worden gehersenspoeld en denken dat de islam ooit de hele wereld gaat veroveren. En hun missie is om dat proces te bespoedigen. Op de Saoedische vlag staat een zwaard. Het statement daarboven zegt: ‘Er is geen God dan Allah en Mohammed is Zijn boodschapper’. Als de vlag de ziel van een land moet vertegenwoordigen, welke boodschap gaat er dan van deze vlag uit?’ Maar op de vlag van sommige Noord-Europese landen staat toch ook vaak een kruis? ‘Dat is prima. Ik heb ook geen moeite met Allah of Mohammed op een vlag. Een davidsster of een halvemaan op een vlag, dat maakt me niets uit. Maar de relatie tussen Mohammed en het zwaard, daar maak ik me zorgen over.’ Gaat het nu om de islam of om de wijze waarop de moslims de islam gebruiken? ‘Nee, de islam is het probleem en niet de manier waarop mensen de islam interpreteren. In de Koran staat: ‘Ik zal angst in de harten van de ongelovigen slaan, en hun harten en hun vingertoppen zal ik vernietigen’. Als je je volgelingen vraagt om hoofden af te kappen, hoe kun je dat aan je kinderen op een vredelievende manier uitleggen?’ Je ziet zulke zinnen ook in de Thora en in de Bijbel.‘De mensheid wordt op dit moment geconfronteerd met een probleem, eigenlijk een crisis: de islam. En niet met het judaïsme of christendom. De wereld heeft geen problemen met de joden, waarom zouden we ons daar druk over maken? Joden zijn maar met vijftien miljoen mensen op deze wereld. Maar als slechts twee procent van de moslims radicaliseert, zal de hele wereld een crisis beleven. Ik ben ervan overtuigd dat elk geloof een slechte kant kent. Net als bij een ziekte. Als ik tegen je zeg dat een patiënt van me verkouden is, dan zeg ik dat die patiënt ‘ziek’ is, toch? Maar als hij terminale hersenkanker heeft, zeg ik nog steeds dat hij ‘ziek’ is. Toch is er een groot verschil tussen de twee patiënten.
En wat heeft de islam? De terminale fase van hersenkanker! Je kunt het behandelen noch genezen.’Dit is toch een heel trieste boodschap van u? [‘Het is inderdaad triest. De waarheid is altijd triest. We vinden het altijd moeilijk om die onder ogen te zien.’ Hoe ziet u het in de westerse landen waar vele moslims wonen? ‘De hele wereld is getuige van een enorme crisis en alleen een gezamenlijke aanpak kan deze crisis het hoofd bieden. Je kunt het probleem niet oplossen als je het niet eerst onderkent. Het probleem van het Westen is dat het Westen geen benul heeft van de problemen en de werkelijkheid van de islamitische en Arabische wereld. Het Westen snapt de mindset van de moslims niet. Je kunt bijvoorbeeld niet tegelijkertijd Nederlander én moslim zijn, omdat de Nederlandse regering geen islamitische regering is. Een moslim mag zo iemand niet boven zich dulden. Dat mag niet van de islam.’ U klinkt nu erg als Geert Wilders, onze parlementariër.
Je kunt geen Fransman, Amerikaan, Nederlander of Brit zijn en tegelijkertijd moslim, behalve als je de mensen misleidt. Moslims zijn in het Westen om de islam te verspreiden en om de westerse constitutie te vervangen door de islamitische sharia [wetgeving]. Alles zal afhangen van de houding die het Westen ten aanzien van deze crisis zal aannemen. En ik vind niet dat het Westen het tot dusver goed gedaan heeft. Mijn boodschap aan de Nederlandse bevolking is: leer over de islam. Ik ben niet van plan het Westen tegen de moslims op te zetten. Moslims zijn immers mijn volk, mijn familie. Ik kan toch niemand opzetten tegen mijn moeder, mijn broers en zussen?! Maar je kunt het probleem niet bestrijden als je de echte oorzaak niet onder ogen ziet. Laat je niet misleiden door moslims die zeggen dat de islam een boodschap van vrede is. Dat is mijn boodschap.’ Heeft u van mijnheer Jami gehoord, die een Comité voor Ex-moslims heeft opgericht?Wat goed van hem! Ex-moslims moeten zich beschermd voelen, willen zij uit hun schulp kruipen en zich uitspreken. Maar zelfs hier in het Westen... U ziet toch mijn situatie... Ik krijg dagelijks doodsdreigingen: maar ik ben een Amerikaanse burger en Amerika geeft enorm om zijn burgers.’ Hoe ziet u de toekomst van de islam in Europa of in het Westen? ‘Om door te kunnen gaan met mijn boodschap moet ik optimistisch zijn. Het internettijdperk stemt mij optimistisch. Wat ik tegenwoordig hoor, was tien jaar geleden onmogelijk. Internet brengt op sneaky wijze informatie de islamitische gevangenis in. Je kunt moslims niet meer beknotten. De waarheid kan niet meer verborgen blijven. Internet opent de hele wereld zodat we onderscheid tussen slecht en goed kunnen maken. En als je de moslims de vrijheid gunt, stort de islam in één klap in! Maar u kent de islamitische wereld: je mag geen kritiek leveren of ruimte voor twijfel overlaten. Ze [moslims, red] weten niet wat het beste voor hen is en ze kennen evenmin de vrijheid om te kiezen.’ ‘De islam is het probleem, niet de interpretatie’Over Ayaan Hirsi Ali[De eerste keer dat we elkaar zagen was toen we allebei door Time Magazine uitgenodigd waren. We renden op elkaar af en omhelsden elkaar. Maar we hadden al e-mailcontact. Ik ben er trots op haar als vriendin te hebben. Zij is een heel sterke en krachtige vrouw; ik word al heel lang door haar boodschap geïnspireerd. Jullie zijn een heel sterke vrouw kwijtgeraakt en dat is heel jammer voor Nederland.’Over haar geloofsbelevingIn het verleden heeft Wafa Sultan zich nooit heel duidelijk over haar eigen geloofsbeleving uitgelaten. In dit interview is ze heel duidelijk: ‘Nee, ik ben geen moslim. Ik geloof niet in de islam en ik praktiseer het evenmin. Ik ben een ex-moslim en daar ben ik ook trots op. Soms zeg ik dat ik ‘cultureel-moslim’ ben, omdat het niet mijn keuze was om het te zijn of niet te zijn. Zo ben ik nou eenmaal geboren. Ik kan mijn huid toch niet afstropen, bij wijze van spreken. Mijn houding, mijn lichaamstaal. Het is allemaal moslim. Ik kan het niet ontkennen. Maar het is nooit mijn keuze geweest om het te zijn of niet te zijn. Ik geloof niet in de islam. Ik geloof wel in God, maar ik volg niet een bepaald geloof. Het geloven in God geeft me een fijn gevoel. Ik geloof in God, ongeacht of Hij er is of niet is. Ik kan Hem niet bewijzen, misschien is het een Haar, waarom altijd over Hem spreken?!’ MS']http://www.depers.nl/buitenland/110784/islam-niet-als-geloof-behandelen.html[/FONT][/SIZE][/FONT]



Als mensen die zelf moslim zijn al zeggen dat de islam een gevaar is en dat wij dit niet mogen tolereren,dan vraag ik mij af of die linkse rakkers hier het dan allemaal weer beter weten ......

[jurgen79]

Tja...

[migrantenjong]

Spannend...

[Webcrusader]

Oorlog en vrede in de islam Het denkkader (paradigma) van de islam is wezensvreemd aan het Westerse denken. Daarom is het gevaar groot dat moslimbegrippen op Westerse wijze worden uitgelegd en daarmee misverstaan; speciaal de postmodernen zijn hun antenne hiervoor kwijtgeraakt. Het is dan ook van essentieel belang om enkele kernbegrippen uit te leggen vanuit de Moslimgeschriften, waarvan wij als voornaamste noemen de Koran (dikwijls anders vertaald dan de Arabische grondtekst), de Hadieth en de Sjaria

De kernvraag is: Is de islam een religie van vrede?
De moslims beantwoorden dit bevestigend, maar dat moet ons Westerse mensen niet geruststellen totdat wij weten wat zij hiermee bedoelen. Wij leggen dit uit vanuit onze (humanistische en bijbelse) opvatting over tolerantie, maar daarmee vergissen wij ons net zozeer als met het idee van coëxistentie dat de communisten eenmaal predikten. Vrede (Salem) komt overeen met Dar al-Islam, het Huis van Islam, dus tegelijk Dar al-Salam. Deze Dar al-Islam is dus de politieke uitdrukking van de door alle moslims beleefde Umma Islam, de gemeenschap der moslims. Dit sluit ‘scheiding van Kerk/moskee en Staat ten enenmale uit en daarom zijn landen als Turkije en Egypte het eerste doelwit van de echte of ware islam, die deze landen als ‘afvallige’ landen beschouwt, beïnvloed als ze zijn door het democratische denken van het decadente Westen. Fundamentalistische islam is consequente islam en is per definitie theocratisch; gematigde of ‘democratische’ islam is een contradictio in terminis.

Salem = heerschappij van Dar al-Islam. Deze bestaat nu in sommige islamlanden en provincies of deelstaten (zoals Kano in Noord-Nigeria). Dar al-Islam (Huis van Islam) impliceert de invoering van de sjaria, waarbij wordt rechtgesproken door geestelijken. Het betekent tegelijk de afschaffing van alle andere wetten, of – in een overgangsstadium – het overrulen van alle wetten van een land, inclusief de Constitutie, door de Wet van Islam.
Wanneer een (deel)staat wordt geregeerd volgens de sjaria, geldt die deelstaat als Dar al- Islam en heerst er (moslim-)salem. Ware Salem is er pas wanneer de hele wereld valt onder Dar al-Islam, net zoals in de tijd van het communisme er pas ware Mir kon bestaan wanneer de hele wereld communistisch zou zijn.
Zolang er geen mondiale Salem heerst, is de Islam in staat van oorlog met alle landen die niet vallen onder Dar al-Islam. Sterker nog, zolang voelt de Islam zich bedreigd en zelfs aangevallen door alle landen die niet-islamitische zijn in deze betekenis, dus ook door Egypte en Turkije, alle zgn. gematigde moslimlanden. Binnen die landen is er dan ook grote spanning en strijd: de jihad richt zich vooreerst op deze ‘afvallige en huichelachtige staten’.

Jihad = vestigen van Dar al-Islam.
Tegenover de Dar al-Islam (ofwel huis van vrede) staat de Dar al-Harb, het huis van niet-islam (ofwel huis van oorlog). Het instrument om te komen van Dar al-Harb tot Dar al-Islam is de jihad, ofwel ‘heilige oorlog‘. Hierover laat de Koran (bijvoorbeeld in de Soera’s 2, 8 en 47) geen misverstand bestaan.

De jihad kent drie fasen:

1. het hart, het denken van het individu;

2. het gebruik van het woord, op podium, in de pers, boeken en propaganda naar socialistisch-communistisch model;

3. de klassieke jihad is de daad, een ‘uitnodiging’ (lees: bedreiging) tot dalah, uitmondend in sjaria. Dit heeft niets gemeen met een persoonlijke nodiging tot het heil, zoals Jezus Christus die biedt, maar is puur politiek.

Van de jihad kan alleen de eerste fase worden beschouwd als religieus; de tweede (en uiteraard de derde fase) zijn uitsluitend ideologisch en politiek. Deze tweede fase omvat

* het onderricht in moskee en school (om de leden van de moslim gemeenschap umma- resp. jihad-bewust te maken)
* de voorlichting naar buiten, door deze fase voor te stellen als ‘religieus’ en te doen vallen onder vrijheid van meningsuiting en vrijheid van godsdienst

In sommige landen voltrekt zich thans de derde fase, en het is opmerkelijk dat het hierbij gaat om provincies of deelstaten, zoals Mindanao in de (overwegend katholieke) Filippijnen, de Molukken en Centraal Sulawesi in (Pantsjasila - vijf religies) Indonesië en Kano in (overwegend christelijk) Nigeria.
In de Westerse landen bevinden wij ons momenteel in de tweede fase, die van politiek-ideologisch onderricht en voorlichting. Ook hier dreigt het gevaar van een groot misverstand, waarbij zelfs het woord ‘mafkezen’ is gevallen. Wij moeten ons terdege realiseren dat deze tweede fase een tussenfase is die het best kan worden weergegeven met het Engelse woord ‘truce’.

Truce = uitstel van Dar al-Islam
Het Engelse begrip ‘truce’ drukt sterker dan het Nederlandse ‘wapenstilstand’ de ware betekenis uit van een devies dat Mohammed bij zijn veldtochten gebruikte. Toen zijn tegenstanders hem te sterk waren, bood hij dezen een ‘truce’ aan, d.w.z. een vrede-voor-een-bepaalde-tijd (van maximaal tien jaar). Wanneer de Mekkanen hierop ingingen, verslapten zij hun waakzaamheid, totdat zij bij de volgende veldtocht van de profeet werden verslagen.
‘Truce’ werd ook gebruikt voor een tijdelijk gedogen, bijvoorbeeld van de rituelen van andere goden (in Mekka aanbad iedere stam zijn eigen godheid en in totaal waren er wel 360 goden!). Totdat . . . de god van Mohammed, Allah, sterk genoeg was zodat alle andere goden werden afgeschaft ("Allah heeft geen genoten" zegt de Koran) en hun aanhangers gedood.
Het begrip ‘truce’ vergeleek ik reeds met het begrip coëxistentie dat de communisten aan hun tegenstanders voorhielden. Degenen die hierin geloofden, kregen van Lenin de weinig-vleiende naam ‘nutzliche Idioten’.
De geschiedenis van de islam is vol ‘truce’ en de vijanden die dit verkeerd uitlegden (bijvoorbeeld als status-quo), merkten de ware betekenis pas toen zij niets meer konden zeggen (en niets meer hadden uit te leggen). Arafat past deze tactiek ook toe; "Land voor vrede" is dan ook een utopie.
Momenteel geldt dit misverstand ook voor de zogenaamd gematigde of geïntegreerde moslims die onze begrippen tolerantie en democratie hebben overgenomen, zonder te beseffen dat na uiterlijk tien jaar (of een verlenging ervan) de verworvenheden van de Dar al-Harb het moeten afleggen tegen de (virtuele of tastbare en zichtbare) sjaria van de Dar al-Islam.

Takija = aanpassing (huichelarij).
Mensen die dit allemaal kunnen weten, sluiten deze uitleg bewust uit waardoor anderen (die niet beter weten) een verkeerde indruk krijgen en op valse wijze worden gerust gesteld.
Wanneer moslims bijvoorbeeld spreken over het begrip godsdienstvrijheid, is dit onverenigbaar met Westerse opvattingen. Zouden zij dit hanteren in de betekenis die wij hieraan geven, dan betekent dit voor hen het einde van de islam, omdat Mohammed dan een valse profeet zou zijn geweest. Zou er namelijk in de moslimlanden echte godsdienstvrijheid bestaan, dan zou dit tot een massa-exodus uit de islam leiden. Zo geldt de uitspraak: "Je wordt niet gedwongen om te geloven" alleen voor de gelovige moslim, maar ‘ongelovigen’ (of ‘adresgelovigen‘) kunnen er zich niet op beroepen. Met andere woorden: je kunt wel de islam binnengaan, maar er niet uitgaan.
Onder Takija valt ook de zogenaamde dialoog der godsdiensten, gericht op het opsporen van gemeenschappelijke kenmerken (naast eventuele verschillen) van de "drie monotheïstische godsdiensten" ten dienste van de zgn. Abrahamitische oecumene. De Duitse oriëntalist dr. Hans-Peter Raddatz (auteur van de bestseller ‘Von Gott zu Allah‘ noemt dit het dialogisme; in zijn boek spreekt hij zelfs van de dialoogindustrie!
Ook het onderscheid tussen ‘radicale (fundamentalistische) en gematigde moslims‘ valt onder Takija. Zou bijvoorbeeld in een stad of streek de meerderheid moslim zijn en op grond hiervan de Dar al-Islam worden uitgeroepen, dan tellen bij het invoeren van de sjaria alle – ook de gematigde en zelfs de nominale - moslims mee. Takija is ook de opvatting dat we alleen van fundamentalistische moslims iets te duchten hebben en dat de overige moslims zozeer zijn geïntegreerd dat zij hiervoor niet ontvankelijk zijn.

Umma Islam is de gemeenschap der moslims, het wereldwijde moslimbewustzijn. Dit is meer dan een latente identiteit, een besef van verbondenheid, het is de voedingsbodem om wereldwijd te streven naar de vestiging van de Dar al-Islam. Het is ook datgene wat alle moslims – sjiieten en soennieten, orthodoxen en vrijzinnigen, geletterden en ongeletterden, radicalen en gematigden – met elkaar verbindt.
De dynamiek van de Umma Islam wordt aangewakkerd door de zgn. Moslimbroederschap, die staatsoverstijgend actief is. Net als het christendom, staat ook de moslimgemeenschap in het Westen bloot aan moderne en postmoderne beïnvloeding. Zelfs al hebben de imams in het Westen geen officiële banden met de Moslimbroederschap, hun ummabewustzijn brengt hen ertoe om hun preken te richten op de realisering van de Dar al-Islam. En hoe groter de umma (moslimgemeenschap) is, des te sterker de heilsrichting (= aanvalskracht).
Dit ummagevoel is zo groot dat bijvoorbeeld van alle leidende islamleiders in Duitsland niemand officieel afstand heeft genomen van de WTC-aanslagen. Integendeel, de aanslagen werden met grote vreugde begroet; zo werd er gejubeld in de moskeeën van Munchen. Wanneer men wel afstand nam, moeten wij dit zien als een plichtpleging van een kleine minderheid. Velen die hebben gezwegen deden dit omdat zij dit opportuun vonden, maar "wie zwijgt stemt toe."
Uiteraard is er een kleine minderheid van moslimintellectuelen, maar die zijn niet onderling georganiseerd en worden gezien als verraders van de Umma Islam. Daarom worden zij in hun thuislanden monddood gemaakt of zelfs vervolgd en gedood.

[system]

‘Ik vind dat de islam niet als geloof moet worden behandeld’
Door: Bahram Sadeghi
Update: vandaag 21:34
Wafa Sultan is een 59-jarige Amerikaanse psychiater, geboren en getogen in Syrië. Ze woont nu achttien jaar in Amerika. Na de aanslagen van 11 september 2001 begaf ze zich geregeld in het politieke debat over de islam en geweld, maar werd pas beroemd na een geruchtmakend interview (http://www.depers.nl/video/264139/Het-Westen-onderschat-de-Islam.html) op de Arabische zender Al Jazeera. Ze trok hierin fel van leer tegen een imam. Haar ster is sindsdien rijzende. Time Magazine riep haar uit tot een van de invloedrijkste mensen van 2006.
Ik word zachtjes op mijn schouder getikt. Een forse, blanke man vraagt op gedempte toon of ik op iemand zit te wachten. Geschrokken van deze onverwachte benadering zeg ik dat ik om twaalf uur op deze plek (lobby van een chique hotel in een kleine gemeente in Californië) een afspraak met Wafa Sultan heb. Of ik een wapen bij me draag, vraagt hij, alsof mijn antwoord ook ja had kunnen zijn.Nadat hij met zijn collega de hotelkamer waar het interview plaats zou hebben, bekeken én afgekeurd heeft, regelen ze een grote vergaderzaal. Een van de mannen blijft het hele interview in de kamer zitten. Welkom in de wereld van een van de felste criticasters van de islam, de Syrisch-Amerikaanse psychiater Wafa Sultan, voor wie dit soort veiligheidsmaatregelen inmiddels bij het dagelijkse leven hoort.
De naam Geert Wilders, noch een beschrijving van zijn kapsel, zegt haar iets. Maar als ze over zijn oproep tot een verbod op de Koran hoort, zegt ze: ‘Oh ja, daar heb ik inderdaad van gehoord. Die man heeft helemaal gelijk! Vroeger riep ik dat de westerse regeringen meer druk op islamitische regeringen moesten uitoefenen om hun schoolboeken te veranderen, omdat die bol staan van haatdragende teksten. Maar dat heeft geen zin meer omdat het Westen nu toestaat dat hier ook islamitisch onderwijs gegeven wordt. En dat is een zeer, zeer grote fout. De dreiging die van de islam in het Westen uitgaat, is veel serieuzer dan het Westen zich realiseert.’ Beschrijft u die dreiging eens? Vertel mij nu eens wat de islam ons leert? Niets dan haat dragen. Wie niet in de islam gelooft, moet gedood worden. Van jongs af aan worden we [de moslims, red.] gehersenspoeld over onze missie op aarde: vechten voor de islam. Dat stelt de Koran duidelijk: doden of gedood worden. Ik vind dus niet dat de islam een geloof is. Het moet ook niet als een geloof behandeld worden, het is een politieke ideologie die haat verkondigt.En hoe zit het met de mensen die zeggen dat de islam een boodschap van vrede is?
‘Óf ze misleiden anderen óf ze weten weinig over de islam. U bent waarschijnlijk bekend met het principe van ‘Al Takiyya’. Het betekent dat moslims mogen misleiden en liegen om hun doel te bereiken.’ In uw beroemde interview op Al Jazeera zegt u dat er geen sprake is van een ‘botsing van beschavingen’? Wat bedoelde u daarmee?
‘Wat zijn onze criteria om een beschaving te definiëren? Waar vind je beschaving in de islamitische wereld? Ze beschouwen zichzelf als beschaafd terwijl ze het niet zijn. Er is geen beschaving in de islamitische geschiedenis!’
In Iran had je toch een grote beschaving...
‘Het was een Perzische beschaving. Dat is iets anders. En de Iraniërs zijn heel trots op hun pre-islamitische beschaving en de islam maakte dat helemaal kapot. De Iraniërs werden gedwongen om in de islam te geloven. Moslims hebben nooit voor de islam kunnen kiezen, omdat het [verspreiden van het geloof, red.] middels landverovering ging.’ Gelooft u in een reformatie van de islam? ‘Nee, ik denk niet dat we de islam kunnen reformeren. Het concept reformatie stamt uit de Middeleeuwen en het betekent ‘teruggaan naar de wortel’ en het vasthouden daaraan. Toen de christenen teruggingen naar huns roots, werden ze met het Nieuwe Testament en het leven van Jezus geconfronteerd. Maar als moslims teruggaan naar hun roots, zien ze de Koran en het leven van Mohammed. Bent u bekend met het leven van Mohammed? Het is één groot trauma! Het is werkelijk schokkend. Ik geloof dat de islamitische reformatie op dit moment gaande is en dat is wat Osama Bin Laden doet. Hij gaat terug naar de wortels van de islam. Osama Bin Laden is een reformist.’ Maar hoe zit het dan met het moderniseren van de islam?
‘Hoe kun je het leven van Mohammed moderniseren?! In onze schoolboeken stond een bekend verhaal: Mohammed onthoofdde in één nacht achthonderd joden en sliep vervolgens met een joodse vrouw nadat hij haar vader, broeder en man had vermoord. Hoe kun je dit verhaal reformeren? Nou?! Wat is de morele les die we onze kinderen vertellen door hun te dwingen om dit soort levensbeschrijvingen te lezen? Het is een zeer beangstigend verhaal voor de menselijke geest.’Misschien moet je het in de culturele context van de tijd plaatsen?
‘Het probleem is dat de Koran duidelijk zegt dat Mohammed een rolmodel voor iedere moslim moet zijn en geloof het of niet: Mohammed is sindsdien een rolmodel geweest. Je mag hem niet bekritiseren, maar dient in zijn voetsporen te treden. Naar mijn mening is Osama Bin Laden de ware moslim, omdat hij het leven van Mohammed kopieert.’
En hoe zit het met de gematigde moslims? Heeft u daar vertrouwen in? Als je met gematigd bedoelt dat mensen weigeren zich met terroristische acties in te laten, dan is de meerderheid van de moslims gematigd. Maar als je met gematigd mensen bedoelt die geen terrorisme plegen én ook actie ondernemen om het te stoppen, dan slinkt die meerderheid snel en wordt het een heel kleine minderheid. Hoe vaak hoor je moslims zich uitspreken tegen Osama Bin Laden en het terrorisme? Niet echt vaak. En ik geloof dat diegenen die zich gematigd noemen, vooral de niet-Arabische moslims, niet veel over de islam weten. Inderdaad, je kunt ze gematigd noemen in de zin dat ze matige kennis over de islam hebben. Om de islam volledig te begrijpen, moet je goed Arabisch kunnen schrijven en lezen. Ik heb de Koran altijd bij me en welke vertaling je ook leest, het gaat om de vertaling van de betekenis, maar niet om woord bij woord. Bovendien, iedereen die de Koran vertaalt, probeert heel politiek correct te zijn. De Koran in het Arabisch is anders dan in welke taal dan ook.’
Is er iets fundamenteel mis met de islam? ‘Ja, absoluut. Het gaat om de houding jegens ‘de anderen’. Het is je missie als moslim op aarde om de islam met het zwaard te verspreiden: moslims worden gehersenspoeld en denken dat de islam ooit de hele wereld gaat veroveren. En hun missie is om dat proces te bespoedigen. Op de Saoedische vlag staat een zwaard. Het statement daarboven zegt: ‘Er is geen God dan Allah en Mohammed is Zijn boodschapper’. Als de vlag de ziel van een land moet vertegenwoordigen, welke boodschap gaat er dan van deze vlag uit?’ Maar op de vlag van sommige Noord-Europese landen staat toch ook vaak een kruis? ‘Dat is prima. Ik heb ook geen moeite met Allah of Mohammed op een vlag. Een davidsster of een halvemaan op een vlag, dat maakt me niets uit. Maar de relatie tussen Mohammed en het zwaard, daar maak ik me zorgen over.’ Gaat het nu om de islam of om de wijze waarop de moslims de islam gebruiken? ‘Nee, de islam is het probleem en niet de manier waarop mensen de islam interpreteren. In de Koran staat: ‘Ik zal angst in de harten van de ongelovigen slaan, en hun harten en hun vingertoppen zal ik vernietigen’. Als je je volgelingen vraagt om hoofden af te kappen, hoe kun je dat aan je kinderen op een vredelievende manier uitleggen?’ Je ziet zulke zinnen ook in de Thora en in de Bijbel.‘De mensheid wordt op dit moment geconfronteerd met een probleem, eigenlijk een crisis: de islam. En niet met het judaïsme of christendom. De wereld heeft geen problemen met de joden, waarom zouden we ons daar druk over maken? Joden zijn maar met vijftien miljoen mensen op deze wereld. Maar als slechts twee procent van de moslims radicaliseert, zal de hele wereld een crisis beleven. Ik ben ervan overtuigd dat elk geloof een slechte kant kent. Net als bij een ziekte. Als ik tegen je zeg dat een patiënt van me verkouden is, dan zeg ik dat die patiënt ‘ziek’ is, toch? Maar als hij terminale hersenkanker heeft, zeg ik nog steeds dat hij ‘ziek’ is. Toch is er een groot verschil tussen de twee patiënten.
En wat heeft de islam? De terminale fase van hersenkanker! Je kunt het behandelen noch genezen.’Dit is toch een heel trieste boodschap van u? [‘Het is inderdaad triest. De waarheid is altijd triest. We vinden het altijd moeilijk om die onder ogen te zien.’ Hoe ziet u het in de westerse landen waar vele moslims wonen? ‘De hele wereld is getuige van een enorme crisis en alleen een gezamenlijke aanpak kan deze crisis het hoofd bieden. Je kunt het probleem niet oplossen als je het niet eerst onderkent. Het probleem van het Westen is dat het Westen geen benul heeft van de problemen en de werkelijkheid van de islamitische en Arabische wereld. Het Westen snapt de mindset van de moslims niet. Je kunt bijvoorbeeld niet tegelijkertijd Nederlander én moslim zijn, omdat de Nederlandse regering geen islamitische regering is. Een moslim mag zo iemand niet boven zich dulden. Dat mag niet van de islam.’ U klinkt nu erg als Geert Wilders, onze parlementariër.
Je kunt geen Fransman, Amerikaan, Nederlander of Brit zijn en tegelijkertijd moslim, behalve als je de mensen misleidt. Moslims zijn in het Westen om de islam te verspreiden en om de westerse constitutie te vervangen door de islamitische sharia [wetgeving]. Alles zal afhangen van de houding die het Westen ten aanzien van deze crisis zal aannemen. En ik vind niet dat het Westen het tot dusver goed gedaan heeft. Mijn boodschap aan de Nederlandse bevolking is: leer over de islam. Ik ben niet van plan het Westen tegen de moslims op te zetten. Moslims zijn immers mijn volk, mijn familie. Ik kan toch niemand opzetten tegen mijn moeder, mijn broers en zussen?! Maar je kunt het probleem niet bestrijden als je de echte oorzaak niet onder ogen ziet. Laat je niet misleiden door moslims die zeggen dat de islam een boodschap van vrede is. Dat is mijn boodschap.’ Heeft u van mijnheer Jami gehoord, die een Comité voor Ex-moslims heeft opgericht?Wat goed van hem! Ex-moslims moeten zich beschermd voelen, willen zij uit hun schulp kruipen en zich uitspreken. Maar zelfs hier in het Westen... U ziet toch mijn situatie... Ik krijg dagelijks doodsdreigingen: maar ik ben een Amerikaanse burger en Amerika geeft enorm om zijn burgers.’ Hoe ziet u de toekomst van de islam in Europa of in het Westen? ‘Om door te kunnen gaan met mijn boodschap moet ik optimistisch zijn. Het internettijdperk stemt mij optimistisch. Wat ik tegenwoordig hoor, was tien jaar geleden onmogelijk. Internet brengt op sneaky wijze informatie de islamitische gevangenis in. Je kunt moslims niet meer beknotten. De waarheid kan niet meer verborgen blijven. Internet opent de hele wereld zodat we onderscheid tussen slecht en goed kunnen maken. En als je de moslims de vrijheid gunt, stort de islam in één klap in! Maar u kent de islamitische wereld: je mag geen kritiek leveren of ruimte voor twijfel overlaten. Ze [moslims, red] weten niet wat het beste voor hen is en ze kennen evenmin de vrijheid om te kiezen.’ ‘De islam is het probleem, niet de interpretatie’Over Ayaan Hirsi Ali[De eerste keer dat we elkaar zagen was toen we allebei door Time Magazine uitgenodigd waren. We renden op elkaar af en omhelsden elkaar. Maar we hadden al e-mailcontact. Ik ben er trots op haar als vriendin te hebben. Zij is een heel sterke en krachtige vrouw; ik word al heel lang door haar boodschap geïnspireerd. Jullie zijn een heel sterke vrouw kwijtgeraakt en dat is heel jammer voor Nederland.’Over haar geloofsbelevingIn het verleden heeft Wafa Sultan zich nooit heel duidelijk over haar eigen geloofsbeleving uitgelaten. In dit interview is ze heel duidelijk: ‘Nee, ik ben geen moslim. Ik geloof niet in de islam en ik praktiseer het evenmin. Ik ben een ex-moslim en daar ben ik ook trots op. Soms zeg ik dat ik ‘cultureel-moslim’ ben, omdat het niet mijn keuze was om het te zijn of niet te zijn. Zo ben ik nou eenmaal geboren. Ik kan mijn huid toch niet afstropen, bij wijze van spreken. Mijn houding, mijn lichaamstaal. Het is allemaal moslim. Ik kan het niet ontkennen. Maar het is nooit mijn keuze geweest om het te zijn of niet te zijn. Ik geloof niet in de islam. Ik geloof wel in God, maar ik volg niet een bepaald geloof. Het geloven in God geeft me een fijn gevoel. Ik geloof in God, ongeacht of Hij er is of niet is. Ik kan Hem niet bewijzen, misschien is het een Haar, waarom altijd over Hem spreken?!’ MS']http://www.depers.nl/buitenland/110784/islam-niet-als-geloof-behandelen.html[/FONT][/SIZE][/FONT]



Als mensen die zelf moslim zijn al zeggen dat de islam een gevaar is en dat wij dit niet mogen tolereren,dan vraag ik mij af of die linkse rakkers hier het dan allemaal weer beter weten ......

In ieder geval zal een ouderwetse islam hier nooit welkom zijn. Nooit. Een nieuwe islam zal zich onvoorwaardelijk moeten uitspreken voor de onze democratische waarden.

http://nl.youtube.com/watch?v=KWIRPJrtnZM

Middeleeuwse toestanden zoals hier willen we nooit meer in Europa meemaken. Nooit ofte nimmer!

[sn00py]

In ieder geval zal een ouderwetse islam hier nooit welkom zijn. Nooit. Een nieuwe islam zal zich onvoorwaardelijk moeten uitspreken voor de onze democratische waarden.

http://nl.youtube.com/watch?v=KWIRPJrtnZM

Middeleeuwse toestanden zoals hier willen we nooit meer in Europa meemaken. Nooit ofte nimmer!

Die hangen homo's, bierdrinkers, overspeligen,... op ipv kerstballen...

Een van de commentaren op een van die filmpjes is:

I'm sure Cyrus the Great is looking down asking himself "this is what i whole-heartedly fought,resisted and died for? for my people who blindly submitted to islam and then openly killed by islam.

Staat dit ons dan ook te wachten? NOOIT OFTE NIMMER

[Lincoln]

Angst & paniek zaaierij met daar nog aan boven geschepte portie leugens, no more...

[lombas]

De Islamitische sfeer heeft enkele van de meest waardevolle beschavingsdrangen gewaarborgd die het Westen ooit gekend heeft.

Belachelijk, onwetenschappelijk en onhistorisch interview.

[Infidel]

De Islamitische sfeer heeft enkele van de meest waardevolle beschavingsdrangen gewaarborgd die het Westen ooit gekend heeft.

Belachelijk, onwetenschappelijk en onhistorisch interview.

Weerleg die onwetenschappelijke en onhistorische feiten dan eens.

[system]

De Islamitische sfeer heeft enkele van de meest waardevolle beschavingsdrangen gewaarborgd die het Westen ooit gekend heeft.

Belachelijk, onwetenschappelijk en onhistorisch interview.

De ophangingen zijn anders niet zo onhistorisch.

[system]

Angst & paniek zaaierij met daar nog aan boven geschepte portie leugens, no more...

Leugens? Als u deze verhalen ontkent, dan weet ik waar de leugenaar(s) zit(ten). Al deze filmpjes zijn fake? Homos ophangen in naam van Allah is fake? Overspelige vrouwen stenigen in naam van Allah is fake? Mensen zweepslagen toedienen in naam van Allah, allemaal fake? Kom nu, ernstig blijven. U bent toch echt zeker dat uw uitspraken niet fake zijn?

[slobodan]

Angst & paniek zaaierij met daar nog aan boven geschepte portie leugens, no more...

*knip*

Niet persoonlijk worden.

[slobodan]

De Islamitische sfeer heeft enkele van de meest waardevolle beschavingsdrangen gewaarborgd die het Westen ooit gekend heeft
.

Onzin. Het overdragen van ideeen uit de antieke cultuur is nog iets heel anders dan zelf met iets nieuws voor de dag te komen om te beginnen.
En dat gebeurde in het begin van de middeleeuwen toen de Islam nog geen sluitend totalitair denksysteem was. Vanaf zeg maar 1000 heeft de islam cultureel en wetenschappelijk niks meer te betekenen gehad.

[hurricane]

Angst & paniek zaaierij met daar nog aan boven geschepte portie leugens, no more...

ALs het over liegen gaat, zou ik stilletjes zijn, beste Lincoln.
Het is bij de moslims geen kunst maar een verheven kunst.

[system]

Onzin. Het overdragen van ideeen uit de antieke cultuur is nog iets heel anders dan zelf met iets nieuws voor de dag te komen om te beginnen.
En dat gebeurde in het begin van de middeleeuwen toen de Islam nog geen sluitend totalitair denksysteem was. Vanaf zeg maar 1000 heeft de islam cultureel en wetenschappelijk niks meer te betekenen gehad.

Neen, de moslims hebben zeker bijgedragen tot onze Westerse cultuur (al was het maar door de Kruistochten) in Europa. Ze hadden één van de meest bloeiende beschavingen in Spanje. Daar kan geen twijfel over bestaan. Maar dat is allemaal naast de kwestie.

Australië.
Moslims die onder de Islamitische Sharia-wet willen leven werd woensdag gevraagd, Australië te verlaten, toen de regering mikte op radicalen, om potentiële terroristische aanslagen te verijdelen.

Een dag nadat een groep van heersende moslimleiders trouw zworen aan Australië en haar Koningin, op een speciale bijeenkomst met de Eerste Minister John Howard, maakten hij en zijn Ministers duidelijk dat extremisten een strafcampagne zullen tegemoet zien.

Schatmeester Peter Costello, die als erfgenaam gezien wordt van Howard, gaf in verdekte termen te kennen dat sommige radicale geestelijken zou kunnen worden gevraagd het land te verlaten, indien zij niet accepteren dat Australië een seculiere staat is en zijn wetten door een parlement werden gestemd. "Indien deze niet uw waarden zijn, indien u een land wil dat de Shari-wet, of een theocratische(*) staat heeft, dan is Australië niets voor u", zei hij op de Nationale Televisie.

Ik denk dat dit inderdaad de juiste politieke opstelling is.

[_Yahya_]

Ik geloof dat Mevrouw Wafa Sultan (http://www.youtube.com/view_play_list?p=F12A48992DD9D103) een paar geschiedenis lessen moet gaan volgen.

Een ex-baathist "psycholoog" spreekt al lang de experts in de islam tegen en nu gaat ze weer een historicus als Arnold Toynbee tegenspreken. Te lachwekkend maar ik vind het wel jammer dat sommige westerlingen, die naar de school zijn geweest, zich verlagen tot niveau van Mevr. Wafa2 Soltaan.

[Webcrusader]

Tja...Elke vrijdagavond presenteert Jan Leyers alweer een nieuw programma op Canvas, getiteld “De Weg naar Mekka”, waarin hij de gespannen relatie tussen het islamitische Oosten en het seculier-christelijke Westen tracht te begrijpen en te overbruggen. Althans dat was volgens de aankondigingen de initiële bedoeling van het TV-programma. In een interview met de gratis krant Metro neemt Jan Leyers deze week echter géén blad voor de mond en durft hij zelfs openlijk te zeggen dat de kloof eigenlijk onoverbrugbaar is en de islam allesbehalve aanvaardbaar voor het Westen. Hij spreekt zich ook sceptisch uit over de toekomst van de gematigde islam en vreest dat de “culturele genen” van de moslims nooit met die van de christenen tot een vergelijk zullen kunnen komen. Jan Leyers hekelt in het interview ook de rol van de vrouw in de islamwereld. “Een café zonder vrouwen is de grens van Europa,” klinkt het uit de mond van de gevierde zanger.

Meer over de rassenrellen van 2005 vind je in dit artikel (http://www.libertarian.be/2005/12/clash-of-civilizations.html).

Jan Leyers trok gedurende drie maanden door tien Arabische landen en kwam tot de conclusie dat het water tussen onze beschaving en de islam veel dieper is, en blijft, dan de Bosphorus. Over de serie die op zoek gaat naar “de ziel van de moslim” werd bij Van Halewijck trouwens ook een boek uitgegeven. Leyers verwoordt het als volgt:

Een echte filosofische “common ground” heb ik niet gevonden. Als we allebei water bij de wijn doen, komt alles wel in orde, klinkt het vaak. Maar ik vraag me nu oprecht af of dat wel echt zo is.De zanger van o.a. Soulsister vindt de islamhouding tegenover de scheiding tussen Kerk en Staat, de vrijheid van meningsuiting en de gelijkwaardigheid tussen de seksen moreel verwerpelijk. Hij springt de Nederlandse islamcriticus Paul Scheffer bij die enkele weken geleden in Knack beweerde dat het zeker geen vooruitgang genoemd kan worden dat islamieten voortaan hun vrouw enkel nog maar op maandag en woensdag mogen slagen. Jan Leyers kon ook geen “grijze zone” detecteren binnen de islam. Het zwart-wit denken binnen deze compromisloze godsdienst maakt de cohabitatie van culturen uitermate moeilijk, misschien zelfs totaal onmogelijk.
De islam is een jonge godsdienst en moet tijd krijgen om zich in een moderne vorm te ontwikkelen, is een vaak gehoord argument. Maar ik betwijfel of de islam (met het primaat van de gemeenschap) en het christendom (met de nadruk op het individu) wel dezelfde cyclus en dynamisme volgen.In het Metro-interview haalt Leyers ook de islamoloog Urbain Vermeulen aan en zijn stelling dat het Turkse secularisme niets meer is dan een voorbijgaand fenomeen. Leyers vreest ook dat het gebrek aan zelfkritiek en het blinde geloof in de Koran nooit samen zullen kunnen bestaan met onze Westerse levenswijze. Volgens hem zat er zelfs in het vroegste christendom al een sterke seculiere trek ingebouwd en stimuleerde deze het zelfstandig denken, in tegenstelling tot de leer van Allah.
Het is onbegrijpelijk dat de islamieten zich voor het kleinste probleem richten op de Korangeleerden en op wat de één of andere islamfilosoof in de 16de eeuw daarover gezegd zou hebben. Ik kan daar niet bij. Hoe zou paus Huppeldepup daar in 1679 over gedacht hebben? Ik heb bij de mensen ook nooit de drang gevoeld om eens buiten de vaste blokkendoos van Koran, soenna’s en hadith te kijken.Jan Leyers tracht aan de hand van paralleltrekkingen ook de absurditeit van de islamwetten aan te tonen. Volgens Leyers heeft geen enkel Evangelie ooit de basis gevormd van de arbeidswetten binnen een bedrijf, dit opnieuw geheel in tegenstelling tot de sharia en andere islamregels. De afwijzing van het kapitalisme door moslims vindt Jan Leyers onbegrijpelijk en ondergraaft volgens hem zelfs het vreedzaam leefbaar samenleven tussen de gemeenschappen, ook die in het Westen.
Ik kan me echt weinig voorstellen bij een Europese islam. Het tolerante bovenlaagje bij de “gematigde” moslims is flinterdun. (…) Het is gewoon dubbel, want moslims zijn misschien wel de vriendelijkste mensen in de wereld, maar aan een nuanceloze goednieuwsshow heeft ook niemand iets. Velen zeggen dat de islam een prachtige godsdienst is en dat na de hervorming van een paar kleine details alles wel in orde zal komen, maar dat is niet mijn ervaring geweest. Kijk, voor mij is het geen kwestie van verdraagzaamheid of tolerantie, want op dat vlak ben ik zoals de Israëli’s: “Don’t ask me to love the Palestinians, but let’s make an agreement”.Als we van deze getuigenis van Jan Leyers, alumnus van hetzelfde Antwerpse Jezuïetencollege als uw dienaar, iets kunnen leren, temeer daar Leyers een onbesproken blad en een overal graag geziene gast is, dan is het toch wel een zekere reserve tegenover de islamisering van Europa. Leyers geloofde toen hij vertrok ook in de vreedzame cohabitatie tussen onze beide religies en cultuurbeschavingen, maar kwam gedegoûteerd en gedesillusioneerd terug. Laat zijn mentale klik er één zijn die we in het Westen allemaal moeten maken.

Een voorstel van de moslim Khudayr Taher vind je in dit artikel (http://www.libertarian.be/2007/07/een-arabische-endlsung.html).

De islam is niet zomaar een godsdient parmi les autres, maar een allesomvattende visie op de mens en de maatschappij die volledig haaks staat op alles waarin wij in het Westen geloven en waarvoor wij staan. We moeten het Amerikaanse congreslid Tom Tancredo en diens voorstel om Mekka met atoomwapens te vernietigen zeker niet gaan achterna hollen, maar de integratie en/of assimilatie van moslimgemeenschappen in het Westen dringt zich wel degelijk op, en zou zéér hoog op de politieke agenda moeten staan, willen we op een dag niet ongevraagd wakker worden in een “zonder haat kalifaat”.

[backfire]

Onzin. Het overdragen van ideeen uit de antieke cultuur is nog iets heel anders dan zelf met iets nieuws voor de dag te komen om te beginnen.
En dat gebeurde in het begin van de middeleeuwen toen de Islam nog geen sluitend totalitair denksysteem was. Vanaf zeg maar 1000 heeft de islam cultureel en wetenschappelijk niks meer te betekenen gehad.

Daarvoor zeker ook niet. De Islam heeft, toen het aan haar expansie begon, invloeden (en daarbij gebruiken, uitvindingen, ..) van andere culturen overgenomen.
Wetenschappelijke vooruitgang is sowieso niet vanzelfsprekend in de Islam, aangezien 'alle' antwoorden op alle vragen, ook van technische, wetenschappelijke, ... in de Koran staan.

[Metternich]

De ophangingen zijn anders niet zo onhistorisch.Ophangingen, onthoofdingen, vierendelingen, etc... zijn geen islamitische uitvinding, laat staan iets louter islamistisch.

[system]

Ophangingen, onthoofdingen, vierendelingen, etc... zijn geen islamitische uitvinding, laat staan iets louter islamistisch.

Neen maar de recente ophanging van homofielen en de recente steniging van overspelige vrouwen wel.

[Zyp]

Ik geloof dat Mevrouw Wafa Sultan (http://www.youtube.com/view_play_list?p=F12A48992DD9D103) een paar geschiedenis lessen moet gaan volgen.

Een ex-baathist "psycholoog" spreekt al lang de experts in de islam tegen en nu gaat ze weer een historicus als Arnold Toynbee tegenspreken. Te lachwekkend maar ik vind het wel jammer dat sommige westerlingen, die naar de school zijn geweest, zich verlagen tot niveau van Mevr. Wafa2 Soltaan.

eerst en vooral

U kraakt iemand af die zich hier niet kan verdedigen... en u doet dat niet door de aangebrachte stellingen en uitspraken aan te pakken... Slechts door de persoon zonder deftige argumenten te bestempelen als 'dom'... U zegt ergens 'verlagen'?


experts in de islam
Experts in opgeblazen lucht... zelfverklaarde profeten... laat mij niet lachen... Ik ben namelijk OOOK expert.. Expert in het aliens ras genaamd 'buirestyon' op planeet 'virionius 10'... Ook ben ik nog expert in wrijf-spoken, een door mij ontdekte en enkel door mij te waarnemen variant op klop-geesten... Ook ben ik nog een grote expert op gebied van de dwerg-yeti, een ondersoort van zijn grote broer, deze kleine variant leeft in de verlaten oude stukken riool onder grote steden...

Islam Experts, lachwekkend gewoon... Op welke hoogte mogen we deze 'expertise' plaatsen? Zoveel 'expert' als expert 'belletjes blazen'.... :roll::roll: Alhoewel, een expert belletjes blazen kan nog iets reel, belletjes blazen... uw islam experten kunnen zelfs dat niet... enkel gebakken lucht blazen... Islam expert...:-D Experts in verzonnen zaken en brainwashing zou al veel realistischer klinken...

[Webcrusader]

Angst & paniek zaaierij met daar nog aan boven geschepte portie leugens, no more...
Is dat het enige antwoord waar je op komt moslim?

[Webcrusader]

Memen en genen
Iedereen is bekend met genen, de biologische code-dragers in ons DNA. De bioloog Richard Dawkins heeft in zijn boek "De zelfzuchtige genen" de term memen geïntroduceerd om een soortgelijk verschijnsel in de wereld van gedachten en opvattingen te introduceren. Zoals genen van cel naar cel reizen, zichzelf vermenigvuldigen en ten grondslag liggen aan fysieke veranderingen, zo reizen memen van brein naar brein en infecteren ons met ideeën.
Memen zijn gedachtenstelsels die zichzelf verspreiden over de maatschappij. Ze zijn een paralelle levensvorm die bestaat in de psycho-sociale wereld, het terrein van opvattingen, overtuigingen en waarden. Ze springen als virussen van geest naar geest, door opvoeding, school, culturele instellingen, politieke toespraken en de massamedia. Memen die onstaan bij de melkboer om de hoek kunnen tegenwoordig wereldwijd verspreid worden via het internet.
Het zijn memen die, net als genen onze persoonlijkheid vormen. Ze beïnvloeden organisaties, instituties, regeringen. Ze veroorzaken sociale conflicten én oplossingen. Ze zijn de drijvende kracht achter politieke ontwikkelingen op wereldschaal. De vraag is: Waar komen die memen vandaan? Waarom zijn sommige zo hardnekkig en andere juist zo vluchtig? Waarom is de een zo gevoelig voor nieuwe trends en biedt de ander juist weerstand (of merkt ze niet eens op)?
Lang voordat Dawkins het woord memen introduceerde, heeft wijlen prof. Clare Graves het concept van "memetica" al beschreven. In zijn onderzoek naar de psychologische ontwikkeling van mensen vormen specifieke memen de aantrekkende en afstotende krachten achter de ontwikkeling van waarden. Deze waarde-memen (wMEMEN) gebruiken we in SPIRAL DYNAMICS om waardesystemen aan te duiden. Deze "hoofdmemen" bepalen hoe mensen over bepaalde zaken denken (niet wát ze denken), waarom ze geloven in de zaken waar ze in geloven. Men zou zich af kunnen vragen waarom een specifiek "mem" bij sommigen wel past en bij anderen niet. Waarom sommige ideeën aanslaan en andere niet. Waarom een managementconcept in de ene organisatie wel werkt in in de andere niet. Waarom politieke systemen opkomen en ondergaan. Het antwoord ligt in de verborgen wMEMstructuur in het menselijk brein. Daar bevindt zich het fundament waar concepten op worden gebouwd. De wMEMEN zijn de diepere waardesystemen waarop mensen hun oordelen en observaties op beoordelen. Ze dicteren de werking van marketingstrategiën, politieke modellen en maatschappelijke bewegingen.