Kunnen we dit wetenschappelijk verklaren?

[_Yahya_]

allen maar serieuze reacties zijn welkom

Sheikh Sharifuddin Khalifa,The five-years-old speaks in five languages - English, French, Italian, Swahili and Arabic - even though he is completely uneducated.

At one year old he was able to recite the Quran and went on to be able to preach in Arabic, Swahili and French without any learning.
The boy's first words - "You people repent and you will be accepted by God" were in Arabic.

He was also reported to be Hafiz Al Quran (memorised whole Quran) at the age of one and a half years and was also praying 5 times a day at that age.

This boy was born into a christian family and they later became muslim...

If you look through the film he starts speaking in english also.

BOY, 5, Converts 1,000+ To Islam Full Version Pt 1/4 (http://www.youtube.com/watch?v=mLY9qAPGAyA)
BOY, 5, Converts 1,000+ To Islam Full Version Pt 2/4 (http://www.youtube.com/watch?v=-1OEEtHB0NI)
BOY, 5, Converts 1,000+ To Islam Full Version Pt 3/4 (http://www.youtube.com/watch?v=cq-YavcjskQ)
BOY, 5, Converts 1,000+ To Islam Full Version Pt 4/4 (http://www.youtube.com/watch?v=yG3_q0jqlY4)

----------------

Een marokkaanse jonge (Othman) uit Meknes spreekt Duits zonder leraar vanaf zijn 3de jaar, hij is ook nooit in Duitsland geweest noch heeft hij familie die in Duitsland verblijven.

http://www.aljazeera.net/mritems/images/2006/4/16/1_611737_1_3.jpg

Une hsitoire invraisemblable.

Un jeune marocain du nom de othmane a commencé �* parler allemand courament �* l'age de 3 ans. Ces parents ne sont pas allemands ne parlent pas allemand et n'ont jamais quitté le pays.


Le petit jeune parle courament la langue de Goethe. Son pére l'a ramené �* l'ambassadeur d'allemagne au maroc. L'ambassadeur est resté sans voix. Quand il demanda �* Othmane comment tu a appris cette langue. l'enfant répond "Gott" Dieu en allemand.

Peu de temps aprés l'ambassadeur quitte son poste au Maroc aprés s'étre convertit �*l 'Islam. La rencontre de ottmane �* changé sa vie.


Ottman tiend des conversations courantes avec des touristes allemands au maroc et ne concoivent pas comment il parle allemand sans avoir vecu en allemagne.

L'enfant �* chaque fois pointe son doigt vers le ciel et répéte " Gott"

L'histoire semble invraisemblable. J'ai ecouté et vu sur Al-Jazeera cet enfant. C'est incroyable mais c'est vrai !!!!!!!!

J'arrive pas �* comprendre de facon rationnel ! est ce surnaturel ou bien un miracle ? je ne serais dire
Dat stukje heb ik in het Frans gevonden, ik zou het wel proberen te vertalen uit de bron, uit een programma van Aljazeera chanel: http://www.aljazeera.net/channel/archive/archive?ArchiveId=332290


Er zijn experts uit Duitsland naar Marokko geweest om dit te gaan onderzoeken, maar dit jongtje droomt ook om president van Duitsland te worden.

http://www.aljazeera.net/mritems/images/2006/4/15/1_611673_1_23.jpg
In een ander programma op Aljazeera:
http://www.aljazeera.net/news/archive/archive?ArchiveId=323859

Ik heb geprobeerd om te vertalen, ik hoop dat het wel gelukt is .

------------------------------------------------------------------------------------------------------------
bron: http://www.aljazeera.net/NR/exeres/3F355501-8F37-4E72-B196-415EF29E2923.htm

programma: "mouraasilon" = uitzenders van Aljazeera kanaal.

http://www.aljazeera.net/mritems/images/2006/4/15/1_611673_1_23.jpg
Oethman in een dialoog met een duitse vrouw die naar Marokko is geweest om deze vreemde situatie te onderzoeken.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ik ga het met de wil van De God proberen te vertalen :
Een Marokaanse jonge is duitstalig geboren en zijn droom is president van Duitsland te worden.
Niemand heeft er een wetenschappelijke verklaring kunnen vinden voor een toestand van een tienjarige marokaanse jongentje, hij begon duits te spreken vanaf zijn derde jaar, alwetend dat hij nooit in duitsland is geweest, noch heeft hij er iemand van zijn familie (verblijvend in Mekenes het centrum van Marokko) die deze taal spreekt.

Op het moment hij begon uit te spreken en dus praten, begonnen de leden van zijn gezin (die nooit in Duitsland zijn geweest) een beetje schrik te hebben van deze toestand en hoe hij woordjes raar uitspreekt, maar toen hij drie jaar werd is zijn vader te weten gekomen door middel van een kennis dat zijn zoontje duits spreekt naast zijn moeder taal.

In deze situatie begon zijn moeder ook de duits te spreken omdat zij veel in contact is met haar Oethmantje, om gemakkelijk de behoefte van haar kindje te bevredigen dat hij in het duits aanvraagt.

In de loop van de tijd is dit vraagstuk dieper ingegaan, en om beter deze wonder te begrijpen heeft de vader van Oethman zijn kind meegenomen naar de hoodstad Rabat waar hij de ambasadeur van Duitsland in Marokko heeft ontmoeten om deze situatie voor hem duidelijk te maken, de ambasadeur vroeg met de mond vol tanden Oethaman hoe hij aan zo iets is gekomen, Oethman heeft zijn handen boven naar de hemel gestegen en zei: (God, God) in het Duits.
In een zo'n vreemde reactie en gebeurtenis vroeg de ambasadeur vervolgens wat hij (Oethman) in de tekomst wilt bereiken, 'ik wil president van duistland worden' antwoordde Oethman. Na tien dagen van deze ontmoeting heeft de vader van Oethman beslist om nog eens terug te gaan naar de ambasadeur in Rabat, maar heelas was hij er niet meer nadat hij moslim is geworden, keerde hij terug naar Duitsland. !!

Veel mensen die kennis hebben in het Duits en zelfs duitsers hebben Oethman in zijn huis bezocht in Mekenes om een uitleg, van alle invalshoeken te bekijken, voor deze vreemde toestand te kunnen vinden, en niemand van de onderzoekers kon er een logische interpretatie voor deze toestand geven.

Met andere woorden: dit is wetenschappelijk onverantwoordelijk.

Aljazeera kanaal heeft een documentair hierover gemaakt in het programma mouraasiloen of uitzenders, ze hebben hem thuis bezocht. samen met een paar duitsers die voor zelfde bedoeling naar Marokko zijn geweest.

************************************************** **************************
gedaan vertaling.

voor degenen die Arabisch begrijpen, www.aljazeera.net (http://www.aljazeera.net/)
http://www.aljazeera.net/news/archive/archive?ArchiveId=323859

http://www.asharqalawsat.com/2006/05/11/images/front.362650.jpg


Mvg

[Visjnu]

Xenoglossy komt overal ter wereld voor.

Het verschijnsel (en dus niet individuele gevallen) kan volgens mij niet door de wetenschap verklaart worden, aangezien het niet tot het wetenschappelijke domein behoort. Iemand die gelooft dat het mogelijk is dat dit spontaan gebeurt, kan hierover namelijk geen (wetenschappelijke) hypothese stellen aangezien het niet past in het huidige wetenschappelijke paradigma. Anderzijds is de stelling dat die mensen toch altijd op een of andere manier de taal geleerd moeten hebben niet falsifieerbaar.

[_Yahya_]

Ja, danku voor de reactie.

En koran volledig van buiten kennen op zo'n vroege leeftijd?

Maar is Xenoglossy wetenschappelijk te verklaren? bedankt voor uw antwoord.


We zien wat de rest zegt.

[Jan van den Berghe]

Ja, danku voor de reactie.

En koran volledig van buiten kennen op zo'n vroege leeftijd?

Maar is Xenoglossy wetenschappelijk te verklaren? bedankt voor uw antwoord.


We zien wat de rest zegt.

Ook in het christendom waren en zijn er mensen die vreemde talen spreken zonder dat ze die geleerd hadden. M.a.w. dergelijke uitzonderlijke verschijnselen toeschrijven aan een religie als bepalende factor voor het waarheidsgehalte ervan, betekent dat iedere religie met dergelijke leden waar is.

[system]

Xenoglossy komt overal ter wereld voor.

Het verschijnsel (en dus niet individuele gevallen) kan volgens mij niet door de wetenschap verklaart worden, aangezien het niet tot het wetenschappelijke domein behoort. Iemand die gelooft dat het mogelijk is dat dit spontaan gebeurt, kan hierover namelijk geen (wetenschappelijke) hypothese stellen aangezien het niet past in het huidige wetenschappelijke paradigma. Anderzijds is de stelling dat die mensen toch altijd op een of andere manier de taal geleerd moeten hebben niet falsifieerbaar.

Wat intrigerend is bij xenoglossie is dat de betrokkene soms vreemde talen begint te spreken (zou spreken...) die reeds lang uitgestorven zijn.

[_Yahya_]

Ook in het christendom waren en zijn er mensen die vreemde talen spreken zonder dat ze die geleerd hadden. M.a.w. dergelijke uitzonderlijke verschijnselen toeschrijven aan een religie als bepalende factor voor het waarheidsgehalte ervan, betekent dat iedere religie met dergelijke leden waar is.
Ja, klopt dat is mogelijk en onze vriend Visjnu zei dat Xenoglossy overal ter wereld voorkomt.

Maar de koran (de boodschap waarop de islam is gebaseerd) volledig memoriseren op zo'n vroege leeftijd heeft uiteraad niets met Xenoglossy te maken denk ik.

At one year old he was able to recite the Quran and went on to be able to preach in Arabic, Swahili and French without any learning.

> Het jongtje is niet Arabisch !
> Zijn ouders, familie en de omgeving zijn geen moslims!
> Hij sopreekt er 5 talen
> ..

Dit is wel iets anders geloof ik.

groetjes

[Ovidius]

Het feit dat de jongen de Koran kent en verschillende talen spreekt getuigd van intelligentie, inzicht en een sterk geheugen, ik zou er niet meer achter zoeken.

Van Beethoven zegt men ook dat hij op zijn drie jaar zijn eerste concert schreef.

Je kan het Goddelijke inspiratie noemen.

[system]

Het feit dat de jongen de Koran kent en verschillende talen spreekt getuigd van intelligentie, inzicht en een sterk geheugen, ik zou er niet meer achter zoeken.

Van Beethoven zegt men ook dat hij op zijn drie jaar zijn eerste concert schreef.

Je kan het Goddelijke inspiratie noemen.


En waarom zou men dat zo moeten noemen?

[Metternich]

De anti-Christ is geboren!

[Ovidius]

En waarom zou men dat zo moeten noemen?

Omdat dit nog gebeurd is in de geschiedenis en dit verhaal op dezelfde manier gebracht wordt maar geraffineerder. De vorige keer dat ik me herinner zat de jongen nog onder een boom en prevelde gebeden.

Beter zo? Je kan het Goddelijke inspiratie noemen. (sic)

[system]

Omdat dit nog gebeurd is in de geschiedenis en dit verhaal op dezelfde manier gebracht wordt maar geraffineerder. De vorige keer dat ik me herinner zat de jongen nog onder een boom en prevelde gebeden.

Beter zo? Je kan het Goddelijke inspiratie noemen. (sic)

'Sublieme' inspiratie bedoelt u.

[Ovidius]

'Sublieme' informatie bedoelt u.

Voor wie het goed uitkomt waarschijnlijk wel ja, voor mij niet dat heb ik reeds gezegd.

Het feit dat de jongen de Koran kent en verschillende talen spreekt getuigd van intelligentie, inzicht en een sterk geheugen, ik zou er niet meer achter zoeken.

[Visjnu]

Ja, klopt dat is mogelijk en onze vriend Visjnu zei dat Xenoglossy overal ter wereld voorkomt.

Maar de koran (de boodschap waarop de islam is gebaseerd) volledig memoriseren op zo'n vroege leeftijd heeft uiteraad niets met Xenoglossy te maken denk ik.

Dat hangt er van af, denk ik. Wordt er hier beweert dat hij de Koran van buiten kende door studie of dat hij plots in een vreemde taal begon te spreken en achteraf bleek dat hij de Koran citeerde?

Zonder een uitspraak te doen over een eventuele goddelijke inspiratie heb je in het eerste geval te maken met een savant, in het andere geval met een fenomeen (past life experience) dat toch vaak verbonden wordt met xenoglossy.

[Lincoln]

Wat intrigerend is bij xenoglossie is dat de betrokkene soms vreemde talen begint te spreken (zou spreken...) die reeds lang uitgestorven zijn.[sarcasme mode]Ik heb ook iemand in mijn famillie die een soort half hebreeuws spreekt, ze is nu 3 jaar en niemand begrijpt wat ze zegt ![/sarcasme mode]

[system]

Dat hangt er van af, denk ik. Wordt er hier beweert dat hij de Koran van buiten kende door studie of dat hij plots in een vreemde taal begon te spreken en achteraf bleek dat hij de Koran citeerde?

Zonder een uitspraak te doen over een eventuele goddelijke inspiratie heb je in het eerste geval te maken met een savant, in het andere geval met een fenomeen (past life experience) dat toch vaak verbonden wordt met xenoglossy.

Ja maar absoluut geen bewijs vormt voor een eventuele reïncarnatie.

[Visjnu]

Ja maar absoluut geen bewijs vormt voor een eventuele reïncarnatie.
Jammer genoeg klopt dat, maar past life experience is gewoon de gebruikelijke term die daarvoor gebruikt wordt. Het houdt niet in dat het daadwerkelijk uit een "past life" komt.

[slobodan]

allen maar serieuze reacties zijn welkom

At one year old he was able to recite the Quran [/CENTER]

Ge zult het maar in huis hebben...:-(

[slobodan]

Maar is Xenoglossy wetenschappelijk te verklaren? bedankt voor uw antwoord


Meestal is zoiets gewoon bedrog, denk maar aan Uri Geller met zijn geplooide lepels, telekinese enz., was gewoon een handige goochelaar. Of Rosemary Brown die composities van Mozart en Bach "doorkreeg", was ook bedrog, of recenter nog die stomdove pianist die aanspoelde in Engeland, was ook een fantast.

[Webcrusader]

Pffffft, laat dat eens onderzoeken door een wetenschappelijk team om eens te zien wat ervan waar is...'k heb zeer sterke twijfels aan het waarheidsgehalte van zo'n artikel.
De charlatans van de New Age komen ook altijd met zo'n fantastische verhalen af... misschien is de jongen wel een reïncarnatie van Hitler?

[Travis66]

Pffffft, laat dat eens onderzoeken door een wetenschappelijk team om eens te zien wat ervan waar is...'k heb zeer sterke twijfels aan het waarheidsgehalte van zo'n artikel.
De charlatans van de New Age komen ook altijd met zo'n fantastische verhalen af... misschien is de jongen wel een reïncarnatie van Hitler?

Inderdaad, als puntje bij paaltje komt is de keuze eigelijk gemakkelijk. Wat ligt het meest voor de hand: God heeft zijn invloed aangewend om iets totaal zinloos te creeeren, of er zitten hier een paar mensen de boel te belazeren?

[_Yahya_]

Serieuze reacties aub, dan blijft het aangenamer en leuker.
Dank u.

Mvg
Yahya

[Webcrusader]

Serieuze reacties aub, dan blijft het aangenamer en leuker.
Dank u.

Mvg
Yahya
Haha, en jouw tekstje is serieus te nemen zeker?

[_Yahya_]

Als 't ni serieuz te nemen is, dan is het ook onnodig en onzin om te reageren.

[willem1940NLD]

Xenoglossy (gloss(ol)alie) is nep.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Xenolalie

[Visjnu]

Pffffft, laat dat eens onderzoeken door een wetenschappelijk team om eens te zien wat ervan waar is...'k heb zeer sterke twijfels aan het waarheidsgehalte van zo'n artikel.
Stel een wetenschappelijk team onderzoekt dit, maar kan geen bewijzen vinden van bedrog, welke conclusie zou jij daaruit trekken?

[system]

Meestal is zoiets gewoon bedrog, denk maar aan Uri Geller met zijn geplooide lepels, telekinese enz., was gewoon een handige goochelaar. Of Rosemary Brown die composities van Mozart en Bach "doorkreeg", was ook bedrog, of recenter nog die stomdove pianist die aanspoelde in Engeland, was ook een fantast.

Ja dat is vaak zo inderdaad.

[Visjnu]

Of Rosemary Brown die composities van Mozart en Bach "doorkreeg", was ook bedrog,
Hoe deed ze dat dan?

[ElFlamencoLoco]

Meestal is zoiets gewoon bedrog, denk maar aan Uri Geller met zijn geplooide lepels, telekinese enz., was gewoon een handige goochelaar. Of Rosemary Brown die composities van Mozart en Bach "doorkreeg", was ook bedrog, of recenter nog die stomdove pianist die aanspoelde in Engeland, was ook een fantast.Xenoglossie (of xenolalie) is lang niet altijd wat het lijkt. De realiteit erachter is meestal veel minder spectaculair.

De Gentenaar François Glorieux is een wereldvermaard improvisator op piano. Ooit begon hij Obladi Oblada van The Beatles te tokkelen, maar dan wel volledig in de stijl van Mozart. Na het concert vroeg een bekend Mozartvertolker hem waar hij in 's hemelsnaam die partituur vandaan had. De man dacht werkelijk te doen te hebben met een verloren gegane en door Glorieux teruggevonden compositie van de meester van Salzburg. Dit zou je muzikale xenoglossie kunnen noemen.

In The Great Dictator parodieert Charlie Chaplin Hitler. Zeer bekend is de scene waar dictator Hynkel een toespraak houdt, helemaal in de stijl van Hitler. Niemand die iets van die toespraak begrijpt, ook Duitstaligen niet. Toch zijn er nog heel wat (duitsonkundige) mensen die geloven dat Chaplin werkelijk Duits spreekt, want het "klinkt" als Duits.

Spaans heb ik nooit op school geleerd, maar al reizende opgepikt. Toen ik 11 jaar geleden Spanje voor het eerst in mijn leven bezocht - op een maandenlange zwerftocht per fiets - sprak ik hoogstens 10 woordjes van de taal van Cervantes (si, no, por favor, gracias, holá, hasta luego...). Doch die 10 luttele woorden waren meer dan voldoende om een Fransman die me een paar dagen lang vergezelde ervan te overtuigen dat ik vloeiend Spaans sprak. (Vandaag spreek ik de taal behoorlijk, doch zeker nog niet geheel foutloos.) Hij hoorde me zinnen uitbraken die hem als "Spaans" in de oren klonken, en dus kwam hij tot de conclusie dat ik goed Spaans sprak (terwijl ik in feite niet veel meer dan "indianentaal" produceerde, vermits ik werkwoordsvervoegingen en dergelijke in het begin gemakshalve maar achterwege liet.)

De meeste mensen hebben ietsjes meer taalgevoel dan ze zelf vermoeden. Ik daag jullie uit om hetvolgende experimentje mee te doen. Hieronder volgen een paar tekstjes in tien talen waarmee we niet alle dagen geconfronteerd worden. Niettemin zullen velen van jullie in staat zijn de meeste van deze talen vrij goed thuis te brengen, zelfs al versta je niets van de tekst. Filmul lui Chaplin este excepţional mai ales pentru acea perioadă (1940), când Statele Unite ale Americii nu se aflau încă în război cu Germania nazistă, mai ales datorită faptului că este o satiră curajoasă de condamnare a lui Hitler şi a naziamului şi de asemenea pentru portretizarea persecuţiilor la adresa evreilor din Europa. Dyktator film powstały w 1940 w reżyserii Charlesa Chaplina, ukazujący w satyrycznym podejściu Adolfa Hitlera i nazizm. Pierwszy film dźwiękowy Chaplina. A l'escena final, Chaplin surt del seu personatge i parla al públic en primera persona, enaltint els valors més nobles de l'home, convertint la pel·l�*cula en un missatge de pau i llibertat. Cafodd Syr Charles Spencer Chaplin (16 Ebrill 1889 - 25 Rhagfyr 1977) ei eni yn Walworth, Llundain. Actor, comediwr, cyfarwyddwr ffilm a chyfansoddwr oedd ef. Ym 1912 fe symudodd i Unol Daleithiau America a dechreuodd actio mewn ffilmiau yn 1914 gyda Stiwdio Keystone. Cymeriad mwya' llwyddianus Charlie Chaplin oedd "Y Trempyn".
Diktatorn handlar om en judisk barberare (Chaplin) som efter en krigsskada under första världskriget drabbas av en minnesförlust. Under flera år vårdas han på sjukhus utan att känna till de förändringar som pågår i hans hemland Tomalien. Diktaattori on 15. syyskuuta 1940 julkaistu yhdysvaltalainen satiirinen komediaelokuva, joka on parodia Adolf Hitleristä, kansallissosialismista ja fasismista. Charles Spencer CHAPLIN a oa un aktour, leurrener hag erbarer filmoù breizhveuriek ganet d'ar 16 a viz ebrel 1889 e Londrez ha marvet d'an 25 a viz kerzu 1977 e Vevey e Suis. Alies e c'hoarie perzh tud paour ouzh en em zifenn ouzh ar re binvidik ha galloudus. Bere ama antzerki aktoresa izan zen, bere lanbidea eskizofrenia izateagatik utzi behar izan zuelarik. Bere aita alkoholikoa zen, eta beraz bere familia pobrezia larrian bizi zen. Kennington-eko auzoan hezi zen, "music-hall"-eko aktore askoren artean. Bere aita "music-hall"-eko abeslaria izan zen. A toprongyos csavargó figurájának születése 1914. január 5-én történt, mikor Chaplin belépett a Keystone studió ruhatárába, és az ismert felszerelésben (sminkben, mozgással, ruhában) jött ki onnan. Charlie Chaplin (d. 16 Nisan 1889, Londra, İngiltere - ö. 25 Aralık 1977, Vevey, İsviçre), İngiliz sinema yönetmeni, oyuncu ve yazar. Asıl adı Charles Spencer Chaplin olmakla beraber, yarattığı ünlü Şarlo (Charlot) karakteri ile özdeşleşti ve öyle anıldı.
En zoals je talen kan herkennen aan het tekstbeeld (zelfs zonder de taal te beheersen), zo kan je ook talen herkennen aan hun tonaliteit. Zelfs wie geen Frans machtig is, wéét dat hij in het Frans wordt aangesproken, en niet bvb. in het Duits. Ik heb een paar jaar terug de test gedaan met mijn nichtje van (toen) 9, met een paar talen die ik sumier tot redelijk spreek: alleen tussen Spaans en Italiaans vergiste ze zich.

[hurricane]

Ge zult het maar in huis hebben...:-(

:-D

[exodus]

Meestal is zoiets gewoon bedrog, denk maar aan Uri Geller met zijn geplooide lepels, telekinese enz., was gewoon een handige goochelaar. Of Rosemary Brown die composities van Mozart en Bach "doorkreeg", was ook bedrog, of recenter nog die stomdove pianist die aanspoelde in Engeland, was ook een fantast.

Ik zou niet zo zeker durven zeggen dat Uri Geller een goochelaar was.

[parcifal]

Ik zou niet zo zeker durven zeggen dat Uri Geller een goochelaar was.


Allez dan, een oplichter die ook wel een goochelaar was.
Zo beter?

[Amon_Re]

Wat intrigerend is bij xenoglossie is dat de betrokkene soms vreemde talen begint te spreken (zou spreken...) die reeds lang uitgestorven zijn.

Genetisch geheugen?

[exodus]

Allez dan, een oplichter die ook wel een goochelaar was.
Zo beter?

Ik heb het een en ander over Uri Geller bekeken en gelezen en ik vind het allesbehalve zeker dat hij een oplichter is.

[exodus]

Xenoglossy kan ook te maken hebben met vorige levens. Sommige kinderen herinneren zich details van personen en plaatsen in het (nabije) verleden die volledig accuraat blijken te zijn. Het spreken van een taal kan daar mee te maken hebben.

[exodus]

Hier een artikel daarover:

22. Xenoglossy
'Zelfs als telepathie wordt bewezen als waarheid, 'vertelde een vooraanstaande bioloog aan William James, 'zouden tegenstanders ervan moeten samenspannen om deze waarheid te onderdrukken en verbergen, omdat het de uniformiteit zal verstoren die wetenschappers nodig hebben om hun onderzoeken te doen.'
Quoted by Brian Inglis
Één van de meest verbazingwekkende paranormale verschijnselen die religieuzen, sceptici en atheïsten continu en opzettelijk negeren is xenoglossy—het kunnen spreken of schrijven in een vreemde taal die men nooit heeft geleerd. Nadat alle andere verklaringen—zoals fraude, genetisch geheugen, telepathie en cryptomnesia (het herinneren van een vreemde taal die eerder is geleerd)—zijn onderzocht, kan xenoglossy worden gezien als bewijs voor het leren van die vreemde taal in een vorig leven of door communicatie met een mens zonder fysiek lichaam—een geest.
Spreken en schrijven in een taal die nooit geleerd is.
Er zijn veel gevallen gedocumenteerd van volwassenen en kinderen die spreken en schrijven in talen die ze nooit geleerd hebben. Soms gebeurd dit spontaan, maar meestal gebeurd het als de persoon onder hypnose is of in een veranderde staat van bewustzijn. In sommige gevallen worden maar een paar woorden herinnerd, maar in andere gevallen kan de persoon vloeiend spreken en zijn zij in staat om met mensen te praten die deze taal als moedertaal hebben, het gaat hierbij soms om vergeten dialecten die eeuwen lang niet zijn gesproken.
• Dr Morris Netherton vertelt van één geval van een blonde, blauwogige elf jaar oude jongen die onder hypnose elf minuten lang een zeer oud Chinees dialect sprak. Dit werd opgenomen op band. De band is later onderzocht door een professor van de Department of Oriental Studies van de Universiteit van Californië en het bleek een recitatie te zijn van een verboden religie uit zeer oud China (Fisher 1986: 202)
• Amerikaans medium George Valentine voerde séances uit in het Russisch, Duits, Spaans en Welsch. Het Braziliaanse medium Mirabelli sprak en schreef lange technische documenten in meer dan dertig verschillende talen waaronder Syrisch en Japans in het bijzijn van wetenschappers en publiek tot 5,000 personen (zie Hoofdstuk 10 en Lazarus 1993: 121).
• In 1977 ontdekten doktoren in een staatsgevangenis in Ohio, VS, dat een veroordeelde verkrachter genaamd Billy Mulligan bezeten werd door twee nieuwe persoonlijkheden die beide in een andere taal communiceerden. Mulligan werd geboren en is opgegroeid in de VS en sprak geen vreemde talen. Maar als hij werd overgenomen door Abdul, kon Mulligan perfect lezen en schrijven in het Arabisch; als Rugen sprak hij vloeiend Serbo-Kroatisch met een flink Slavisch accent (Lazarus 1993: 83).
Fraude en onderdrukt geheugen afgewezen
De meest voor de hand liggende verklaringen voor deze zaken zijn of opzettelijke fraude of dat de persoon in kwestie de taal heeft geleerd in zijn vroege jeugd zonder dat hij hiervan bewust was. Voorzichtige onderzoekers nemen altijd de nodige zorg om deze twee verklaringen grondig te onderzoeken.


Dr Ian Stevenson is één van de meest gerespecteerde wetenschappers van de VS. Hij heeft gespecialiseerd onderzoek gedaan naar xenoglossy en zijn boek Xenoglossy (Stevenson 1974)
is één van de leidende wetenschappelijke studies naar dit fenomeen. In zijn boek documenteert hij een studie die hij heeft gedaan van een 37 jarige Amerikaanse vrouw. Onder hypnose kreeg ze een compleet andere mannelijke stem en persoonlijkheid. Ze sprak vloeiend de Zweedse taal—een taal die ze niet sprak of begreep als ze in haar normale staat van bewustzijn was.
De directe betrokkenheid van Dr Stevenson in deze zaak duurde meer dan acht jaar. De studie maakte gebruik van linguïsten en andere experts en wetenschappers die elke andere verklaring zeer nauwkeurig hebben onderzocht.


Fraude werd uitgesloten door een aantal goede redenen die Stevenson in zijn studie verklaarde. De onderzochte en haar man die arts was werden zeer grondig gescreend. Ze werden extreem nauwkeurig onderzocht en in de gaten gehouden, ze wilden geen publiciteit en ze stemden alleen toe met de publicatie van de studie als hun namen veranderd zouden worden om hun privacy te beschermen. Zowel de man als de vrouw werden door hun gemeenschap beschouwd als eerlijk en fatsoenlijk en hun gedrag werd als voorbeeldig gezien. Er was ook geen motief voor persoonlijk voordeel. Sterker nog, ze hebben zeer veel hinder ervaren door volledig mee te werken aan deze langdurige studie.
Cryptomnesia—het herinneren van een vreemde taal die in vroege jaren van het leven van een persoon is geleerd—werd ook uitgesloten. Jaren van onderzoek hebben geen enkele mogelijkheid gevonden dat zij of haar ouders Zweeds hadden geleerd in haar jongere jaren of omgingen met Zweedse mensen.


Een andere zaak die Stevenson onderzocht met dezelfde zorg werd gerapporteerd in de juli-editie uit 1980 van de Journal of the American Society for Psychical Research. Het ging om een Indiase vrouw die Uttar Huddar heette en toen ze 32 jaar oud ineens de persoonlijkheid van een West Bengaalse huisvrouw aannam uit de vroege jaren 1800. Ze begon Bengali te spreken in plaats van haar eigen taal Marathi. Dagen en soms wekenlang moesten mensen worden gehaald die Bengali spraken zodat ze op deze manier met haar familie kon communiceren.
Schrijver Lyall Watson beschrijft een geval van een tienjarig kind, een Igarot Indiaan die in de afgelegen Cagayon Vallei in de Filippijnen leeft. Het kind had nooit contact gehad met vreemde talen of andere culturen dan zijn eigen. Maar onder trance kon het kind vrijuit spreken in Zulu, een taal die hij niet eens gehoord kon hebben. Watson herkende het omdat hij in zijn jeugd veel tijd in Afrika had doorgebracht. (geciteerd door Lazarus 1993: 84).


Peter Ramster, een Australische psychotherapeut, heeft een aantal grondig onderzochte zaken gedocumenteerd. In zijn boek The Search of Lives Past (Ramster 1990: 227) behandeld hij de zaak van Cynthia Henderson wier enige contact met de Franse taal de eenvoudige basisbeginselen waren van de Franse taal in het zevende jaar van de middelbare school. Maar onder hypnose was ze in staat om een gesprek in het Frans te voeren met een native-speaker (iemand die Frans als moedertaal heeft) die aangaf dat ze helemaal zonder Engels accent sprak en op de manier zoals er in de achttiende eeuw werd gesproken.

Communicatie in dode talen
In sommige gevallen hebben mensen onder trance gesproken in talen die niet langer worden gesproken of alleen bekend zijn aan een handvol experts.
• Dr Joel Whitton citeert de zaak van Harols Jaworski die onder hypnose tweeëntwintig woorden en zinnen opschreef die hij zichzelf hoorde zeggen in een vorig leven als Viking. Onafhankelijke linguïsten (taaldeskundigen) identificeerden en vertaalden tien van deze woorden, ze kwamen uit het oud-Noors en een aantal andere talen waaronder Russisch, Servisch en Slavisch. Het waren allemaal woorden die met de zee te maken hadden (Whitton and Fisher 1987: 210).
• In 1931 begon een jong engels meisje uit Blackpool, bekend in de dossiers van de Society for Psychical Research als Rosemary, te spreken in een oud Egyptisch dialect onder invloed van de persoonlijkheid Telika-Ventiu die leefde rond 1400 voor Christus. Tegenover Egyptoloog Howard Hume schreef ze correct 66 zinnen in de verloren taal van de hiërogliefen en ze sprak in een taal die buiten academische kringen al duizenden jaren niet was gesproken (Lazarus 1993: 85).
• Pearl Curgen, een medium uit Saint Louis die nauwelijks geletterd was, begon in verbazingwekkend correct middeleeuws Engels te schrijven. Onder begeleiding van een geestelijke entiteit produceerde ze zestig boeken, toneelstukken en poëzie, waaronder een episch gedicht van 60,000 woorden (Lazarus 1993: 119).
Telepathie en genetisch geheugen uitgesloten
Behalve fraude en cryptomnesia worden soms twee andere verklaringen gegeven door sceptici voor xenoglossy, het gaat om ‘telepathie’ en ‘genetisch geheugen’. Maar er is niet één gedocumenteerde zaak in de hele wereld waarbij een persoon in staat is om een vreemde taal te spreken door middel van telepathie.


De andere zogenaamde ‘verklaring’—genetisch geheugen—is net zo moeilijk serieus te nemen. Ze beweren dat op de één of andere manier de oud Chinese taal in de genen van een elf jarig blank Amerikaans meisje terecht is gekomen waardoor ze de taal kon spreken, dit is natuurlijk gewoon lachwekkend.





Geen geloofwaardige alternatieve verklaring
Er zijn letterlijk duizenden zaken van xenoglossy, vele honderden ervan zijn gedocumenteerd. Het gaat om zowel moderne als zeer oude talen van over de hele wereld. Paranormale onderzoekers zoals de zeer geloofwaardige Dr Ian Stevenson, gebruikten wetenschappelijke methoden om xenoglossy te illustreren en beweren dat er maar twee mogelijke verklaringen voor zijn—of contact met geesten of herinnering van een vorig leven welke beide een bewijs zijn voor het leven na de dood.


De bewijslast komt hierdoor bij de sceptici te liggen die moeten komen met een geloofwaardige alternatieve verklaring. Tot nu toe is niemand hiertoe in staat geweest.


Concluderend is het zo dat in de afwezigheid van een andere geloofwaardige verklaring en in context met het bestaande keiharde bewijs voor het leven na de dood—Electronic Voice Phenomena (EVP) en mediumschap—xenoglossy makkelijk te accepteren is als verder keihard bewijs voor leven na de dood.

[willem1940NLD]

Allez dan, een oplichter die ook wel een goochelaar was.
Zo beter?Ik zag ook wel eens een (politiek-correcte?) titel "illusionist".

[_Yahya_]

Hier een artikel daarover:

Dank u.

Mvg
Yahya

[system]

Ik zag ook wel eens een (politiek-correcte?) titel "illusionist".

Geller was vermoedelijk een oplichter. Maar zelfs indien hij er een was, was hij toch ook illusionist. Hij verkocht illusies. Maar Uri Geller werd ook betrapt op bedrog.

[slobodan]

Hoe deed ze dat dan?

heel simpel. Terwijl niemand het zag bestudeerde ze partituren van Mozart etc., las wat boeken over harmonie en contrapunt. Is echt niet zo moeilijk als het lijkt.
Ook zo iets waren de bloedende handen van Padre Pio, volgens het nieuwste onderzoek liet hij door een helper fenolzuur kopen bij de apotheker, brandde daar gaten mee in zijn handen en wikkelde er dan in eau de Cologne gedrenkte doeken rond. De gelovigen waren ervan overtuigd dat de Padre de wonden van Christus nog s overdeed!

[slobodan]

Stel een wetenschappelijk team onderzoekt dit, maar kan geen bewijzen vinden van bedrog, welke conclusie zou jij daaruit trekken?

Dat we hier te maken hebben met een heel goeie bedrieger tiens !:-D

Ik lees hier bijv. iets over "genetisch geheugen", uit "vorige levens" en zo, dat is natuurlijk allemaal onzin.

[system]

Hoe deed ze dat dan?

Rosemarie Brown hebben ze nooit kunnen betrappen op bedrog voor zover ik weet.

[exodus]

Geller is niet de man op wie je je moet focussen als je je wil informeren over metaal buigende krachten. Hij is te sensationeel en aandachtzoekend en er zijn teveel controverses rond hem. Er zijn redelijk wat mensen die dit kunnen, die veel minder in de spotlight staan.

[willem1940NLD]

Het is 1 grote zwendel, die al ongeveer even lang als de mensheid zelf zich voortsleept; de angst voor niet-weten wordt aangewend tot het veroorzaken van "geloof". De mens weet niet goed, wat aan te vangen met overtollige breincapaciteit.

[system]

Het is 1 grote zwendel, die al ongeveer even lang als de mensheid zelf zich voortsleept; de angst voor niet-weten wordt aangewend tot het veroorzaken van "geloof". De mens weet niet goed, wat aan te vangen met overtollige breincapaciteit.

Een mooie invalshoek.

[_Yahya_]

Verder discussieren over Xenoglossy of inhoud van de topic?

Ok, laat mij dan de vraag anders formuleren:

Is Xenoglossy wetenschappelijk te verklaren ?

Ja of Nee? en waarom ?

Mvg
Yahya

[system]

Verder discussieren over Xenoglossy of inhoud van de topic?

Ok, laat mij dan de vraag anders formuleren:

Is Xenoglossy wetenschappelijk te verklaren ?

Ja of Nee? en waarom ?

Mvg
Yahya


Nog niet.

[_Yahya_]

Nog niet.
Mijn vraag is duidelijk over NU, in heden.

Niet in de toekomst want toekomst kan van alles brengen:

Veel wetenschappelijke theories worden vals verklaard
Veel dingen zullen we anders begrijpen
Veel andere dingen kunnen verklaard worden
....

Alles is mogelijk ZOLANG het menselijk denken aan het evolueren is.


Mvg
Yahya

[system]

Mijn vraag is duidelijk over NU, in heden.

Niet in de toekomst want toekomst kan van alles brengen:

Veel wetenschappelijke theories worden vals verklaard
Veel dingen zullen we anders begrijpen
Veel andere dingen kunnen verklaard worden
....

Alles is mogelijk ZOLANG het menselijk denken aan het evolueren is.


Mvg
Yahya

'Nog niet' impliceert natuurlijk 'nu nog niet'. Dat lijkt me toch evident.

[_Yahya_]

'Nog niet' impliceert natuurlijk 'nu nog niet'. Dat lijkt me toch evident.

Met andere woorden nu kunnen we dat wetenschappelijk niet verklaren dus gewoon aanvaarden OF geloven OF blind geloven.

Ah wel, kunnen we dan de eeuwigheid van materie of toeval wetenschappelijk verklaren?

Groetjes
Johannes Zacharia

[Raven]

Allah leert zijn trouwste volgelingen op, en bestraft zijn vijanden.

Allahu ackbar

[system]

Met andere woorden nu kunnen we dat wetenschappelijk niet verklaren dus gewoon aanvaarden OF geloven OF blind geloven.

Ah wel, kunnen we dan de eeuwigheid van materie of toeval wetenschappelijk verklaren?

Groetjes
Johannes Zacharia

Neen, nu kunnen we dat nog niet verklaren. Binnen 20 jaar misschien wel of binnen 100 jaar. Vergeet niet dat de dag van vandaag de wetenschap zich exponentieel onwikkelt. In 1663 kon men de bliksem ook niet verklaren. Nu wel. We kunnen met andere woorden wel blijven zoeken naar verklaringen. Met wisselend succes. En dat is wat islamieten veel te weinig doen. Zij zoeken niet genoeg. Zij zeggen: het is zo en Allah heeft het zo gewild. Islamieten zijn zeer fatalistisch ingesteld. Dat komt ook voort uit hun godsdienst. Dat is dus geen verwijt, maar gewoon een vaststelling. Sommige dingen zullen we wellicht nooit kunnen verklaren. Maar dat neemt niet weg dat we moeten blijven zoeken.

[hermanvk]

Serieuze reacties aub, dan blijft het aangenamer en leuker.
Dank u.

Mvg
Yahya
En waarom is stellen dat dit ook weer een hoax is geen serieuze reactie?
OF mogen wij alleen maar discussieren hoe allah hier is tussengekomen?
Toch moeilijk voor jou om rechttoe rechtaan kritiek te kunnen aanvaarden!?

[hermanvk]

Als 't ni serieuz te nemen is, dan is het ook onnodig en onzin om te reageren.
Alle sprookjes moeten de wereld worden uitgeholpen! Ook jouw islam en allah sprookje.
Eén, zoniet hét gevaarlijkste sprookje dat de mensheid bedreigt!
En nog erger ééntje, dat steeds maar weer wordt opgehemeld en onschuldig verklaard.

[_Yahya_]

Allah leert zijn trouwste volgelingen op, en bestraft zijn vijanden.

Allahu ackbar

Ben jij de draad kwijt ofzo ?

Allah is rechtvaardig, wie werkt krijgt een resultaat en wie slaapt en aan het imperialisme onderwerpt krijgt niets , dus geen vooruitgang en geen economische groei evenmin een positieve wetenschappelijke vooruitgang (want ni alles is positief en zeker atoombommen en biologische wappens enzo, ..) zoals nu het geval is in de zogenaamde derde wereld. !!!!

Groetjes
Yahya

[hermanvk]

Hier een artikel daarover:

De andere zogenaamde ‘verklaring’—genetisch geheugen—is net zo moeilijk serieus te nemen. Ze beweren dat op de één of andere manier de oud Chinese taal in de genen van een elf jarig blank Amerikaans meisje terecht is gekomen waardoor ze de taal kon spreken, dit is natuurlijk gewoon lachwekkend.


Waarom kan je dat niet serieus nemen?
Zolang we niet weten hoe, hoeveel en welke soort informatie in onze genen verborgen zit en kan worden opgeslagen, kunnen en mogen we niet veel uitsluiten.

Als een -zij het manke- vergelijking: wist men in de 70ter jaren dat je 12Gb (en waarschijnlijk al meer) kon opslaan op een kaartje ter grootte van een kredietkaart?
Dus waar staan wij nu om een idee te hebben van die genen?

En waarom zou dat blank amerikaans meisje (in Amerika dus - een land van immigraten van over de hele wereld) geen genen of stukken genen (en de informatie daarbij) uit een chinese immigrant kunnen hebben?
Is haar hele stamboon opgezocht geweest?

Niet per sé als tegenargument bedoeld, maar meer als een zetting om even na te denken.

[_Yahya_]

Neen, nu kunnen we dat nog niet verklaren. Binnen 20 jaar misschien wel of binnen 100 jaar. Vergeet niet dat de dag van vandaag de wetenschap zich exponentieel onwikkelt. In 1663 kon men de bliksem ook niet verklaren. Nu wel. We kunnen met andere woorden wel blijven zoeken naar verklaringen. Met wisselend succes. En dat is wat islamieten veel te weinig doen. Zij zoeken niet genoeg. Zij zeggen: het is zo en Allah heeft het zo gewild. Islamieten zijn zeer fatalistisch ingesteld. Dat komt ook voort uit hun godsdienst. Dat is dus geen verwijt, maar gewoon een vaststelling. Sommige dingen zullen we wellicht nooit kunnen verklaren. Maar dat neemt niet weg dat we moeten blijven zoeken.

Of mischien nooit hé , .. mischien is mischien :)

Dat de wetenschap en het menselijk denken aan het evolueren is, zeg ik altijd en al laang.

Ik ben moslim, geen islamiet of islamist maar je moet altijd een onderscheid maken tussen moslim en islam en ook tussen moslims die volgens islam doen en denken en moslim die dat niet doen of minder doen.

Islam en wetenschap (kennis opdoen)
De boodschapper Mohammed verplichte elke moslim om kennis te vergaren.
Sommige mensen beweren dat dit enkel de islamitische aspecten behandelt.
Als antwoord zeg ik eerst en vooral, dat de kennis van de Islam de fundamentele kennis bevat, namelijk: leren hoe je moet leven, hoe je moet nadenken, hoe je anderen moet behandelen. Verder vind je ook antwoorden op vragen zoals: vanwaar komen we, waarom leven we en wat gebeurt er na de dood?..
Ten tweede, de islam is niet zomaar een geloof, maar een complete manier van leven en denken. Dit zowel op sociaal, economisch en politiek niveau (in een Islamitische staat wel te begrijpen).
En ten derde, deze bewering klopt helemaal niet, want er zijn tientallen verzen in de koran waarin Allah (God) aan de moslims -zowel de mannen als vrouwen- vraagt, om materiekennis te vergaren:
{ Zien zij niet naar de wolken, hoe zij gevormd worden?, En naar de hemel, hoe deze hoog verheven werd?, En naar de bergen, hoe zij opgericht werden?. }
(Koran 88: 17-18-19)
{Zeg: “Gaat op aarde rond en ziet, wat het einde was der loochenaars.”}
(Koran 6:11)
{Zeg: “Trek op aarde rond en zie hoe Allah (De God) de schepping begint en daarna de latere schepping verwekt.” Waarlijk, Allah heeft macht over alle dingen. }
(Koran 29:20)
{ “In de hemelen en op aarde zijn zeker tekenen voor de gelovigen.” }
(Koran 45:3)
Wat we eigenlijk vandaag Geologie, Aardrijkskunde, Archeologie, etc … noemen.

;) ik leer u om altijd en onderscheid te maken tussen de islam in media, de moslims, marokkanen, en islam. :)

Met vriendelijke groeten
Johannes Zacharia

[_Yahya_]

hermanvk ,

jij hoeft niet te reageren op mij in mijn topics hoor want jij staat in mijn negeerlijst, dat komt omda je niets anders aankunt dan beledigen en uitschelden:

http://img159.imageshack.us/img159/1457/nononononoaf8.gif

Groetjes

[hermanvk]

Dat we hier te maken hebben met een heel goeie bedrieger tiens !:-D

Ik lees hier bijv. iets over "genetisch geheugen", uit "vorige levens" en zo, dat is natuurlijk allemaal onzin.
Goeie stelling vind ik.

Echter "genetisch geheugen" lijkt mij een mogelijkheid (zie mijn vorige post) en "vorige levens" is onzin, wat mij betreft, want als je wilt een vorm van "genetisch geheugen".

Ik denk daarbij aan hetvolgende: ergens in je familiestamboom was er -zeg maar- een voorvader met een goede talenkennis. Die informatie werd gestockeerd in de genen, maar kunnen of konden niet 'gelezen' worden door de volgende generaties, totdat er plots een afstammeling wel de sleutel tot de informatie heeft... en bingo: hij/zij spreekt plots een andere taal.

Vergelijk het bvb. met compter encryptie...
ALLE informatie kan ontcijferd worden, alleen is de ene soort informatie veel en veel moeilijker de decrypteren dan andere. Mits genoeg computer power EN VEEL TIJD, lukt het om alle informatie te ontcijferen.

Weerom: geen vaststaande wetenschap, maar een denkpiste.

[system]

Of mischien nooit hé , .. mischien is mischien :)

Dat de wetenschap en het menselijk denken aan het evolueren is, zeg ik altijd en al laang.

Ik ben moslim, geen islamiet of islamist maar je moet altijd een onderscheid maken tussen moslim en islam en ook tussen moslims die volgens islam doen en denken en moslim die dat niet doen of minder doen.

Islam en wetenschap (kennis opdoen)
De boodschapper Mohammed verplichte elke moslim om kennis te vergaren.
Sommige mensen beweren dat dit enkel de islamitische aspecten behandelt.
Als antwoord zeg ik eerst en vooral, dat de kennis van de Islam de fundamentele kennis bevat, namelijk: leren hoe je moet leven, hoe je moet nadenken, hoe je anderen moet behandelen. Verder vind je ook antwoorden op vragen zoals: vanwaar komen we, waarom leven we en wat gebeurt er na de dood?..
Ten tweede, de islam is niet zomaar een geloof, maar een complete manier van leven en denken. Dit zowel op sociaal, economisch en politiek niveau (in een Islamitische staat wel te begrijpen).
En ten derde, deze bewering klopt helemaal niet, want er zijn tientallen verzen in de koran waarin Allah (God) aan de moslims -zowel de mannen als vrouwen- vraagt, om materiekennis te vergaren:

{ Zien zij niet naar de wolken, hoe zij gevormd worden?, En naar de hemel, hoe deze hoog verheven werd?, En naar de bergen, hoe zij opgericht werden?. }

(Koran 88: 17-18-19)
{Zeg: “Gaat op aarde rond en ziet, wat het einde was der loochenaars.”}
(Koran 6:11)
{Zeg: “Trek op aarde rond en zie hoe Allah (De God) de schepping begint en daarna de latere schepping verwekt.” Waarlijk, Allah heeft macht over alle dingen. }
(Koran 29:20)
{ “In de hemelen en op aarde zijn zeker tekenen voor de gelovigen.” }
(Koran 45:3)
Wat we eigenlijk vandaag Geologie, Aardrijkskunde, Archeologie, etc … noemen.

;) ik leer u om altijd en onderscheid te maken tussen de islam in media, de moslims, marokkanen, en islam. :)

Met vriendelijke groeten
Johannes Zacharia

Ik begrijp toch één ding niet: wat is nu het verschil tussen moslim en islamiet. Is ertussen deze twee woorden een algemeen aanvaard verschil in betekenis of is het een persoonlijke interpretatie van u.

[hermanvk]

hermanvk ,

jij hoeft niet te reageren op mij in mijn topics hoor want jij staat in mijn negeerlijst, dat komt omda je niets anders aankunt dan beledigen en uitschelden:

http://img159.imageshack.us/img159/1457/nononononoaf8.gif

Groetjes
Maak je geen zorgen beste vriend...
Dat laat mij steenkoud.
En ik zal (opnieuw en blijven) reageren op je berichten.

Ik weet het, dat je het moeilijk hebt met rechttoe rechtaan discussie, maar ik mag en moet dat mijn medemensen niet onthouden.
Vandaar..

Have a nice day, or should I say night (by now)

[_Yahya_]

Ik begrijp toch één ding niet: wat is nu het verschil tussen moslim en islamiet. Is ertussen deze twee woorden een algemeen aanvaard verschil in betekenis of is het een persoonlijke interpretatie van u.

Moslim = aanhanger of volger van de islam
Islamiet = aanhanger of volger van ideologie
Islamist = aanhagner of volger van islamisme

Islamiet of islamist bestaat niet in de islam en ik ben moslim.

Mvg
Yahya

[hermanvk]

Moslim = aanhanger of volger van de islam
Islamiet = aanhanger of volger van ideologie
Islamist = aanhagner of volger van islamisme

Islamiet of islamist bestaat niet in de islam en ik ben moslim.

Mvg
Yahya
Islam is dus de leer van en door rmp(*) mohamed...
Een notoire rovershoofdman, moordenaar en pedofiel.
Lees de koran en de ahadith.

[ElFlamencoLoco]

Is Xenoglossy wetenschappelijk te verklaren?Beste Yahya,

Deze vraag is zelfs voorbarig. Vooraleer je xenoglossie wetenschappelijk poogt te verklaren moet je het eerst omschrijven. En over de definitie ervan is men het nog lang niet eens. Pas wanneer we een uniforme definitie aanvaarden kunnen we jouw vraag hierboven stellen.

Hoe xenoglossie definiëren? Totnogtoe zijn er géén bewijzen dat iemand die plots Duits spreekt, zonder ooit met die taal in contact te zijn geweest, écht Duits spreekt. Misschien brabbelt hij zomaar wat en herkent iemand anders, die ooit eens Duits heeft horen praten (zonder er wat van te begrijpen) een Duitse sonoriteit.

Elke taal heeft zijn eigen, specifieke sonoriteit, die je onmiddellijk herkent wanneer je de taal ooit één keer (of een paar keer) hebt horen praten. Mijn vader spreekt geen woord Frans, Spaans of Engels, maar hij weet perfect wanneer iemand Frans spreekt, Spaans of Engels.

Dan het uit het hoofd reciteren van de Koran. Er bestaan inderdaad mensen met een gigantisch goed geheugen die heelder lappen tekst razendsnel uit het hoofd kunnen leren, zelfs al begrijpen ze er geen lor van. Ik volgde zes jaar Latijn-Griekse humaniora, en één van mijn klasgenoten kon heelder hoofdstukken uit Homeros' Illias gewoon uit het hoofd reciteren, in het Oud-Grieks welteverstaan!!! Toch was die klasgenoot slechts een gemiddeld begaafde vertaler, iets waarin andere klasgenoten (waaronder ikzelf) hem zeker de baas waren.

Maar zo zijn er ook rekenwonders: lui die uit het hoofd zonder verpinken de 27e-machtswortel trekken van een getal van 200 cijfers of zo, en dit op een paar seconden tijd. En zelf beschik ik, amateurmusicus, over een erg sterk auditief geheugen: wanneer ik één keer een streepje muziek heb gehoord, dan kan ik het dagenlang in mijn hoofd houden en naar believen op een paar notenbalken noteren en arrangeren. Niettemin ken ik heel wat musici die me ver de baas zijn, doch wier auditief geheugen veel minder sterk is dan het mijne. En dat trucje beheers ik al van vóór ik noten leerde lezen en schrijven.

Kortom: het gaat om bepaalde aangeboren talenten. Xenoglossie lijkt me een talent als een ander, zij het wat minder alledaags dan bvb. een goede voetballer of een stevige rekenknobbel. En dan nog... het talent om een vreemde taal te "faken", om mensen te laten geloven dat je die taal wérkelijk spreekt (zonder het te kunnen) is niet minder "écht" dan bvb. iemand die zeer sterk schaak speelt.

Conclusie: de wetenschap heeft m.i. zeker vat op xenoglossie, zowel "échte" (mocht die al bestaan) als "gefakete". Waarom zou zij daarop géén vat hebben? Zij onderzoekt toch ook fenomenen als rekenknobbels, schaakwonders enz...

[system]

Moslim = aanhanger of volger van de islam
Islamiet = aanhanger of volger van ideologie
Islamist = aanhagner of volger van islamisme

Islamiet of islamist bestaat niet in de islam en ik ben moslim.

Mvg
Yahya

Is toch eigenaardig. Een poster die de islam aanhing zei (op dit forum) dat hij liever had dat men hem geen moslim noemde want dat had een pejoratieve betekenis in zijn ogen. Hij wilde liever islamiet genoemd worden.

[_Yahya_]

Is toch eigenaardig. Een poster die de islam aanhing zei (op dit forum) dat hij liever had dat men hem geen moslim noemde want dat had een pejoratieve betekenis in zijn ogen. Hij wilde liever islamiet genoemd worden.
Beste,
Noem de mensen met hetgeen ze zelf willen .. als u bijvoorbeeld uzelf System wilt noemen dan ga ik u geen Virus roepen anders wordt die systeem gecrasht en gaat niet meer functioneren :-D

Groetjes
Yahya

[_Yahya_]

Beste Yahya,

Deze vraag is zelfs voorbarig. Vooraleer je xenoglossie wetenschappelijk poogt te verklaren moet je het eerst omschrijven. En over de definitie ervan is men het nog lang niet eens. Pas wanneer we een uniforme definitie aanvaarden kunnen we jouw vraag hierboven stellen.
(..)


Interessant, dank u.

Inderdaad, het fenomeen dat men wilt beschrijven moet eerst besturdeerd worden en erover nadenken, op basis van dat kan men voorspellingen gaan doen en controleren .. enz

Mvg
Johannes Zacharia

[system]

Beste,
Noem de mensen met hetgeen ze zelf willen .. als u bijvoorbeeld uzelf System wilt noemen dan ga ik u geen Virus roepen anders wordt die systeem gecrasht en gaat niet meer functioneren :-D

Groetjes
Yahya

Ik betwijfel het sterk of uw antwoord een strikt academisch antwoord is.

Maar wat ik wilde zeggen is dat de indeling, die u poneert, blijkbaar zeer subjectief vermits een ander persoon, die dezelfde leer aanhangt als u, het juist vertikt om moslim te worden genoemd. Met andere woorden, in de praktijk, kunnen we niet veel met indeling (*)die u nu geeft.


(*)

Moslim = aanhanger of volger van de islam
Islamiet = aanhanger of volger van ideologie
Islamist = aanhagner of volger van islamisme

[_Yahya_]

Ik betwijfel het sterk of uw antwoord een strikt academisch antwoord is.

Maar wat ik wilde zeggen is dat de indeling, die u poneert, blijkbaar zeer subjectief vermits een ander persoon, die dezelfde leer aanhangt als u, het juist vertikt om moslim te worden genoemd. Met andere woorden, in de praktijk, kunnen we niet veel met indeling (*)die u nu geeft.


(*)
Beste,

Je vraagt waarom moslim en niet islamist of islamiet dan zeg ik waarom ik dat zeg en discussieren over deze termen en wie die uitgevonden of verzonnen heeft, is een andere zaak.

Mvg
John

[willem1940NLD]

Moslim = aanhanger of volger van de islam
Islamiet = aanhanger of volger van ideologie
Islamist = aanhagner of volger van islamisme

Islamiet of islamist bestaat niet in de islam en ik ben moslim.

Mvg
YahyaMisschien beter/duidelijker: mohammedaan.

[_Yahya_]

Misschien beter/duidelijker: mohammedaan.

Nee,
Dat ook niet ===> Moslim !

Mvg
Yahya

[system]

Misschien beter/duidelijker: mohammedaan.

Een 'mohammedaan' is een volgeling van Mohammed. In theorie zijn de islamieten of moslims volgelingen van Allah, niet van Mohammed. Maar als we de koran en zeker de hadiths lezen -in de praktijk dus-, zijn ze evenzeer volgelingen van Mohammed.

[_Yahya_]

Een 'mohammedaan' is een volgeling van Mohammed. In theorie zijn de islamieten of moslims volgelingen van Allah, niet van Mohammed. Maar als we de koran en zeker de hadiths lezen, zijn ze evenzeer volgelingen van Mohammed.

Maar Allah s.w.t openbaart dat we Mohammed moeten gehoorzamen.

Je moet het zo bekijken; stel u werkt in een bedrijf en de directeur wilt dat pauze uurregeling veranderd worden maar die komt dat niet zelf zeggen en stuurt gewoon een secretaresse ofzo.

Als je die nieuwe regels respecteert dan doe jij eigenlijk wat de directeur wilt.


Mvg
Yahya

[system]

Maar Allah s.w.t openbaart dat we Mohammed moeten gehoorzamen.

Je moet het zo bekijken; stel u werkt in een bedrijf en de directeur wilt dat pauze uurregeling veranderd worden maar die komt dat niet zelf zeggen en stuurt gewoon een secretaresse ofzo.

Als je die nieuwe regels respecteert dan doe jij eigenlijk wat de directeur wilt.


Mvg
Yahya

Ja ik begrijp het wel. Maar als we de praktijk bekijken dan is 'in feite' de term 'Mohammedaan' niet eens zo verkeerd.

[_Yahya_]

Ja ik begrijp het wel. Maar als we de praktijk bekijken dan is 'in feite' de term 'Mohammedaan' niet eens zo verkeerd.

Ik ben moslim, geen mohammadaan : geen islamiet: geen islamist!

Ik ga hier laater een grote topic over Mohammed vrede zij met hem aanmaken en dan zullen we daar alles over Mohammed saw bespreken.

Mvg
Yahya

[willem1940NLD]

Ja ik begrijp het wel. Maar als we de praktijk bekijken dan is 'in feite' de term 'Mohammedaan' niet eens zo verkeerd.
Vergelijk ook: calvinist; lutheraan; mennist; arminiaan; gomarist; christen ....

[willem1940NLD]

Ik ben moslim, geen mohammadaan : geen islamiet: geen islamist!

Ik ga hier laater een grote topic over Mohammed vrede zij met hem aanmaken en dan zullen we daar alles over Mohammed saw bespreken.

Mvg
Yahya
Het zal niet veel worden, zolang je de uitleg ontwijkt over koran 5:51 en hoofdstuk 9.

[system]

Ik ben moslim, geen mohammadaan : geen islamiet: geen islamist!

Ik ga hier laater een grote topic over Mohammed vrede zij met hem aanmaken en dan zullen we daar alles over Mohammed saw bespreken.

Mvg
Yahya

OK, maar ondertussen hebt u me nog geen antwoord gegeven op mijn vraag.

U zei:
Fikr_El7or
Er is geen dwang in het geloof, so waarom wil je dit niet begrijpen?


Ik vroeg:
System
Als er geen dwang is tot het geloof, waarom vallen uw geloofsgenoten dan afvallige moslims lastig?


Uw antwoord: ?

[willem1940NLD]

Citaat:
System
Als er geen dwang is tot het geloof, waarom vallen uw geloofsgenoten dan afvallige moslims lastig?

Dat wordt alleen gedaan door "de beteren", een klein percentage waarop je niet de grote meerderheid mag afrekenen.
:evil:

[slobodan]

IIk ga hier laater een grote topic over Mohammed vrede zij met hem aanmaken en dan zullen we daar alles over Mohammed saw bespreken.



Daar zaten we al zoooo lang op te wachten...

[_Yahya_]

OK, maar ondertussen hebt u me nog geen antwoord gegeven op mijn vraag.

U zei:


Ik vroeg:


Uw antwoord: ?
Dat komt omdat ze mischien politieke hero's willen worden ten koste van de islam en moslims door leugens en misinterpretaties te vertellen.

Maar ik val niemand lastig en als een moslim alkohol drinkt of overspel pleegt dan is het zijn zaak.

Ik word op dag des oordeels niet beoordeeld op basis van de daden die anderen verrichten hoor.

Maar geef mij een voorbeeld van afvallige moslim die lastig gevallen wordt?

Maar geen Ihsan Jami als het je blieft want de Iraniërs die naar het westen emigreren, hebben een marxistische achtergrond en de zaak van Ihsan Jami is vooral ongelooflijk en overdreven gepolitiseerd:
http://www.elsevier.nl/opinie/commentaren/asp/artnr/169509/index.html

Mvg
Yahya

[system]

Dat komt omdat ze mischien politieke hero's willen worden ten koste van de islam en moslims door leugens en misinterpretaties te vertellen.

Maar ik val niemand lastig en als een moslim alkohol drinkt of overspel pleegt dan is het zijn zaak.

Ik word op dag des oordeels niet beoordeeld op basis van de daden die anderen verrichten hoor.

Maar geef mij een voorbeeld van afvallige moslim die lastig gevallen wordt?

Maar geen Ihsan Jami als het je blieft want de Iraniërs die naar het westen emigreren, hebben een marxistische achtergrond en de zaak van Ihsan Jami is vooral ongelooflijk en overdreven gepolitiseerd:
http://www.elsevier.nl/opinie/commentaren/asp/artnr/169509/index.html

Mvg
Yahya
In Afghanistan had in maart een moslim de moed om zich tot het christendom te bekeren. Hij werd (ondanks het verdrijven van de fundamentalistische Taliban-regering, nvdr) prompt ter dood veroordeeld door een sharia-rechtbank. Onder westerse druk verleende de Afghaanse president Hamid Karzai weliswaar gratie aan Abdul Rahman (de man werd door de rechtbank ‘gek’ verklaard, nvdr), maar de bekeerling moest vervolgens linea recta en in het geheim het land verlaten omdat woedende demonstranten zijn dood eisten.”

Scheurkalender van de islam - vrijdag 8 juni 2007
Wat zegt de sharia over afvalligen?

Alle vier de rechtsscholen zijn het erover eens dat de straf voor afvalligheid van de islam of bekering tot een andere religie de doodstraf moet zijn. Er is alleen onenigheid over de procedure die moet worden gevolgd. Er is consensus dat de afvallige eerst moet worden opgeroepen om berouw te tonen en terug te keren tot de islam, tegenover een raad van wijze mannen. Wanneer de afvallige weigert berrouw te tonen, volgt een procedure die per richting verschillend is. De strengste doctrine beveelt een onmiddellijke onthoofding. De minder strenge stroming bepaalt dat hij of zij voor een dag wordt opgesloten in een kleine cel - sommigen zeggen drie dagen - waarbij hij of zij slechts water krijgt, anderen vinden dat droog brood ook is toegestaan. Sommigen zijn van mening dat marteling in dit geval is toegestaan, anderen vinden weer van niet.
Theologen die tegen de doodstraf van de afvallige zijn, zeggen dat deze levenslang opgesloten moet blijven om hem of haar zodoende meer kans te geven tot berouw en terugkeer naar die islam. Niet alle islamitische landen passen de sharia toe. In de landen die een seculiere wetgeving hebben, zoals Turkije (geïnspireerd op de westerse wetgeving), wordt de doodstraf uiteraard niet officieel toegepast.
Nahed Selim,
Geplaatst op 8 juni 2007 om 21:45 in De Stoutmoedigen

InFocus over Irak, afvalligheid, (http://cgi.omroep.nl/cgi-bin/streams?/tv/nmo/infocus/bb.20060423.asf)



P.S.
Wat mij in deze wel wat verwonderd is dat u voorbeelden wilt hebben over afvalligen die gepest worden. U zult die wellicht toch ook kennen en/of erover gelezen hebben. En het gaat hier beslist niet louter over Ihsan Jami.

[willem1940NLD]

De meeste info op Net van/over "afvalligen"(apostates) is in het Engels. Veel hits:

http://www.metaseek.nl/cgi-bin/meta/do/nph-zoek.cgi?qry=apostates+islam&where=web

[_Yahya_]

De meeste info op Net van/over "afvalligen"(apostates) is in het Engels. Veel hits:

http://www.metaseek.nl/cgi-bin/meta/do/nph-zoek.cgi?qry=apostates+islam&where=web

Resultaat 1 - 10 van 62 resultaten

apostates atheism
Resultaat 1 - 10 van 76 resultaten

apostates christianity
Resultaat 1 - 10 van 98 resultaten

;-)

[_Yahya_]

In Afghanistan had in maart een moslim de moed om zich tot het christendom te bekeren. Hij werd (ondanks het verdrijven van de fundamentalistische Taliban-regering, nvdr)
(...)
.

Dat noemen we politiek.

Politiek van amerikaanse kapitalistische imperialisme in Afghanistan om hun oorlog tegen burgers te rechtvaardigen ;)

Mvg
Yahya

[willem1940NLD]

Resultaat 1 - 10 van 62 resultaten

apostates atheism
Resultaat 1 - 10 van 76 resultaten

apostates christianity
Resultaat 1 - 10 van 98 resultaten

;-)
Tamelijk handig geprobeerd, maar het gaat mij niet om aantallen maar om de onderbouwing die te lezen valt.

[willem1940NLD]

Dat noemen we politiek.

Politiek van amerikaanse kapitalistische imperialisme in Afghanistan om hun oorlog tegen burgers te rechtvaardigen ;)

Mvg
Yahya
Bedoel je daarmee dat die Afghaan niet vanwege zijn afvalligheid van de islam werd terdoodveroordeeld?

[_Yahya_]

Tamelijk handig geprobeerd, maar het gaat mij niet om aantallen maar om de onderbouwing die te lezen valt.
;)

Het gaat mij on de manier hoe men over iets wilt oordelen, die zijn kennis op search tools baseert en die ook geen rekening houdt met authenticiteit/betrouwbaarheid van de bronnen.

Ah ja, juist om die onderbouwing die te lezen valt natuurlijk.

Mvg
Yahya

[_Yahya_]

Bedoel je daarmee dat die Afghaan niet vanwege zijn afvalligheid van de islam werd terdoodveroordeeld?
Wat ik bedoel is zeer duidelijk!

Mvg
Yahya

[system]

Dat noemen we politiek.

Politiek van amerikaanse kapitalistische imperialisme in Afghanistan om hun oorlog tegen burgers te rechtvaardigen ;)

Mvg
Yahya

Neen, maar u moet ernstig blijven. Hebt u het filmpje bekeken over de moslimafvallige in Nederland? Dat is toch geen politiek van de Amerikanen. Dat is een Afghaan ( en dus niet Jaami... ) die hier in Nederland woont en wordt lastiggevallen door Nederlandse moslims omdat hij christen geworden is. De Nederlandse christelijke organisatie die deze Afghaan opvangt zegt dat ze die bedreigingen regelmatig zien gebeuren tegen ex-moslims. Waarom zouden die mensen nu liegen. Is dan de hele documentaire vals? Nu bent u alweer aan het ontkennen.

U zegt dat u een goede moslim probeert te zijn. Dan houdt u zich aan de sharia. En dan weet u dat de sharia afvalligen straft met de doodstraf en desnoods met levenslang. Dat zijn toch feiten. Zo staat het toch in de sharia. Of niet?

U gaat toch niet ontkennen dat ex-moslims gepest en bedreigd worden? Ik verwijt u dat natuurlijk niet persoonlijk, maar geef toe dat het straffen van afvalligen zeker waar is in de islam. Niet alleen in Afghanistan, of in Nederland, maar over heel de wereld en zeker in islamlanden.

[Ovidius]

Is Xenoglossy wetenschappelijk te verklaren ?
Mvg
Yahya

Beste Yahya,
...


Voor het weinige dat ik ervan ken ElFlamencoLoco, ben ik het grootendeels met je eens.

Het gaat om aanleg (brainpower), training en geheugen.

[_Yahya_]

Neen, maar u moet ernstig blijven. Hebt u het filmpje bekeken over de moslimafvallige in Nederland? Dat is toch geen politiek van de Amerikanen. Dat is een Afghaan (...)

Ex-Iraniërs of Ex-marxisten als het je blieft die ten koste van de islam en moslims politieke hero's willen worden.

Mvg
Yahya

[system]

Ex-Iraniërs of Ex-marxisten als het je blieft die ten koste van de islam en moslims politieke hero's willen worden.

Mvg
Yahya

Neen, het spijt me. Nu verliest u uw geloofwaardigheid. En u had die u tot nu toe. U verwijt anderen dat ze geen academisch niveau hebben in de discussie. Uw niveau is in dit antwoord geen inch hoger. Zou het niet kunnen zijn dat u de waarheid niet onder ogen wilt zien?

U antwoordde nog steeds niet op mijn vraag betreffende de sharia in verband met het straffen van afvalligen. Of is dat ook maar een fabeltje verspreid door de vijanden van de islam?

[willem1940NLD]

Wat ik bedoel is zeer duidelijk!

Mvg
Yahya
Nee, ik vind dat je om de pot heen draait en ik voer je af middels de negeerknop.

[_Yahya_]

Neen, het spijt me. Nu verliest u uw geloofwaardigheid bij mij. En u had die u tot nu toe. U verwijt anderen dat ze geen academisch niveau hebben in de discussie. Uw niveau is in dit antwoord geen inch hoger. Zou het niet kunnen zijn dat u de waarheid niet onder ogen wilt zien?

U antwoordde nog steeds niet op mijn vraag betreffende de sharia in verband met het straffen van afvalligen. Of is dat ook maar een fabeltje verspreid door de vijanden van de islam?

Ik heb er twee vrienden in België die Iraniërs zijn, dus kom mij niet vertellen over de Iraniërs aub.

De vraag over afvalligheid in een islamitische staat heb ik al meerdere keren beantwoord.

Mvg
Yahya

[_Yahya_]

Nee, ik vind dat je om de pot heen draait en ik voer je af middels de negeerknop.

Nee, ik draa niet rond de pot, ik ben serieus geweest en ik zeg het nog eens:

Die zaak van die Afghaan die beweerde Christen te worden is een Amerikaanse Kapitalistische Imperialistische taktiek om hun oorlog daar te rechtvaardigen.

Mvg
Yahya

[system]

Ik heb er twee vrienden in België die Iraniërs zijn, dus kom mij niet vertellen over de Iraniërs aub.

De vraag over afvalligheid in een islamitische staat heb ik al meerdere keren beantwoord.

Mvg
Yahya

Ik heb het niet gehad over Iraniërs.

[system]

Nee, ik draa niet rond de pot, ik ben serieus geweest en ik zeg het nog eens:

Die zaak van die Afghaan die beweerde Christen te worden is een Amerikaanse Kapitalistische Imperialistische taktiek om hun oorlog daar te rechtvaardigen.

Mvg
Yahya

Maar die Afghaan in Nederland ook?

[_Yahya_]

Ik heb het niet gehad over Iraniërs.

Ik wel.

Mvg
Yahya

[system]

Ik wel.

Mvg
Yahya

Maar ik niet. U antwoordt naast de kwestie. Zoals vaak.

[_Yahya_]

Maar die Afghaan in Nederland ook?

Robert Stiphout is een Hollander:


Robert biogfarie:

http://www.elsevier.nl/nieuws/nederland/artikel/asp/artnr/57962/index.html

Afvalligheid :

http://www.elsevier.nl/opinie/commentaren/asp/artnr/169509/index.html


Mvg
Yahya

[system]

Robert Stiphout is een Hollander:


Robert biogfarie:

http://www.elsevier.nl/nieuws/nederland/artikel/asp/artnr/57962/index.html

Afvalligheid :

http://www.elsevier.nl/opinie/commentaren/asp/artnr/169509/index.html


Mvg
Yahya

Ja en? Gepolitiseerd misschien, maar wel de waarheid.

Antwoordt u mij maar eens op mijn vraag die betrekking had op de bestraffen van de afvalligen door de sharia. Of bent u dat vergeten.

[_Yahya_]

Ja en?

Antwoordt u mij maar eens op mijn vraag die betrekking had op de bestraffen van de afvalligen door de sharia. Of bent u dat vergeten.

Dat heb ik meerdere keren beantwoord, ik wil hier niet altijd in herhaling vallen.


Mvg
Yahya

[system]

Dat heb ik meerdere keren beantwoord, ik wil hier niet altijd in herhaling vallen.


Mvg
Yahya

Dat zou kunnen. Geeft u me dan eens het nummer van het bericht (uw posting) door. Dan zal ik het eens lezen.

[_Yahya_]

Dat zou kunnen. Geeft u me dan eens het nummer van het bericht (uw posting) door. Dan zal ik het eens lezen.

Ik weet het niet meer, zie in islam: vragen&antwoorden.

Mvg
Yahya

[_Yahya_]

Ik weet het niet meer, zie in islam: vragen&antwoorden.

Mvg
Yahya

Als u ni kan vinden, lees maar op deze link:
http://www.answering-christianity.com/apostates.htm


Mvg
Yahya

[Esperanza]

Wat ik bedoel is zeer duidelijk!

Mvg
Yahya

Nope, het is allesbehalve duidelijk.

Ben jij voor of tegen de doodstraf voor afvalligen? Het is heel simpel. Ja of Neen.

Indien je er niet wenst voor uit te komen, je collega Lincoln heeft er minder problemen mee.

Hij is namelijk voorstander...

[system]

Nope, het is allesbehalve duidelijk.

Ben jij voor of tegen de doodstraf voor afvalligen? Het is heel simpel. Ja of Neen.

Indien je er niet wenst voor uit te komen, je collega Lincoln heeft er minder problemen mee.

Hij is namelijk voorstander...

Dat is vaak het probleem in zulke discussies met aanhangers van een of andere godsdienst. Ook met moslims/islamieten. Heel vaak draait men rond de pot of zegt de ene iets anders dan de andere. Als ik vraag om een antwoord op een heikel probleem, dan geeft men ofwel geen antwoord of men draait om de hete brei heen, of men zegt dat men dit zus of zo interpreteren. In casu zegt de gelovige poster: voorzover er afvalligen zijn worden ze zeker niet lastig gevallen, of het is propaganda van de Amerikanen, enz. De realiteit echter toont ons iets heel anders.

Bij de sharia is het duidelijk: afvalligen moeten de doodstraf krijgen of levenslang. Van sommige islamieten/moslims die hier leven, krijgt men dat moeilijk gezegd omdat zij natuurlijk ook weten dat zulke opvattingen hier in het Westen niet worden aanvaard en dat hun godsdienst dan overkomt als primitief en barbaars. En op dat vlak is de islam dan ook primitief en barbaars gebleven.

[Doki]

Een verbazingwekkend verschijnsel, maar zoals Vishnu zegt is de stelling dat het gedrag toch aangeleerd is niet falsifieerbaar, zoals altijd het geval blijkt met deze verschijnselen.

Ik kan begrijpen dat voor gelovige mensen de "verleiding" (en daarmee bedoel ik niet dat ze de boel willen bedonderen) om hierin een teken van God te zien erg groot is. Het is denk ik onvermijdelijk dat dit wordt uitgeroepen tot mirakel. Elke godsdienst heeft zo nu en dan een mirakel nodig omdat een godsdienst geen duizenden jaren lang op teksten alleen kan overleven.

Toch is het lang niet onmogelijk dat die jongen alles heeft aangeleerd. De verborgen capaciteiten van de hersenen zijn voor de wetenschap nog grotendeels onbekend terrein wegens moeilijk te onderzoeken en zeer complex. Zo zijn er bijvoorbeeld vele gevallen bekend van autisten die fenomenale geheugen- of rekencapaciteiten vertonen, en waarbij het ook niet duidelijk is hoe of wanneer ze dat hebben aangeleerd.

Als we dit geval nu onmiddellijk catalogeren als een mirakel, dan stopt daarmee elke kans om te begrijpen wat mogelijks wetenschappelijk kan verklaard worden. Een gemiste kans dus.

[willem1940NLD]

Dat is vaak het probleem in zulke discussies met aanhangers van een of andere godsdienst. Ook met moslims/islamieten. Heel vaak draait men rond de pot of zegt de ene iets anders dan de andere. Als ik vraag om een antwoord op een heikel probleem, dan geeft men ofwel geen antwoord of men draait om de hete brei heen, of men zegt dat men dit zus of zo interpreteren. In casu zegt de gelovige poster: voorzover er afvalligen zijn worden ze zeker niet lastig gevallen, of het is propaganda van de Amerikanen, enz. De realiteit echter toont ons iets heel anders.

Bij de sharia is het duidelijk: afvalligen moeten de doodstraf krijgen of levenslang. Van sommige islamieten/moslims die hier leven, krijgt men dat moeilijk gezegd omdat zij natuurlijk ook weten dat zulke opvattingen hier in het Westen niet worden aanvaard en dat hun godsdienst dan overkomt als primitief en barbaars. En op dat vlak is de islam dan ook primitief en barbaars gebleven.
Trefwoord: taq�*ya (taqq�*ya, taquillah).
Koran hoofdstukje 109 (ZEG tegen de Ongelovigen ...; wat ermee te DOEN bij voldoende overmacht, staat op vele andere plaatsen duidelijk geïnstrueerd en tamelijk compact vooral in hoofdstuk 9).

http://www.metaseek.nl/cgi-bin/meta/do/nph-zoek.cgi?qry=taq%C3%ADya&where=nl
http://www.redouan.nl/koran_nl.htm
http://www.kuran.gen.tr/?x=s_main&kid=11

[Visjnu]

Trefwoord: taq�*ya (taqq�*ya, taquillah).
En wat heeft dit juist met taqiyya te maken?

[willem1940NLD]

En wat heeft dit juist met taqiyya te maken?
De quote van System staat er toch duidelijk bij; vergeet jij de quotes mee te lezen misschien?

[Travis66]

Een verbazingwekkend verschijnsel, maar zoals Vishnu zegt is de stelling dat het gedrag toch aangeleerd is niet falsifieerbaar, zoals altijd het geval blijkt met deze verschijnselen.

Ik kan begrijpen dat voor gelovige mensen de "verleiding" (en daarmee bedoel ik niet dat ze de boel willen bedonderen) om hierin een teken van God te zien erg groot is. Het is denk ik onvermijdelijk dat dit wordt uitgeroepen tot mirakel. Elke godsdienst heeft zo nu en dan een mirakel nodig omdat een godsdienst geen duizenden jaren lang op teksten alleen kan overleven.

Toch is het lang niet onmogelijk dat die jongen alles heeft aangeleerd. De verborgen capaciteiten van de hersenen zijn voor de wetenschap nog grotendeels onbekend terrein wegens moeilijk te onderzoeken en zeer complex. Zo zijn er bijvoorbeeld vele gevallen bekend van autisten die fenomenale geheugen- of rekencapaciteiten vertonen, en waarbij het ook niet duidelijk is hoe of wanneer ze dat hebben aangeleerd.

Als we dit geval nu onmiddellijk catalogeren als een mirakel, dan stopt daarmee elke kans om te begrijpen wat mogelijks wetenschappelijk kan verklaard worden. Een gemiste kans dus.

Inderdaad, en daarbij komt nog dat de vraag verkeerd is gesteld. Het moet zijn, "kunnen we dit NU AL wetenschappelijk verklaren?". Zelfs al kunnen we dat (nog) niet, dan is het nog altijd niet mogelijk om iets als mirakel te benoemen.

[the outlaw torn]

Wat intrigerend is bij xenoglossie is dat de betrokkene soms vreemde talen begint te spreken (zou spreken...) die reeds lang uitgestorven zijn.

reincarnatie van een lid van die vorige taalgroep ?

[Visjnu]

De quote van System staat er toch duidelijk bij; vergeet jij de quotes mee te lezen misschien?

Je draait nu zelf rond de pot.

[ElFlamencoLoco]

Wat het reproduceren van oude, dode talen betreft, deze opmerking.

Er zijn oude dode talen die we zeer goed kennen: Latijn, (Oud-)Grieks, Sanskriet, Perzisch, (Oud-)Hebreeuws. D.w.z. dat we de vocabulaire goed kennen, en ook de grammatica.

Wat we van vele van deze talen niét exact meer kunnen reconstrueren, dat is de uitspraak. Neem nu het Latijn, waarschijnlijk wel de best gekende dode taal wereldwijd.

Wel, de wijze waarop het Latijn werd uitgesproken, de wijze waarop de taal dus in de oren "klonk", daarover zijn de geleerden het nu nog altijd niet over eens. Waar men vroeger discussieerde over de uitspraak van de letter C, is men het er vandaag redelijk over eens dat in het klassiek Latijn deze letter steeds als K werd uitgesproken, nooit als S of TSJ of iets dergelijks (zoals in het Kerklatijn wél het geval was).

Over de uitspraak van de klinker V (want zo schreven de Romeinen de U, het letterteken U bestond nog niet) heerst zo mogelijk nog meer verwarring. De meest verbreide opvatting is dat V als OE werd uitgesproken, maar er zijn geleerden die daaraan twijfelen, en stellen dat V evengoed als U (zoals in het Frans bvb.) kon uitgesproken zijn.

Combinaties als UM en UN werden mogelijk nogal nasaal uitgesproken, en zouden kunnen geklonken hebben zoals in het hedendaagse Portugees: een klank tussen OE en (zoals in het Frans uitgesproken) ON. Zo zou SUNT (zij zijn) ongeveer als SOET kunnen geklonken hebben.

Waartoe ik wil komen: als men van een goed geattesteerde dode taal zoals het Latijn nog niet weet hoe die moet geklonken hebben, dan zal men het van de andere dode talen evenmin weten. En van minder goed geattesteerde dode talen waarschijnlijk nog veel minder.

Daarom: wanneer iemand wat koeterwaals uitbraakt, en men dit kan verkopen als een oude dode taal, dan loert bedrog om de hoek.

Tot slot nog deze anecdote. Toen ik 17-18 was, werd ik als leerling Latijn-Grieks ooit een weekje uitgewisseld in de British School of Brussels. (De toemalige directeur daar is nog steeds een heel goede vriend in mijn familie, vandaar.) Tijdens het lesuur Duits moesten de leerlingen het woord "Pfirsich" etymologisch verklaren.

Als enige nederlandstalige was dit voor mij uiteraard een fluitje van een cent. Ik vertaalde voor de klas het woord naar het Nederlands:
- In Dutch it's "perzik", which has been derrivated from Latin "persicum".

Vroeg die leraar:
- From Latin what?
- From "persicum", sir.
- How... how do you spell this?

Ik nam een krijtje en schreef het Latijnse woord op het bord. Reageerde de leraar verbaasd:
- Oh... you mean "peueueusicum".

Engelstaligen spreken Latijn enigszins op zijn Engels uit (wat natuurlijk totale onzin is, maar goed...) Niemand in die klas had in mijn iets fonetischer uitspraak, met rollende Vlaamse R, dat woord herkend.

Om maar een idee te geven van hoe complex de discussie rond de sonoriteit (= de herkenbaarheid) van verdwenen talen ligt. Mij maak je dus niet wijs dat, wanneer iemand een onbekende en onverstaanbare taal begint te spreken, je zomaar op het eerste gezicht (of beter: "gehoor") kan bepalen over welke dode taal het precies gaat. En al helemáál niet wanneer het over dode talen gaat waarvan we maar over heel weinig bronmateriaal beschikken. Wie weet hoe bvb. het Oskisch moet geklonken hebben, een Italische taal die enigszins verwant was met het Latijn, maar die tot in de 2e eeuw vóór Christus veel méér sprekers telde dan het Latijn zelf (dat toendertijd maar door hooguit 5% van de bevolking van de Italiaanse Laars werd gesproken).

En dat Oskisch kennen we veel minder goed dan het Latijn.

[system]

Wat het reproduceren van oude, dode talen betreft, deze opmerking.

Er zijn oude dode talen die we zeer goed kennen: Latijn, (Oud-)Grieks, Sanskriet, Perzisch, (Oud-)Hebreeuws. D.w.z. dat we de vocabulaire goed kennen, en ook de grammatica.

Wat we van vele van deze talen niét exact meer kunnen reconstrueren, dat is de uitspraak. Neem nu het Latijn, waarschijnlijk wel de best gekende dode taal wereldwijd.

Wel, de wijze waarop het Latijn werd uitgesproken, de wijze waarop de taal dus in de oren "klonk", daarover zijn de geleerden het nu nog altijd niet over eens. Waar men vroeger discussieerde over de uitspraak van de letter C, is men het er vandaag redelijk over eens dat in het klassiek Latijn deze letter steeds als K werd uitgesproken, nooit als S of TSJ of iets dergelijks (zoals in het Kerklatijn wél het geval was).

Over de uitspraak van de klinker V (want zo schreven de Romeinen de U, het letterteken U bestond nog niet) heerst zo mogelijk nog meer verwarring. De meest verbreide opvatting is dat V als OE werd uitgesproken, maar er zijn geleerden die daaraan twijfelen, en stellen dat V evengoed als U (zoals in het Frans bvb.) kon uitgesproken zijn.

Combinaties als UM en UN werden mogelijk nogal nasaal uitgesproken, en zouden kunnen geklonken hebben zoals in het hedendaagse Portugees: een klank tussen OE en (zoals in het Frans uitgesproken) ON. Zo zou SUNT (zij zijn) ongeveer als SOET kunnen geklonken hebben.

Waartoe ik wil komen: als men van een goed geattesteerde dode taal zoals het Latijn nog niet weet hoe die moet geklonken hebben, dan zal men het van de andere dode talen evenmin weten. En van minder goed geattesteerde dode talen waarschijnlijk nog veel minder.

Daarom: wanneer iemand wat koeterwaals uitbraakt, en men dit kan verkopen als een oude dode taal, dan loert bedrog om de hoek.

Tot slot nog deze anecdote. Toen ik 17-18 was, werd ik als leerling Latijn-Grieks ooit een weekje uitgewisseld in de British School of Brussels. (De toemalige directeur daar is nog steeds een heel goede vriend in mijn familie, vandaar.) Tijdens het lesuur Duits moesten de leerlingen het woord "Pfirsich" etymologisch verklaren.

Als enige nederlandstalige was dit voor mij uiteraard een fluitje van een cent. Ik vertaalde voor de klas het woord naar het Nederlands:
- In Dutch it's "perzik", which has been derrivated from Latin "persicum".

Vroeg die leraar:
- From Latin what?
- From "persicum", sir.
- How... how do you spell this?

Ik nam een krijtje en schreef het Latijnse woord op het bord. Reageerde de leraar verbaasd:
- Oh... you mean "peueueusicum".

Engelstaligen spreken Latijn enigszins op zijn Engels uit (wat natuurlijk totale onzin is, maar goed...) Niemand in die klas had in mijn iets fonetischer uitspraak, met rollende Vlaamse R, dat woord herkend.

Om maar een idee te geven van hoe complex de discussie rond de sonoriteit (= de herkenbaarheid) van verdwenen talen ligt. Mij maak je dus niet wijs dat, wanneer iemand een onbekende en onverstaanbare taal begint te spreken, je zomaar op het eerste gezicht (of beter: "gehoor") kan bepalen over welke dode taal het precies gaat. En al helemáál niet wanneer het over dode talen gaat waarvan we maar over heel weinig bronmateriaal beschikken. Wie weet hoe bvb. het Oskisch moet geklonken hebben, een Italische taal die enigszins verwant was met het Latijn, maar die tot in de 2e eeuw vóór Christus veel méér sprekers telde dan het Latijn zelf (dat toendertijd maar door hooguit 5% van de bevolking van de Italiaanse Laars werd gesproken).

En dat Oskisch kennen we veel minder goed dan het Latijn.

Inderdaad! Volgens mij is dat zeker waar. Maar vermits we het niet weten, mogen we het niet onmiddelijk afwimpelen als 'koeterwaals'.

Engels-Latijn mogen we wèl beschouwen als koetewaals.

[Lincoln]

Nope, het is allesbehalve duidelijk.

Ben jij voor of tegen de doodstraf voor afvalligen? Het is heel simpel. Ja of Neen.

Indien je er niet wenst voor uit te komen, je collega Lincoln heeft er minder problemen mee.

Hij is namelijk voorstander...Voor u bestaat de wereld dan ook zonder kleuren, u bekijkt het met een simpele benadering en dan nog zwart wit ook, zo simpel is het niet !

Mag ik u dan vragen meneer/mevrouw de Esperanza die zo de democratie en de rechten van de mens met een grote mond uitbazuint ?

Wat zegt u over abortus, voor of tegen ?

...es zien of u ook rond de pot zult draaien !!!

[Lincoln]

Dat is vaak het probleem in zulke discussies met aanhangers van een of andere godsdienst. Ook met moslims/islamieten. Heel vaak draait men rond de pot of zegt de ene iets anders dan de andere. Als ik vraag om een antwoord op een heikel probleem, dan geeft men ofwel geen antwoord of men draait om de hete brei heen, of men zegt dat men dit zus of zo interpreteren. In casu zegt de gelovige poster: voorzover er afvalligen zijn worden ze zeker niet lastig gevallen, of het is propaganda van de Amerikanen, enz. De realiteit echter toont ons iets heel anders.

Bij de sharia is het duidelijk: afvalligen moeten de doodstraf krijgen of levenslang. Van sommige islamieten/moslims die hier leven, krijgt men dat moeilijk gezegd omdat zij natuurlijk ook weten dat zulke opvattingen hier in het Westen niet worden aanvaard en dat hun godsdienst dan overkomt als primitief en barbaars. En op dat vlak is de islam dan ook primitief en barbaars gebleven.Nu ja meneer/mevrouw de systeem, we kennen u al reeds op dit forum met uw anti-religie, u bent gewoon tegen alles wat autoritair inclusief goddelijkheid van alle vormen !

U bent niet minder of meer met de religieuzen die op zoek gaan naar troots op hun "way-of-life", zij zoeken hun troots op hun manier en u als atheist op uw manier, het eind conclusie is dat beide groepen naar iets zoeken,.

Het ééne individu dan op een extreem manier dan de andere, alleen sommigen "denken" met zekerheid dat ze op het ware pad van de waarheid staan !

En dat laatste heb ik nooit gezegd, check my posts !

[Esperanza]

Voor u bestaat de wereld dan ook zonder kleuren, u bekijkt het met een simpele benadering en dan nog zwart wit ook, zo simpel is het niet !

Mag ik u dan vragen meneer/mevrouw de Esperanza die zo de democratie en de rechten van de mens met een grote mond uitbazuint ?

Wat zegt u over abortus, voor of tegen ?

...es zien of u ook rond de pot zult draaien !!!

O jawel, het is heel simpel. Je bent voor of je bent tegen. Dit is één van die typische zaken waar een middenweg niet mogelijk is. Standvastigheid in principes wordt zoiets genoemd. Je hebt er misschien al ooit eens over horen spreken?

Jij hebt recentelijk klaar en duidelijk gesteld, zelfs in twee gelijklopende topics, dat het ter dood brengen van afvalligen afhangt van de "context". Ik heb daarop ondermeer geantwoord dat er geen enkele context die doodstraf kan rechtvaardigen.

Daaropvolgend heb je een blik cliché's opengetrokken �* la "een volk in revolutie" en "het opofferen van enkelen teneinde velen te redden"... Je reinste onzin.

Verder dan dit ben je niet geraakt wat betreft "argumentatie". Gekronkeld heb je des te meer.

Geef het maar toe, je bent voorstander.

Nog even ter informatie, van een religieuze freak die op basis van de inhoud van zijn zogenaamd heilig en goddelijk boek meent te mogen beslissen over leven en dood van andersgelovigen - naargelang de context! - heb ik geen lesjes te krijgen in democratische basisprincipes of de toepassing van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens.



Goden en godinnen alllerhande leveren inderdaad maar weinig problemen op. Die bemoeien zich met hun eigen zaken, iets wat helaas niet van hun aanhangers en zelfbenoemde aardse plaatsvervangers kan worden gezegd.

[Travis66]

Wat het reproduceren van oude, dode talen betreft, deze opmerking.

Er zijn oude dode talen die we zeer goed kennen: Latijn, (Oud-)Grieks, Sanskriet, Perzisch, (Oud-)Hebreeuws. D.w.z. dat we de vocabulaire goed kennen, en ook de grammatica.

Wat we van vele van deze talen niét exact meer kunnen reconstrueren, dat is de uitspraak. Neem nu het Latijn, waarschijnlijk wel de best gekende dode taal wereldwijd.

Wel, de wijze waarop het Latijn werd uitgesproken, de wijze waarop de taal dus in de oren "klonk", daarover zijn de geleerden het nu nog altijd niet over eens. Waar men vroeger discussieerde over de uitspraak van de letter C, is men het er vandaag redelijk over eens dat in het klassiek Latijn deze letter steeds als K werd uitgesproken, nooit als S of TSJ of iets dergelijks (zoals in het Kerklatijn wél het geval was).

Over de uitspraak van de klinker V (want zo schreven de Romeinen de U, het letterteken U bestond nog niet) heerst zo mogelijk nog meer verwarring. De meest verbreide opvatting is dat V als OE werd uitgesproken, maar er zijn geleerden die daaraan twijfelen, en stellen dat V evengoed als U (zoals in het Frans bvb.) kon uitgesproken zijn.

Combinaties als UM en UN werden mogelijk nogal nasaal uitgesproken, en zouden kunnen geklonken hebben zoals in het hedendaagse Portugees: een klank tussen OE en (zoals in het Frans uitgesproken) ON. Zo zou SUNT (zij zijn) ongeveer als SOET kunnen geklonken hebben.

Waartoe ik wil komen: als men van een goed geattesteerde dode taal zoals het Latijn nog niet weet hoe die moet geklonken hebben, dan zal men het van de andere dode talen evenmin weten. En van minder goed geattesteerde dode talen waarschijnlijk nog veel minder.

Daarom: wanneer iemand wat koeterwaals uitbraakt, en men dit kan verkopen als een oude dode taal, dan loert bedrog om de hoek.

Tot slot nog deze anecdote. Toen ik 17-18 was, werd ik als leerling Latijn-Grieks ooit een weekje uitgewisseld in de British School of Brussels. (De toemalige directeur daar is nog steeds een heel goede vriend in mijn familie, vandaar.) Tijdens het lesuur Duits moesten de leerlingen het woord "Pfirsich" etymologisch verklaren.

Als enige nederlandstalige was dit voor mij uiteraard een fluitje van een cent. Ik vertaalde voor de klas het woord naar het Nederlands:
- In Dutch it's "perzik", which has been derrivated from Latin "persicum".

Vroeg die leraar:
- From Latin what?
- From "persicum", sir.
- How... how do you spell this?

Ik nam een krijtje en schreef het Latijnse woord op het bord. Reageerde de leraar verbaasd:
- Oh... you mean "peueueusicum".

Engelstaligen spreken Latijn enigszins op zijn Engels uit (wat natuurlijk totale onzin is, maar goed...) Niemand in die klas had in mijn iets fonetischer uitspraak, met rollende Vlaamse R, dat woord herkend.

Om maar een idee te geven van hoe complex de discussie rond de sonoriteit (= de herkenbaarheid) van verdwenen talen ligt. Mij maak je dus niet wijs dat, wanneer iemand een onbekende en onverstaanbare taal begint te spreken, je zomaar op het eerste gezicht (of beter: "gehoor") kan bepalen over welke dode taal het precies gaat. En al helemáál niet wanneer het over dode talen gaat waarvan we maar over heel weinig bronmateriaal beschikken. Wie weet hoe bvb. het Oskisch moet geklonken hebben, een Italische taal die enigszins verwant was met het Latijn, maar die tot in de 2e eeuw vóór Christus veel méér sprekers telde dan het Latijn zelf (dat toendertijd maar door hooguit 5% van de bevolking van de Italiaanse Laars werd gesproken).

En dat Oskisch kennen we veel minder goed dan het Latijn.

Alweer een post van de zotte flamingo waar ik iets van kan bijleren. Merci.

[Lincoln]

O jawel, het is heel simpel. Je bent voor of je bent tegen. Dit is één van die typische zaken waar een middenweg niet mogelijk is. Standvastigheid in principes wordt zoiets genoemd. Je hebt er misschien al ooit eens over horen spreken?

Jij hebt recentelijk klaar en duidelijk gesteld, zelfs in twee gelijklopende topics, dat het ter dood brengen van afvalligen afhangt van de "context". Ik heb daarop ondermeer geantwoord dat er geen enkele context die doodstraf kan rechtvaardigen.

Daaropvolgend heb je een blik cliché's opengetrokken �* la "een volk in revolutie" en "het opofferen van enkelen teneinde velen te redden"... Je reinste onzin.

Verder dan dit ben je niet geraakt wat betreft "argumentatie". Gekronkeld heb je des te meer.

Geef het maar toe, je bent voorstander.

Nog even ter informatie, van een religieuze freak die op basis van de inhoud van zijn zogenaamd heilig en goddelijk boek meent te mogen beslissen over leven en dood van andersgelovigen - naargelang de context! - heb ik geen lesjes te krijgen in democratische basisprincipes of de toepassing van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens.Ha ha, sukkelaar, zoals ik alvast voorstelde, je draait rond de pot,. Geef eens een antwoord op de vraag die ik gesteld heb over abortus ipv rond te lullen !

Abortus, voor of tegen ?


Ps: antwoord op uw vraag;

a) ik ben tegen de doodstraf in het algemeen.

b) als er levens verloren gaan (destabilitatie van de maatschappij waarbij levens verloren gaan zoals 9/11, madrid, londen, bali etz...) door het gevolg van één persoon (minderheid binnen een maatschappij), dan denk ik dat de doodstraf een must is !

c) indien er compensatie "kan" gegeven worden (gratie) omwille van het berouw van de persoon in aanmerking, dan denk ik dat het mogelijk is om de doodstraf enkel symbolische te registreren en de straf op de persoon in aanmerking niet effectief te voeren !

d)indien de meerderheid het ziet om de doodstraf niet te voeren op een persoon zoals in (b) vermeld wordt omwille van politieke of sociale problemen, dan denk ik dat het mogelijk is om de uitvoering te onderbreken een enkel op symbolische registratie te laten uitvoeren en niet effectief !

[Lincoln]

...vervolg.

e) indien men ziet dat de doodstraf en de daarvoor benodigde argument(en) waaraan een meerderheid toegestemd is inclusief de schriftgeleerden dat de doodstraf in het huidige context geen enkele effect zal hebben (enkel de problemen zal verhogen) dan denk ik dat het mogelijk is om de doodstraf te vervangen met verbanning of de daartoe ingestemde straf die bepaald wordt door de commissie van de geleerden (ervaarde recht-specialisten) !

Ps: het gaat hier niet om iemand die gekend is om zijn afvalligheid, maar omtrent een individu, groep die bekend is omwille van haar destabilliserende kracht in de maatschappij of het nu afvalligheid is of een andere roerende ideologie maakt niet uit ,een voorbeeld hiervan is; het terrorisme,.

Nu ja, destabillisatie kan op alle mogelijk manieren geinterpreteerd worden, wat hier belangerijk is, is de meerderheid, indien de meerderheid achter een bepaalde intrepretatie zit dan kan het zijn dat men enkel die interpretatie in werking mogelijk maakt !

[Lincoln]

Ps: Ik heb geprobeerd om de context een beetje bij te schaven !

[Esperanza]

Alweer een post van de zotte flamingo waar ik iets van kan bijleren. Merci.

Ik heb me al wel eens afvraagd waarom EFL werkt als postbode (met alle respect voor postbodes uiteraard!).

Pure verspilling van talent.

[_Yahya_]

Ik heb me al wel eens afvraagd waarom EFL werkt als postbode (met alle respect voor postbodes uiteraard!).

Pure verspilling van talent.

Het is toch mooi om als postbode te werken, zeker als een uitreiker, jij wordt 8 uur betaalt terwijl je je werk in 3 uurkes kan doen en dan naar huis gaan :)


Mvg
Yahya

[system]

Nu ja meneer/mevrouw de systeem, we kennen u al reeds op dit forum met uw anti-religie, u bent gewoon tegen alles wat autoritair inclusief goddelijkheid van alle vormen !

U bent niet minder of meer met de religieuzen die op zoek gaan naar troots op hun "way-of-life", zij zoeken hun troots op hun manier en u als atheist op uw manier, het eind conclusie is dat beide groepen naar iets zoeken,.

Het ééne individu dan op een extreem manier dan de andere, alleen sommigen "denken" met zekerheid dat ze op het ware pad van de waarheid staan !

En dat laatste heb ik nooit gezegd, check my posts !



U antwoordt wel niet op de vaststelling dat de sharia de doodstraf voorziet op afvalligheid (of levenslang volgens sommige -islam-rechtsgeleerden).Ik val godsdienst niet aan in de zin zoals u dit stelt. Ik stel vast dat de islamitische wet de doodstraf voorziet voor afvalligen.

U daarentegen: ofwel antwoordt u daar niet op, ofwel zegt u dat ik (de) (uw) godsdienst (en) aanval. Neen, ik lees dat de sharia de afvalligen met de dood straft. Geef dit dan ook eens toe in plaats van over iets anders beginnen te praten. Zeg dan: ja! De sharia veroordeelt de mensen die de islam verlaten tot de doodstraf. Dat is toch niet zo moeilijk. Meer vraag ik niet. Moest ik moslim zijn, ik zou niet de minste moeite hebben om dat antwoord te geven, vermits de isamitische wet ook deel zou uitmaken van mijn godsdienst.

Ik stel dus vast dat u en vele gelovigen vaak niet antwoorden op heikele vragen of eromheen draaien. Wanneer ik dat zeg, dan beweert u dat ik 'een atheïst' ben of de godsdiensten aanval. Neen, u moet gewoon correct op vragen antwoorden die men u stelt. Anders wordt dit forum overbodig.

Dus ik stel de vraag nogmaals: voorziet de sharia de doodstraf -eventueel levenslang-voor afvalligen of niet?

[ElFlamencoLoco]

Het is toch mooi om als postbode te werken, zeker als een uitreiker, jij wordt 8 uur betaalt terwijl je je werk in 3 uurkes kan doen en dan naar huis gaan :)


Mvg
YahyaDe beste stuurlui staan aan wal, zo blijkt nog maar eens...

[Lincoln]

U antwoordt wel niet op de vaststelling dat de sharia de doodstraf voorziet op afvalligheid (of levenslang volgens sommige -islam-rechtsgeleerden).Ik val godsdienst niet aan in de zin zoals u dit stelt. Ik stel vast dat de islamitische wet de doodstraf voorziet voor afvalligen.

U daarentegen: ofwel antwoordt u daar niet op, ofwel zegt u dat ik (de) (uw) godsdienst (en) aanval. Neen, ik lees dat de sharia de afvalligen met de dood straft. Geef dit dan ook eens toe in plaats van over iets anders beginnen te praten. Zeg dan: ja! De sharia veroordeelt de mensen die de islam verlaten tot de doodstraf. Dat is toch niet zo moeilijk. Meer vraag ik niet. Moest ik moslim zijn, ik zou niet de minste moeite hebben om dat antwoord te geven, vermits de isamitische wet ook deel zou uitmaken van mijn godsdienst.

Ik stel dus vast dat u en vele gelovigen vaak niet antwoorden op heikele vragen of eromheen draaien. Wanneer ik dat zeg, dan beweert u dat ik 'een atheïst' ben of de godsdiensten aanval. Neen, u moet gewoon correct op vragen antwoorden die men u stelt. Anders wordt dit forum overbodig.

Dus ik stel de vraag nogmaals: voorziet de sharia de doodstraf -eventueel levenslang-voor afvalligen of niet?Nu ja, als je denkt dat rechtzaken enkel met ja en neen beantwoord moeten worden dan ben je op het verkeerde adress !



Ps: antwoord op uw vraag;

a) ik ben tegen de doodstraf in het algemeen.

b) als er levens verloren gaan (destabilitatie van de maatschappij waarbij levens verloren gaan zoals 9/11, madrid, londen, bali etz...) door het gevolg van één persoon (minderheid binnen een maatschappij), dan denk ik dat de doodstraf een must is !

c) indien er compensatie "kan" gegeven worden (gratie) omwille van het berouw van de persoon in aanmerking, dan denk ik dat het mogelijk is om de doodstraf enkel symbolische te registreren en de straf op de persoon in aanmerking niet effectief te voeren !

d)indien de meerderheid het ziet om de doodstraf niet te voeren op een persoon zoals in (b) vermeld wordt omwille van politieke of sociale problemen, dan denk ik dat het mogelijk is om de uitvoering te onderbreken een enkel op symbolische registratie te laten uitvoeren en niet effectief !

e) indien men ziet dat de doodstraf en de daarvoor benodigde argument(en) waaraan een meerderheid toegestemd is inclusief de schriftgeleerden dat de doodstraf in het huidige context geen enkele effect zal hebben (enkel de problemen zal verhogen) dan denk ik dat het mogelijk is om de doodstraf te vervangen met verbanning of de daartoe ingestemde straf die bepaald wordt door de commissie van de geleerden (ervaarde recht-specialisten) !

Ps: het gaat hier niet om iemand die gekend is om zijn afvalligheid, maar omtrent een individu, groep die bekend is omwille van haar destabilliserende kracht in de maatschappij of het nu afvalligheid is of een andere roerende ideologie maakt niet uit ,een voorbeeld hiervan is; het terrorisme,.

Nu ja, destabillisatie kan op alle mogelijk manieren geinterpreteerd worden, wat hier belangerijk is, is de meerderheid, indien de meerderheid achter een bepaalde intrepretatie zit dan kan het zijn dat men enkel die interpretatie in werking mogelijk maakt !

[DebianFox]

. Ik daag jullie uit om hetvolgende experimentje mee te doen. Hieronder volgen een paar tekstjes in tien talen waarmee we niet alle dagen geconfronteerd worden. Niettemin zullen velen van jullie in staat zijn de meeste van deze talen vrij goed thuis te brengen, zelfs al versta je niets van de tekst..

Filmul lui Chaplin este excepţional mai ales pentru acea perioadă (1940), când Statele Unite ale Americii nu se aflau încă în război cu Germania nazistă, mai ales datorită faptului că este o satiră curajoasă de condamnare a lui Hitler şi a naziamului şi de asemenea pentru portretizarea persecuţiilor la adresa evreilor din Europa.

Spaans?


Dyktator film powstały w 1940 w reżyserii Charlesa Chaplina, ukazujący w satyrycznym podejściu Adolfa Hitlera i nazizm. Pierwszy film dźwiękowy Chaplina.

Pools?

A l'escena final, Chaplin surt del seu personatge i parla al públic en primera persona, enaltint els valors més nobles de l'home, convertint la pel·l�*cula en un missatge de pau i llibertat.

Italiaans?

Cafodd Syr Charles Spencer Chaplin (16 Ebrill 1889 - 25 Rhagfyr 1977) ei eni yn Walworth, Llundain. Actor, comediwr, cyfarwyddwr ffilm a chyfansoddwr oedd ef. Ym 1912 fe symudodd i Unol Daleithiau America a dechreuodd actio mewn ffilmiau yn 1914 gyda Stiwdio Keystone. Cymeriad mwya' llwyddianus Charlie Chaplin oedd "Y Trempyn".


Iers?

Diktatorn handlar om en judisk barberare (Chaplin) som efter en krigsskada under första världskriget drabbas av en minnesförlust. Under flera år vårdas han på sjukhus utan att känna till de förändringar som pågår i hans hemland Tomalien. Diktaattori on 15. syyskuuta 1940 julkaistu yhdysvaltalainen satiirinen komediaelokuva, joka on parodia Adolf Hitleristä, kansallissosialismista ja fasismista.

Deens? (Ofwel Noors, ofwel Zweeds?)

Charles Spencer CHAPLIN a oa un aktour, leurrener hag erbarer filmoù breizhveuriek ganet d'ar 16 a viz ebrel 1889 e Londrez ha marvet d'an 25 a viz kerzu 1977 e Vevey e Suis. Alies e c'hoarie perzh tud paour ouzh en em zifenn ouzh ar re binvidik ha galloudus.

geen flauw idee :?

Bere ama antzerki aktoresa izan zen, bere lanbidea eskizofrenia izateagatik utzi behar izan zuelarik. Bere aita alkoholikoa zen, eta beraz bere familia pobrezia larrian bizi zen. Kennington-eko auzoan hezi zen, "music-hall"-eko aktore askoren artean. Bere aita "music-hall"-eko abeslaria izan zen.

Koerdisch?

A toprongyos csavargó figurájának születése 1914. január 5-én történt, mikor Chaplin belépett a Keystone studió ruhatárába, és az ismert felszerelésben (sminkben, mozgással, ruhában) jött ki onnan.


Hongaars?

Charlie Chaplin (d. 16 Nisan 1889, Londra, İngiltere - ö. 25 Aralık 1977, Vevey, İsviçre), İngiliz sinema yönetmeni, oyuncu ve yazar. Asıl adı Charles Spencer Chaplin olmakla beraber, yarattığı ünlü Şarlo (Charlot) karakteri ile özdeşleşti ve öyle anıldı.

Turks

[DebianFox]

Spaans heb ik nooit op school geleerd, maar al reizende opgepikt. Toen ik 11 jaar geleden Spanje voor het eerst in mijn leven bezocht - op een maandenlange zwerftocht per fiets - sprak ik hoogstens 10 woordjes van de taal van Cervantes (si, no, por favor, gracias, holá, hasta luego...). Doch die 10 luttele woorden waren meer dan voldoende om een Fransman die me een paar dagen lang vergezelde ervan te overtuigen dat ik vloeiend Spaans sprak. (Vandaag spreek ik de taal behoorlijk, doch zeker nog niet geheel foutloos.) Hij hoorde me zinnen uitbraken die hem als "Spaans" in de oren klonken, en dus kwam hij tot de conclusie dat ik goed Spaans sprak (terwijl ik in feite niet veel meer dan "indianentaal" produceerde, vermits ik werkwoordsvervoegingen en dergelijke in het begin gemakshalve maar achterwege liet.).

Ik herinner me nog redelijk goed toen ik als ongeveer 10-jarige vertoefde in Duitstalig Zwitserland ik erin slaagde om in een of andere manier te communiceren met de jonge Zwitsers, en dit zonder gebarentaal. Ik had toen nochtans enkel maar kennis van Nederlands. Op een of andere manier verstond ik hen grotendeels, en zij verstonden mijn gebrabbel.


Xenoglossie (of xenolalie) is lang niet altijd wat het lijkt. De realiteit erachter is meestal veel minder spectaculair.


In The Great Dictator parodieert Charlie Chaplin Hitler. Zeer bekend is de scene waar dictator Hynkel een toespraak houdt, helemaal in de stijl van Hitler. Niemand die iets van die toespraak begrijpt, ook Duitstaligen niet. Toch zijn er nog heel wat (duitsonkundige) mensen die geloven dat Chaplin werkelijk Duits spreekt, want het "klinkt" als Duits.

Ik heb ooit 'ns gedroomd dat ik ergens op café zat in een Franstalig gebied. Vreemd genoeg hoorde ik in mijn droom mensen Frans praten waar ik zelf geen jota van begreep. Hoe kan ik nu Franstalige woorden gehoord hebben die ik zelf niet begreep in mijn eigen droom?

Een mogelijke verklaring kan zijn dat ik gewoon gebrabbel hoorde die ik in deze bewuste droom hield voor Frans. Een andere verklaring zou kunnen zijn dat alles wat ik ooit gehoord heb ergens "diep in het geheugen" wordt opgeslagen, en het misschien enkel tot uiting komt in een droom.

[praha]

Ja, klopt dat is mogelijk en onze vriend Visjnu zei dat Xenoglossy overal ter wereld voorkomt.

Maar de koran (de boodschap waarop de islam is gebaseerd) volledig memoriseren op zo'n vroege leeftijd heeft uiteraad niets met Xenoglossy te maken denk ik.



> Het jongtje is niet Arabisch !
> Zijn ouders, familie en de omgeving zijn geen moslims!
> Hij sopreekt er 5 talen
> ..

Dit is wel iets anders geloof ik.

groetjes
het feit dat hij blijkbaar beschikt over een fotografisch geheugen spreekt hier een beetje in het nadeel van het phenomeen xenoglossy

[praha]

Ik heb het een en ander over Uri Geller bekeken en gelezen en ik vind het allesbehalve zeker dat hij een oplichter is.
:?
dat dan voor de zaken waarvoor hij niet door de mand gevallen is ... ofwatte ?

weet je exodus met dit duidt je ergens zelf aan hoe verschrikkelijk naïef ge soms toch bent en hoe makkelijk om het tuintje te leiden ... misschien was wat een beetje sceptimisme wel opportuun geweest

die man is verscheidene malen letterlijk 'betrapt' op zijn oplichterij wat betreft zijn meest spectaculaire kunnens

[kiko]

Uri Geller, my favoriete oplichter !

Zijn aartsvijand Randi heeft hem op alle manieren ontmaskerd en zelfs zijn trucs nagedaan. Dit kan allemaal uitvoerig nagelezen worden op het Internet.

Er schiet echt niets over van zijn "mythe".

De laatste jaren heeft hij trouwens zelf afstand genomen van zijn zelfverklaarde paranormale status.

[praha]

Verder discussieren over Xenoglossy of inhoud van de topic?

Ok, laat mij dan de vraag anders formuleren:

Is Xenoglossy wetenschappelijk te verklaren ?

Ja of Nee? en waarom ?

Mvg
Yahya

je moet natuurlijk eerst en vooral iets wetenschappelijk vaststellen alvorens die vraag nog maar zinvol is

[Johan Bollen]

Uri Geller, my favoriete oplichter !

Ik denk niet meteen aan oplichting bij een verhaal van een vijfjarige die 5 talen spreekt (wat niet hetzelfde is als 'beheerst') waarbij er een taal is die zijn familie niet sprak, het Duits. Ik denk in eerste instantie aan kabeltelevisie (of sateliet of zoiets) en de sterke hoop van een gemeenschap op een nieuwe 'profeet', gepaard gaand met een uitzonderlijk geheugen.

[ElFlamencoLoco]

Aan DebianFox,

Het eerste taalfragment is geen Spaans, doch Roemeens. Je bent er dus niet zo héél ver vandaan, want je herkende tenminste dat beide talen uit het Latijn stammen. Dat dit Roemeens is, is o.a. te merken aan de diakritische tekens boven de letter A, ("ă") en het gebruik van wat men in het Frans als "cedille" aanduidt, doch onder de letters S en T ("ş","ţ"). Het Spaans kent deze diakritische aanduidingen niet.

Het tweede fragment betreft inderdaad Pools. Deze taal is o.a. makkelijk te herkennen aan de doorstreepte letter L ("ł') die als onze W wordt uitgesproken. Voorts heeft het Pools, in tegenstelling tot de meeste andere Slavische talen, de nasale medeklinkers bewaard, zoals die ook in bvb. het Frans veelvuldig voorkomen. Je herkent ze het "haakje" onder de klinkers A en E, ("ą", "ę"), en ze klinken (ongeveer) als in het Frans "entendre".

Het derde fragment is geen Italiaans, doch een andere Romaanse taal: het Catalaans. Het Catalaans is nauw verwant met de Zuid-Franse "langues d'oc". Het is te herkennen aan de zeer typische spelling van de dubbele L, gescheiden door een puntje ("l·l"). Het Catalaans onderscheidt zich bovendien van het Spaans en het Italiaans, doordat de letter L aan het begin van sommige woorden wordt verdubbeld. Bvb. "llibertat" (Catalaans) versus "libertad" (Spaans).

Ook in het vierde fragment ben je er niet zover naast. Je hebt in elk geval gezien dat het om een Keltische taal gaat. Niet het Iers, doch het Welsh. Beide talen verschillen overigens sterk genoeg van elkaar om onderling niet begrijpbaar te zijn. Net zoals Engelstaligen doorgaans ook niet zomaar Nederlands verstaan, hoewel beide talen duidelijk verwant zijn aan elkaar. Het Welsh is te herkennen aan de letter W die eigenlijk min of meer als onze OE wordt uitgesproken. Het betreft in het Welsh dus géén medeklinker, doch een klinker.

Het vijfde fragment betreft inderdaad Zweeds. Je verwarring met beide andere - overigens zeer nauw verwante - talen hoeft niemand te verwonderen. De Scandinaviërs spreken vandaag nog steeds elk hun eigen taal tegenover elkaar, en hebben niet al te veel moeite om mekaar te verstaan. De talen verschillen vooral in spelling, al heeft het Deens een uitspraak die enigszins van de twee andere afwijkt. Ikzelf heb enige moeite met het uit elkaar houden, vooral met het Noors dat in maar liefst twee varianten voorkomt: Bokmål en Nynorsk.

Het zesde fragment, waarvan je geen flauw idee hebt, betreft opnieuw een Keltische taal: het in Bretagne uitstervende Bretons.

Het zevende fragment is best een lastige klant, want het is één van de meest exotische en geheimzinnige talen wereldwijd, nochtans in Europa gesproken: het Baskisch. Ik heb er ooit een grammatica van gelezen, en alleen daaruit al blijkt hoe "anders" die taal in elkaar steekt, vergeleken bij onze Indo-Europese talen. Het Baskisch schijnt inderdaad ook véél verder terug te gaan in de geschiedenis van de mensheid dan de Indo-Europese taalfamilie.

Het achtste en het negende fragment heb je goed: Hongaars en Turks. Ook deze twee behoren niet tot de Indo-Europese talen. Het Hongaars is van ver verwant met het Fins - beide zijn echter niet onderling verstaanbaar. En het Turks behoort tot een grote taalfamilie die in heel Centraal-Azië, tot in Mongolië toe, eeuwenlang min of meer als lingua franca heeft gegolden. Het Turks wordt overigens pas sedert 1922 in het Latijnse alfabet geschreven; daarvoor gebruikte men het Arabische alfabet, dat overigens helemaal niet geschikt is voor het Turks, dat in de verste verte geen verwantschap heeft met het Arabisch. Overigens duidt men Turks in Arabische tekens neergeschreven aan met de term "Osmaans".

[kiko]

Ik denk niet meteen aan oplichting bij een verhaal van een vijfjarige die 5 talen spreekt (wat niet hetzelfde is als 'beheerst') waarbij er een taal is die zijn familie niet sprak, het Duits. Ik denk in eerste instantie aan kabeltelevisie (of sateliet of zoiets) en de sterke hoop van een gemeenschap op een nieuwe 'profeet', gepaard gaand met een uitzonderlijk geheugen.
Het probleem is dat dergelijke gevallen steeds bijzonder weinig wetenschappelijk geruggesteund worden.

Ik ben ervan overtuigd dat Xenoglossie bestaat, maar niet in de new age verschijning dat sommige mensen ervan maken.

Zijn er eigenlijk gevallen van xenoglossie die ondubbelzinnig aantoonden dat bvb. een 6 jarig iemand, zonder de minste invloed van buitenaf, effectief plotseling in staat is om aanvaardbaar Duits of Spaans of Mandarijn te praten ?

[RodeLantaarn]

Ex-Iraniërs of Ex-marxisten als het je blieft die ten koste van de islam en moslims politieke hero's willen worden.

Mvg
Yahya

Harun Yahya?

[exodus]

:?
dat dan voor de zaken waarvoor hij niet door de mand gevallen is ... ofwatte ?

weet je exodus met dit duidt je ergens zelf aan hoe verschrikkelijk naïef ge soms toch bent en hoe makkelijk om het tuintje te leiden ... misschien was wat een beetje sceptimisme wel opportuun geweest

die man is verscheidene malen letterlijk 'betrapt' op zijn oplichterij wat betreft zijn meest spectaculaire kunnens

DAt Geller zich heeft laten meeslepen door zijn succes en de grote zwier opging, en daardoor zich heeft laten verleiden tot simpele goocheltrucs zal ik niet ontkennen.

Dat Geller heeft gefaked wil echter nog niet zeggen dat zo'n paranormale fenomenen niet echt kunnen bestaan, of dat hij altijd fakete. ER zijn gevallen van hem bekend die niet zo makkelijk te verklaren zijn. Hij is ook onderzocht in labo's met toch wel relevante resultaten.

Dat hij zich voor het grote geld en naam en faam heeft gesmeten en daardoor heeft gefaked acht ik zeer zeker mogelijk.

Hieronder nog een clip waarin deze telekinetische gaven worden gedemonstreerd.

http://video.google.nl/videosearch?q=5th+dimension&emb=0&aq=f#

[kiko]

DAt Geller zich heeft laten meeslepen door zijn succes en de grote zwier opging, en daardoor zich heeft laten verleiden tot simpele goocheltrucs zal ik niet ontkennen.

Dat Geller heeft gefaked wil echter nog niet zeggen dat zo'n paranormale fenomenen niet echt kunnen bestaan, of dat hij altijd fakete. ER zijn gevallen van hem bekend die niet zo makkelijk te verklaren zijn. Hij is ook onderzocht in labo's met toch wel relevante resultaten.

Dat hij zich voor het grote geld en naam en faam heeft gesmeten en daardoor heeft gefaked acht ik zeer zeker mogelijk.

Hieronder nog een clip waarin deze telekinetische gaven worden gedemonstreerd.

http://video.google.nl/videosearch?q=5th+dimension&emb=0&aq=f#
Ik begrijp echt niet hoe je iemand als Geller kunt verdedigen. Hij is volledig ontmaskerd, neemt zelfs afstand van zijn zgn. paranormale status, en jij komt af met "mja maar het zou toch kunnen..."

Zo kun je bezig blijven. Je moet toch een beetje kritisch blijven.

Oh en de link werkt niet.

[praha]

DAt Geller zich heeft laten meeslepen door zijn succes en de grote zwier opging, en daardoor zich heeft laten verleiden tot simpele goocheltrucs zal ik niet ontkennen.
da's ook weer een 'verklaring' als een ander, tiens... wel te perfect in de lijn der verwachtingen
wat doe je dan met die 'gaven' die hij van bij aanvang claimde te bezitten ?
je gaat me toch niet vertellen dat hij zich liet verleiden tot simpele goocheltruuks om net hetzelfde te doen ?

Dat Geller heeft gefaked wil echter nog niet zeggen dat zo'n paranormale fenomenen niet echt kunnen bestaan, of dat hij altijd fakete.
ppppfffffff uiteraard ... maar dat zet 'm net ( iets minder zelfs wegens de argwaan ) op gelijke tred met een andere willekeurige persoon, niet ?


ER zijn gevallen van hem bekend die niet zo makkelijk te verklaren zijn. Hij is ook onderzocht in labo's met toch wel relevante resultaten.
allez hier gaan we weer zenne
bepaalde gevallen zouden nog niet ( of niet makkelijk ) verklaard zijn ... en onmiddellijk zet jij dat om in blahblahblah
( btw wat die laboratoriumomstandigheden betreft : Uri Geller heeft nooit te nimmer onvoorwaardelijk op de vele voorstellen ingegaan om dat wetenschappelijk gecontroleerd te laten onderzoeken .... overigens 'het is gedaan in labo's of onder laboratoriumomstandigheden' is niet meteen synnoniem voor een deftig wetenschappelijk onderzoek, maar dat wist je al )
eens te meer zet je hier je eigen 'goedgelovigheid' wat betreft het bestaan en de manisfestatie van bovennatuurlijke daardoor in de verf

Dat hij zich voor het grote geld en naam en faam heeft gesmeten en daardoor heeft gefaked acht ik zeer zeker mogelijk.
nogmaals .... waarom zou hij pas later gaan faken met die dingen waarvan hij reeds van in het begin claimde dat hij er een bepaalde 'gave' voor bezat en die aan de oorsprong lagen aan de groei van die faam ?
( ik heb het hier uiteraard oa over zijn meest bekende truuk van het lepels buigen waardoor hij uiteindelijk beroemd is geworden )

verloor hij die 'gaven' vanwege zijn levensstijl of hadden de buitenaardsen _waarvan hij beweerde dat hij die gaven had gekregen_ plots geen interesse meer in hem ?


Hieronder nog een clip waarin deze telekinetische gaven worden gedemonstreerd.

http://video.google.nl/videosearch?q=5th+dimension&emb=0&aq=f#
hij liet die zwarte dame het nummertje 'wedding bell blues' zingen met behulp van zijn geest ? :?
'k peins dat je link niet juist is, exodus ;-)

[exodus]

Ik begrijp echt niet hoe je iemand als Geller kunt verdedigen. Hij is volledig ontmaskerd, neemt zelfs afstand van zijn zgn. paranormale status, en jij komt af met "mja maar het zou toch kunnen..."

Zo kun je bezig blijven. Je moet toch een beetje kritisch blijven.

Oh en de link werkt niet.

Ik verdedig hem niet. Ik bekijk de feiten. Feiten wijzen aan dat Geller in bepaalde gevallen in gecontroleerde omstandigheden significante resultaten kon produceren, ondanks de vele kritiek die erop gekomen is. Dat zijn de feiten, ongeacht van de voorvallen waar hij gewone goochelaarstruucs gebruikt heeft.

Dit doet mij concluderen dat Geller weldegelijk over paranormale gaven bezit, maar hij natuurlijk zoals aangetoont ook gewoon goochelaarstruucs gebruikte. Geller ging namelijk voor het geld en faam en blijkbaar schuwde hij het niet van de "gemakkelijke weg" te kiezen.

Hier is de correcte link voor de video van telekinese;

http://www.youtube.com/watch?v=4jgMzcRxxEE&eurl=http://video.google.nl/videosearch?q=5th+dimension&emb=0&aq=f

[exodus]

Zie trouwens het filmpje in bovenstaande post waar ze de lucifers bewegen wanneer er een glazen bokaal over staat. Sceptici kunnen niets anders dan beweren dat er hier vals spel bezig is. Alhoewel telekinese ook een valabele optie is.

[Tommm]

Zie trouwens het filmpje in bovenstaande post waar ze de lucifers bewegen wanneer er een glazen bokaal over staat. Sceptici kunnen niets anders dan beweren dat er hier vals spel bezig is. Alhoewel telekinese ook een valabele optie is.
Vreemd toch dat ze de Randi-prijs(1.000.000 $) aan zich laten voorbijgaan...Ze moeten het gewoon een keer herhalen.

[rikbe]

Het feit dat de jongen de Koran kent en verschillende talen spreekt getuigd van intelligentie, inzicht en een sterk geheugen, ik zou er niet meer achter zoeken.

Van Beethoven zegt men ook dat hij op zijn drie jaar zijn eerste concert schreef.

Je kan het Goddelijke inspiratie noemen.

Sterk geheugen wel, maar geen intelligentie.

[Lincoln]

Ik verdedig hem niet. Ik bekijk de feiten. Feiten wijzen aan dat Geller in bepaalde gevallen in gecontroleerde omstandigheden significante resultaten kon produceren, ondanks de vele kritiek die erop gekomen is. Dat zijn de feiten, ongeacht van de voorvallen waar hij gewone goochelaarstruucs gebruikt heeft.

Dit doet mij concluderen dat Geller weldegelijk over paranormale gaven bezit, maar hij natuurlijk zoals aangetoont ook gewoon goochelaarstruucs gebruikte. Geller ging namelijk voor het geld en faam en blijkbaar schuwde hij het niet van de "gemakkelijke weg" te kiezen.

Hier is de correcte link voor de video van telekinese;

http://www.youtube.com/watch?v=4jgMzcRxxEE&eurl=http://video.google.nl/videosearch?q=5th+dimension&emb=0&aq=fhttp://www.youtube.com/watch?v=JN2vQanXjRA&feature=related


:rofl: :rofl: :rofl:

[kiko]

Ik verdedig hem niet. Ik bekijk de feiten. Feiten wijzen aan dat Geller in bepaalde gevallen in gecontroleerde omstandigheden significante resultaten kon produceren, ondanks de vele kritiek die erop gekomen is. Dat zijn de feiten, ongeacht van de voorvallen waar hij gewone goochelaarstruucs gebruikt heeft.

Sorry, maar daar vergis je je. Dat zijn immers géén feiten die telekinese veronderstellen, maar wel goocheltrucs. Het is aan Geller om te bewijzen dat het meer is dan een goocheltruc.

Wat wèl een feit is, dat hij zijn zgn. paranormale krachten nooit kan herhalen onder streng gecontroleerde voorwaarden.

Dat is op zijn minst ernstig verdacht.

Indien ik Geller was en ik beschikte absoluut over bovennatuurlijke krachten, ik had al láng de criticasters de mond gesnoerd door enkele ondubbelzinnige bewijzen van mijn krachten te tonen.

PS : we wijken af van het onderwerp, een trend waar ook ik gedeeltelijk voor verantwoordelijk ben.

[exodus]

Sorry, maar daar vergis je je. Dat zijn immers géén feiten die telekinese veronderstellen, maar wel goocheltrucs. Het is aan Geller om te bewijzen dat het meer is dan een goocheltruc.

Wat wèl een feit is, dat hij zijn zgn. paranormale krachten nooit kan herhalen onder streng gecontroleerde voorwaarden.

Dat is op zijn minst ernstig verdacht.

Indien ik Geller was en ik beschikte absoluut over bovennatuurlijke krachten, ik had al láng de criticasters de mond gesnoerd door enkele ondubbelzinnige bewijzen van mijn krachten te tonen.


Geller heeft zich in de jaren 70 uitvoerig laten testen in streng gecontrolleerde omstandigheden in de U.S en daar zijn er wel significante resultaten naar voor gekomen. Niet alleen van telekinese maar ook van remote viewing en dergelijke.

Bovendien blijken deze paranormale gaven zeer grillig. Ze hangen sterk af van de stemming, moeheid, emotionele toestand, omgeving etc... Ze zijn zeer moeilijk te repliceren in streng gecontrolleerde omstandigheden. Maar Geller is het toch gelukt in een aantal gevallen.

Je hebt al een zeer buitengewone "psychic" nodig om zeer goed te presteren in gecontrolleerde omstandigheden. Meestal werken paranormale gaven op hun best als het subject gerelaxed is. Dit is niet altijd evident in labo's waar er wetenschappers druk in de weer zijn, verwachtingen hebben, met elektrodes aan je hoofd zitten etc, wat de psychic zelf dan nog eens angst kan hebben om te falen of het gevoel heeft dat hij "moet" presteren, enz...

[kiko]

Geller heeft zich in de jaren 70 uitvoerig laten testen in streng gecontrolleerde omstandigheden in de U.S en daar zijn er wel significante resultaten naar voor gekomen. Niet alleen van telekinese maar ook van remote viewing en dergelijke.
Niet correct. Laat dat "uitvoerig" en vooral dat "streng gecontroleerde" maar achterwege.

Voor meer achtergrondinformatie over de testen die Uri Geller onderging, zie hieronder. Je zult zien dat ze heel erg discutabel zijn.

http://en.wikipedia.org/wiki/Uri_Geller

Bovendien blijken deze paranormale gaven zeer grillig. Ze hangen sterk af van de stemming, moeheid, emotionele toestand, omgeving etc...
Dat is inderdaad de uitleg die achteraf altijd gegeven wordt bij een mislukte test. Handig.

Het feit dat niemand een dergelijke uitspraak kan controleren, is nog handiger zelfs.
Je hebt al een zeer buitengewone "psychic" nodig om zeer goed te presteren in gecontrolleerde omstandigheden. Meestal werken paranormale gaven op hun best als het subject gerelaxed is. Dit is niet altijd evident in labo's waar er wetenschappers druk in de weer zijn, verwachtingen hebben, met elektrodes aan je hoofd zitten etc, wat de psychic zelf dan nog eens angst kan hebben om te falen of het gevoel heeft dat hij "moet" presteren, enz...
Blijkbaar had Geller geen last van stress, vermoeidheid e.d. als hij voor een groot publiek of zelfs voor TV moest optreden. Maar zet er twee onderzoekers bij en plotseling lossen zijn magische gaven op.

[Travis66]

Blijkbaar had Geller geen last van stress, vermoeidheid e.d. als hij voor een groot publiek of zelfs voor TV moest optreden. Maar zet er twee onderzoekers bij en plotseling lossen zijn magische gaven op.

Deze is wel Geller niet, maar het bewijst uw punt ten volle. :)
http://www.youtube.com/watch?v=QlfMsZwr8rc

[praha]

Zie trouwens het filmpje in bovenstaande post waar ze de lucifers bewegen wanneer er een glazen bokaal over staat. Sceptici kunnen niets anders dan beweren dat er hier vals spel bezig is. Alhoewel telekinese ook een valabele optie is.
onvoorstelbaar.... zulke truuks doen anderen 'm feilloos na... alleen noemen ze zichzelf goochelaars

eerlijk gezegd dank ik persoonlijk dat je niet goed realiseert hoeveel goocheltruuks ( steeds minder en minder en 't raakt stilaan ook allemaal wat afgezaagd ... dus die hele business van uitdokteren, verkopen, patenten etc is niet meer zo geweldig) er nog steeds niet uit te doeken gedaan zijn
als al deze goochelaars zich dus ipv illusionist te noemen zichzelf dopen tot bovennatuurlijk begaafd dan behoef jij die dus naar analogie resp. ieder tot op het bot te geloven tot resp. ieders laatste truuk verklaard is

da's toch te gek om op te noemen

zolang dat heerschap weigert zulke zaken in gecontroleerde omstandigheden ( da's dus ook zonder voorwaarden te stellen ) over te doen lijkt me zijn vermeende bovennatuurlijke begaaftheid erg betwijfelbaar

maar antwoord ook eens op de opmerking
jij stelt enerzijds dat Uri Geller onder de toenemende faam misschien in de verleidng kwam 'ordinaire' goocheltruuks aan te wenden
als anderszijds geldt dat van in het begin af _ dus voor zijn bekendheid nog moest beginnen _ hij uitpakte met die spectaculaire lepelbuigtruuk waar achteraf van bleek dat het eveneens om een goocheltruuk ging

[exodus]

Niet correct. Laat dat "uitvoerig" en vooral dat "streng gecontroleerde" maar achterwege.

Voor meer achtergrondinformatie over de testen die Uri Geller onderging, zie hieronder. Je zult zien dat ze heel erg discutabel zijn.

Die commentaar beperkt zich in de beste gevallen tot "er zal wel een verklaring zijn waarom hij het kan en wij denken dat het deze verklaring is;"

Typische voor sceptici: het kan niet dus ze geven een mogelijke verklaring van vals spelen en voila het is bewezen.


Dat is inderdaad de uitleg die achteraf altijd gegeven wordt bij een mislukte test. Handig.

Het feit dat niemand een dergelijke uitspraak kan controleren, is nog handiger zelfs.

Het is gewoon zo. Het is trouwens altijd zo als je met mensen werkt. Dat je dat ontkent bevestigd gewoon je extreem skeptische positie. Mensen zijn nu eenmaal geen machines die je aan en af kan zetten.

[exodus]

onvoorstelbaar.... zulke truuks doen anderen 'm feilloos na... alleen noemen ze zichzelf goochelaars

eerlijk gezegd dank ik persoonlijk dat je niet goed realiseert hoeveel goocheltruuks ( steeds minder en minder en 't raakt stilaan ook allemaal wat afgezaagd ... dus die hele business van uitdokteren, verkopen, patenten etc is niet meer zo geweldig) er nog steeds niet uit te doeken gedaan zijn
als al deze goochelaars zich dus ipv illusionist te noemen zichzelf dopen tot bovennatuurlijk begaafd dan behoef jij die dus naar analogie resp. ieder tot op het bot te geloven tot resp. ieders laatste truuk verklaard is

Wederom de typische reactie van een skepticus: "volgens mij kan het niet dus het moet wel een goocheltruuk zijn".



maar antwoord ook eens op de opmerking
jij stelt enerzijds dat Uri Geller onder de toenemende faam misschien in de verleidng kwam 'ordinaire' goocheltruuks aan te wenden
als anderszijds geldt dat van in het begin af _ dus voor zijn bekendheid nog moest beginnen _ hij uitpakte met die spectaculaire lepelbuigtruuk waar achteraf van bleek dat het eveneens om een goocheltruuk ging

Ik ken de lepelbuigtruuk. (Waar je een reeds gebogen of gebroken lepel gebruikt en dat tussen je duim zet).

Veronderstellende dat er gevallen zijn waarin Uri Geller deze goocheltruuk heeft gebruikt heb ik ook een geval gezien waar hij een lepel doet buigen op een manier die deze goocheltruuk uitsluit. Wederom, het wil niet zeggen dat hij deze goocheltruuk gebruikt dat al zijn lepel-buigingen goocheltruuks zijn.

Het stuk dat ik gezien hebt komt uit de documentaire "5th dimension: mind over matter", te downloaden op torrent sites.

Zoals ik al zei, het kan zijn dat Geller zich verlaagde tot goocheltruuks om altijd consistentie te hebben om niet te falen voor de cameras waar de verwachtingen hoog gespannen zijn.

[exodus]

Het stuk dat ik gezien hebt komt uit de documentaire "5th dimension: mind over matter", te downloaden op torrent sites.

Zoals ik al zei, het kan zijn dat Geller zich verlaagde tot goocheltruuks om altijd consistentie te hebben om niet te falen voor de cameras waar de verwachtingen hoog gespannen zijn.

ik heb de docu teruggevonden.

Het stuk met Geller komt in de eerste 2 minuten.

Hier is het duidelijk dat de lepel niet op voorhand gebogen is, dat er geen extra lepel aan te pas komt of geen extra steel achter zijn vingers zit (zoals in de goocheltruuk), en dat hij zijn vingers tijdens het buigen ook soms loslaat van de lepel, en dat hij geen kracht gebruikt bij het uiteindelijke buigen van de lepel. De lepel buigt door zwaartekracht omdat het staal blijkbaar het buigzaam is geworden.

http://video.google.nl/videoplay?docid=-6106993298065941184

[kiko]

Hier is het duidelijk dat de lepel niet op voorhand gebogen is, dat er geen extra lepel aan te pas komt of geen extra steel achter zijn vingers zit (zoals in de goocheltruuk), en dat hij zijn vingers tijdens het buigen ook soms loslaat van de lepel, en dat hij geen kracht gebruikt bij het uiteindelijke buigen van de lepel. De lepel buigt door zwaartekracht omdat het staal blijkbaar het buigzaam is geworden.

8O

Meen je dat nu echt ? Dat filmpje is zo fake als maar kan zijn. Je ziet Geller een lepel buigen met de snelheid van het licht - weg met de stress plotseling, hoe handig - maar wie garandeert mij dat die lepel niet reeds voorbewerkt was ?

Hij laat een lepel zien (ongetwijfeld de eerste beste lepel, zo uit de winkel), en dan verspringt het beeld - wat is er gebeurd ondertussen ? - en zie je hem wrijven over die lepel, en die wordt slap. Geen publiek, geen wetenschappers, enkel een lepel die hij al had en twee scènes die aan elkaar gemonteerd zijn.

Zo kan ik het ook hoor.

[kiko]

Wederom de typische reactie van een skepticus: "volgens mij kan het niet dus het moet wel een goocheltruuk zijn".

Dit in tegenstelling tot de "wow ik persoonlijk kan het niet één twee drie verklaren, dus het moet wel iets bovennatuurlijks zijn" van de believers.

[rikbe]

Dit in tegenstelling tot de "wow ik persoonlijk kan het niet één twee drie verklaren, dus het moet wel iets bovennatuurlijks zijn" van de believers.
Goeie. :lol:

[Johan Bollen]

Hij laat een lepel zien (ongetwijfeld de eerste beste lepel, zo uit de winkel), en dan verspringt het beeld - wat is er gebeurd ondertussen ? - en zie je hem wrijven over die lepel, en die wordt slap. Geen publiek, geen wetenschappers, enkel een lepel die hij al had en twee scènes die aan elkaar gemonteerd zijn.
Dat was ook mijn indruk bij het bekijken van dit filmpje. Er wordt hier niets bewezen, behalve de kracht van het beeld.
'almost like plastic' zegt Geller zelf. Ik zou de man op zijn woorden nemen. Dan komt bij mij de vraag op: bestaat er een stof (of combinatie van stoffen), een soort van plastiek misschien, die solied is op kamertemperatuur maar bij een kleine verhoging van de temperatuur (door wrijving van de vingers) 'slap' wordt? Bepaalde soorten was zouden aan die eigenschappen kunnen voldoen vermoed ik. Als je daarvan de nek van de lepel vervaardigt... (Let er op hoe hij de lepel steeds bij de nek vastheeft voordat de lepel gebogen is.)

[RodeLantaarn]

Dit in tegenstelling tot de "wow ik persoonlijk kan het niet één twee drie verklaren, dus het moet wel iets bovennatuurlijks zijn" van de believers.

Touché

[praha]

Wederom de typische reactie van een skepticus: "volgens mij kan het niet dus het moet wel een goocheltruuk zijn".
waar ontwaar je dat nu weeral, exodus ?

ik confronteer je enkel met de feiten dat jij dan even gedwee zou moeten meelopen
ipv dat te erkennen laat je 't hier overkomen alsof ik insinueer dat alles dan maar een truuk moet zijn

Ik ken de lepelbuigtruuk. (Waar je een reeds gebogen of gebroken lepel gebruikt en dat tussen je duim zet).
okay dan ... prima
geef dan alvast toe dat men iemand ( btw dat gaat over velen over vele jaren ) feilloos in de lurven legt

Veronderstellende dat er gevallen zijn waarin Uri Geller deze goocheltruuk heeft gebruikt heb ik ook een geval gezien waar hij een lepel doet buigen op een manier die deze goocheltruuk uitsluit.
:-)
komaan, laat me dat met een korreltje zout nemen aub
hoe kan je dat nu uitsluiten ? zonder dat dat degelijk gecontroleerd wordt ?

ik ben echt benieuwd welk geval je je voorhoudt.... vermoedelijk net dezelfde brol maar zag je het toen niet en in de andere gevallen ( nadat je het wist ) het wel

eens temeer verraadt je hiermee je innige wens dat Geller op de één of andere manier toch begaafd was

Wederom, het wil niet zeggen dat hij deze goocheltruuk gebruikt dat al zijn lepel-buigingen goocheltruuks zijn.
uiteraard niet... dat zei ik al
maar dat brengt hem weer net op hetzelfde niveau als eender wie die wat claimt
dus waarom die speciale status dan hoog houden ?

Het stuk dat ik gezien hebt komt uit de documentaire "5th dimension: mind over matter", te downloaden op torrent sites.
de titel zegt al genoeg, tiens :roll:
hoe jij je toch steeds weer kunt laten vangen door filmpjes ed
veel kans dat het oipzettelijk vaag gehouden is of le moment suprême er uitgeknipt... weet ik veel

Zoals ik al zei, het kan zijn dat Geller zich verlaagde tot goocheltruuks om altijd consistentie te hebben om niet te falen voor de cameras waar de verwachtingen hoog gespannen zijn.
dat is gewoon een drogreden die je zoekt Exodus

leg me dan eens uit waarom hij nooit faalde _en dat ook voor het oog van miljoenen kijkers en onder de gloeihete spotlights _ wanneer hij de kans kreeg om te kunnen goochelen
en steeds heeft gefaald wanneer hij die kans niet kreeg ?

[praha]

ik heb de docu teruggevonden.

Het stuk met Geller komt in de eerste 2 minuten.
al een change
je neemt me dan ook vast en zeker niet kwalijk dat ik me beperk tot het bekijken van dat stukje alleen zonder door die hele brok te bekijken
je zult begrijpen dat de rest van die 'stemmingmakerij' weinig relevant is

btw de zwevende tafel daarvoor zal ook wel 'echt 'geweest zijn, zeker ?

Hier is het duidelijk dat de lepel niet op voorhand gebogen is, dat er geen extra lepel aan te pas komt of geen extra steel achter zijn vingers zit (zoals in de goocheltruuk), en dat hij zijn vingers tijdens het buigen ook soms loslaat van de lepel, en dat hij geen kracht gebruikt bij het uiteindelijke buigen van de lepel. De lepel buigt door zwaartekracht omdat het staal blijkbaar het buigzaam is geworden.

http://video.google.nl/videoplay?docid=-6106993298065941184
allez, en gij zijt daar weer onmiddellijk mee weg
het betreft inderdaad een variatie maar je vergeet er wel even makkelijk bij dat dit voorbeeld al helemaal niets voorstelt

- je krijgt die lepel niet in het begin te zien
- nooit laat hij die lepel op de plaats waar het uiteindelijk vermeend te moeten breken zien gedurende gans het procedé
- er is geen enkel garantie dat het niet om een vooraf bewerkte lepel en/of goochelreplica betreft

dan nog maar om te zwijgen dat het enkel een filmpje betreft en niet de act onder gecontroleerde omstandigheden

[praha]

Dat was ook mijn indruk bij het bekijken van dit filmpje. Er wordt hier niets bewezen, behalve de kracht van het beeld.
'almost like plastic' zegt Geller zelf. Ik zou de man op zijn woorden nemen. Dan komt bij mij de vraag op: bestaat er een stof (of combinatie van stoffen), een soort van plastiek misschien, die solied is op kamertemperatuur maar bij een kleine verhoging van de temperatuur (door wrijving van de vingers) 'slap' wordt? Bepaalde soorten was zouden aan die eigenschappen kunnen voldoen vermoed ik. Als je daarvan de nek van de lepel vervaardigt... (Let er op hoe hij de lepel steeds bij de nek vastheeft voordat de lepel gebogen is.)
ik vermoed het wel... doet me gelijk weer denken aan de truuk met de zwevende lepel ... niets wat wetenschappelijk onmogelijk is wordt door illusionisten wel op de één of andere manier gebruikt

maar de echte kracht ligt in het feit dat men de toeschouwer(s) steeds afleidt van wat werkelijk plaatsgrijpt ... vaak is dat bijzonder simpel
en dat merk je ook als men mensen bevraagt hoe men denkt dat een goocheltruuk uiteindelijk in elkaar steekt
de meest complexe en vergezochte zaken hoor je dan ... tot je bijna gaat denken dat bovennatuurlijke zaken méér voor de hand zouden liggen... was het niet dat je vooraf wéét dat het slechts een goochelen was

ook in dit geval zou het dus veel simpelder kunnen zijn dan meteen te gaan denken aan high-tech lepels ed

bijzonder leuk is sommige van die truuks ( die al lang passé zijn / ontmaskerd zijn / of die voor een prikje te koop stonden ) uitgelegd te krijgen ( uiteraard liefst met beeldmateriaal )

[exodus]

Hier nog een interessante docu over een ander paranormaal fenomeen: remote viewing. Dit zijn mensen die zaken kunnen zien op een afstand zonder dat ze daar fysisch zijn.

Het is een interessante docu in die zin dat het wordt bekeken door een weteschapsjournalist die geen geloof heeft in paranormale fenomenen.

Ook komt er een stukje in over het buigen van lepels.

Het leger heeft remote viewing gebruikt, komt ook in de docu aan bod.

Een aanrader:

http://video.google.nl/videoplay?docid=7371160296945984442&hl=nl

[praha]

@exodus
en hoe zit het nu plots met Geller ?
dat doe je nu iedere keer
of het nu gaat over bovennatuurlijke krachten, ufo's ,twin-towers of wat dan ook
iedere keer opnieuw negeer je gewoon de feiten en kom je weer met wat anders op te proppen

kan je nu gewoon voor jezelf niet toegeven dat iemand zoals Geller jou ( en vele anderen ) gewoon in de maling nam/neemt ? :?

[exodus]

@exodus
en hoe zit het nu plots met Geller ?
dat doe je nu iedere keer
of het nu gaat over bovennatuurlijke krachten, ufo's ,twin-towers of wat dan ook
iedere keer opnieuw negeer je gewoon de feiten en kom je weer met wat anders op te proppen

kan je nu gewoon voor jezelf niet toegeven dat iemand zoals Geller jou ( en vele anderen ) gewoon in de maling nam/neemt ? :?

Ik negeer de feiten niet. Dat doe jij meer dan ik, met een eenzijde bril kijken.

Alles is gezegd geweest over Geller, het is duidelijk waar beide kampen staan, en dat verdere discussies over hem niet veel meer zullen baten.

Het staat mijn vrij over een ander onderwerp te beginnen dat trouwens ook een link had met het vorige (lepel buigen).

Men moet zelf onderzoeken ipv op het forum te komen en te proclameren dat je het allemaal al weet.

[praha]

Ik negeer de feiten niet. Dat doe jij meer dan ik, met een eenzijde bril kijken.
jaja.... dat liedje kennen we al

Alles is gezegd geweest over Geller, het is duidelijk waar beide kampen staan, en dat verdere discussies over hem niet veel meer zullen baten.
dat klopt enigsinds ... nog één ding waar jij en ik het over eens zijn
alleen trek je blijkbaar nooit conclusies voor jezelf

als je nu nog afkomt met verhaaltjes in den trend dat Geller wel degelijk begaafd is/was maar dat loutere laksheid gecombineerd met druk onder z'n grote faam hem ergens dwong goocheltruuks te gaan gebruiken waar hij achteraf door de mand viel.... dan ben je gewoonweg niet meer serieus _om niet te zeggen : zeer flauw en kinderachtig_ bezig
( uiteraard blijft het mogelijk in het geval van Geller net als voor een eender ander persoon maar enkel in het licht als men eenmaal de hypothese vooropstelt dat er zoiets als het bovennatuurlijke zou bestaan )

kortom, Geller is het zoveelste vermeend geval dat weeral op niets uitdraait ( ? blijven er nog wel kandidaten over )

en dat had ik graag van jou bestendigd gezien

Het staat mijn vrij over een ander onderwerp te beginnen dat trouwens ook een link had met het vorige (lepel buigen).
uiteraard staat dat je vrij.... zo bedoelde ik dat ook niet

Men moet zelf onderzoeken ipv op het forum te komen en te proclameren dat je het allemaal al weet.
toch weer grappig om dat steeds weer te horen van je

ik heb nooit, jamais, nimmer ergens geclaimd dat ik het beter wist en dat het allemaal maar lariekoek zou zijn
ik heb wel steeds beweert _dat naar mijn bescheiden mening_ dat er tot nu toe nog steeds geen afdoend bewijs voor geleverd is zover ik daar van op de hoogte ben

jij echter.... claimt dat je het wel weet, dat je er onderzoek _uiteraard stukken degelijker en uitgebreider aldus je eigen zeggens_ naar gedaan hebt... dat je er zeker van bent dat zoiets bestaat
doch je slaagt er nooit in ondanks die ongelovelijk brede kennis van je met iets fatsoenlijk over de brug te komen