Oplossingen / goed nieuws-draad

[Groentje-18]

Zon uit Midden-Oosten zorgt voor energie Europa

Uitgegeven: 28 november 2007 15:58
Laatst gewijzigd: 28 november 2007 16:08

BRUSSEL - Zonne-energie opgewekt in de woestijnen van het Midden-Oosten en Noord-Afrika moet Europa in de toekomst ruimschoots kunnen voorzien van schone energie.

Met die boodschap kwam prins Hassan van Jordanië woensdag naar het Europees Parlement in Brussel.
Het idee lijkt zo simpel. Spiegels in de woestijn weerkaatsen en concentreren het zonlicht en creëren daarmee warmte die wordt omgezet in stoom. Daarmee worden turbines en elektrische generatoren in beweging gezet. De schone energie die dat oplevert kan via een hoogvoltagenet naar Europa. if (typeof(et_ord)=='undefined') et_ord=Math.floor(Math.random()*10000000000000000) ; if (typeof(et_tile)=='undefined') et_tile=1; document.write('<scr'+'ipt language=&quot;JavaScript&quot; src=&quot;http://ad.nl.doubleclick.net/adj/' + dartarguments6 + ';tile=' + (et_tile++) + ';ord=' + et_ord + '?&quot; type=&quot;text/javascript&quot;></scr' + 'ipt>'); http://m.fr.2mdn.net/1372803/pixel.gif

Energie
Als 0,3 procent van de woestijnen in het Midden-Oosten en Noord-Afrika wordt volgezet met dergelijke zonnewarmtecentrales, kan dat al genoeg energie voor Europa opleveren.
De Jordaanse prins Hassan bin Talal is een van de 'gezichten' van het project, waar ook de Club van Rome, het Duitse ministerie van Milieu en het Duitse ruimtevaartcentrum aan meedoen. De Club van Rome vraagt een budget van 10 miljard euro voor de uitwerking van de ideeën.
Zonnewarmtecentrales zijn niet nieuw. Sinds 1985 is er al een in gebruik in Californië en ook Spanje bouwt er een.

Olie
De voordelen zijn evident: vrijwel geen uitstoot van schadelijke broeikasgassen en Europa wordt minder afhankelijk van gas uit Rusland of olie uit het Midden-Oosten.
Europarlementslid Dorette Corbey (PvdA) reageerde dolenthousiast op het plan. "Fascinerend. De Arabieren gaan duurzaam", concludeerde ze.

Zeewater
"Het project is effectiever dan windmolens en kan tegelijk het zeewater ontzouten. Het biedt dus energie en drinkwater tegelijk voor veel mensen. En het voorkomt veel CO2-uitstoot, wat goed is tegen de klimaatverandering."
Corbey vindt dat de Europese Unie zeker moet meebetalen aan het project, dat 10 miljard euro kost. "Afgezet tegen de stijgende olieprijs is dat bedrag niet veel. En de crisis die op ons afkomt is zeer groot: over vijftien jaar voelen we aan den lijve dat de olie opraakt."
8O 8O 8O 8O 8O

:-D :cheer: :cheer: :cheer:



De Chinezen laten ons zien hoe het moet, in plaats van omgekeerd:

Woestijn in China wordt kleiner
Uitgegeven: 4 december 2007 12:25

PEKING - Het woestijngebied in China wordt kleiner als gevolg van het beleid van de regering in Peking om bomen te planten om verwoestijning tegen te gaan. Dat heeft de regering in Peking dinsdag gezegd.

Nog steeds bestaat ruim 28 procent van het Chinese gebied uit woestijn. Per jaar neemt de woestijn met 1283 vierkante kilometer af. In de jaren negentig nam die nog toe met 3436 vierkante kilometer per jaar.
De overheid investeert per jaar 2 miljard dollar in groenprojecten in het noorden en probeert akkerland om te zetten in bossen. Ongeveer 18 procent van China bestaat nu uit bos.
Peking probeert dat percentage te verhogen tot 20 procent in 2010. In 2020 moet 23 procent van het landoppervlak uit bos bestaan.

(c) ANP

[lezer]

Leuk!

En nu hopen dat er echt iets van komt.

[NO_EPO]

In deze draad hebben we toch ook naar voor gebracht dat oplossing te vinden was in energie winning in woestijn gebieden.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=95591

[Groentje-18]

In deze draad hebben we toch ook naar voor gebracht dat oplossing te vinden was in energie winning in woestijn gebieden.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=95591

Ik dacht al dat er zo'n draad was, maar ik vond 'm niet meer... :?

:oops:

[maddox]

Er heeft blijkbaar een woestijnstuiver een klok horen luiden, maar de klepel weet ie niet hangen.

We hebben zo'n klein probleempje. Electriciteitstransport over lange afstand is kut.

Om die hoeveelheid energie naar europa te brengen met klassieke bovengrondse kabels heb je een woud aan pylonen nodig en 100 000den tonnen koper en staal.

Tussen de woestijn en Europa zit of een zee- de Middellandse, of 1000den kilometers gebied waar de politieke situatie "explosief" is.

Om een idee te geven. Elke kilometer bovengrondse hoogspanningskabel weegt om en nabij de 10 ton. Met de huidige koper"schroot"prijs van €5 hier en soortgelijke fortuinen zie ik de Woestijn/Europa leidingen snel tegen de vlakte gaan en in stukjes gehakt worden.
Dus moeten we er vele 1000den liters olie voor gaan gebruiken om ze te beschermen. Helikopter patrouilles, 4X4's etc etc.

Verder probleem, en daar is niks aan te doen zolang we geen temperatuursonafhankelijke supergeleiders hebben. De Weerstand. Elk van die kabels is eigenlijk een zeer lange verwarmingsweerstand. Met een zo laag rendement dat de opgewekte warmte afgegeven kan worden aan de omgeving zonder dat het eigenlijk gemerkt word. Door een mens.
Maar met zulke afstanden zit je aan te hikken met uiteindelijke verliezen die de rendementen van de zonneboiler/turbine instalatie terugbrengt naar lokaal geplaatste "goedkope" zonnecellen. En ben je de "gobale opwarming" aan het promoten.

[fox]

Er heeft blijkbaar een woestijnstuiver een klok horen luiden, maar de klepel weet ie niet hangen.

We hebben zo'n klein probleempje. Electriciteitstransport over lange afstand is kut.

Om die hoeveelheid energie naar europa te brengen met klassieke bovengrondse kabels heb je een woud aan pylonen nodig en 100 000den tonnen koper en staal.

Tussen de woestijn en Europa zit of een zee- de Middellandse, of 1000den kilometers gebied waar de politieke situatie "explosief" is.

Om een idee te geven. Elke kilometer bovengrondse hoogspanningskabel weegt om en nabij de 10 ton. Met de huidige koper"schroot"prijs van €5 hier en soortgelijke fortuinen zie ik de Woestijn/Europa leidingen snel tegen de vlakte gaan en in stukjes gehakt worden.
Dus moeten we er vele 1000den liters olie voor gaan gebruiken om ze te beschermen. Helikopter patrouilles, 4X4's etc etc.

Verder probleem, en daar is niks aan te doen zolang we geen temperatuursonafhankelijke supergeleiders hebben. De Weerstand. Elk van die kabels is eigenlijk een zeer lange verwarmingsweerstand. Met een zo laag rendement dat de opgewekte warmte afgegeven kan worden aan de omgeving zonder dat het eigenlijk gemerkt word. Door een mens.
Maar met zulke afstanden zit je aan te hikken met uiteindelijke verliezen die de rendementen van de zonneboiler/turbine instalatie terugbrengt naar lokaal geplaatste "goedkope" zonnecellen. En ben je de "gobale opwarming" aan het promoten.

Ondergrondse HVDC kabels van Afrika naar Europa lijken me een mogelijke oplossing. Duur is het zeker, maar op lange termijn lijkt het me wel vrij voordelig te worden.

[maddox]

Ondergrondse kabels, over minstens 1 actieve tectonische breukzone. Tof idee.

En de kostprijs van dat soort kabel is een veelvoud van bovengrondse leidingen. Zowel in puur financieële middelen als in ecologische middelen.
Een bovengrondse kabel met geen centimeters dikke isolatielaag, omhuld met een pantser, omhuld met een beschermlaag.
En denk je dat de duizenden tonnen kunststof om de kabels onder de grond over 1000'den kilometers geen ecologisch voetafdrukje hebben van hier tot ginder.

Ook, en da's nog steeds het punt, de weerstand van die kabel vreet stroom, en over die afstanden is dat VEEL.

Neen, Jantjes oplossing van kleinschalige plaatselijke electriciteits/energieproductie is veel interessanter zowel economische, ecologisch alswel politiek ,dan de een of andere zandstuiver weeral macht te geven over onze energie.

[Pieke]

als we het dan toch over oplossingen hebben, is dit misschien iets:

A team of UD faculty has created a system that enables vehicles to not only run on electricity alone, but also to generate revenue by storing and providing electricity for utilities. The technology--known as V2G, for vehicle-to-grid--lets electricity flow from the car’s battery to power lines and back.

vervolg (http://www.sciencedaily.com/releases/2007/12/071203133532.htm)

[Anna List]

8O 8O 8O 8O 8O

:-D :cheer: :cheer: :cheer:



De Chinezen laten ons zien hoe het moet, in plaats van omgekeerd:


en heel Europa energie afhankelijk van t Midden Oosten ... waar hebben we dat nog gehoord ? ... eurgh stabiel ...

bovendien is hitte een productieverminderende factor bij zonneënergie ... woestijn lijkt mij dus niet zo interessant, het klinkt wel goed, zo zonder nadenken.

[fox]

En de kostprijs van dat soort kabel is een veelvoud van bovengrondse leidingen. Zowel in puur financieële middelen als in ecologische middelen.
Een bovengrondse kabel met geen centimeters dikke isolatielaag, omhuld met een pantser, omhuld met een beschermlaag.
En denk je dat de duizenden tonnen kunststof om de kabels onder de grond over 1000'den kilometers geen ecologisch voetafdrukje hebben van hier tot ginder.

Dat het veel gaat kosten is een feit. Daar heb ik het ook niet over. Als er alternatieven moeten komen dan zullen die zowieso geld kosten. De technische haalbaarheid is voor mij vooral van belang. Het ecologische voetafdrukje moet men kunnen beperken door alternatieve polymeren te gebruiken. Dit zal heus geen gigantische ecologische afdruk betekenen hoor.

Ook, en da's nog steeds het punt, de weerstand van die kabel vreet stroom, en over die afstanden is dat VEEL.

Uw belangrijkste punt slaat hier toch helemaal nergens op? Het gaat om HVDC kabels en het verlies kan men over heel lange afstanden beperken tot max 15%

Neen, Jantjes oplossing van kleinschalige plaatselijke electriciteits/energieproductie is veel interessanter zowel economische, ecologisch alswel politiek ,dan de een of andere zandstuiver weeral macht te geven over onze energie.

Lijkt me ook wel interessant. Combinatie van beiden lijkt me het beste.

[maddox]

Pieke, jouw artikel geeft gewoon een omgebouwde Toyota aan. Waar als je een volle batterij hebt, je huis een paar uur kan laten mee bevoorraden.

Maar met wat laad je die batterij op? Met stroom die je bij een "tankstation" betaald?

Ik zie 1 lichtpuntje, als je dit combineerd met een enorme lap zonnecellen op je dak. Dan zou je je woning onafhankelijk van het net kunnen maken, als je wagen maar thuis blijft.

[maddox]

Fox, ik weet niet hoe U aan die max van 15% komt.

Maar, de beste, betaalbare geleider is nog steeds puur koper. Een bovengrondse hoogspanningslijn is een stalen kabel als kern met een koperen omhulling.

De weerstand van die kabel word bepaald met de weerstandcoefficent van het materiaal, de doormeter en de lengte.

Dus, op wat bepaald U die verliezen van 15%. Totaallengte? Of per bepaalde lengtemaat, zoals een kilometer?

[Kazan]

en heel Europa energie afhankelijk van t Midden Oosten ... waar hebben we dat nog gehoord ? ... eurgh stabiel ...

bovendien is hitte een productieverminderende factor bij zonneënergie ... woestijn lijkt mij dus niet zo interessant, het klinkt wel goed, zo zonder nadenken.

Ik vermoed dat dat enkel bij fotovoltaïsche zonnecellen (http://nl.wikipedia.org/wiki/Fotovoltaïsche_cel) is.
In dit geval, thermisch-elektrische zonne-enerigie (http://nl.wikipedia.org/wiki/Thermisch-elektrische_zonne-energie), is warmte gunstig.

Verder heb je volkomen gelijk.
Als Europa onafhankelijk wil zijn qua energie, zullen we het op andere manieren kunnen doen.

[fox]

Fox, ik weet niet hoe U aan die max van 15% komt.

Maar, de beste, betaalbare geleider is nog steeds puur koper. Een bovengrondse hoogspanningslijn is een stalen kabel als kern met een koperen omhulling.

De weerstand van die kabel word bepaald met de weerstandcoefficent van het materiaal, de doormeter en de lengte.

Dus, op wat bepaald U die verliezen van 15%. Totaallengte? Of per bepaalde lengtemaat, zoals een kilometer?

http://eescopinions.eesc.europa.eu/eescopiniondocument.aspx?language=nl&docnr=1243&year=2007

.14 Wat volgens het Comité veel aandacht verdient, is de inefficiëntie op het gebied van energie-opwekking, transmissie en distributie. Ruim een derde van de energie gaat verloren, oftewel 480 Mtep. Door omzetting naar gelijkstroom met hoog voltage neemt het vermogensverlies af van meer dan 10% tot 3% per 1000 km. Transmissie van gelijkstroom is bovendien gunstig voor de blootstelling van de bevolking aan elektrische en magnetische velden: de emissie van elektromagnetische golven (ELF, extremely low frequencies) die ontstaan bij transmissie van wisselstroom wordt opgeheven.

3000 km is dus nog steeds onder de 10%. Mijn 15% haalde ik uit deze presentatie

http://www.knaw.nl/agenda/pdf/Lezing_vaessen.pdf (slide 6)

En ook

http://www02.abb.com/global/nlabb/nlabb034.nsf/0/ceae03b9fb786278c1257243004707cc/$file/Nr+2+BE-NL.pdf

Het artikel ivm HVDC light.

Ik wil hier trouwens geenszins zwaar lobbyen hoor, maar nadat ik hier nu iets over die transportmogelijkheden gelezen heb, lijkt het me toch een redelijke mogelijkheid, die weliswaar belachelijk veel geld zou kosten en dat is volgens mij de enige reden waarom dit er nooit zal komen.

[Pieke]

Pieke, jouw artikel geeft gewoon een omgebouwde Toyota aan. Waar als je een volle batterij hebt, je huis een paar uur kan laten mee bevoorraden.

Maar met wat laad je die batterij op? Met stroom die je bij een "tankstation" betaald?

Ik zie 1 lichtpuntje, als je dit combineerd met een enorme lap zonnecellen op je dak. Dan zou je je woning onafhankelijk van het net kunnen maken, als je wagen maar thuis blijft.

dat komt ervan als je artikels maar met een half oog leest... Het hoort hier inderdaad niet thuis

[Groentje-18]

15/12 Gasbel van 7 miljard m3 in Limburgse ondergrond

Er zit 7 miljard kubieke meter winbaar methaangas in de steenkoollagen van het Kempens Bekken. Dit blijkt uit een nieuwe studie van de Vlaamse Instelling voor Technologisch Onderzoek, in opdracht van de Limburgse Reconversiemaatschappij.

LRM wil nu een proefboring uitvoeren om na te gaan of het aardgas aangewend kan worden om elektriciteit op te wekken. De winbare hoeveelheid komt overeen met de helft van het Belgische jaarverbruik.

De methaan in de Limburgse ondergrond zit diep. Injectie in de ondergrond met het broeikasgas CO2 is een goede methode om de methaan sneller aan de oppervlakte te krijgen.

Geen slecht nieuws. :)

[satiper]

Geen slecht nieuws. :)

Uiteraard goed nieuws, maar ook enig idee wat dit inhoudt?
Hoeveel jaar kan België hier bvb in zijn energieverbruik mee voorzien?

[satiper]

In verband met energie uit de woestijn het volgende:
Kan men de gewonnen energie niet gewoon omzetten naar waterstof?
Vervolgens verbinden met CO2 waarvan we toch met teveel zitten?
Ik vermoed dat je op die manier tot een of andere koolwaterstofverbinding moet kunnen komen die zowel makkelijk transporteerbaar als makkelijk omzetbaar is naar allerlei vormen van energie die we op eender welke plaats dan kunnen aanwenden?

[Groentje-18]

Uiteraard goed nieuws, maar ook enig idee wat dit inhoudt?
Hoeveel jaar kan België hier bvb in zijn energieverbruik mee voorzien?

Als het artikel betrouwbaar is en men een goede inschatting ervan heeft gemaakt komt dit toe voor een half jaar, voor België.
Niet erg lang dus, maar beter dan niets.

Bijkomend pluspunt is dat we onze CO2 ergens in kunnen stoppen. :)

[netslet]

http://www.thepowerofgoo.net/files/skysail.png

German ship fights climate change with high-tech kite (http://www.reuters.com/article/inDepthNews/idUSL1548100520071217?sp=true)

:cheer: windvliegeren :cheer:

[Groentje-18]

http://www.thepowerofgoo.net/files/skysail.png

German ship fights climate change with high-tech kite (http://www.reuters.com/article/inDepthNews/idUSL1548100520071217?sp=true)

:cheer: windvliegeren :cheer:


Oh my ... :D

[Groentje-18]

Er heeft blijkbaar een woestijnstuiver een klok horen luiden, maar de klepel weet ie niet hangen.

We hebben zo'n klein probleempje. Electriciteitstransport over lange afstand is kut.

Om die hoeveelheid energie naar europa te brengen met klassieke bovengrondse kabels heb je een woud aan pylonen nodig en 100 000den tonnen koper en staal.

Tussen de woestijn en Europa zit of een zee- de Middellandse, of 1000den kilometers gebied waar de politieke situatie "explosief" is.

Om een idee te geven. Elke kilometer bovengrondse hoogspanningskabel weegt om en nabij de 10 ton. Met de huidige koper"schroot"prijs van €5 hier en soortgelijke fortuinen zie ik de Woestijn/Europa leidingen snel tegen de vlakte gaan en in stukjes gehakt worden.
Dus moeten we er vele 1000den liters olie voor gaan gebruiken om ze te beschermen. Helikopter patrouilles, 4X4's etc etc.

Verder probleem, en daar is niks aan te doen zolang we geen temperatuursonafhankelijke supergeleiders hebben. De Weerstand. Elk van die kabels is eigenlijk een zeer lange verwarmingsweerstand. Met een zo laag rendement dat de opgewekte warmte afgegeven kan worden aan de omgeving zonder dat het eigenlijk gemerkt word. Door een mens.
Maar met zulke afstanden zit je aan te hikken met uiteindelijke verliezen die de rendementen van de zonneboiler/turbine instalatie terugbrengt naar lokaal geplaatste "goedkope" zonnecellen. En ben je de "gobale opwarming" aan het promoten.

Ik weet het.
Maar gezien een ruimtevaartsonderzoeksdienst zijn schouders eronder gezet heeft, is het denk ik haalbaar, mits we manieren vinden om dat te doen... met 15 miljard dollar lijkt het manieren vinden me ook niet meer zo moeilijk?
Als dat artikel klopt zouden we bovendien maar 0.3% van de woestijnoppervlakte nodig hebben. Indien het energieverlies zo groot is, kunnen we die oppervlakte rustig vermeerderen naar bijvoorbeeld 1 procent. De energie "ligt" daar immers toch voor het rapen.

[maddox]

Ik blijf Jantje volgen met zijn idee. Iedereen zijn eigen electriciteitsproductie doen. Geen grootschalig net, geen transmissie/transformatorverliezen, geen balast betalen -in de vorm van raden, commissies en andere nutteloze posten voor politici, zakenlui en kontlikkers-. En in dit geval, geen zandbakkiestanese sjeiks die hun zakken vullen.
Geen grootschalige electromagnetische invloeden.
En als er al eens 1tje uitknalt, dan is dat maar 1 gezin of een klein groepje gezinnen. Niks wat met wat solidariteit niet opgelost kan worden door het leggen van een paar verlengkabels.

[Groentje-18]

Straks geen afval meer?
De Nederlandse stad Venlo gaat de ecologische toer op. Het wil zichzelf op de kaart zetten als eerste Cradle to Cradle (C2C)-regio ter wereld. Althans, als het van de plaatselijke VVD-wethouder (schepen) Mark Verheijen afhangt. Volgens de Nederlandse Volkskrant heeft die al afspraken gemaakt met het bedrijfsleven. De katalysator voor Venlo wordt de Floriade, de wereldtuinbouwtentoonstelling in 2012. Deze moet geheel C2C zijn.

Cradle to Cradle ('wieg tot wieg' in plaats van 'wieg tot graf') is een concept dat bedacht is door de Amerikaanse architect William McDonough en de Duitse biochemicus Michael Braungart. Het houdt een nieuwe visie in op het duurzaam ontwerpen en ontwikkelen van producten. Het credo daarbij is 'Afval = Voedsel'. Elk product moet als afval een volledig herbruikbare grondstof of biobrandstof opleveren.

Producten volgens het C2C-principe moeten na gebruik volledig uit elkaar te halen zijn, zodat de stoffen kunnen worden teruggegeven aan de biologisch of technische kringlopen. Het moet dus mogelijk zijn om het afval óf op te eten óf te recyclen óf te verbranden om bio-energie op te wekken.

McDonough: "Waarom zou je afval produceren dat geen waarde heeft of zelfs geld kost? De omwenteling naar C2C zal plaats gaan vinden om economische redenen. Niet vanwege ethische overwegingen of technologische vondsten. Groei kan zo goed zijn voor mens en milieu, én voor de ondernemer."

Bedrijven als Ford en Nike hebben C2C ook omarmd. Niet om weldoenerij, maar om geld te besparen. (sps)

[Heftruck]

De oplossing ligt in het onderzoeken van de electrische aard van het universum en deze planeet. 8-)

[Groentje-18]

CO2 sponges could scrub emissions clean

* 19:00 14 February 2008
* NewScientist.com news service
* Andy Coghlan

Sponges that soak up carbon dioxide could provide a new weapon in the battle against global warming. These materials hold promise as filters in power station flues and vehicle exhausts, capturing the gas before it can reach the atmosphere and affect the climate.

Researchers at the University of California synthesised a range of new sponge-like substances with pores just the right size to trap molecules of CO2. The most efficient of them can absorb 83 times its own volume of the gas.

Once the sponge is full, the gas could be stripped out for disposal in large, natural caverns deep underground or beneath the seabed. The sponge can be filled and emptied indefinitely, simply by varying the overhead pressure.

The hope is that the sponge will make carbon capture and storage more attractive and cheaper than at present.

Currently, only four modest schemes exist worldwide, and the only existing method for stripping out carbon dioxide from other flue gases is to first dissolve it in an amine-based solvent, then heat the solvent to release and capture it. But this process itself consumes huge amounts of heat.
Robust materials

"Anything that has the potential to reduce the energy penalty is extremely valuable," says Stuart Haszeldine, an authority in carbon capture at the University of Edinburgh.

So far, Omar Yaghi and his colleagues at the University of California at Los Angeles, US, have synthesised only tiny quantities of the new materials, called zeolitic imidazolate frameworks, or ZIFs.

Hwever, they are confident they can scale up production to make real filters. "We're optimistic that within a year or two these materials will be ready for test in power stations," says Rahul Banerjee, a member of the team.

"These materials could also be used in vehicle exhausts to capture carbon dioxide created through burning fuel," he says. ZIFs are robust enough to survive harsh conditions, withstanding temperatures up to 400 °C and exposure to boiling solvents, such as benzene and methanol.
'Revolving door'

The researchers built pores to measure by blending the metals cobalt or zinc with imidazolates – chemicals related to the amino acid histidine. Banerjee likens these pores to rooms served by a revolving door.

"The beauty of the chemistry is that we have the freedom to choose what kind of door we want, and what goes through it," he says.

Of the 25 ZIFs synthesised, three absorbed carbon dioxide, say the researchers. All three outshone the best existing filter, made of fine carbon powder, at specifically trapping carbon dioxide.

Despite the promise, however, it will be years before ZIF filters see practical use, so for now efforts to cut combat global warming by reducing fossil-fuel consumption must continue, says Corinne Le Quéré, professor of environmental sciences at the University of East Anglia in the UK.

Journal reference: Science (DOI: 10.1126/science.1152516)

:D
Dat vind ik nog eens een goede!
Hij is tenminste min of meer combineerbaar met onze huidige stand van welvaart.

Nog een sponsje voor fijnstof uitgestoten door diesels zou ook heel leuk zijn, vooral voor de volksgezondheid! (Maar waarschijnlijk wat moeilijker te vervaardigen. :()

Misschien vinden we met al die opgeslagen CO2 wel ooit een mogelijkheid om zelf aan fotosynthese te doen, zodat we de CO2 kunnen omzetten in O2. (Want zover ik weet kan dat tot op heden nog niet?)

[Sjaax]

Verder heb je volkomen gelijk.
Als Europa onafhankelijk wil zijn qua energie, zullen we het op andere manieren kunnen doen.Een andere manier is Marokko, Algerije, etc. bij de EU betrekken, eventueel lidmaatschap mogelijk maken.

[maddox]

Waarom zou je die rotzooi bij Europa willen trekken? Die noord afrikaantjes willen zo snel mogelijk al onze verworvenheden, zonder de moeite ervoor te willen doen.

[André de Hollander]

Een andere manier is Marokko, Algerije, etc. bij de EU betrekken, eventueel lidmaatschap mogelijk maken.

Ja, dat is het beste idee sinds gastarbeiders, gezinshereniging en bruidsimmigratie. :evil::evil::evil:

[André de Hollander]

Voor energie aan huis:

Bron: http://www.home-energy.be/v100nl.htm

Introductie Energy Ball V100

Deze zeer efficiënte en fraai vormgegeven windturbine wordt gekenmerkt door de bolvormige rotorbladen die aan beide kanten van de rotor zijn bevestigd. Wanneer de rotor van de Energy Ball® draait beschrijven de bladen een bol vorm, waarbij als onderscheidende eigenschap de wind parallel aan de rotoras door de rotor stroomt.

Ten gevolge van de buitengewone aerodynamische eigenschappen van de Energy Ball® ontstaat er een windstromingspatroon waarbij de wind eerst convergeert en vervolgens accelereert, vergelijkbaar met stroomversnellingen in een rivier. Dit zogenaamde Ventury effect vertaalt zich in een hogere aerodynamische efficiency in vergelijking met conventionele windturbine ontwerpen. Hiernaast produceert de Energy Ball® vrijwel geen geluid en is deze doorzichtig wanneer de bladen draaien.

Uitgebreide technische informatie over de Energy Ball V100 is terug te vinden onder "Technisch" en "Downloads".

[Thomas-]

Dit vind ik een interessante ontwikkeling; genetisch gewijzigde bacteria die olie produceren:

Craig Venter has his own scientific institute. He led the private effort to sequence the human genome and was one of Time Magazine's 2007 most important people. And he's been building new life. He builds chromosomes from scratch, inserts the new chromosomes in bacteria, and then "boots up" the organisms.

The DNA he produces in his laboratory are the largest molecules ever created by people and he can individually determine what DNA to include and which to exclude. He can put in junk DNA that, when decoded, simply spells his own name, or is a poem. But, most importantly, he's working to build in code that can force the little bugs into becoming solar-powered crude oil factories.

The new organisms, which Venter says should be multiplying in the lab in the next 18 months, would need high concentrations of CO2 (say, from the smokestack of a coal plant) to convert it to oil at maximum efficiencies. He can alter the octane of the fuel by altering the genes of the organism and, by selecting the best of thousands of molecules, he can "unnaturally select" the most efficient oil producers.

They're calling it 4th generation biofuel, and you can expect that it will be only the first application of this fascinating and somewhat alarming new technology. You can hear Venter himself explain the possibilities of this new technology with Chris Anderson at the recent TED conference in the video above.

http://www.ecogeek.org/content/view/1433/

[maddox]

Arg, genetisch gemodificeerde bacteriën.

Nog zoiets waar de groenen echt niet blij mee zijn.

[Kazan]

ma 17/03/08 - Het aandeel groene stroom in Vlaanderen is in drie jaar tijd verdrievoudigd tot 3,3 procent in 2007. Dat berekende Vlaams minister van Energie en Leefmilieu Hilde Crevits (CD&V). Daarmee lijkt de doelstelling van 6 procent in 2010 haalbaar.
"Naast de verhoogde fiscale aftrek en de ecologiepremie voor bedrijven blijven de groenestroomcertificaten de belangrijkste maatregel om de groene stroom te bevorderen", zegt Crevits.

Hilde Crevits bereidt een ontwerp van decreet voor dat de doelstellingen vastlegt tot 2020, maar de eerste doelstelling is dus 6 procent groene stroom in 2010.

[Kazan]

http://www.thepowerofgoo.net/files/skysail.png

German ship fights climate change with high-tech kite (http://www.reuters.com/article/inDepthNews/idUSL1548100520071217?sp=true)

:cheer: windvliegeren :cheer:

Vind ik een fantastisch idee. :-D
Simpel en effectief (en goedkoop?)

[Groentje-18]

VN-programma zorgde voor twee miljard bomen

Over de hele wereld werden er meer dan twee miljard bomen geplant in het kader van een campagne van de Verenigde Naties om de klimaatsveranderingen te bestrijden, zo maakte het Milieuprogramma van de Verenigde Naties (UNEP) bekend.

Het UNEP wil nu het doel verwezenlijken om zeven miljard bomen te planten voor de internationale bijeenkomst voor de klimaatsverandering in Kopenhagen eind 2009.

De rol van bomen in de klimaatsverandering mag dan nog niet heel duidelijk zijn, toch is dit zeker goed nieuws! Bomen zorgen sowieso voor zuurstof, een natuurlijke biotoop voor heel wat beestjes en voorkomen verwoestijning van de ondergrond door hun watervasthoudend vermogen. :cheer:

[AdrianHealey]

http://ecx.images-amazon.com/images/I/510TQSBRB1L._SL500_BO2,204,203,200_PIsitb-dp-500-arrow,TopRight,45,-64_OU01_AA240_SH20_.jpg

Wat vinden jullie van dit boek?
Ik kijk vooral naar Groentje en Jules.

[Pieke]

http://ecx.images-amazon.com/images/I/510TQSBRB1L._SL500_BO2,204,203,200_PIsitb-dp-500-arrow,TopRight,45,-64_OU01_AA240_SH20_.jpg

Wat vinden jullie van dit boek?
Ik kijk vooral naar Groentje en Jules.

zoiets:

Argh, lomborg

;-)

[jules]

http://ecx.images-amazon.com/images/I/510TQSBRB1L._SL500_BO2,204,203,200_PIsitb-dp-500-arrow,TopRight,45,-64_OU01_AA240_SH20_.jpg

Wat vinden jullie van dit boek?
Ik kijk vooral naar Groentje en Jules.

Erger dan het feit dat het bulkt van de fouten, is het feit dat Lomborg herhaaldelijk intellectueel oneerlijk is. Zo vaak zelfs dat hij zichzelf irelevant maakt.

Vanwaar de vraag ?

[AdrianHealey]

Erger dan het feit dat het bulkt van de fouten,

Zoals? Waar kan ik een bespreking van hem vinden?

is het feit dat Lomborg herhaaldelijk intellectueel oneerlijk is. Zo vaak zelfs dat hij zichzelf irelevant maakt.

Zoals? Waar?

[jules]

http://www.lomborg-errors.dk/error_catalogue.htm :-D

[Groentje-18]

http://ecx.images-amazon.com/images/I/510TQSBRB1L._SL500_BO2,204,203,200_PIsitb-dp-500-arrow,TopRight,45,-64_OU01_AA240_SH20_.jpg

Wat vinden jullie van dit boek?
Ik kijk vooral naar Groentje en Jules.

Ik heb het niet gelezen, maar er zijn al argumenten genoeg gegeven precies. ;)

[AdrianHealey]

http://www.lomborg-errors.dk/error_catalogue.htm :-D

Uit die site lees ik vooral dat een paar hoofdstukken er (volgens de auteur van die site) totaal naastsloegen, maar ik zie niet echt waar hij de conclusies aanvalt as such?

Natuurlijk ben ik bekend met de redering 'als uw redenering niet klopt, uw conclusie ook niet'. Maar in het geval van dit soort onderzoek, is het mijn inziens wel degelijk mogelijk dat er in een deel van uw bewijs fouten of onvolkomendheden itten, zonder dat de conclusie totaal naar het rijk der fabelen gevoerd moet worden.

[Pieke]

Natuurlijk ben ik bekend met de redering 'als uw redenering niet klopt, uw conclusie ook niet'. Maar in het geval van dit soort onderzoek, is het mijn inziens wel degelijk mogelijk dat er in een deel van uw bewijs fouten of onvolkomendheden itten, zonder dat de conclusie totaal naar het rijk der fabelen gevoerd moet worden.

Al Gore gebruikt net hetzelfde excuus

[jules]

Uit die site lees ik vooral dat een paar hoofdstukken er (volgens de auteur van die site) totaal naastsloegen, maar ik zie niet echt waar hij de conclusies aanvalt as such?

Lomborg's conclusies zijn even relevant als conclusies bekomen na het leggen van Tarot-kaarten. Beiden hebben geen enkele ernstige onderbouwing ...


Natuurlijk ben ik bekend met de redering 'als uw redenering niet klopt, uw conclusie ook niet'. Maar in het geval van dit soort onderzoek, is het mijn inziens wel degelijk mogelijk dat er in een deel van uw bewijs fouten of onvolkomendheden itten, zonder dat de conclusie totaal naar het rijk der fabelen gevoerd moet worden.

1) ik durf er veel geld om verwedden dat als ook maar enige 'serieuse' instantie een tekst publiceert met een verhaal dat aaneenhangt van de fouten en de intellectueel oneerlijke argumentatie,die bulkt van de fouten, jij ook niet meer geïnteresseerd bent in hun conclusies.
2) wil je Lomborgs conclusies op hun merite beoordelen, dan zal je je ironisch genoeg moeten wenden tot ... de gevestigde wetenschap. En zijn beweringen hieraan aftoetsen.

3) zelfs zonder inhoudelijke kennis word je geconfronteerd met een boek waarin "alles wat naar 'milieu' neigt" wordt "ontkend" en waarin die stelling uitgesmeerd wordt over redelijke verscheiden domeinen als klimaat, biodiversiteit, waterverontreiniging, energie ... Het gaat dus niet om één foutje ergens in één veld, maar om "alles". Dat zou voldoende moeten zijn om je bullshit-detector in alarm te laten schieten

[AdrianHealey]

Lomborg's conclusies zijn even relevant als conclusies bekomen na het leggen van Tarot-kaarten. Beiden hebben geen enkele ernstige onderbouwing ...

Dat concludeer ik toch niet uit de site die je me doorgeeft.

[satiper]

even een linkje plaatsen (Niet de grote oplossing, maar vele kleintjes bij mekaar...)
http://forum.politics.be/showthread.php?p=3450663#post3450663

[Anna List]

Ik vermoed dat dat enkel bij fotovoltaïsche zonnecellen (http://nl.wikipedia.org/wiki/Fotovoltaïsche_cel) is.
In dit geval, thermisch-elektrische zonne-enerigie (http://nl.wikipedia.org/wiki/Thermisch-elektrische_zonne-energie), is warmte gunstig.

Verder heb je volkomen gelijk.
Als Europa onafhankelijk wil zijn qua energie, zullen we het op andere manieren kunnen doen.

ik had ergens eens opgepikt dat die thermisch elektrische zonne-energie qua rendement bijzonder laag ligt ... ?

[Anna List]

http://www.thepowerofgoo.net/files/skysail.png

German ship fights climate change with high-tech kite (http://www.reuters.com/article/inDepthNews/idUSL1548100520071217?sp=true)

:cheer: windvliegeren :cheer:


:cheer: :cheer: grote zeilboten :cheer: :cheer:

mooi

[C2C]

Ah, de Skysails. kWil niet pretentieus doen, maar ik volg die mannen al vier jaar.

Toen ze begonnen waren ze een groepje ingenieurs met steun van hun universiteit. Hun idee was goed, maar niet origineel, want er waren nog twee andere bedrijfjes die aan het concept werken. Voor alledrie bleef het zeer de vraag of hun concept wel ooit realiteit zou worden en aan investeerders zou raken.

-eentje van die twee zag het nog grootster en wilde een speciale service waarbij een "vliegende sleepdienst" schepen zou gaan voorttrekken wanneer die daarom vragen; de speedboot-sleepboot heeft zijn eigen kite en zou tegen hoge snelheid van welbepaalde havens naar zo'n schip zeilen, met zijn eigen kite, duizenden kilometers verder. Daar zou dan het schip worden opgepikt. Deze sleepboot zou het brandstofverbruik van een groot containership meer dan halveren, omdat de kite zo gigantisch is.

-een andere zag het kleiner en werkt nog altijd aan zijn kites; hij heeft met zijn kiteboot al een eerste succesvolle trip tussen Hawaiiaanse eilanden afgelegd.

-de SkySails mensen willen dus vooral bestaande schepen retrofitten, en zien het veel meer high-tech

Nadat duidelijk werd dat de Duitse ingenieurs op het juiste spoor zaten, zowel met hunne software als met hun businessplan, wonnen ze een lokale Duitse prijs, waardoor ze in de aandacht kwamen.

Daarna ging het snel: steun van de EU, van den Duits, en van privé-investeerders.

De blijvend stijge olieprijzen en de crisis in de scheepvaart versnelden den boel nog wat.

Eerste testen in de Baltische Zee waren dik okee, waardoor ze ne grotere vlieger konden bouwen. En voil�*, nu varen ze succesvol naar Venezuela.


SkySails is een heel mooi verhaal van hoe nieuwe technologieën snel op de markt kunnen komen. Die Duitse jongens deden alles veel vlotter dan verwacht.

Nu is het wachten op voldoende marktpenetratie. Maar ook dat kan met de hoge olieprijs veel sneller gaan dan gedacht.

[C2C]

Licht uit aarde

Biobrandstofcel die het organisch materiaal in aarde, afval, etensresten, plantenafval, etc... omzet in electriciteit.

Wint de "Lighting Africa" prijs van de Wereldbank. $200,000 cash.

Werd gekozen omwille van zijn vele voordelen over andere hernieuwbare concepten (wind, zonne, hydro):

-maakt electriciteit wanneer men wilt, anytime, any day, los van't feit of de zon schijnt (niet 's nachts, wanneer licht juist nodig is), de wind waait, of het water stroomt. Heeft dus geen batterijen nodig.
-zeer goedkoop en betrouwbaar
-te maken van in Afrika beschikbare materialen
-universeel toepasbaar op heel het continent, want overal waar mensen zijn, is er organisch materiaal beschikbaar (niet overal is er genoeg wind, of waterkracht)

Biobrandstofcel ('biobatterij' of 'microbial fuel cell') zet de C en de suikers in eender welk type biomassa (afvalwater, zelfs uitwerpselen) direct om in stroom; geen tussen stap; de bacterieën doen het werk.

Ze zijn intussen bezig met het optimaliseren van biobrandstofcellen die tegelijkertijd water zuiveren (nodig in Afrika) en electriciteit genereren.

Light the World Using Dirt Powered Fuel Cells!

http://www.inhabitat.com/wp-content/uploads/dirt-power.jpg

Take a little bit of soil, add some microbes, a little bit of human ingenuity and you’ll find yourself with the most unlikely source of power ever - dirt! Building off of this simple concept, a team from Harvard led by Hugo Van Vuuren have just been named amongst the winners of the World Bank’s Lighting Africa 2008 Development Competition. Their idea is to develop a series of dirt based fuel cells that are capable of lighting high efficiency LED lamps and their goal is to light up Africa.

http://www.inhabitat.com/wp-content/uploads/kerosene1.jpg
Van Vuuren, alongside fellow Africans Sephen Lwendo, David Sengeh, together with Alexander Fabry, Zoë Sachs-Arellano and Aviva Presser have founded Lebônê. Their organization is dedicated to bringing low cost energy solutions to Africa. One of the most often talked about issues in Africa is the lack of cheap and non-toxic light sources. A large number of people rely on kerosene lamps or candles, which are extremely unsuitable for use inside the small and not very well ventilated houses. Lebônê aims to solve this crisis.

http://www.inhabitat.com/wp-content/uploads/microbialfuel1.jpg

Their solution is to create dirt based microbial fuel cells to power electricity conducting polymers, or PLEDs. Microbial fuel cells (originally developed by Peter Girguis) work by tapping the energy that microbes generate as they break down organic matter. The idea is that you can dig a hole in the ground, then fill it with animal and plant waste. You take an anode and a cathode, hook it up to a circuit board and voila, enough electricity to charge up a battery! Put all of this into a solid container and you have a mobile, soil-based generator.

Now, you may of course be wondering how come you can’t use this technique to run your house, but the reason is quite simple. The amount of power that you can get from an MFC is directly related to its size. You need about one cubic meter of organic matter to power one LED light. But, on the bright side, they are almost zero-maintenance, require very little technology and can be assembled by pretty much anyone. In other words, it is the perfect technology for those who are unable to afford any other sort of power.

Human ingenuity never ceases to amaze us, and going so far as to solve the energy crisis in Africa in an extremely sustainable manner is a wonderfully exciting endeavor. Not bad for a project which started as a simple student design that was meant to simply light up a display at the London Olympics. Lebônê will be running trials on this project soon with 10 devices in 10 households in Tanzania. If the pilot program is successful, the devices and technology will be distributed across Tanzania.

http://www.inhabitat.com/2008/05/22/light-the-world-using-dirt-powered-fuel-cells/#more-11046

[Jazeker]

Licht uit aarde

Now, you may of course be wondering how come you can’t use this technique to run your house, but the reason is quite simple. The amount of power that you can get from an MFC is directly related to its size. You need about one cubic meter of organic matter to power one LED light.

En wetende dat LED's amper iets verbruiken moeten we eens gaan kijken naar wat het vervoer van een kubieke meter organisch afval kost om 1 LEDlichtje te laten branden. En je wil dat nog uit Afrika halen ook? Een supertanker vol met organisch spul die uiteindelijk een paar LED's gaan laten schijnen en die supertanker ongeveer een paar tienduizend liter olie laat verstoken zou een goed idee zijn?

Ik heb betere argumenten nodig.

[C2C]

En wetende dat LED's amper iets verbruiken moeten we eens gaan kijken naar wat het vervoer van een kubieke meter organisch afval kost om 1 LEDlichtje te laten branden. En je wil dat nog uit Afrika halen ook? Een supertanker vol met organisch spul die uiteindelijk een paar LED's gaan laten schijnen en die supertanker ongeveer een paar tienduizend liter olie laat verstoken zou een goed idee zijn?

Ik heb betere argumenten nodig.

Mm. Ik denk dat je het doel van de wedstrijd niet goed begrepen hebt. Het doel is: verlichting beschikbaar maken voor Afrikaanse populaties. Het gaat niet over het exporteren van electriciteit of brandstof of zo hé.

De vraag is: hoe kan een Afrikaanse boer zijn hut 's avonds verlichten, zodat zijn kinderen hun schoolboeken kunnen lezen en zijn vrouw zich met het huishouden kan bezighouden.


De kubieke meter refereert bovendien enkel naar de installatie, niet naar de hoeveelheid organisch materiaal. Ge hebt een groot oppervlak nodig voor de optimale opbouw van biofilms. De hoeveelheid benodigd organisch materiaal is veel kleiner.

Ge moet de juiste context ook snappen. Op de plek waar deze technologie voor bedoeld is stelt het volume geen enkel probleem:

-Een boer die zijn veld oogst kan het afval dat bij het dorsen van zijn rijst vrijkomt gewoon in de container kappen.
-Of na elke maaltijd etensresten in de container kieperen.
-Of zijn eigen faecaliën in de container gooien.
-Twee emmers aarde in de container kieperen.
-Een paar emmers vuile modder of slib in den bak gooien.

Lijken me toch niet zo'n grote logistieke uitdagingen te zijn. :lol:

Zelfs in de hyper-moderne context is het volume nooit een argument geweest. Grote waterzuiveringsstations die biobrandstofcellen gebruiken maken gewoon stacks.

Deze technologie is dus niet bedoeld om enorme hoeveelheden energie te leveren, hoewel dat in de toekomst wellicht mogelijk wordt, want er wordt wel wat aan die schaal gewerkt. (Er zijn nu al biobrandstofcelletjes die GSM's kunnen opladen; ze zijn ongeveer zo groot als een bus melk).

De cellen van Lebone zijn zo groot, omdat ze met zeer eenvoudig materiaal werken en met generische biofilms.

Biobrandstofcellen die water zuiveren zullen ook meegaan op lange ruimtereizen. Ze worden gezien als de basis voor de energielevering op Mars, wanneer daar mensen op bezoek gaan. Windenergie en zonnenergie werken er moeilijk, terwijl de biobrandstofcel voortdurend werkt en alle organisch afval recycleert; heeft geen output van buitenaf nodig.

Zie: Power in Space: Time for a Biological Solution? (http://astrobio.net/news/article2331.html)

Ik zie het probleem dus niet met het benodigde volume.

De veel belangrijker kwesties zijn:
-kan deze technologie betrouwbaar electriciteit leveren 'on demand'; het antwoord is ja, in tegenstelling tot zonne- of wind- of kleine waterkrachtsystemen
-zijn er bijgevolg batterijen nodig om de zaak te laten werken - zoja, dan is de technologie niet geschikt voor ruraal Afrika; voor biobrandstofcellen is het antwoord: neen
-is de technologie hyper-goedkoop? Een absolute vereiste. Voor de cellen: "ja", voor de meeste andere technologieën: "nee".
-kan de technologie op eenvoudige manier gemaakt worden zonder enorme fabrieken of high-tech expertise? Voor de cellen: "ja", voor vele andere technologieën ook, maar voor zonnepaneeltjes bijvoorbeeld niet.

Kortom, de cellen winnen de prijs omdat ze op de meeste van deze cruciale factoren het best scoren.

Ik zie niet in waarom nen Afrikaansen boer naast zijn hut geen bak kan zetten die 1 x 1 x 1 meter meet.

[maddox]

Eindelijk begonnen mijn woon werk electro trike te bouwen.

In combinatie met de zonnecellen die ik momenteel probeer te financieren zou dat toch op maandbasis 22 liter diesel uitsparen.

indien meer mensen interesse hebben in dit soort van project, PM me. Ik heb motoren voor 3 van die E-bikes.

[satiper]

Eindelijk begonnen mijn woon werk electro trike te bouwen.

In combinatie met de zonnecellen die ik momenteel probeer te financieren zou dat toch op maandbasis 22 liter diesel uitsparen.

indien meer mensen interesse hebben in dit soort van project, PM me. Ik heb motoren voor 3 van die E-bikes.

Kan je daar iets meer over zeggen maddox?
Ik weet niet goed wat ik me daar moet bij voorstellen.
Gaat het over een fiets met batterij en hulpmotor, of eerder een soort brommer/motor met electromotor?

[maddox]

Ik kan zeker meer vertellen.

Het gaat over een idee wat dus eigenlijk een 3wielige lig-bromfiets met electromotor behelst. Een simpel koetswerk gaat voor een beetje comfort en stroomlijn zorgen.

De ligfiets versie wegens de betere aerodynamica en het comfort. De 3 wielen voor stabiliteit.

2 20" BMX voorwielen met schijfremmen zorgen voor de stevigheid en de Ackerman besturing voor een aanvaardbare draaicirkel.
1 standaard 26" achterwiel met een simpele 3 traps naafversnelling geeft iets meer keuze qua vermogensgebruikt tijdens acceleratie, bergop/bergaf(wat de accu's kan bijladen) Achterwiel gaat standaard afgeveerd zijn, de voorwielen kunnen optioneel voorzien zijn van een Formule 1 achtige ophanging.

Aandrijfvermogen, volledig moduleerbaar naar de wensen van de gebruiker. Versie I is electronisch begrensd op 180watt per motor, en tot 4 motoren kunnen geinstaleerd worden. Indien de begrenzing word weggehaald zijn vermogens tot 350watt per motor mogelijk.

Actieradius word bepaald door het aantal accu's en het gewicht ervan. Mijn versie gaat dus maar 1 uurtje actieradius hebben, daar ik maar een half uurtje nodig heb om naar het werk te rijden, waar dit ding voor bedoeld is.
Ik zou toekomen met 1 45Ah autoaccu. Maar moderne batterijtechnologie staat voor niets, en mits het gebruik van de nieuwe A123 LiFePo kan je voor hetzelfde gewicht 4 uur ver komen (helaas is het prijskaartje "aheum" dan).
Standaard er een 8A lader (dit per uur actieradius) erbij, en je kan op 7 uur je accu terug laden. Ideaal voor mijn toepassing. Kom op het werk, steek stekker in en 8 uur later heb je weer een volle accu.

Het gaat niet goedkoop zijn vrees ik. Maar het zou wel gebouwd worden voor het leven.

[satiper]

Er is blijkbaar reeds over nagedacht :)
Welke topsnelheid denk je te kunnen bereiken?

[maddox]

Er is blijkbaar reeds over nagedacht :)
Welke topsnelheid denk je te kunnen bereiken?
Ik heb de eerste berekeningen gedaan op 25-30km/u op vlak terrein.

Wettelijke bepalingen in België geven geen topsnelheid, alleen een maximum vermogen toegelaten voor fietsen met hulpmotor. 250watt.

Je mag nu eenmaal niks zelf bouwen qua bromfiets. Dus is het officieel een fiets met hulpmotor.

Ook, de aandrijving zelf is modulair, en in theorie zou ik kortstondig tot 600W uit elke motor kunnen persen. Op 12V.
Er bestaat ook een 24V versie van die motor. Dan spreken we over heel andere getallen. het zal wel een andere reductiekast nodig hebben om om te kunnen gaan met de vermogens dan.
2400watt per motor voor 3 seconden. Met zo'n 4 motoren heb je 13 Pk tot je beschikking dan en 1760Nm op de uitgaande as.
Dit zijn wel puur theorie getallen gebaseerd op de fabrikants gegevens.

[satiper]

In je vorige post spreek je over 4 motoren.
Ik dacht aan een motor per wiel maar je zegt ook dat het over een driewieler gaat?
Heb je soms een afbeelding van hoe het er ongeveer gaat uitzien?

[satiper]

Het zou wel leuk zijn mocht iets hogere snelheid toegelaten zijn.
25/u is niet echt snel, maar met de fiets gaat het meestal ook niet sneller dus...

[maddox]

In je vorige post spreek je over 4 motoren.
Ik dacht aan een motor per wiel maar je zegt ook dat het over een driewieler gaat?
Heb je soms een afbeelding van hoe het er ongeveer gaat uitzien?

Alleen het achterwiel word aangedreven. Voorwielen aandrijven kan, maar zou ettelijke 10tallen uren extra ontwikkeling en bouwtijd kosten.

De reductiekast die gebruikt zou worden, kan tot 4 van dat specifieke type motoren tegelijk gebruiken.

Er zijn voorlopige schetsen, en berekeningen. En een berg losse onderdelen.

[C2C]

Eindelijk begonnen mijn woon werk electro trike te bouwen.

In combinatie met de zonnecellen die ik momenteel probeer te financieren zou dat toch op maandbasis 22 liter diesel uitsparen.

indien meer mensen interesse hebben in dit soort van project, PM me. Ik heb motoren voor 3 van die E-bikes.

Welke batterijen?

(Ik zou zeggen: vergeet zonnepanelen, die zijn niet efficient vanuit het oogpunt van de bestrijding van de klimaatsverandering, omdat ze 25 keer duurder zijn dan alternatieven).

[Ambiorix]

ben onlangs in spanje geweest, en daar al tal van zonne-parken gezien, privaat en van de overheid. Het is daar een "booming business" aan't worden precies.

[C2C]

ben onlangs in spanje geweest, en daar al tal van zonne-parken gezien, privaat en van de overheid. Het is daar een "booming business" aan't worden precies.

Nee, de enige boom die ge daar ziet is een boom in subsidies.

De CO2-offsetting cost van PV ligt tot 25 keer hoger dan die van andere technologieën en concepten (zoals de ontbossing tegengaan).

Aangezien klimaatverandering een planetair probleem is, moeten we alle concepten over heel de wereld met elkaar vergelijken en investeren in die concepten die het minst kosten.

Zonne-energie betekent niks zonder zeer zware subsidies. Nog een paar jaartjes wachten dus.

[maddox]

Ik heb al een paar dozijn keer uitgelegd dat fotovoltaïsche cellen vanuit milieustandpunt quatch zijn.
Het milieuaspect van mijn opzet kan me dus geen ruk schelen.

Wat me wel interesseerd is in goedkoper transport hebben. Zonder te trappen.

[satiper]

Alleen het achterwiel word aangedreven. Voorwielen aandrijven kan, maar zou ettelijke 10tallen uren extra ontwikkeling en bouwtijd kosten.

De reductiekast die gebruikt zou worden, kan tot 4 van dat specifieke type motoren tegelijk gebruiken.

Er zijn voorlopige schetsen, en berekeningen. En een berg losse onderdelen.

Het lijkt me een vreemd concept, heeft dit bepaalde voordelen tegen werken met slechts één motor?
Als je er geen probleem mee hebt om je resultaat met de wereld te delen zou ik je vorderingen wel graag volgen (fotoreeksen?)

[maddox]

De 2 voordelen die aan dit concept verbonden zijn
1) modulair. Meer vermogen nodig, koop een motor+stuurelectronica bij.
2) kostprijs. Per kostprijs/vermogen/efficiencie/beschikbaarheid/gewicht zijn het tot nu toe de meest interessante motoren die ik tegengekomen ben.

De moderne brushless DCmotoren doen het allemaal beter, maar hebben als groot nadelen een lager koppel, en veel duurdere stuurelectronica.

[C2C]

Ik heb al een paar dozijn keer uitgelegd dat fotovoltaïsche cellen vanuit milieustandpunt quatch zijn.
Het milieuaspect van mijn opzet kan me dus geen ruk schelen.

Wat me wel interesseerd is in goedkoper transport hebben. Zonder te trappen.

Vandaar mijn vraag welke batterijen je gebruikt.

Met de huidige stand van de batterij-technologie ga je niet goedkoper kunnen rijden dan met een trapfiets of dan met een verbrandingsmotor.

Als ge lead acid batterijen gebruikt zit ge met obesitas en moet ge die rommel om het jaar vervangen. Wat niet goedkoop is.

Uw alternatief is nickel-metal-hydide of op lithium gebaseerde batterijtjes. Maar dan ga je zeker veel geld op tafel moeten leggen.

Uw keuze voor zonne-energie laat de kosten voor het opladen van die batterijen dan nog verder oplopen. Als milieu niet uw prioriteit is, wilt ge geen zonne-energie, maar electriciteit uit steenkool.


Kortom, tot nu toe ben ik allesbehalve overtuigd. Volgens mij ben je bezig een van de meest dure en inefficiënte knutselwerken te maken.

[Jazeker]

Als je er geen probleem mee hebt om je resultaat met de wereld te delen zou ik je vorderingen wel graag volgen (fotoreeksen?)

^2

[maddox]

Vandaar mijn vraag welke batterijen je gebruikt.

Met de huidige stand van de batterij-technologie ga je niet goedkoper kunnen rijden dan met een trapfiets of dan met een verbrandingsmotor.
Denk je? Laden op de kosten van de baas is een optie he.
En trappen, daar ben ik te lui voor.

Als ge lead acid batterijen gebruikt zit ge met obesitas en moet ge die rommel om het jaar vervangen. Wat niet goedkoop is.µ
Gniffel, versie 1 gaat voorzien zijn van een loodaccu, een simpele 45Ah klomp uit een auto. En om het jaar vervangen? Ik weet niet met welke brol jij wil werken, maar een goeie accu, met goede 3traps lader (geen €15 ding van bij de gamma dus) gaat 4 tot 6 jaar mee in de 250watt toepassing.

Uw alternatief is nickel-metal-hydide of op lithium gebaseerde batterijtjes. Maar dan ga je zeker veel geld op tafel moeten leggen.
Ik ben best op de hoogte van accumogelijkheden.
We gebruiken wel meer LiFePo accu's. Helaas zijn die maar 2300mAh 3.3V per cel. Met een kostprijs van €12 per cel is het nog niet echt betaalbaar een 45Ah 12V pack samen te stellen. (€864 ipv de loodaccu van €60)
En het verschil in gewicht, 8 kg per 30 km bereik.
Dan kan ik beter zelf op dieet gaan voor mijn toepassing.

Uw keuze voor zonne-energie laat de kosten voor het opladen van die batterijen dan nog verder oplopen. Als milieu niet uw prioriteit is, wilt ge geen zonne-energie, maar electriciteit uit steenkool.
Ik ga die kosten voor zonnepanelen toch doen. Dan is de mogelijkheid tot opslag/transport toch wel meegenomen. Op zijn minst ben ik in de toekomst dan verzekerd van 1.8Kw voor 6 uur per dag.



Kortom, tot nu toe ben ik allesbehalve overtuigd. Volgens mij ben je bezig een van de meest dure en inefficiënte knutselwerken te maken.
Puur op getalletjes, heb je gelijk.
Maar toch, de besparing van €22 per week(en dat is met de huidige dieselprijs) gewoon om naar het werk te "fietsen"- en de fietsvergoeding erbovenop...
Andere optie, speciaal voor jou, is een 50 CC 4takter met turbo. Honda heeft een aantal prototypes. Veel plezier zo eentje los te krijgen.


In alle geval, mijn ervaring met Robot Wars machines geeft me een brede basis om deze persoonlijke korte afstands transporter in orde te krijgen. Goedkoop, op korte termijn zeker niet (maar koop eens een ligfiets...), maar de uitdaging op technisch vlak, en het voordeel op termijn.
Als mijn idee over het teloorgaan van goedkope energie uitkomt, gaan mijn kinderen vrolijk rondrijden terwijl de rest staat te schimmelen aan de bushalte.

[Kazan]

Antwerpen gaat voor 100 procent groene stroom
De stad Antwerpen en het Antwerpse OCMW kiezen vanaf volgend jaar voor een leverancier van groene stroom. Het contract met Electrabel, de huidige leverancier, loopt namelijk op 1 juli af. Bij de volgende heraanbesteding van het leveringscontract voor elektriciteit moet er een producent van groene stroom uit de bus komen.

De stad had zich aanvankelijk vooropgesteld om tegen 2012 minimum 20 procent groene stroom in huis te hebben. Dat leek, gezien het prijskaartje van groene stroom, toen een ambitieus plan. Ondertussen is groene stroom financieel een aantrekkelijke optie geworden. Daarom kiezen de stad en het OCMW bij de vernieuwing van het elektriciteitscontract voor 100 procent groene stroom. De stad zal bovendien vragen aan de politie, het vastgoedbedrijf AG Vespa en Digipolis om dezelfde keuze te maken. (belga/gb)
13/06/08 18u09

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/article/detail/311930/2008/06/13/Antwerpen-gaat-voor-100-procent-groene-stroom.dhtml

[Groentje-18]

*Wie trouwt moet 10 bomen planten, wie scheidt 25
In het Braziliaans parlement ligt een origineel wetsvoorstel ter stemming: de verplichting om bij een huwelijk tien bomen te planten.

Het wetsvoorstel is uit ecologische overwegingen gelanceerd door de Democratische Arbeidspartij (PDT). In het wetsvoorstel staat tevens dat een koppel dat gaat scheiden 25 bomen moet planten.

Op het kopen van een lichte auto komt een verplichting tot het planten van twintig bomen te staan. Voor een zware auto moeten zestig bomen worden geplant. (mvl)

Eindelijk wordt de wereld wat serieuzer. :-P

(Mexico heeft een tijdje terug de belofte afgelegd een miljard bomen te planten, ik denk dat we het in dat kader mogen zien. Maar ik vind het een goed alternatief, zolang bomen planten maar niet wordt gezien als een straf en er ook gekeken wordt naar waar die bomen geplant worden en het onderhouden ervan. :))

[C2C]

Eindelijk wordt de wereld wat serieuzer. :-P

(Mexico heeft een tijdje terug de belofte afgelegd een miljard bomen te planten, ik denk dat we het in dat kader mogen zien. Maar ik vind het een goed alternatief, zolang bomen planten maar niet wordt gezien als een straf en er ook gekeken wordt naar waar die bomen geplant worden en het onderhouden ervan. :))

Pas op hé, dit heeft alleen zin in tropische en subtropische gebieden. Bomen aanplanten in meer gematigde klimaten zoals het onze en in nog noordelijker gebieden is slecht voor de bestrijding van de klimaatverandering.

[Groentje-18]

Pas op hé, dit heeft alleen zin in tropische en subtropische gebieden. Bomen aanplanten in meer gematigde klimaten zoals het onze en in nog noordelijker gebieden is slecht voor de bestrijding van de klimaatverandering.

Ja ik weet het.
Maar ik vind dit een goed initiatief omdat bomen nog andere voordelen hebben dan een mogelijke bestrijding van de klimaatverandering (mooi, biotoop voor dieren dus pro-diversiteit, zuurstofproductie, voorkomen van verwoestijning, ...). :)

[maddox]

het simpelste en meest effectieve om de natuur "te redden" is gewoon de plaag "mensheid" uit te roeien.

En wees niet ongerust, als we het niet zelf doen, zal moeder natuur ons wel een handje helpen.

[C2C]

het simpelste en meest effectieve om de natuur "te redden" is gewoon de plaag "mensheid" uit te roeien.

En wees niet ongerust, als we het niet zelf doen, zal moeder natuur ons wel een handje helpen.

Typische denkfout.

De natuur geeft geen moer om wat wij doen, da's een fout die de groenen dikwijls maken. Wij moeten om de natuur geven om ons eigen hachje te redden, niet om de natuur te redden.

De natuur moet niet gered worden, die is hier nog voor miljarden jaren. Het is de mensheid die gered moet worden.

[satiper]

Typische denkfout.

De natuur geeft geen moer om wat wij doen, da's een fout die de groenen dikwijls maken. Wij moeten om de natuur geven om ons eigen hachje te redden, niet om de natuur te redden.

De natuur moet niet gered worden, die is hier nog voor miljarden jaren. Het is de mensheid die gered moet worden.

De natuur is inderdaad taai en zal vrij lang standhouden, al kan het goed zijn dat het onder een totaal andere vorm is dan hetgeen we nu kennen, microscopisch leven is ook nog natuur.
Ik volg je dus in je bezorgdheid om de mens.
Ik verafschuw het lijden dat we steeds over onszelf plegen te brengen.
Zeker op een ogenblik dat je in feite over de middelen beschikt om er hier op aarde een veel beter plaats te maken voor iedereen als we daarvoor zouden kiezen.

[fox]

Pas op hé, dit heeft alleen zin in tropische en subtropische gebieden. Bomen aanplanten in meer gematigde klimaten zoals het onze en in nog noordelijker gebieden is slecht voor de bestrijding van de klimaatverandering.

Ik ben een leek. Waarom? Ik kan eigenlijk zelf geen logische verklaring vinden?

[Groentje-18]

Londen maakt serieus werk van lagere CO2-uitstoot in het stadscentrum. Hiervoor heeft de stad de hulp van Lotus ingeroepen. Bovendien slaan Jaguar en Lotus de handen ineen om een 'groene' limousine te maken.

Lotus is een cruciale partij in de Zero Emission London Taxi Commercialisation, zoals het project officieel heet. Het Engelse merk integreert een brandstofcel in een elektrische aandrijflijn. Ook voor de waterstoftanks moet uiteraard een plek worden gevonden.

De stad Londen wil in 2012 overschakelen op waterstoftaxi's, andere steden volgen in 2014. Binnenkort start Lotus met het testen van de groene taxi's.

:cheer:

http://www.hln.be/hln/nl/940/Autonieuws/article/detail/316255/2008/06/17/London-wil-waterstoftaxi-s-tegen-2012.dhtml

Thuis je auto volladen via het stopcontact en nooit meer hoeven te gaan tanken? Het lijkt een wat dwaze toekomstvisie, maar volgens het Nederlandse energiebedrijf Essent is het dichter dan je denkt. Volgend jaar rijden volgens Essent de eerste elektrische auto's rond die je thuis kan oplasden en goedkoper zijn dan diesel.

Via het Mobile Grid System kan je je wagen opladen via het stopcontact en klaar is kees. Nog leuker: rijden op elektriciteit is 3,5 keer goedkoper dan diesel. Als alles verloopt zoals gepland verwacht Essent dat in 2018 1,8 miljoen wagens op stroom zullen rijden.

http://www.hbvl.be/nieuws/economie/default.asp?art={AB2A1D8B-ADDA-42E7-A6E1-67074DD32C69}

Het is een druppel op een hete plaat, maar alle beetjes helpen en wie het kleine niet eert ... :)

[AdrianHealey]

Een waterstoftaxi verandertnog niets aan de globale problematiek? Dat zorgt enkel dat het in de stad gezonder wordt, denk ik dan?

[André de Hollander]

Ik ben een leek. Waarom? Ik kan eigenlijk zelf geen logische verklaring vinden?

Het heeft te maken met de zonreflectie / zonabsorptie.

Donker bos absorbeert meer zonlicht dan bijvoorbeeld woestijnzand.

[D.T. Suzuki]

Het heeft te maken met de zonreflectie / zonabsorptie.

Donker bos absorbeert meer zonlicht dan bijvoorbeeld woestijnzand.

Ja, maa rook ik versta het niet goed... Vanaf de lente zijn bij ons de bomen toch ook groen? Bij ons in de noordelijke hemisfeer is er toch geen woestijn? Dus: waarom is bomen planten in het noordelijke halfrond (de gematigde streken dan) nefast voor de opwarming van de aarde?

[Pieke]

Ja, maa rook ik versta het niet goed... Vanaf de lente zijn bij ons de bomen toch ook groen? Bij ons in de noordelijke hemisfeer is er toch geen woestijn? Dus: waarom is bomen planten in het noordelijke halfrond (de gematigde streken dan) nefast voor de opwarming van de aarde?

groen absorbeert en houdt dus warmte vast, het zand van de woestijn reflecteert (en koelt dus sterk af snachts).

enkele links:

http://www.guardian.co.uk/environment/2006/dec/15/ethicalliving.lifeandhealth
http://dsc.discovery.com/news/2007/04/10/deforestation_pla.html?category=earth&guid=20070410110030
http://news.mongabay.com/2005/1205-caldeira.html
http://news.mongabay.com/2007/0409-forests.html

en het hele artikel:

http://www.pnas.org/cgi/content/full/104/16/6550

[Groentje-18]

Dat is een vraag waar ik zelf niet het fijne van weet Pieke, maar had het ook niet wat te maken met de ondergrond van de boom, de leeftijd van de bomen en de generering van wolken?

[Pieke]

Dat is een vraag waar ik zelf niet het fijne van weet Pieke, maar had het ook niet wat te maken met de ondergrond van de boom, de leeftijd van de bomen en de generering van wolken?

Nee. Met de ondergrond kan moeilijk als het gaat over de warmte-absorptie door het bladerdak van de boom.
Het gebladerte is donker, en absorbeert warmte. In de tropen wordt die absorptie teniet gedaan door de verdamping van water, en daaruit volgende wolkenvorming. Vanaf een bepaalde breedtegraad is die compensatie er niet meer. Boven de 50ste breedtegraad wordt het zelfs geschat op +0.8°C.
Dit heeft dus niets te maken met al dan niet absorptie van CO² door boomgroei, maar louter met albedo, al dan niet gecompenseerd door waterverdamping en wolkenvorming.

[Nr.10]

Typische denkfout.

De natuur geeft geen moer om wat wij doen, da's een fout die de groenen dikwijls maken. Wij moeten om de natuur geven om ons eigen hachje te redden, niet om de natuur te redden.

De natuur moet niet gered worden, die is hier nog voor miljarden jaren. Het is de mensheid die gered moet worden.

Inderdaad
Ecologie centraal, maar neutraal. Geen opium.
Ecologie = een systeem op de achtergrond

[André de Hollander]

Nee. Met de ondergrond kan moeilijk als het gaat over de warmte-absorptie door het bladerdak van de boom.
Het gebladerte is donker, en absorbeert warmte. In de tropen wordt die absorptie teniet gedaan door de verdamping van water, en daaruit volgende wolkenvorming. Vanaf een bepaalde breedtegraad is die compensatie er niet meer. Boven de 50ste breedtegraad wordt het zelfs geschat op +0.8°C.
Dit heeft dus niets te maken met al dan niet absorptie van CO² door boomgroei, maar louter met albedo, al dan niet gecompenseerd door waterverdamping en wolkenvorming.

Klopt, dat is wat ik bedoelde. Toch heb ik wel mijn twijfels of het daadwerkelijk zo is. Het gaat tegen mijn gevoel in dat het planten van bomen voor opwarming van de aarde zou lijden. Ik denk dat die extra warmte die gemeten wordt, toch indirect weer gecompenseerd wordt door niet direct meetbare zaken. Bijvoorbeeld warmte uitstraling, verdamping die niet direct lijdt tot wolkenvorming, niet zichtbare nevel, enz. Uiteraard heb ik hier geen bronnen van, het is een eigen gedachte. Mogelijk zit er ook een redenatiefout in die temperatuurmeting. Woestijnzand warmt in de zon heel snel op, de lucht erboven ook. Na zonsondergang koelt het dan weer heel snel af. Warme lucht (overdag) stijgt op, koude lucht (nacht) blijft aan de grond. Op welke hoogte meten ze de temperatuur, hoeveel keer per dag om een gemiddelde vast te stellen? Hoe berekenen ze de warmtestijging in de hogere luchtlagen? Hoe berekenen ze de gemiddelde temperatuur?

[C2C]

Ik ben een leek. Waarom? Ik kan eigenlijk zelf geen logische verklaring vinden?

Dat heet het albedo-effect.

Bomen in de tropen en subtropen genereren dikke vette woken, die wit zijn en zonlicht weerkaatsen.

Bomen in noordelijke plaatsen doen het omgekeerde: die zijn groen en dekken de witte sneeuwoppervlakken af, waardoor zonlicht en dus warmte worden geabsorbeerd in plaats van teruggekaatst.

[Groentje-18]

Nee. Met de ondergrond kan moeilijk als het gaat over de warmte-absorptie door het bladerdak van de boom.
Het gebladerte is donker, en absorbeert warmte. In de tropen wordt die absorptie teniet gedaan door de verdamping van water, en daaruit volgende wolkenvorming. Vanaf een bepaalde breedtegraad is die compensatie er niet meer. Boven de 50ste breedtegraad wordt het zelfs geschat op +0.8°C.
Dit heeft dus niets te maken met al dan niet absorptie van CO² door boomgroei, maar louter met albedo, al dan niet gecompenseerd door waterverdamping en wolkenvorming.

Ik dacht dat de ondergrond ook een factor was die meespeelde, maar misschien niet bij de specifieke plaats van de boom.
Wat ik las was eigenlijk dat de CO2 die een boom opneemt basically in de ondergrond verdwijnt maar door die ondergrond ook weer wordt uitgestoten, zelfs in die mate dat een boom pas na tien jaar CO2-neutraal was.

[C2C]

Ik dacht dat de ondergrond ook een factor was die meespeelde, maar misschien niet bij de specifieke plaats van de boom.
Wat ik las was eigenlijk dat de CO2 die een boom opneemt basically in de ondergrond verdwijnt maar door die ondergrond ook weer wordt uitgestoten, zelfs in die mate dat een boom pas na tien jaar CO2-neutraal was.

In principe blijft alle koolstof binnen de natuurlijke cyclus, maar de tijdschalen verschillen gewoon. Wanneer bomen biomassa afwerpen, wordt dat gerecycleerd in de bodem, afgebroken tot humus en nutriënten - tijdens dit (microbiologische afbraak)proces komen broeikasgassen vrij. Maar die worden later weer opgenomen als CO2 door nieuwe bomen. Grassen stockeren meer CO2 in de bodem, via hun wortels, dan bomen. Maar ook hier blijft de balans op lange termijn neutraal.

Het grote probleem met bossen is dat ze kunnen afbranden. Da's ook een natuurlijk fenomeen, en zelfs noodzakelijk voor de goede gezondheid van wouden. Om de zoveel tijd worden die wouden afgebrand, waarbij houtskool en asse ontstaan die de bodem vruchtbaar maken. Daarna groeit er nieuw bos.

De carbon-cyclus doet er dan wel decennia over om de uitgestote koolstof terug op te nemen. En daar ligt het probleem. Ter bestrijding van de klimaatverandering hebben we geen decennia tijd. Dat moet nu gebeuren.

Vandaar dat het risico op bosbranden zwaar doorweegt in de studie van nut en nadeel van herbebossingsprojecten (in meer Zuidelijke gebieden).

Grassen die koolstof-poelen opbouwen in de bodem bieden minder risico, maar stockeren natuurlijk ook minder koolstof in hun bovengrondse biomassa.

't Is altijd wat afwegen.


Het enige echte grote verschil wat het nut van herbebossing ter bestrijding van klimaatverandering betreft, tussen bos Noord en bos Zuid, is het verschillende albedo-effect. De bodemprocessen en carbon-cyclus werken echter op dezelfde manier.

[Pieke]

Klopt, dat is wat ik bedoelde. Toch heb ik wel mijn twijfels of het daadwerkelijk zo is. Het gaat tegen mijn gevoel in dat het planten van bomen voor opwarming van de aarde zou lijden.

planten van bomen is aan te raden, ook al zou het leiden (korte ei ;-)) tot het vasthouden van warmte (tot 0.8°C). Omdat de voordelen vele malen groter zijn, imo.



Ik denk dat die extra warmte die gemeten wordt, toch indirect weer gecompenseerd wordt door niet direct meetbare zaken. Bijvoorbeeld warmte uitstraling, verdamping die niet direct lijdt tot wolkenvorming, niet zichtbare nevel, enz. Uiteraard heb ik hier geen bronnen van, het is een eigen gedachte.

warmteuitstraling? Je bedoelt reflectie? Want dat is juist wat het niet doet. De warmte wordt opgevangen en vastgehouden net omdat bladerdak donkerder van kleur is, en dus meer warmte opvangt en vasthoudt, dan grassen bvb.
De studie toont ook aan dat de verdamping van water dat vasthouden van warmte niet compenseert boven een bepaalde breedtegraad. In de tropen wel, en dat komt omdat dat verdampte water wolken vormt, die bovenaan wit (of een vorm van wit) zijn, en die de zonnestralen weerkaatsen (terug de ruimte in zenden) zonder warmte vast te houden (voor alle duidelijkheid, het effect van wolken hangt af van de aard van de wolk, maar hier ga ik nu niet op in) of de warmte door te laten zodat het de aardoppervlak kan bereiken.


Mogelijk zit er ook een redenatiefout in die temperatuurmeting. Woestijnzand warmt in de zon heel snel op, de lucht erboven ook.

1 woord: warmtecapaciteit. Zand neemt heel snel warmte op, en staat die ook weer heel snel af.

Na zonsondergang koelt het dan weer heel snel af. Warme lucht (overdag) stijgt op, koude lucht (nacht) blijft aan de grond. Op welke hoogte meten ze de temperatuur, hoeveel keer per dag om een gemiddelde vast te stellen? Hoe berekenen ze de warmtestijging in de hogere luchtlagen? Hoe berekenen ze de gemiddelde temperatuur?

ik ga je het plezier van het zelf te zoeken niet ontnemen. Het eigenlijke artikel staat gelinkt, lees het eens. En dan googlen maar ;-)

[sfinx666]

Er heeft blijkbaar een woestijnstuiver een klok horen luiden, maar de klepel weet ie niet hangen.

We hebben zo'n klein probleempje. Electriciteitstransport over lange afstand is kut.

Om die hoeveelheid energie naar europa te brengen met klassieke bovengrondse kabels heb je een woud aan pylonen nodig en 100 000den tonnen koper en staal.

Tussen de woestijn en Europa zit of een zee- de Middellandse, of 1000den kilometers gebied waar de politieke situatie "explosief" is.

Om een idee te geven. Elke kilometer bovengrondse hoogspanningskabel weegt om en nabij de 10 ton. Met de huidige koper"schroot"prijs van €5 hier en soortgelijke fortuinen zie ik de Woestijn/Europa leidingen snel tegen de vlakte gaan en in stukjes gehakt worden.
Dus moeten we er vele 1000den liters olie voor gaan gebruiken om ze te beschermen. Helikopter patrouilles, 4X4's etc etc.

Verder probleem, en daar is niks aan te doen zolang we geen temperatuursonafhankelijke supergeleiders hebben. De Weerstand. Elk van die kabels is eigenlijk een zeer lange verwarmingsweerstand. Met een zo laag rendement dat de opgewekte warmte afgegeven kan worden aan de omgeving zonder dat het eigenlijk gemerkt word. Door een mens.
Maar met zulke afstanden zit je aan te hikken met uiteindelijke verliezen die de rendementen van de zonneboiler/turbine instalatie terugbrengt naar lokaal geplaatste "goedkope" zonnecellen. En ben je de "gobale opwarming" aan het promoten.

In Europa zelf zijn ook gebieden waar het flink warm word: Zuid Spanje, Italie, Griekenland, en er zijn er nog. Ik had al eens iets gehoord over zonnepanelen die geplaatst werden onder verschillende lagen vergrootglas, die de zonne-impact tot op één klein, precies punt brachten, waar dan een énorme hitte ontstond, die de turbine in gang zette. ik herinner me het stuk niet helemaal meer, het was vrij technisch.

[sfinx666]

Een andere manier is Marokko, Algerije, etc. bij de EU betrekken, eventueel lidmaatschap mogelijk maken.

Klote idee van jewelste...randje af krankzinnig.

[maddox]

In Europa zelf zijn ook gebieden waar het flink warm word: Zuid Spanje, Italie, Griekenland, en er zijn er nog.
Jazeker, maar hebben die landen de plek om even een Kerncentrale -zoals die van Doel- te vervangen door genoeg zonnepanelen, en een energieopslag capaciteit? Ik weet zeker van niet.
Kerncentrale Doel= 3000 megawatt, 24u per dag 335 dagen per jaar indien gewenst.
1m² zonnecel brengt op zijn best 150watt op, laat ons het gul nemen en het 8 uur per dag geven. Om dan 24U bijeen te sprokkelen hebben we dus 3* 20km² nodig(en da's gerekend zonder mogelijkheid om tussen de panelen door te gaan voor onderhoud). Plus een enorme accu.

Hier een voorbeeldje dat een veld zonnecellen geen enorme aaneengesloten vlakte is.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/45/Giant_photovoltaic_array.jpg

Ik had al eens iets gehoord over zonnepanelen die geplaatst werden onder verschillende lagen vergrootglas, die de zonne-impact tot op één klein, precies punt brachten, waar dan een énorme hitte ontstond, die de turbine in gang zette. ik herinner me het stuk niet helemaal meer, het was vrij technisch.

Gniffel, Fotothermische electriciteitscentrale. Er zijn er een paar op de wereld.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_solar_thermal_power_stations

[satiper]

Vorige zondag in panorama
"Zonenergie haalt ons uit de nood".
Zeer positief nieuws, positiever dan ik ooit had durven verhopen.

In een notedop:

Er is genoeg energie onbeperkt vooradig.

We kunnen ze oogsten (nu reeds).
We gaan hier alleen beter in worden (techniek zal verbeteren).

We gaan goedkoper kunnen produceren, massaproductie leidt tot goedkoper productie, wat leidt tot meer vraag, wat leidt tot meer productie, ....

Plaatsgebrek is een mythe, daken en gevels, straatoverkappingen geven ruimte zat om de panelen aan te brengen, zelfs de oceanen kunnen bedekt worden met drijvende eilanden vol panelen (iets waar men nu reeds plannen voor maakt).

Kortom, allemaal zeer hoopgevend, en dat mag ook wel eens :-)

[Pieke]

het is naief om te denken dat de oplossing zit in 1 techniek.

Volgens dit artikel (http://www.rsc.org/Publishing/Journals/EE/article.asp?doi=b809990c):

In sum, use of wind, CSP, geothermal, tidal, PV, wave, and hydro to provide electricity for BEVs and HFCVs and, by extension, electricity for the residential, industrial, and commercial sectors, will result in the most benefit among the options considered. The combination of these technologies should be advanced as a solution to global warming, air pollution, and energy security. Coal-CCS and nuclear offer less benefit thus represent an opportunity cost loss, and the biofuel options provide no certain benefit and the greatest negative impacts.

[satiper]

het is naief om te denken dat de oplossing zit in 1 techniek.

Volgens dit artikel (http://www.rsc.org/Publishing/Journals/EE/article.asp?doi=b809990c):

Dat is nu ook het geval.
Gas, kolen, olie, uranium; verschillende bronnen/technieken.

Een reserve die opgebouwd is over duizenden jaren worden nu in enkele 10-tallen jaren erdoorgedraait.

De zon heeft het potentieel om al deze bronnen te vervangen.
Door omstandigheden zal men zich waarschijnlijk niet op één techniek gaan toeleggen.
Zo is er kernfusie die op middellange termijn mss een heel stuk van de energiebevoorrading voor zijn rekening zal nemen.
Momenteel lijkt zonenergie me echter wel een serieuse kanshebber om het grootste aandeel op korte termijn te gaan leveren.

[diminike]

Het gebladerte is donker, en absorbeert warmte. In de tropen wordt die absorptie teniet gedaan door de verdamping van water, en daaruit volgende wolkenvorming.

De warmte wordt ook weggenomen door luchtcirculatie niet enkel door evaporatie van water.

[diminike]

Vorige zondag in panorama
"Zonenergie haalt ons uit de nood".
Zeer positief nieuws, positiever dan ik ooit had durven verhopen.

In een notedop:

Er is genoeg energie onbeperkt vooradig.

We kunnen ze oogsten (nu reeds).
We gaan hier alleen beter in worden (techniek zal verbeteren).

We gaan goedkoper kunnen produceren, massaproductie leidt tot goedkoper productie, wat leidt tot meer vraag, wat leidt tot meer productie, ....

Plaatsgebrek is een mythe, daken en gevels, straatoverkappingen geven ruimte zat om de panelen aan te brengen, zelfs de oceanen kunnen bedekt worden met drijvende eilanden vol panelen (iets waar men nu reeds plannen voor maakt).

Kortom, allemaal zeer hoopgevend, en dat mag ook wel eens :-)

Cool! :)
Als je idd alle daken bekijkt waarop nog geen zonnepanelen staan, dan is
plaatsgebrek nog niet aan de orde....

Maar zonnepanelen op het water?
Zit de flora en fauna dan in het donker onder water?