christendom contradictio in terminis

[berre]

Het christendom scheidt en onderscheidt zich van andere godsdiensten met het geloof in jezus als messias. ik ben door mijn ouders zeer (lees: té) christelijk opgevoed, zodat ik ook vroeger een grote kennis aan bijbelverhalen heb opgedaan. treffend vond ik altijd de verhalen van het nieuwe testament, over jezus. zijn parabels en belevenissen zaten vol kritiek op de heersende orde. het voornaamste punt dat hij naar voor heeft proberen te brengen in zijn leven is het feit dat men niet moet vastklampen aan regels, maar moet leven naar zijn daden: de daad van het goede gaat boven de regel. hiermee scheidde jezus zich af van het jodendom en legde hij de grondslag van het christendom.

dit is dus de leer die de kerk zou aanhangen. mijn indruk van de kerk ligt wel een beetje anders. het vaticaan heeft vanaf dag 1 van haar bestaan zich bezig gehouden met het opstellen van de regels. je komt er als je toewijding aan het gebed groot genoeg is. er zijn zelfs orden die uitsluitend toegespitst zijn op "het gebed". wij zijn 2000 jaar van gebed verder, en onze wereld is er nog geen steek beter op geworden.

mijn conclusie is: het christendom is een contradictio in terminis, het spreekt zichzelf tegen. ik wil de zaak nu ook niet te hard veralgemenen, er zijn zeker vele christenen geweest die de essentie van de zaak hebben begrepen (moeder theresa, pater damiaan, ed), maar nog steeds heeft een groot deel, in het bijzonder de top van de kerk, nog steeds niet door waar ze in geloven. geloven in jezus is je bekommeren om je medemens. een zondagmorgen is geloviger ingevuld met oudjes over de straat te helpen, dan in de mis te zitten.

ik ben gelovig, confiteor pater, máár ik geloof daarbij niet blindelings in de kracht van het gebed, maar in de kracht van de daad. je kan bidden, en kijken naar de puinhoop die een wereld voorstelt, en je dan wijsmaken dat je een goed christen bent.

[Hashiwokakero]

Je bedoelt de kerk is een...

Die titel nu is bullshit, maar ik weet wat je wilt zeggen.

[berre]

Je bedoelt de kerk is een...

Die titel nu is bullshit, maar ik weet wat je wilt zeggen.ja inderdaad ik zie het nu ook. te laat om te veranderen.
excuses nu dus aan iedereen voor de niet correcte titel :-)

[filosoof]

Lees de opinie van deze katholieken over de Roomse kerk:
http://arian-catholic.org/arian/arian-home.html


The Arian Catholic Church believes that a great Apostasy and Heresy occurred in the fourth century when at the first Council of Nicaea, Sylvester I (Patriarch of Rome - NB the office of Pope did not formally come into use until the early 5th century!), in spite of his absence, surrendered the church to Emperor Constantine I who oversaw the Council (Sylvester I was not recorded as even being in attendance) and marched many of the world’s clergy and faithful out of the Holy Catholic and Apostolic Church and into a Christo-Pagan sect known as Roman Catholicism. Ironically Emperor Constantine converted to Arianism, being baptised on his deathbed in 337 AD by Eusebius the Arian Bishop of Nicomedia.
;-):lol: :lol:
NB In Frankrijk werden de Albigenzen (arianen) uitgemoord middels een Kruistocht, in Engeland zouden er nog zijn (Newton was er een schijnt)

[Judokus]

Lees de opinie van deze katholieken over de Roomse kerk:
http://arian-catholic.org/arian/arian-home.html
;-)
NB In Frankrijk werden de Albinzen (arianen) uitgemoord middels een Kruistocht, in Engeland zouden er nog zijn (Newton was er een schijnt)
Deze volgelingen van priester Arius gaan regelrecht in in het geloof van de apostelen, (=Jezus heeft twee naturen, zowel de goddelijke en de menselijke natuur).

Al gauw ontstonden er dwaalleren, nl. dat Jezus puur god zou zijn (docetisme) of puur mens (arianisme) zijn. Die onapostolische opvattingen werden door de kerkvaders (waaronder de bisschop van Myra, Nicolai) in Nicea als onjuist bestempeld.

[filosoof]

Deze volgelingen van priester Arius gaan regelrecht in in het geloof van de apostelen, (=Jezus heeft twee naturen, zowel de goddelijke en de menselijke natuur).

Al gauw ontstonden er dwaalleren, nl. dat Jezus puur god zou zijn (docetisme) of puur mens (arianisme) zijn. Die onapostolische opvattingen werden door de kerkvaders (waaronder de bisschop van Myra, Nicolai) in Nicea als onjuist bestempeld.Maar het arianisme bleef bestaan in Syrië en breidde zich uit naar het noorden, waar het Visigothen beïnvloedde, die het tot in Bulgarije -bogomielen-, Occitanië (catharen=Albigenzen), Spanje en Noord Afrika brachten. (Spanje zou ariaans geweest zijn tot +/- de 6° eeuw)
Naar het zuiden lag het allerwaarschijnlijkst aan de theologische wieg van de islam. Mahomed onderhield regelmatige contacten met Syrië waar een oom woonde, en de Syrische uitgetreden monnik Sergius -Bahira- volgde hem naar Medina.

Valentinus, géén ariaan, werd uit Rome weggestuurd na dispuut met Irenaeus van Lyon over zijn gebrek aan kritiek op unitarisme en vinden we terug in Carthago, zodat de christenen in N-Afrika eeuwen later in de islam geen probleem zagen: zelfde godsdienst bijna... De paus moest hen met kerkban bedreigen opdat ze zich zouden verzetten.

Die eerste eeuwen werd er in de katholieke kerk nogal wat ruzie gemaakt over het "ware geloof". Etymologisch zou het NL "ketter" van cathaar afgeleid zijn.

[Judokus]

Maar het arianisme bleef bestaan in Syrië en breidde zich uit naar het noorden, waar het Visigothen beïnvloedde, die het tot in Bulgarije -bogomielen-, Occitanië (catharen=Albigenzen), Spanje en Noord Afrika brachten. (Spanje zou ariaans geweest zijn tot +/- de 6° eeuw)
Naar het zuiden lag het allerwaarschijnlijkst aan de theologische wieg van de islam. Mahomed onderhield regelmatige contacten met Syrië waar een oom woonde, en de Syrische uitgetreden monnik Sergius -Bahira- volgde hem naar Medina.

Valentinus, géén ariaan, werd uit Rome weggestuurd na dispuut met Irenaeus van Lyon over zijn gebrek aan kritiek op unitarisme en vinden we terug in Carthago, zodat de christenen in N-Afrika eeuwen later in de islam geen probleem zagen: zelfde godsdienst bijna... De paus moest hen met kerkban bedreigen opdat ze zich zouden verzetten.

Die eerste eeuwen werd er in de katholieke kerk nogal wat ruzie gemaakt over het "ware geloof". Etymologisch zou het NL "ketter" van cathaar afgeleid zijn.
Nu nog altijd steekt het arianisme op (cfr. Da Vinci Code, liberale christologie, ...).
Tegelijkertijd is het docetisme ook sterk in opmars (revival van de gnostiek).
M.a.w. het apostolisch christendom heeft nog altijd af te rekenen met dezelfde ketterijen.

[guerin]

http://img.bol.com/intershoproot/BOOKCOVER/FC/9/0/2/9/0/9029076909.gif



Het evangelie volgens jesus-christus:In de roman Het evangelie volgens Jezus Christus geeft Saramago zijn eigen versie van het Nieuwe Testament. Bij Saramago is Jezus Christus gewoon een menselijk wezen, dus ook begiftigd met seksualiteit. Maria Magdalena is zijn partner, die in het boek uitgroeit tot een heel krachtige, vitale vrouw. Ook de verhouding tussen God en Duivel komt op verrassende wijze in een nieuw licht te staan. Saramago's evangelie, het evangelie van een atheïst, geeft een zeer persoonlijke en tegendraadse interpretatie van de aloude tradities.

Zeker lezen als je laast hebt van een christelijk opvoeding.

[Judokus]

http://img.bol.com/intershoproot/BOOKCOVER/FC/9/0/2/9/0/9029076909.gif



Het evangelie volgens jesus-christus:In de roman Het evangelie volgens Jezus Christus geeft Saramago zijn eigen versie van het Nieuwe Testament. Bij Saramago is Jezus Christus gewoon een menselijk wezen, dus ook begiftigd met seksualiteit. Maria Magdalena is zijn partner, die in het boek uitgroeit tot een heel krachtige, vitale vrouw. Ook de verhouding tussen God en Duivel komt op verrassende wijze in een nieuw licht te staan. Saramago's evangelie, het evangelie van een atheïst, geeft een zeer persoonlijke en tegendraadse interpretatie van de aloude tradities.

Zeker lezen als je laast hebt van een christelijk opvoeding.
Christus was 100% mens, dat zegt ook de orthodox-katholiek-anglicaans-lutheraanse christologie... Maar ook 100% goddelijk.
Geen halfgod of halfmens, maar volledig Mens en volledig God (Eén in wezen met de Vader). Jezus is het vleesgeworden Woord van God (Joh.1,14): Zijn goddelijkheid straalde in Hem door met de Transfiguratie op de Taborberg, de wonderen en de Verrijzenis.

[Ambiorix]

Eens met Berre.

Ik noem mijzelf toch min of meer christelijk, maar ik heb wel echt seriéuze vragen bij een aantal dogma's, die volgens mij gewoon niet kloppen en elkaar tegenspreken. Het zijn eigelijk atheïstische kritieken, maar geen enkele katholiek heeft ze al kunnen weerleggen..

[Judokus]

Eens met Berre.

Ik noem mijzelf toch min of meer christelijk, maar ik heb wel echt seriéuze vragen bij een aantal dogma's, die volgens mij gewoon niet kloppen en elkaar tegenspreken. Het zijn eigelijk atheïstische kritieken, maar geen enkele katholiek heeft ze al kunnen weerleggen..
Veel van die kritieken gaan niet zozeer op het dogma maar op het 'mysterie' dat hierachter ligt: namelijk Geloof je in Gods openbaring in Jezus Christus? That's the core issue van het christendom.

[Ambiorix]

Veel van die kritieken gaan niet zozeer op het dogma maar op het 'mysterie' dat hierachter ligt: namelijk Geloof je in Gods openbaring in Jezus Christus? That's the core issue van het christendom.
mijn probleem is meer bepaald dit:

"De eigenschappen van god zijn logisch inconsistent
Sommige eigenschappen van een bepaald godsbeeld zijn onderling tegenstrijdig, dit wordt logische inconsistentie genoemd. Het godsbeeld van het jodendom, christendom en de islam wordt bijvoorbeeld gekenmerkt door almacht en alwetendheid. Alwetendheid is alles omvattende kennis, dus van zowel het verleden, het nu en de toekomst, op alle mogelijk plekken. Almacht is alles en allen omvattende, onbeperkte macht. Er gaat dus niets buiten zowel de macht als de kennis van God om. Het tegelijk bestaan van deze eigenschappen geeft een conflict.
Zo kan een god die de toekomst al kent, deze niet meer veranderen. Dan zou immers zijn eigen kennis niet meer kloppen. Zijn alwetendheid reduceert zijn almacht volledig. Een almachtige god zou moeten beschikken over een vrije wil. Als dit niet zo zou zijn, betekent dit dat zijn wil belet zou worden door iets, wat hem niet meer almachtig maakt. Om een vrije wil te hebben, moet god in staat zijn om op elk moment tussen twee of meerder opties kunnen kiezen. Als god alwetend is, zou hij alles moeten weten, dus zowel in de geschiedenis, het nu als in de toekomst. Hieruit volgt dat elk moment, wanneer god wordt geconfronteerd met meerder keuzemogelijkheden, hij al weet wat hij gaat kiezen. Dus, doordat god geen keus heeft in zijn beslissing, heeft hij geen vrije wil. God kan dus niet alwetend en almachtig tegelijk zijn, deze twee eigenschappen zijn logisch inconsistent. Derhalve kan hij niet bestaan. Een vierkante cirkel kan immers ook niet bestaan.
Tevens sluit Gods alwetendheid de vrije wil van de mens uit, waarvan meestal wordt beweerd door gelovigen dat mensen die hebben. Dit is om dezelfde reden als met de vrije wil van God. "