Ambtenaren dubbel zoveel pensioen ?

[hurricane]

Vandaag op het nieuws : ambtenaren blijken dubbel zo veel pensioen te trekken dan mensen die in de privé sector hebben gewerkt.
Iets wat ik al een tijdje wist maar blijkbaar komt men nu met deze schandelijke praktijken naar buiten.
Los van het feit dat men in de privé harder moet werken, is het een fabeltje dat een arbeider dan ook beter betaald zou worden.
(zie de loonschalen)
Eindelijk wordt deze schandelijke toestand aan het licht gebracht.
Waarom deze discriminatie ?

[straatrue]

Een kaakslag voor den werkmensch! Baf!

[duveltje382]

Vandaag op het nieuws : ambtenaren blijken dubbel zo veel pensioen te trekken dan mensen die in de privé sector hebben gewerkt.
Iets wat ik al een tijdje wist maar blijkbaar komt men nu met deze schandelijke praktijken naar buiten.
Los van het feit dat men in de privé harder moet werken, is het een fabeltje dat een arbeider dan ook beter betaald zou worden.
(zie de loonschalen)
Eindelijk wordt deze schandelijke toestand aan het licht gebracht.
Waarom deze discriminatie ?

Idd heel hun leven een vast jobke aan de staat,en als ze 65 jaar zijn trekken zu dubbel zo veel,en wij maar betalen hé :evil:
Ps en ze doen dan nog geen kloten ook niet hé ....

[vlijmscherp]

"Ambtenarenpensioen ligt niet te hoog"
"De pensioenen van de openbare sector zijn niet te hoog, het zijn juist die van de werknemers en zelfstandigen die te laag zijn", dat zegt de socialistische vakbond ACOD vandaag in een reactie op een studie van de universiteit van Leuven. Uit dat onderzoek was gebleken dat de pensioenverschillen tussen ambtenaren en andere werknemers en zelfstandigen erg groot blijven. Zo zouden de ambtenaren gemiddeld bijna het dubbele ontvangen.

"Een OESO-studie van eerder dit jaar becijferde dat de pensioenen in België gemiddeld tot de laagste van Europa behoren. Samen met het Verenigd Koninkrijk en Ierland krijgen gepensioneerden slechts tweederde van het gemiddeld pensioen uitbetaald in de dertig OESO-lidstaten. Zomaar overgaan tot het verlagen van de ambtenarenpensioenen is helemaal geen oplossing", zegt het ACOD.

Aanvullende pensioenen
"De studie neemt bovendien enkel het wettelijk pensioen onder de loep. Er wordt geen rekening gehouden met pensioenen die ontvangen worden uit de aanvullende pensioenstelsels die in de private sector veelvuldig voorkomen, maar voor ambtenaren onbestaande zijn. Die aanvullende pensioenen worden overigens grotendeels gefinancierd door de werkgevers. Voor zelfstandigen geldt dat de afdrachten rechtevenredig moeten zijn met de uitbetaling", legt het ACOD verder uit.

"Je kan geen gelijk pensioen opeisen als je er niet voor betaalt. Wanneer we de optelsom zouden maken van wettelijk en aanvullend pensioen, zou blijken dat de hoogste pensioenen zich situeren in de private sector, niet in de openbare. Tot slot, het pensioen in de openbare sector moet nog steeds beschouwd worden als uitgesteld loon. Ambtenaren kunnen immers nog niet genieten van een marktconforme beloning en hinken dus nog steeds achterop bij hun collega's in de privé", besluit de organisatie. (belga/ka)
bron: hln.be

[Geert C]

De socialistische vakbond geeft dus toe dat de pensioenen van de zelfstandigen te laag liggen?

[De Waal]

Idd heel hun leven een vast jobke aan de staat,en als ze 65 jaar zijn trekken zu dubbel zo veel,en wij maar betalen hé :evil:
Ps en ze doen dan nog geen kloten ook niet hé ....
hier op het foruum zitten en slapen:lol:

[duveltje382]

De socialistische vakbond geeft dus toe dat de pensioenen van de zelfstandigen te laag liggen?
Die hebben dan ook heel hun leven veel verdient hé,de pineut blijft hier toch wederom de arbeider :evil:

[duveltje382]

hier op het foruum zitten en slapen:lol:

De nagel op de kop man :lol:;-)

[Mitgard]

Vandaag op het nieuws : ambtenaren blijken dubbel zo veel pensioen te trekken dan mensen die in de privé sector hebben gewerkt.
Iets wat ik al een tijdje wist maar blijkbaar komt men nu met deze schandelijke praktijken naar buiten.
Los van het feit dat men in de privé harder moet werken, is het een fabeltje dat een arbeider dan ook beter betaald zou worden.
(zie de loonschalen)
Eindelijk wordt deze schandelijke toestand aan het licht gebracht.
Waarom deze discriminatie ?

goed gezien van jou.
de lage pensioenen in de privé moeten inderdaad omhoog.

maar hoe kunnen we dat het beste doen?
gaan we de loonkosten wat verhogen, of meer belastingen heffen op kapitaal?
een tobintaks misschien?

[Bhairav]

Een belasting op overdreven zwaarlijvigheid, voor al die extra plaats dat die dikzakken innemen.

[Geert C]

Die hebben dan ook heel hun leven veel verdiend hé,de pineut blijft hier toch wederom de arbeider :evil:
Mijn vader is zelfstandige... Geloof me, hij verdient minder dan een laaggeschoolde arbeider.

En dan zijn er nog al die extra bijdragen die een zelfstandige moet betalen...

We moeten dat cliché van de rijke zelfstandige �* la Balthazar Boma, die leven in een villa, met een dure wagen rijden en een paar miljoen zwart geld hebben, durven doorprikken. Er zijn zulke zelfstandigen, maar er zijn een veel groter aantal kleine zelfstandigen die er niet zo goed aan toe zijn en die in vele gevallen minder verdienen dan een werknemer.

[Bhairav]

Mijn vader is zelfstandige... Geloof me, hij verdient minder dan een laaggeschoolde arbeider.


Maar TROTS dat die is...

[Geert C]

Maar TROTS dat die is...
Wat bedoel je? :?

[Bhairav]

Wat bedoel je? :?

Welja ge kent dat van die mensen die keihard werken , weinig vedienen en daar zo trots op zijn.

[Geert C]

Welja ge kent dat van die mensen die keihard werken , weinig vedienen en daar zo trots op zijn.
Zo trots is hij niet hoor. ;-) Hij werkt wel keihard. Ik moet de arbeider nog tegenkomen die van 5 uur 's ochtends tot 11 uur 's avonds (of nog later) bijna onafgebroken bezig is met zijn werk. Om maar te zeggen, niet alle zelfstandigen voldoen aan het cliché van de rijke, decadente Balthazar Boma-achtige zelfstandige.

[Bhairav]

Het zijn sukkels.

[connect]

Zo trots is hij niet hoor. ;-) Hij werkt wel keihard. Ik moet de arbeider nog tegenkomen die van 5 uur 's ochtends tot 11 uur 's avonds (of nog later) bijna onafgebroken bezig is met zijn werk. Om maar te zeggen, niet alle zelfstandigen voldoen aan het cliché van de rijke, decadente Balthazar Boma-achtige zelfstandige.
:? Nogal onlogisch om daar mee verder te blijven doen als het toch nie opbrengt. Waarom verandert hij niet van job?

[Bhairav]

:? Nogal onlogisch om daar mee verder te blijven doen als het toch nie opbrengt. Waarom verandert hij niet van job?

Zo trots was-ie niet. Maar wel net nog trots genoeg...

[Mambo]

:? Nogal onlogisch om daar mee verder te blijven doen als het toch nie opbrengt. Waarom verandert hij niet van job?

Een zelfstandige die ondanks heel hoge bijdragen en fiscale afhoudingen stopt, heeft geen recht op uitkering of wat dan ook.
Het geld dat we gegeven hebben is gewoon weg. Beetje logisch dat je niet zomaar op een bepaalde leeftijd met onkosten en een gezin zomaar van dag op dag alles over een andere boeg kunt gooien nietwaar?

Maar mensen die vooral niks doen hebben daar absoluut geen last van.
Trouwens veel te ingewikkeld voor hun tere hersentjes.

[filosoof]

Vandaag op het nieuws : ambtenaren blijken dubbel zo veel pensioen te trekken dan mensen die in de privé sector hebben gewerkt.
Iets wat ik al een tijdje wist maar blijkbaar komt men nu met deze schandelijke praktijken naar buiten.
Los van het feit dat men in de privé harder moet werken, is het een fabeltje dat een arbeider dan ook beter betaald zou worden.
(zie de loonschalen)
Eindelijk wordt deze schandelijke toestand aan het licht gebracht.
Waarom deze discriminatie ?Ik vrees dat men in dat bericht enkele cijfers uit hun context haalde: ik zou graag de volledige studie lezen. Als je natuurlijk onafhankelijken met bijna geen aangegeven inkomen gaat vergelijken met mensen van wie elke frank wordt aangegeven kom je op dergelijke verschillen. Als je dan de extralegale pensioenen in de privé vergeet mee te tellen, j�* dan...

[guerin]

Idd heel hun leven een vast jobke aan de staat,en als ze 65 jaar zijn trekken zu dubbel zo veel,en wij maar betalen hé :evil:
Ps en ze doen dan nog geen kloten ook niet hé ....
Is het niet de politieke kaste dat momenteel niks doet?Moet de minimas niet naar omhoog ipv de maximas naar beneden?

[Bob]

goed gezien van jou.
de lage pensioenen in de privé moeten inderdaad omhoog.

maar hoe kunnen we dat het beste doen?
gaan we de loonkosten wat verhogen, of meer belastingen heffen op kapitaal?
een tobintaks misschien?

Veel eenvoudiger. De pensioenen van de ambtenaren wat naar beneden, en het hiermede uitgespaarde geld gebruiken, om de pensioenen van de privé wat op te krikken. Zal tevens getuigen van een solidariteit der ambtenaren.

[Bob]

Is het niet de politieke kaste dat momenteel niks doet?Moet de minimas niet naar omhoog ipv de maximas naar beneden?

Er is geen geld om de minimas te verhogen. Belgie is nu al een zinkend schip, en het zal er niet op beteren. De maxima's voor een stuk verlagen, en hiermede de minima's verhogen is een oplossing. Sommigen noemen dit zelfs solidariteit.

[Daphne]

De socialistische vakbond geeft dus toe dat de pensioenen van de zelfstandigen te laag liggen?

In België wordt men zelfstandige om de fiscus te kunnen oplichten.
Ik zie niet in waarom de gemeenschap de oude dag van dat soort zou moeten financieren.
Mijn voorstel: met onderling akkoord het bankgeheim opheffen, de financiële situatie vergelijken met de aangiften van de voorbije decennia en in functie daarvan pensioen uitkeren of achterstallige belastingen + boetes innen.
Benieuwd wie er nog vragende partij zal zijn.

[Chipie]

In België wordt men zelfstandige om de fiscus te kunnen oplichten.
Ik zie niet in waarom de gemeenschap de oude dag van dat soort zou moeten financieren.
Mijn voorstel: met onderling akkoord het bankgeheim opheffen, de financiële situatie vergelijken met de aangiften van de voorbije decennia en in functie daarvan pensioen uitkeren of achterstallige belastingen + boetes innen.
Benieuwd wie er nog vragende partij zal zijn.Zie dat UNIZO tegen U maar geen klacht neerlegt… :lol:

[Mambo]

In België wordt men zelfstandige om de fiscus te kunnen oplichten.
Ik zie niet in waarom de gemeenschap de oude dag van dat soort zou moeten financieren.
Mijn voorstel: met onderling akkoord het bankgeheim opheffen, de financiële situatie vergelijken met de aangiften van de voorbije decennia en in functie daarvan pensioen uitkeren of achterstallige belastingen + boetes innen.
Benieuwd wie er nog vragende partij zal zijn.


Ik vind ook dat ze alle zelfstandigen maar moeten opheffen, of inlijven als ambtenaars.
De vraag is natuurlijk wie gaat er dan het pensioen binnenbrengen voor al die ambtenaars, toch niet de ambtenaars zelf?
Dat kan niet in een "niet productieve sector" .

Dus hoe dan?

Beter nog wat verder de zelfstandigen het mes op de keel zetten zeker? Of je valt nog dood van de honger anders.

[Raf]

Vandaag op het nieuws : ambtenaren blijken dubbel zo veel pensioen te trekken dan mensen die in de privé sector hebben gewerkt.
Iets wat ik al een tijdje wist maar blijkbaar komt men nu met deze schandelijke praktijken naar buiten.
Los van het feit dat men in de privé harder moet werken, is het een fabeltje dat een arbeider dan ook beter betaald zou worden.
(zie de loonschalen)
Eindelijk wordt deze schandelijke toestand aan het licht gebracht.
Waarom deze discriminatie ?
Niks schandelijks aan. Het fabeltje dat ambtenaren minder hard zouden werken, is al enkele decennia achterhaald. In de openbare sector liggen de lonen nu eenmaal een stuk lager. Het is dan ook maar vanzelfsprekend dat de pensioenen hoger liggen.

[HAMC]

Niks schandelijks aan. Het fabeltje dat ambtenaren minder hard zouden werken, is al enkele decennia achterhaald.

:rofl:

[Savatage]

Vandaag op het nieuws : ambtenaren blijken dubbel zo veel pensioen te trekken dan mensen die in de privé sector hebben gewerkt.
Iets wat ik al een tijdje wist maar blijkbaar komt men nu met deze schandelijke praktijken naar buiten.
Los van het feit dat men in de privé harder moet werken, is het een fabeltje dat een arbeider dan ook beter betaald zou worden.
(zie de loonschalen)
Eindelijk wordt deze schandelijke toestand aan het licht gebracht.
Waarom deze discriminatie ?

:lol:

Als je verstandig bent dan kijk je voor dat je begint te werken naar de precieze pensioensvergoeding die je krijgt als het éénmaal zo ver is. Het is trouwens geen geheim dat deze vergoedingen op de staat best meevallen.
Niemand heeft jou toch verplicht om in de privé te gaan werken?

[Raf]

:rofl:
Voorwaar een imposante argumentatie... :?

[filosoof]

De socialistische vakbond geeft dus toe dat de pensioenen van de zelfstandigen te laag liggen?Omdat hun bijdragen te laag zijn, liggen automatisch ook de pensioenen te laag.

Stel jullie van dat bijkomend extralegaal pensioen ook niet al te véél voor:
20 jaar lang hield mijn werkgever een bijdrage voor een extralegaal pensioen af van mijn wedde. De verzekeringsmaatschappij maakte deel uit van dezelfde groep als mijn werkgever. Mijn werkgever werd inmiddels overgenomen. Dan zegde hij het contract met die verzekeringsmaatschappij op, om een soortgelijk contract af te sluiten met een maatschappij uit de overnemende grooep.

Die eerste maatschappij roept contractbreuk in.Een collega procedeerde jaren tegen die verzekeringsmaatschappij: na elk vonnis gingen ze in beroep of in cassatie, tot hij het opgaf.
Ik weet dus al dat ik 20 jaar veel bijdroeg en peanuts zal trekken.

[HAMC]

Voorwaar een imposante argumentatie... :?

Bijna zo onnozel als uw statement hier:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf http://forum.politics.be/images/buttons/viewpost.gif (http://forum.politics.be/showthread.php?p=3148321#post3148321)
Niks schandelijks aan. Het fabeltje dat ambtenaren minder hard zouden werken, is al enkele decennia achterhaald.

[Savatage]

Niks schandelijks aan. Het fabeltje dat ambtenaren minder hard zouden werken, is al enkele decennia achterhaald. In de openbare sector liggen de lonen nu eenmaal een stuk lager. Het is dan ook maar vanzelfsprekend dat de pensioenen hoger liggen.

Lijkt me sterk hoor. Voor beginnende universitairen biedt de staat een hoger startloon dan de meeste bedrijven (zelfs hoger dan de mulitnationals). Dat loon groeit wel sterker aan in de privésector, maar het verschil lijkt me toch niet zo groot met de publieke sector.

[Raf]

Bijna zo onnozel als uw statement hier:
Alsof jij iets afweet van administratie... :roll: Een goedkope uithaal is natuurlijk zoveel makkelijker...

[Raf]

Lijkt me sterk hoor. Voor beginnende universitairen biedt de staat een hoger startloon dan de meeste bedrijven
Nope.

[HAMC]

Alsof jij iets afweet van administratie... :roll: Een goedkope uithaal is natuurlijk zoveel makkelijker...

ja, want jij kent me goed he Raf.

[Raf]

ja, want jij kent me goed he Raf.
Ik hoef jou niet te kennen om je reactie te kunnen beoordelen.

[Geert C]

Omdat hun bijdragen te laag zijn, liggen automatisch ook de pensioenen te laag.
Zelfstandigen worden wel continu om de oren geslagen met extra "bijdragen".

VMM, VLAM, Voedselagentschap,... En dat allemaal om te doen alsof de belastingen niet stijgen.

[Savatage]

Nope.

Euh, wel degelijk ja :-)

Ik heb de voorbije maanden heel wat info verzameld omtrent startlonen bij verschillende bedrijven, en gemiddeld gezien geeft de Belgischse staat een hoger startloon dan 80% van de privébedrijven waarvan ik het startloon weet. En met privébedrijven bedoel ik dan vooral grote consultancy groepen of multinationals uit de petrochemiesector.

[HAMC]

Ik hoef jou niet te kennen om je reactie te kunnen beoordelen.

Pertang, dit lijkt wel alsof u me kent:

Alsof jij iets afweet van administratie...

[Raf]

Euh, wel degelijk ja :-)

Ik heb de voorbije maanden heel wat info verzameld omtrent startlonen bij verschillende bedrijven, en gemiddeld gezien geeft de Belgischse staat een hoger startloon dan 80% van de privébedrijven waarvan ik het startloon weet. En met privébedrijven bedoel ik dan vooral grote consultancy groepen of multinationals uit de petrochemiesector.
Nope.

[Raf]

Pertang, dit lijkt wel alsof u me kent:
Zoals ik al zei: ik hoef jou niet te kennen om je reactie te kunnen beoordelen. Uit je reactie blijkt dat je nougabollen van administratie en publieke sector afweet.

[Savatage]

Nope.

Voorwaar een imposante argumentatie... :???:

[HAMC]

Zoals ik al zei: ik hoef jou niet te kennen om je reactie te kunnen beoordelen. Uit je reactie blijkt dat je nougabollen van administratie en publieke sector afweet.

Je lijkt wel god die alles weet Raf. U weet toch niet wat voor werk ik allemaal gedaan heb.

[Raf]

Je lijkt wel god die alles weet Raf. U weet toch niet wat voor werk ik allemaal gedaan heb.
Nee, en dat interesseert me ook geen reet. Uit je reactie blijkt voldoende dat je van administratie en publieke sector nougabollen afweet.

[HAMC]

Nee, en dat interesseert me ook geen reet. Uit je reactie blijkt voldoende dat je van administratie en publieke sector nougabollen afweet.


Dat blijf je maar herhalen ja.

[Raf]

Dat blijf je maar herhalen ja.
Misschien dringt het uiteindelijk ook door.

[HAMC]

Misschien dringt het uiteindelijk ook door.

Misschien, gaat u verder.

[Raf]

Misschien, gaat u verder.
Iemand die ooit op een administratie werkte (en dan spreek ik vooral over lokale administraties, waar per slot van rekening de meerderheid van het ambtenarencorps werkt), die wéét dat daar hard gewerkt wordt en dat het loon niet navenant is.

[HAMC]

Iemand die ooit op een administratie werkte (en dan spreek ik vooral over lokale administraties, waar per slot van rekening de meerderheid van het ambtenarencorps werkt), die wéét dat daar hard gewerkt wordt en dat het loon niet navenant is.

ik zou akkoord kunnen gaan als u zegt dat daar relatief hard gewerkt wordt want ik kan me wel voorstellen dat de man die de rollen roofing naar boven sleurt op de ladder of de stelling dat die savonds denkt dat hij harder gewerkt heeft dan bedienden.

[Desiderius]

De vraag is niet of ambtenaren (de indruk hebben dat ze) hard werken; de vraag is vooral of dat werk ook maar enige toegevoegde waarde heeft. En d�*�*r mag in veel gevallen wel eens aan getwijfeld worden: tonnen papier verschuiven van het ene bureel naar het andere; of navenante epistels er via de wondere wereld van de elektronische media doorjagen. Het maakt in feite niet veel uit... In objectieve termen gesproken is ons overheidsapparaat véél te vet, zijn er véél te veel ambtenaren per kop van de bevolking en is de toegevoegde waarde van al die ambtenarij véél te klein.

Internationale studies (o.m. van de OESO) bevestigen dit keer op keer... En als je binnen dat perspectief bekijkt, zijn die weddes in feite nog gruwelijk te groot. Reken daarbij het feit dat de factuur voor zoveel inefficiëntie (want een fiks deel van die ambtenarij is in feite niets anders dan een veredeld tewerkstellingsproject) pas goed begint door te wegen eens die ambtenaren met pensioen gaan, en het wordt duidelijk hoe crapuleus de politiek hier de jongste decennia tekeer is gegaan.

En �*lle grote politieke strekkingen hebben hier boter op het hoofd.

[Raf]

In objectieve termen gesproken is ons overheidsapparaat véél te vet, zijn er véél te veel ambtenaren per kop van de bevolking en is de toegevoegde waarde van al die ambtenarij véél te klein.
Het is maar wat je objectief noemt hé... :?

Dat er te veel ambtenaren per hoofd zijn, is een rechtstreeks gevolg van het teveel aan beleidsniveaus, die allemaal wat in de pap te brokken willen hebben. De regionale overheden mogen wat mij betreft per direct afgeschaft worden. Een degelijk centraal bestuur volstaat voor een pietepeuterig landje als België. Gewesten en gemeenschappen meteen terug opdoeken. Dat zal al een slok op een borrel schelen.

[Desiderius]

Er zijn m.i. twee niveau's die men morgen mag opdoeken: het provinciale (waar ik meerdere mensen ken die dit ridderlijk toegeven) en het federale dat in feite beter verdampt tussen de regio's en het supranationale (EU). Dan hebben we het nog niet eens gehad over die talloze agentschappen...

Het ambtenarenstatuut is overigens zéér dringend aan een grondige herziening toe.

[Raf]

Er zijn m.i. twee niveau's die men morgen mag opdoeken: het provinciale (waar ik meerdere mensen ken die dit ridderlijk toegeven) en het federale dat in feite beter verdampt tussen de regio's en het supranationale (EU). Dan hebben we het nog niet eens gehad over die talloze agentschappen...
Ieder zijn meug. Ik zie liever de gewesten en gemeenschappen verdwijnen.

Het ambtenarenstatuut is overigens zéér dringend aan een grondige herziening toe.
Ja? Waarom?

[De Waal]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius http://forum.politics.be/images/buttons/viewpost.gif (http://forum.politics.be/showthread.php?p=3148502#post3148502)
Het ambtenarenstatuut is overigens zéér dringend aan een grondige herziening toe.


Ja? Waarom?

Krijgt die mens dan zijn c4ke zeker :lol:

[hurricane]

Ja? Waarom?

Een gebrekkige kosten/baten verhouding is één van de redenen.
De ambtenaren die ik ken, lachen zélf met hetgeen ze maar moeten presteren.
Maar ook andere openbare sectoren.
Mijn buurman is 'stoker' en werkt in de crematie - oven van Wilrijk.
Die klaagt over verveling. Sterker nog : ze hebben daar een Playstation staan om de dag te kunnen doorbrengen.
Klinkt dit ongeloofwaardig ? Breng ze een bezoekje. Dat mag.
Maar wél vast werk, véél meer vakantiedagen dan een doorsnee arbeider in de privé sector en een riant pensioen.
Behaalde diploma's : nul.
Ik gun iedereen z'n brood, zeker wel. Maar deze verschillen zaaien sociale onrust en nijd.

[hurricane]

In België wordt men zelfstandige om de fiscus te kunnen oplichten.


Dit is werkelijk veralgemenen.
Er zijn heus wel zelfstandigen die correct handelen. Dat ze op die manier het zout op hun patatten niet verdienen, is blijkbaar een vervelend bijverschijnsel.

[Chipie]

Iemand die ooit op een administratie werkte (en dan spreek ik vooral over lokale administraties, waar per slot van rekening de meerderheid van het ambtenarencorps werkt), die wéét dat daar hard gewerkt wordt en dat het loon niet navenant is.Niet belachelijk doen, hé Raf.
Ik heb er een aantal jaren gewerkt…
Het grenst aan het ongelooflijke... :-D

Dat U dat niet beseft, dat zegt misschien veel over uw 'werk'… :oops:

80

U weet trouwens waarom men op openbare diensten nooit houten meubelen vindt...
Inderdaad... omdat hout werkt... :lol:

80Pas op, hé... Ik ga niet beweren dat er niemand werkt. Ik heb er immers zelf keihard gewerkt... 8-)

[Raf]

Een gebrekkige kosten/baten verhouding is één van de redenen.
De ambtenaren die ik ken, lachen zélf met hetgeen ze maar moeten presteren.
Maar ook andere openbare sectoren.
Mijn buurman is 'stoker' en werkt in de crematie - oven van Wilrijk.
Die klaagt over verveling. Sterker nog : ze hebben daar een Playstation staan om de dag te kunnen doorbrengen.
Klinkt dit ongeloofwaardig ? Breng ze een bezoekje. Dat mag.
Maar wél vast werk, véél meer vakantiedagen dan een doorsnee arbeider in de privé sector en een riant pensioen.
Behaalde diploma's : nul.
Ik gun iedereen z'n brood, zeker wel. Maar deze verschillen zaaien sociale onrust en nijd.
Kortom: er moeten meer mensen doodgaan (èn voor crematie kiezen natuurlijk) om ervoor te zorgen dat de stoker van het crematorium van Wilrijk (en bij uitbreiding uiteraard �*lle crematoria) aan de waggel blijft...

[alberto]

Iemand die ooit op een administratie werkte (en dan spreek ik vooral over lokale administraties, waar per slot van rekening de meerderheid van het ambtenarencorps werkt), die wéét dat daar hard gewerkt wordt en dat het loon niet navenant is.
Het kan zijn dat hun loon niet voldoende is volgens hen, maar ze krijgen een mooi pensioen en daar is het den ambtenaar om te doen.

[Desiderius]

Ja? Waarom?

De hele idee van ambtenaren met hun 'uitgesteld loon' dateert nog van voor de oorlog, toen er een fractie van het huidige aantal ambtenaren aan de slag was. In die tijd was de ambtenaar ook veelal de 'hogere ambtenaar': de magistraat, de inspecteur, de (hoofd)controleur etc... Dat 'uitgesteld loon' was ook enkel een lokkertje, want destijds was de levensverwachting een heel stuk lager. Slechts een klein deel van de ambtenaren 'genoot' daadwerkelijk van dat royale pensioen. Zo was het natuurlijk gemakkelijk beloven voor de staat.

We hebben de tijd gekend dat het statuut zorgde voor quasi 100% ontslagbescherming; je moest het er bijna met opzet op aanleggen om als ambtenaar ontslagen te kunnen worden. Vandaag zijn we er bijna om de rotte appels uit de mand te kunnen halen. (de negatieve beoordelingen)

Maar het systeem is gewoonweg één grote uitnodiging voor de staat om een volslagen onverantwoord personeelsbeleid te voeren. De lonen liggen voor de middenkaders inderdaad een stuk te laag om realistisch te zijn. En de pensioenen liggen dan weer een heel stuk te hoog als je rekening houdt met de demografische lawine die onvermijdelijk op ons afkomt. Het is alsof al die politici gedacht hebben: 'après nous le déluge' (en ik zit -dat geloof ik rotsvast- zéér dicht bij de realiteit met dat vermoeden).

De onvermijdelijke sanering van de overheidsdiensten kan je derhalve nog het best aanpakken door het statuut volledig uit te faseren en mensen enkel nog aan te werven aan de reële kost. T.t.z. aan volstrekt vergelijkbare voorwaarden met de privé-ondernemingen. Overigens, de krapte die zich begint in te zetten op de arbeidsmarkt zal ervoor zorgen dat de overheid in een ongezonde en oneigenlijke concurrentie terecht komt met de privésector.

[maddox]

Ambtenaar.
Het loon is laag vergeleken met wat in de privee "verdiend" kan worden. Maar in verhouding tot de toegevoegde waarde voor de samenleving sterk overbetaald.
Nu moet ik niet verkeerd begrepen worden. In de lagere echolons zitten er mensen die verdomd hard moeten werken. Maar eenmaal in de regionen waar politieke achtergrond nodig is, is nuttig werk een bijzaak.

En de niet plafonering van de pensioenen der ambtenaren. Voor de lagere echolons maakt het weerom geen bal uit, daar hun pensioen gelijk ligt met dat van iemand die in de privee evenveel verdiende. Maar de hogere echolons, waar competentie gemeten word aan de vriendjes en partijkaart, die pakken de grote pensioenen. En dat vanop leeftijden waar in de privee nog niet eens van gedroomd word.

[Sfax]

Niks schandelijks aan. Het fabeltje dat ambtenaren minder hard zouden werken, is al enkele decennia achterhaald. In de openbare sector liggen de lonen nu eenmaal een stuk lager. Het is dan ook maar vanzelfsprekend dat de pensioenen hoger liggen.

Ahja? Als die lonen lager liggen, wil dat ook zeggen dat je minder afstaat voor pensioenen en dan is het niet meer dan logisch dat je pensioen ook lager is...

(neem daar dan nog eens bij dat je als ambtenaar welgeteld niets afstaat en geen belastingen betaalt, maar enkel een nettokost vertegenwoordigt)

[Savatage]

(neem daar dan nog eens bij dat je als ambtenaar welgeteld niets afstaat en geen belastingen betaalt, maar enkel een nettokost vertegenwoordigt)

Ik zou de vergelijking wel eens willen zien tussen de totale belastingssom die een ambtenaar betaalt en die een zelfstandige betaalt (netto).

[maddox]

Een ambtenaar betaald op zijn "loon" inkomsten net dezelfde % als iemand met de zelfde looninkomsten in de privee.

Alleen brengt de ambtenaar zo goed als zeker geen toegevoegde waarde voor de maatschappij, alleen wat extra papier verschuiven.

[Sfax]

Een ambtenaar betaald op zijn "loon" inkomsten net dezelfde % als iemand met de zelfde looninkomsten in de privee.

Met dat verschil dat bij de ambtenaar, diegene die hem uitbetaald en diegene die zijn % belastingen ontvangt één en dezelfde zijn. Netto kosten ze dus enkel en betalen ze geen belasting.

[hurricane]

Kortom: er moeten meer mensen doodgaan (èn voor crematie kiezen natuurlijk) om ervoor te zorgen dat de stoker van het crematorium van Wilrijk (en bij uitbreiding uiteraard �*lle crematoria) aan de waggel blijft...

Wat een argument.
Ze staan daar wel met 4 man eh, voor hetzelfde jobje.
Er wordt bijna gevochten om de enkeling, die er pardag binnen komt, te mogen verbranden.

[Mitgard]

Maar deze verschillen zaaien sociale onrust en nijd.

alleen bij het werkschuw tuig hoor. dat haat werken zo hard dat ze stikjaloers en groen van nijd worden wanneer ze horen dat een ander het iets rustiger heeft, en wat meer verlof heeft...

misschien moeten we iets communistisch-achtig invoeren met iedereen dezelfde werkdruk, hetzelfde aantal verlofdagen, hetzelfde loon, hetzelfde pensioen etc.
dan kan den ene niet meer jaloers worden op den andere.
wat denkt ge?

[Mitgard]

Veel eenvoudiger. De pensioenen van de ambtenaren wat naar beneden.

hebt gij misschien iets tegen pensioenen ofzo?

[Mitgard]

.

[Mitgard]

Alsof jij iets afweet van administratie... :roll: Een goedkope uithaal is natuurlijk zoveel makkelijker...

pas op.
vanop zijne brommer komt 'm daar veel over te weten ze.

[Chipie]

Ik zou de vergelijking wel eens willen zien tussen de totale belastingssom die een ambtenaar betaalt en die een zelfstandige betaalt (netto).Ik ken toch een zelfstandige van zeer nabij, die dit jaar meer dan 75.000 euro belastingen en sociale lasten betaald heeft.;-)

[filosoof]

Ieder zijn meug. Ik zie liever de gewesten en gemeenschappen verdwijnen.
Ik ook.

[BitterSweet]

De hele idee van ambtenaren met hun 'uitgesteld loon' dateert nog van voor de oorlog, toen er een fractie van het huidige aantal ambtenaren aan de slag was. In die tijd was de ambtenaar ook veelal de 'hogere ambtenaar': de magistraat, de inspecteur, de (hoofd)controleur etc... Dat 'uitgesteld loon' was ook enkel een lokkertje, want destijds was de levensverwachting een heel stuk lager. Slechts een klein deel van de ambtenaren 'genoot' daadwerkelijk van dat royale pensioen. Zo was het natuurlijk gemakkelijk beloven voor de staat.

We hebben de tijd gekend dat het statuut zorgde voor quasi 100% ontslagbescherming; je moest het er bijna met opzet op aanleggen om als ambtenaar ontslagen te kunnen worden. Vandaag zijn we er bijna om de rotte appels uit de mand te kunnen halen. (de negatieve beoordelingen)

Maar het systeem is gewoonweg één grote uitnodiging voor de staat om een volslagen onverantwoord personeelsbeleid te voeren. De lonen liggen voor de middenkaders inderdaad een stuk te laag om realistisch te zijn. En de pensioenen liggen dan weer een heel stuk te hoog als je rekening houdt met de demografische lawine die onvermijdelijk op ons afkomt. Het is alsof al die politici gedacht hebben: 'après nous le déluge' (en ik zit -dat geloof ik rotsvast- zéér dicht bij de realiteit met dat vermoeden).

De onvermijdelijke sanering van de overheidsdiensten kan je derhalve nog het best aanpakken door het statuut volledig uit te faseren en mensen enkel nog aan te werven aan de reële kost. T.t.z. aan volstrekt vergelijkbare voorwaarden met de privé-ondernemingen. Overigens, de krapte die zich begint in te zetten op de arbeidsmarkt zal ervoor zorgen dat de overheid in een ongezonde en oneigenlijke concurrentie terecht komt met de privésector.

Mijn eerste wedde bij de staat was 4000 Bf in de prive ongeveer 7000 BF
Dat heeft zo jaren geweest,alleen de dienstjaren en de nodige vergelijkende examens brachten daar veandering in.
Hoeveel heb ik er niet zien vertrekken naar de prive omdat ze daar veel meer konden verdienen,dikwijls tot hun eigen spijt achteraf.
In de prive trekt men een vakantiegeld dat stukken hoger ligt dan aan de overheid (+/-70% van de wedde)+ een grote eindejaarspremie en soms nog een bijkomende maand,bij de overheid beperkt zich dat voor een gewone werknemer tot 5 a 700 euro.
Willen we dat verschil eens bij de wedde tellen,en zoals hier al aangehaald was de tijd dat ze bij de overheid hun soep zelf konden uitscheppen is al lang voorbij.

[maddox]

Uw job bij de staat was asbakkenreiniger ofzo?

Doet me denken aan een grap.

De afdelingsoverste merkt dat mensen regelmatig hun asbak gaan ledigen. Telkens een minuut of 5 dat ze niet "werken".
Dus, met 20 mensen onder hem, is het een optie om die uren dat ze asbakken ledigen te laten presteren door een laaggeschoolde goedkopere kracht.
Voorgelegd bij de hogere echolons. En ja, er komt een asbakkenlediger.
Maar volgens boekhouding is een afdeling met 21 mensen groot genoeg om de chef een secretaresse te geven. Dus er komt een secretaresse bij.
Tuurlijk, met zoveel mensen is de afdeling groot genoeg om een koffiejuffrouw erbij te hebben.
En de groeiende afdeling krijgt zijn eigen boekhouder.

Nu, na een tijdje vind men dat de afdeling financiën zone zuidnoord 7Bis eigenlijk te groot is voor de hoeveelheid mensen die in die zone wonen. Dus moet er iemand ontslagen worden. Juist ja. De asbakkenlediger.

[Savatage]

Ik snap 'm niet.

[BitterSweet]

Uw job bij de staat was asbakkenreiniger ofzo?

Doet me denken aan een grap.

De afdelingsoverste merkt dat mensen regelmatig hun asbak gaan ledigen. Telkens een minuut of 5 dat ze niet "werken".
Dus, met 20 mensen onder hem, is het een optie om die uren dat ze asbakken ledigen te laten presteren door een laaggeschoolde goedkopere kracht.
Voorgelegd bij de hogere echolons. En ja, er komt een asbakkenlediger.
Maar volgens boekhouding is een afdeling met 21 mensen groot genoeg om de chef een secretaresse te geven. Dus er komt een secretaresse bij.
Tuurlijk, met zoveel mensen is de afdeling groot genoeg om een koffiejuffrouw erbij te hebben.
En de groeiende afdeling krijgt zijn eigen boekhouder.

Nu, na een tijdje vind men dat de afdeling financiën zone zuidnoord 7Bis eigenlijk te groot is voor de hoeveelheid mensen die in die zone wonen. Dus moet er iemand ontslagen worden. Juist ja. De asbakkenlediger.

Ik snap hem niet,trouwens niks van uw antwoord? asbakreiniger?
Hoeveel dacht ge te verdienen in de jaren 60?

[maddox]

Man , de jaren 60, toen was ik nog niet eens een zaadcel bij mijn vader.

En met de staat als werkverschaffer verwonderd het me echt niet dat je de grap niet doorhebt.

Maar ja, de inflatie heeft in de loop der tijden hard toegeslagen. Mijn startloon vroege jaren 90 was ook maar €900 op een maand.

Om de grap simpel uit te leggen. Een afdeling groeit doordat iemand met "beslissingsrecht" daar toestemming voor geeft. En als de logica achter die "groei" ok is, dan is er geen probleem. Maar als de afdeling te groot is voor de eigenlijk taak, dan zou in theorie de slechts presterende persoon eruit gewipt moeten worden. Helaas werkt dat zo niet.

[Stratcat]

In België wordt men zelfstandige om de fiscus te kunnen oplichten.

En ambtenaar om vetbetaald niets te doen.

Zo, dat schiet op, zo'n discussie.

[Stratcat]

Niks schandelijks aan. Het fabeltje dat ambtenaren minder hard zouden werken, is al enkele decennia achterhaald. In de openbare sector liggen de lonen nu eenmaal een stuk lager. Het is dan ook maar vanzelfsprekend dat de pensioenen hoger liggen.

De lonen in de openbare sector liggen niet lager dan in de gemiddelde KMO.

[born2bewild]

Iemand die ooit op een administratie werkte (en dan spreek ik vooral over lokale administraties, waar per slot van rekening de meerderheid van het ambtenarencorps werkt), die wéét dat daar hard gewerkt wordt en dat het loon niet navenant is.

Nope

[Stratcat]

Nope.

Toch wel.
Of had je cijfers? Zoals voor de wegwerking van de gerechtelijke achterstand door Onkelinx?

[Stratcat]

Iemand die ooit op een administratie werkte (en dan spreek ik vooral over lokale administraties, waar per slot van rekening de meerderheid van het ambtenarencorps werkt)

Is dat zo?


, die wéét dat daar hard gewerkt wordt en dat het loon niet navenant is.

Ja, we weten dat je lokaal ambtenaar bent :lol:

Maar niet iedereen die daar werkt denkt er zo over hoor Raf, lees maar:

http://forum.politics.be/showpost.php?p=3104802&postcount=289


Dat Vlaams ambetantenbaantje is ondertussen toch maar mooi dik betaald, vlak bij mijn deur en statutair. Dan heb ik het nog niet eens over al de bijkomende voordelen. En ik moet er bovendien nog niet eens al te hard voor werken. En ja, daar betaal jij mee belastingen voor. 8-)


:lol:

[alberto]

Hoeveel heb ik er niet zien vertrekken naar de prive omdat ze daar veel meer konden verdienen,dikwijls tot hun eigen spijt achteraf.
De ambtenaren die naar de privé vertrekken komen voor het geld en dan komen ze tot de ontdekking dat er in de privé moet gewerkt worden, ik neem aan dat dit voor velen een domper op de feestvreugde is.

In de prive trekt men een vakantiegeld dat stukken hoger ligt dan aan de overheid (+/-70% van de wedde)+ een grote eindejaarspremie en soms nog een bijkomende maand,bij de overheid beperkt zich dat voor een gewone werknemer tot 5 a 700 euro.
Willen we dat verschil eens bij de wedde tellen,.
Op wat je in de privé meer verdient daar moet je ook meer rsz en belasting op betalen, is het dan niet normaal dat wie meer bijdraagt aan de overheid ook meer pensioen zou moeten krijgen.

[Raf]

De hele idee van ambtenaren met hun 'uitgesteld loon' dateert nog van voor de oorlog, toen er een fractie van het huidige aantal ambtenaren aan de slag was.
En toen er ook slechts een fractie van het aantal overheidstaken van vandaag was...
De onvermijdelijke sanering van de overheidsdiensten kan je derhalve nog het best aanpakken door het statuut volledig uit te faseren
Juist ja... :? Dat je daarmee de poort openzet voor misbruiken, waarbij politici om de 4, 5 of 6 jaar zoontjes en dochtertjes, neefjes en nichtjes aan een jobke helpen, ten nadele van mensen die niet over een 'lange arm' beschikken, beschouwen we dan maar als collateral damage zeker?

[Raf]

Ahja? Als die lonen lager liggen, wil dat ook zeggen dat je minder afstaat voor pensioenen en dan is het niet meer dan logisch dat je pensioen ook lager is...
Neen, want van de lonen in de openbare sector wordt aanzienlijk meer afgehouden dan in de private sector. De ambtenaar verstrekt de overheid m.a.w. renteloze leningen gedurende de volledige loop van zijn carrière. Daar mag dan wel een 'dankuwel' onder de vorm van een hoger pensioen tegenover staan.

(neem daar dan nog eens bij dat je als ambtenaar welgeteld niets afstaat en geen belastingen betaalt, maar enkel een nettokost vertegenwoordigt)
Kwatch.

[Desiderius]

En toen er ook slechts een fractie van het aantal overheidstaken van vandaag was...

... vandaar dat het hele concept 'stauut' voorbijgestreefd is.

Juist ja... :? Dat je daarmee de poort openzet voor misbruiken, waarbij politici om de 4, 5 of 6 jaar zoontjes en dochtertjes, neefjes en nichtjes aan een jobke helpen, ten nadele van mensen die niet over een 'lange arm' beschikken, beschouwen we dan maar als collateral damage zeker?

En het statuut heeft dat voorkomen?
Laat me nu even bijkomen van het lachen, zeg...

[Raf]

pas op.
vanop zijne brommer komt 'm daar veel over te weten ze.
:lol:

[Raf]

... vandaar dat het hele concept 'stauut' voorbijgestreefd is.
Integendeel. Vandaar dat het statuut juist extra bescherming moet krijgen, i.p.v. de afbouw die momenteel aan de gang is met de nieuwe rechtspositieregeling.

En het statuut heeft dat voorkomen?
Laat me nu even bijkomen van het lachen, zeg...
Het statuut heeft inderdaad voorkomen dat ambtenaren zonder meer kunnen ontslagen worden om plaats te ruimen voor zoontjes en dochtertjes, neefjes en nichtjes.

[Chipie]

En dan zijn er nog ambtenaren, die menen dat de burger er voor hen is... :-D

[Stratcat]

Het statuut heeft inderdaad voorkomen dat ambtenaren zonder meer kunnen ontslagen worden om plaats te ruimen voor zoontjes en dochtertjes, neefjes en nichtjes.

Politieke vriendjes en profiteurs hoeven idd weinig te vrezen.

[Stratcat]

Neen, want van de lonen in de openbare sector wordt aanzienlijk meer afgehouden dan in de private sector. De ambtenaar verstrekt de overheid m.a.w. renteloze leningen gedurende de volledige loop van zijn carrière.

LOL
Iedereen ambtenaar, dat zal de staat nog al wat besparen zeg.

Daar mag dan wel een 'dankuwel' onder de vorm van een hoger pensioen tegenover staan.

Een oprotpremie is meer wat ik in gedachten heb.

[Stratcat]

*knip*

[Percalion]

Neen, want van de lonen in de openbare sector wordt aanzienlijk meer afgehouden dan in de private sector. De ambtenaar verstrekt de overheid m.a.w. renteloze leningen gedurende de volledige loop van zijn carrière. Daar mag dan wel een 'dankuwel' onder de vorm van een hoger pensioen tegenover staan.


Dat is belachelijk. Hoe kan de staat nu geld afhouden van lonen die ze zélf uitbetaalt? Boekhoudkundige trucs zijn dat: de staat zou evengoed morgen de brutolonen van ambtenaren kunnen verhogen met achtduizend euro per maand en terzelfdertijd de sociale lasten met achtduizend euro per maand optrekken voor ambtenaren. Vestzak, broekzak.

[Chipie]

*knip*

[Raf]

Dat is belachelijk. Hoe kan de staat nu geld afhouden van lonen die ze zélf uitbetaalt? Boekhoudkundige trucs zijn dat: de staat zou evengoed morgen de brutolonen van ambtenaren kunnen verhogen met achtduizend euro per maand en terzelfdertijd de sociale lasten met achtduizend euro per maand optrekken voor ambtenaren. Vestzak, broekzak.
Leer toch eens een onderscheid te maken tussen ambtenarij en de staat. Dat zijn twee verschillende begrippen. Iemand die aan de gemeente of het ocmw werkt, is een ambtenaar, maar die wordt niet betaald door de staat.

[Stratcat]

Leer toch eens een onderscheid te maken tussen ambtenarij en de staat. Dat zijn twee verschillende begrippen. Iemand die aan de gemeente of het ocmw werkt, is een ambtenaar, maar die wordt niet betaald door de staat.

ROFL

Je wil nog op de valreep de prijs voor de domste post van het jaar?

[Sfax]

Neen, want van de lonen in de openbare sector wordt aanzienlijk meer afgehouden dan in de private sector. De ambtenaar verstrekt de overheid m.a.w. renteloze leningen gedurende de volledige loop van zijn carrière. Daar mag dan wel een 'dankuwel' onder de vorm van een hoger pensioen tegenover staan.

Moest dat zo zijn (wat het niet is), dan zouden jullie lonen net hoger liggen dat wat je nu in de privé krijgt.
Leuke poging, maar probeer het nog eens.


Kwatch.

Diepzinnige argumentatie...

[hurricane]

alleen bij het werkschuw tuig hoor. dat haat werken zo hard dat ze stikjaloers en groen van nijd worden wanneer ze horen dat een ander het iets rustiger heeft, en wat meer verlof heeft...

misschien moeten we iets communistisch-achtig invoeren met iedereen dezelfde werkdruk, hetzelfde aantal verlofdagen, hetzelfde loon, hetzelfde pensioen etc.
dan kan den ene niet meer jaloers worden op den andere.
wat denkt ge?

Misschien goed plan, of beter nog : loon naar werken ? 8-)

[hurricane]

alleen bij het werkschuw tuig hoor.

Bij ambtenaren dus ? :-D

[maddox]

Leer toch eens een onderscheid te maken tussen ambtenarij en de staat. Dat zijn twee verschillende begrippen. Iemand die aan de gemeente of het ocmw werkt, is een ambtenaar, maar die wordt niet betaald door de staat.

Klopt als een bus.
Maar de OCMW's en gemeentebesturen werven vooral mensen aan die niet op de arbeidsmarkt passen.
Daar hebben ze leuke contracten/namen voor, Artikel 60, herintegratie , Gesco, en nog vele andere nepstatuten.
Dit zijn de mensen die effectief een minimumloon krijgen. En na een jaar "terug" kunnen stempelen.
Meestal een kunstgreep om mensen terug in orde te krijgen met de hele papperasserij.
Iets wat nu minder voorkomt is kruiwagentjes en vriendjespolitiek. Maar ik kan je garanderen dat het schering en inslag was. (beetje actief zijn in de lokale politiek en af en toe een pint trakteren voor de lokale partijbonzen hielp echt wel, maar misschien is het eerder eigen aan de sossen.)

Bij de staat in dienst geraken. Tja of examen afleggen, hopen op goeie punten en een welwillende beoordelingscommissie.
Of een achterpoort hebben in de vorm van politieke steun.

Optie 1, dan kan je na jaren aanwezig zijn en regelmatig een geslaagd examen af te leggen opklimmen naar middenkader, en daar wachten op je pensioen.

Optie 2. Opklimmen met een bruine streep over je tong,een gevaselineerde onderarm en de juiste partijkaart, alle 3 anti-peristaltisch verkregen. Of een Fille de Papa zijn, wat de anti peristaltische opmerking niet uitsluit. Om uiteindelijk mee te kunnen genieten van de vetpotjes, en mee mogen beslissen wie van de gewillige partijleden op kan klimmen.

[Raf]

Moest dat zo zijn (wat het niet is), dan zouden jullie lonen net hoger liggen dat wat je nu in de privé krijgt.
Leuke poging, maar probeer het nog eens.
8O Ten eerste liggen de barema's in de openbare sector lager dan in de private sector en bovendien wordt er van het loon in de openbare sector ook nog eens meer afgehouden dan van het loon in de private sector. Dat komt er op neer dat je als ambtenaar op het einde van de maand netto aanzienlijk minder op je bankrekening krijgt dan in de private sector.

Laat me maar weten wat je niet begrepen hebt.

[Raf]

Klopt als een bus.
Maar de OCMW's en gemeentebesturen werven vooral mensen aan die niet op de arbeidsmarkt passen.
Daar hebben ze leuke contracten/namen voor, Artikel 60, herintegratie , Gesco, en nog vele andere nepstatuten.
Dit zijn de mensen die effectief een minimumloon krijgen. En na een jaar "terug" kunnen stempelen.
Meestal een kunstgreep om mensen terug in orde te krijgen met de hele papperasserij.
Je weet niet waar je over spreekt, zoveel is duidelijk. Artikel 60 (een onderdeel van het integratiecontract) heeft niets met "aanwervingen" te maken. Het gaat hier om een maatregel die ertoe moet leiden dat kansarmen een aanloop krijgen om (terug) op de arbeidsmarkt te worden ingeschakeld. Afhankelijk van de leeftijd, kan die tijdelijke maatregel een periode van een tot twee jaar belopen. Dat heeft dus hoegenaamd niets te maken met de discussie over ambtenaren die statutair zijn.

[maddox]

Man, Raf, waar zeur je dan over. Ga in de privé werken dan.

Netto gezien is uw inkomen een te hoog betaalde werkloosheidsuitkering.

Allemaal betaald door de weinigen die nog in de privé werken.
Als we 70% van de bureauratten en ambetantenaren, samen met hun broodheren de politici en partijbonzen gewoon een normale werkloosheidsuitkering geven, dan besparen we waarschijnlijk 9 Nimitz classe supervliegdekschepen op jaarbasis.

En na die ontslagronde/onvetting/stroomlijning/verlogica-ing zouden we geen verschil merken, indien de werkdruk voor de resterende ambtenaren stijgt naar 3/4 "normaal in de privé".

Wat je opmerking over artikel 60 betreft.
Ik weet wel over wat ik het heb.
Een heleboel familieleden van me hebben een baan bij het OCMW van Willebroek, in allerlei functies (vaste benoemingen). En ook heeft mijn "zolderbewoner" zijn jaar als artikel 60'er doorgebracht in het Gentse.Speelpleinwerking.....


Ondertussen zitten we er toch maar mee. Een veredelde werkloosheidsuitkering ,betaald uit de productieve bevolkings zakken.

[Raf]

Man, Raf, waar zeur je dan over.
Ik zeur nergens over, liefje... Er zijn er hier echter die afgunstig zijn op ambtenaren, terwijl hun afgunst nochtans duidelijk voortvloeit uit onwetendheid.

Ga in de privé werken dan.
Waarom zou ik? Ik werk graag in de openbare sector.

Netto gezien is uw inkomen een te hoog betaalde werkloosheidsuitkering.
Nee, dat is het niet. Ik betaal evengoed belastingen als iemand die in de private sector werkt.

[De schoofzak]

Ik ben in mijn gat gebeten door zo'n blinde reaktie van het gegeven dat ambtenaren een pensioen hebben dat hoger is, zonder erbij te vertellen dat een deel van dit pensioen uitgesteld loon is.

Ik heb dus heel de tijd deze draad niet gelezen, en nu nog niet.

Toch kan ik het niet laten van te reageren.

Kijk, toen ik zovele jaren terug als ambtenaar begon, tekende ik als het ware een arbeidskontrakt, met als loonvoorwaarde een uitgesteld loon. (als het ware, want wij hebben niet eens het recht op een arbeidskontrakt, als wat bij jullie in het arbeidskontrakt staat wordt bij een ambtenaar gewoon bij wetten en kb's gestemd ... statuut ofte rechtspositie bla bla ...)

Ik sta erop dat dit kontrakt nageleefd wordt.

En wie over dit kontrakt leugenachtige dinges vertelt, of misleidend dingen verzwijgt, die vind ik een vetzak.

[ERLICH]

Man, Raf, waar zeur je dan over. Ga in de privé werken dan.

Netto gezien is uw inkomen een te hoog betaalde werkloosheidsuitkering.

Allemaal betaald door de weinigen die nog in de privé werken.
Als we 70% van de bureauratten en ambetantenaren, samen met hun broodheren de politici en partijbonzen gewoon een normale werkloosheidsuitkering geven, dan besparen we waarschijnlijk 9 Nimitz classe supervliegdekschepen op jaarbasis.

En na die ontslagronde/onvetting/stroomlijning/verlogica-ing zouden we geen verschil merken, indien de werkdruk voor de resterende ambtenaren stijgt naar 3/4 "normaal in de privé". U hebt juist het woord waar ze een afkeer van hebben "werken" vernoemd. Zoals de aangeduide redder van deze democratie (verhofstadt) ooit in z'n jeugdjaren heeft verklaard, "er zijn op het moment 3000 ambtenaren teveel". Als ze teveel zijn, zijn ze ook overbodig, hebben ze ook niets om handen, maar worden wel betaald met de centjes binnen gebracht door hen die van het woord "werken" geen angst hebben en zelfs dit woord omzetten in daden en waarvan blijkt dat er nu te weinig van zijn dit in tegenstelling tot de ambtenaren.

Het is allemaal vrij moeilijk te begrijpen zeker de tegenspraken die hier in deze democratie hoogtij vieren, men moet bezitten over een linkse kronkel om er geen vragen bij te stellen , stelt men er wel vragen bij, wordt men automatisch "rechts". Zal zeker ook één van de reden zijn dat er sossen beginnen of begonnen over te lopen naar het rechts kamp.

[maddox]

Ik zeur nergens over, liefje... Er zijn er hier echter die afgunstig zijn op ambtenaren, terwijl hun afgunst nochtans duidelijk voortvloeit uit onwetendheid.
Ik ben eerder in mijn gat gebeten door het feit dat niet iedere Belg gelijk voor de wet is.


Waarom zou ik? Ik werk graag in de openbare sector.
Begrijpelijk. 't is beter dan een hele dag thuis liggen schimmelen. Nu moet je thuis overdag geen verwarming hoog zetten, geen WC doortrekken etc. 't Is zelfs bijna milieuvriendelijk te noemen.



Nee, dat is het niet. Ik betaal evengoed belastingen als iemand die in de private sector werkt.

Zeker. dat is niet te ontkennen. Maar mag ik U dan zo onbeschoft vragen welke toegevoegde waarde U aan de samenleving brengt met uw ambtenarij?
En, om de vergelijking te maken. Mijn loon word betaald uit de winsten die een multinational maakt met de verkoop van kwalitieitskoffie.
Uw loon, draai of keer het, wordt volledig betaald van het geld dat uit belastingen, taksen en andere staatsdiefstal word verkregen. En met volledig bedoel ik ook de "Belastingen" die U afdraagt. Elke eurocent brutto die U krijgt wegen ambtenaar zijn heeft zijn oorsprong in geld dat vele werkende mensen "MOETEN" afgeven.

[Desiderius]

Het statuut heeft inderdaad voorkomen dat ambtenaren zonder meer kunnen ontslagen worden om plaats te ruimen voor zoontjes en dochtertjes, neefjes en nichtjes.

Ge wordt grappiger met elke repliek, Rafke.

Ik wéét wel dat ge voor uw eigen winkel aan het pleiten bent, maar teveel is trop... Het bakerverhaaltje over de massale ontslagen onder de druk van de politiek is zo fantastisch dat zelfs de overheidsvakbonden het niet meer durven opdisselen.

Dankzij het statuut is de politiek er in tegendeel in geslaagd om hele cohorten vriendjes en losers op kosten van de gemeenschap duurzaam te laten meeëten uit de grote vetpot. Makkelijk zat als ge zelf het geld niet moet ophoesten en voor het overige nauwelijks verantwoording verschuldigd bent.

[born2bewild]

't wordt tijd dat we er eens een (baby) Thatcher laten overgaan.

[born2bewild]

Ik betaal evengoed belastingen als iemand die in de private sector werkt.

nee

[drosophila]

Veel eenvoudiger. De pensioenen van de ambtenaren wat naar beneden, en het hiermede uitgespaarde geld gebruiken, om de pensioenen van de privé wat op te krikken. Zal tevens getuigen van een solidariteit der ambtenaren.

Dat zou gewoon diefstal zijn. Ambtenaren krijgen een hoger pensioen omdat ze daar godverdomme hun hele loopbaan maandelijks voor afdragen. Zelfstandigen doen dat niet, omdat ze er niet in slagen een degelijk systeem op poten te zetten. En weet je waarom dat niet lukt? Omdat ze voor de berekeningen hun WERKELIJKE INKOMSTEN zouden moeten aangeven. En iedereen weet waarom ze dat niet graag doen...

M.a.w.: een ambtenaar KAN niet frauderen met zijn inkomsten; een doosnee zelfstandige DOET NIETS ANDERS.
Dimmen, dus!

[Sfax]

8O Ten eerste liggen de barema's in de openbare sector lager dan in de private sector en bovendien wordt er van het loon in de openbare sector ook nog eens meer afgehouden dan van het loon in de private sector. Dat komt er op neer dat je als ambtenaar op het einde van de maand netto aanzienlijk minder op je bankrekening krijgt dan in de private sector.

Laat me maar weten wat je niet begrepen hebt.

Hoe? Moet ik je nu ook nog gaan uitleggen dat jij het duidelijk niet begrepen hebt?

Moest jouw gezever correct zijn, dan zouden jullie in de openbare sector meer verdienen dan in de privé. Dat volgt linea recta uit jouw stellingen. Dat je dat niet verstaat, is jouw probleem...

En face it: in de openbare sector sta je niets af. Voor je iets kan afstaan, moet je iets opbrengen, en dat is niet het geval.

[maddox]

Dat zou gewoon diefstal zijn. Ambtenaren krijgen een hoger pensioen omdat ze daar godverdomme hun hele loopbaan maandelijks voor afdragen. Zelfstandigen doen dat niet, omdat ze er niet in slagen een degelijk systeem op poten te zetten. En weet je waarom dat niet lukt? Omdat ze voor de berekeningen hun WERKELIJKE INKOMSTEN zouden moeten aangeven. En iedereen weet waarom ze dat niet graag doen...
Ik als werknemer betaal net evenveel belastingen als een ambtenaar op mijn loon. En als ik dan een pensioen trek, dan is dat theoretisch hetzelfde als dat van een ambtenaar. Helaas is mijn pensioen geplafonneerd en dat van een ambtenaar niet.
Zoals ik voorheen al schreef, voor de lagere echolons is dit theoretisch hoger pensioen maar een doekje voor het bloeden. Maar de grote jongens, die vieren feest.


M.a.w.: een ambtenaar KAN niet frauderen met zijn inkomsten; een doosnee zelfstandige DOET NIETS ANDERS.
Dimmen, dus!


Escuseer? Net zoals werknemers hebben ambtenaren een volledig gekend loon. Maar net zoals alle werknemers de optie hebben om bij te verdienen in't zwart kunnen ambtenaren dat ook.
En bepaalde categoriën ambtenaren kunnen dit tijdens hun werk. Sommigen gebruiken hun "macht" zelfs om bij te verdienen. Of hebben we geen belastingscontroleurs die ook belastingsconsulent zijn?

[Sfax]

Nee, dat is het niet. Ik betaal evengoed belastingen als iemand die in de private sector werkt.

Dat doe je niet...

[drosophila]

Ik als werknemer betaal net evenveel belastingen als een ambtenaar op mijn loon. En als ik dan een pensioen trek, dan is dat theoretisch hetzelfde als dat van een ambtenaar. Helaas is mijn pensioen geplafonneerd en dat van een ambtenaar niet.
Zoals ik voorheen al schreef, voor de lagere echolons is dit theoretisch hoger pensioen maar een doekje voor het bloeden. Maar de grote jongens, die vieren feest.
O, maar van mij mag uw pensioen als werknemer in de privé gerust omhoog hoor!


Escuseer? Net zoals werknemers hebben ambtenaren een volledig gekend loon. Maar net zoals alle werknemers de optie hebben om bij te verdienen in't zwart kunnen ambtenaren dat ook.
En bepaalde categoriën ambtenaren kunnen dit tijdens hun werk. Sommigen gebruiken hun "macht" zelfs om bij te verdienen. Of hebben we geen belastingscontroleurs die ook belastingsconsulent zijn?

My point exactly! Wanneer een ambtenaar na zijn uren in 't zwart bijklust, bijvoorbeeld als belastingconsulent, dan doet hij dat per definitie als zelfstandige, toch?

[Sfax]

M.a.w.: een ambtenaar KAN niet frauderen met zijn inkomsten; een doosnee zelfstandige DOET NIETS ANDERS.
Dimmen, dus!

Vervang ambtenaar door autochtoon en zelfstandige door "Marokkaan" of "Turk", en het kot zou waarschijnlijk te klein zijn...

[maddox]

O, maar van mij mag uw pensioen als werknemer in de privé gerust omhoog hoor!
Ik ben te jong, ik geef de kans op een deftig staatspensioen minder dan %10.
En de mensen die over mijn pensioen beslissen zijn net diegenen die zichzelf zo rijkelijk hebben bedeeld.




My point exactly! Wanneer een ambtenaar na zijn uren in 't zwart bijklust, bijvoorbeeld als belastingconsulent, dan doet hij dat per definitie als zelfstandige, toch? In zwart, dan is die ambtenaar evenzeer "tegen de wet in" bezig.
En "in bijberoep" zijn deze ambtenaren evenzeer onderworpen aan de wetgeving. Ergo, hun "uitgesteld" loon is alleen maar een extraatje dan.En ze kunnen nog beter frauderen, want ze zitten bij de bron van de regeltjes.

[Raf]

Ge wordt grappiger met elke repliek, Rafke.

Ik wéét wel dat ge voor uw eigen winkel aan het pleiten bent, maar teveel is trop... Het bakerverhaaltje over de massale ontslagen onder de druk van de politiek is zo fantastisch dat zelfs de overheidsvakbonden het niet meer durven opdisselen.

Blah blah blah...
Je mag er gerust een beetje lacherig over doen als je je daardoor beter voelt hoor; mij niet gelaten. Ik draai ondertussen lang genoeg mee in het gemeentebestuur waar ik werk om te weten waar ik over spreek. Ik heb gewaardeerde en waardevolle niet-statutaire medewerkers zien vertrekken omdat ze plaats moesten ruimen voor iemand anders, iemand die niet hoefde te bewijzen wat hij kende, maar waar het niettemin duidelijk was wie hij kende. Massale ontslagen? Nee, natuurlijk niet. Daar gaat het hier toch helemaal niet over...

[Raf]

Hoe? Moet ik je nu ook nog gaan uitleggen dat jij het duidelijk niet begrepen hebt?

Moest jouw gezever correct zijn, dan zouden jullie in de openbare sector meer verdienen dan in de privé. Dat volgt linea recta uit jouw stellingen. Dat je dat niet verstaat, is jouw probleem...

En face it: in de openbare sector sta je niets af. Voor je iets kan afstaan, moet je iets opbrengen, en dat is niet het geval.
Sorry, ik heb geen zin in deze idioterieën. Leer lezen wat er staat en kom dan nog eens terug.

[Raf]

Dat doe je niet...
Ja, dat doe ik wel. En ik heb belastingaanslagen om dat te bewijzen.

[Sfax]

Sorry, ik heb geen zin in deze idioterieën. Leer lezen wat er staat en kom dan nog eens terug.

Kom kom Raf, je kan heus wel op minder duidelijke manieren te kennen geven dat je eigenlijk geen antwoord hebt :lol:

[Sfax]

Ja, dat doe ik wel. En ik heb belastingaanslagen om dat te bewijzen.

Post ze gerust; dat verandert weinig aan het vestzak-broekzak principe. Je betaalt niets, je kost enkel...

[Raf]

Kom kom Raf, je kan heus wel op minder duidelijke manieren te kennen geven dat je eigenlijk geen antwoord hebt :lol:
Ik heb het antwoord al meermaals gegeven. Dat jij het niet snapt, kan ik niet helpen. Ga eens een cursusje volgen of zo.

[Raf]

*knip*
Bedankt voor deze broodnodige ingreep, Rudy.

[Sfax]

Ik heb het antwoord al meermaals gegeven. Dat jij het niet snapt, kan ik niet helpen. Ga eens een cursusje volgen of zo.

Achachach, nog even en ie begint te schelden :D

[maddox]

Rafke, Sfax post geen idioteriën. maar een samenvatting van de waarheid.

Mijn loon word betaald uit de winsten die een multinational maakt met de verkoop van kwalitieitskoffie.
Uw loon, draai of keer het, wordt volledig betaald van het geld dat uit belastingen, taksen en andere staatsdiefstal word verkregen. En met volledig bedoel ik ook de "Belastingen" die U afdraagt. Elke eurocent brutto loon die U krijgt wegens ambtenaar zijn heeft zijn oorsprong in geld dat vele werkende mensen "MOETEN" afgeven.

En trouwens, de gemeentebelasting hier in Vilvoorde is 8%, dank U wel.

[Tavek]

Kom kom, ambtenaren voorstellen als nietnutten en parasieten is zwaar kort de bocht. Raf betaalt wel degelijk belastingen (in tegenstelling tot de heren van de Europese Instellingen), alleen is de staat zowel zijn baas als degene aan wie bij belastingplichtig is.

Het feit is simpel: zolang de staat verantwoordelijk is voor pensioenen gaan we nooit een eerlijk en goed pensioen krijgen. De ambtenaren zouden een te hoog pensioen krijgen, terwijl de zelfstandigen een veel te laag.

Waarom bouwen we geen systeem in dat IEDEREEN eenzelfde pensioen geeft (lees: een goede 700-800 euro per maand voor een volledige loopbaan) van de staat uit. Daarbovenop moet het mogelijk zijn om belastingvrij via de werkgever(staat, prive) of via de zaak (zelfstandigen) een pensioen op te bouwen. Men kan zelf bepalen hoeveel men investeert in zo een fonds vanuit het bruto salaris van de werkgever, met wettelijke minima.

Zo ga je zien dat mensen die veel verdienen, en dus veel investeren (dus hiet is niet meer afdragen) een hoger pensioen krijgen. De mensen die er niet in slaan om iets te sparen omwille van ziekte of werkloosheid zullen altijd een gegarandeerd staatspensioen krijgen. Zowel sociaal als eerlijk.

[Cynicus]

In plaats van op elkaar te kappen zouden werknemers uit de privésector, ambtenaren en zelfstandigen beter front vormen tegen dat moreel verwerpelijke, arbeidsattitudevernietigende, geldverslindende, parasiterend sociaal profitariaat (http://forum.politics.be/showthread.php?t=30999) waaraan honderdduizenden werkbekwame uitkeringstrekkers zich heden nog steeds bezondigen, terwijl er vele vacatures niet ingevuld geraken.

Indien dat parasiterend sociaal profitariaat (http://forum.politics.be/showthread.php?t=30999) met wortel en tak zou worden uitgeroeid, dan zou er ruimte vrijkomen om de personenbelasting substantieel te verminderen, en daar zouden zowel werknemers, als ambtenaren, als zelfstandigen wel bij varen.

[Mambo]

Dat zou gewoon diefstal zijn. Ambtenaren krijgen een hoger pensioen omdat ze daar godverdomme hun hele loopbaan maandelijks voor afdragen. Zelfstandigen doen dat niet, omdat ze er niet in slagen een degelijk systeem op poten te zetten. En weet je waarom dat niet lukt? Omdat ze voor de berekeningen hun WERKELIJKE INKOMSTEN zouden moeten aangeven. En iedereen weet waarom ze dat niet graag doen...

M.a.w.: een ambtenaar KAN niet frauderen met zijn inkomsten; een doosnee zelfstandige DOET NIETS ANDERS.
Dimmen, dus!

We zullen als zelfstandigen onze tarieven aanpassen aan de ambtenaars hun berekeningen om een gelijk pensioen op te bouwen en dat dan doortrekken naar de klant.
Niet zagen als uw brood dan 10€ zal kosten hé. Of 20€!

Ge zult met uw pree de 15é van de maand niet meer halen, zeg dat ik u het gezegd heb.

Het is toch dat wat je wilde?

[Stratcat]

Bedankt voor deze broodnodige ingreep, Rudy.

LOL

Dat je gaat klagen over Chipies post begrijp ik. Wat er met mijn bericht van mij over de contradictie in je posts fout was, is mij niet duidelijk, maar goed, the mods rule.

Toch nog even mijn niet gewiste post herhalen. Wel, ik bedoel jouw niet gewiste post van enkele weken geleden

Dat Vlaams ambetantenbaantje is ondertussen toch maar mooi dik betaald, vlak bij mijn deur en statutair. Dan heb ik het nog niet eens over al de bijkomende voordelen. En ik moet er bovendien nog niet eens al te hard voor werken. En ja, daar betaal jij mee belastingen voor. 8-)


Wat zal het zijn, word je nu onderbetaald of niet?

[Sfax]

Kom kom, ambtenaren voorstellen als nietnutten en parasieten is zwaar kort de bocht. Raf betaalt wel degelijk belastingen (in tegenstelling tot de heren van de Europese Instellingen), alleen is de staat zowel zijn baas als degene aan wie bij belastingplichtig is.



En bijgevolg betaalt hij dus niets...

[Mambo]

Allez allez de mensen hebben gelijk, wij zelfstandigen betalen veel te weinig bijdragen.
We moeten dat dringend optrekken naar een minstens een miljoen of 2 B.frankskes per jaar.

En dat gewoon doorrekenen aan u allemaal.
Ge ziet dat we er gaan aan uit geraken samen nietwaar?

Hoeveel zou dat per uur worden stilletjes aan?

We willen wij ook minstens 2000€ pensioen nietwaar? Tenslotte, het is van ons dat jullie het nu ook krijgen.

[born2bewild]

Ja, dat doe ik wel. En ik heb belastingaanslagen om dat te bewijzen.

die heb je niet

[BitterSweet]

Mss moet ge eens rekening houden met het feit dat de meeste overheidsdiensten niet het doel hebben om winst te maken.
Neem eens dat ge voor elk papierke voor elke aanvraag en voor elke brief zou moeten betalen bij de overheid mss zouden jullie dan meer betalen dan je nu moet afdragen aan de belastingen,of wat als al de ambtenaren verplicht naar de prive moesten overstappen om daar hetzelfde te doen onder privebeheer? die gaan dat voor u ook gratis doen zeker?
Nog niet te spreken van het feit dat die met een minimum aan personeel zouden werken om de pure winst groter te maken,wat dan weer zou leiden tot duizenden werklozen meer die dan ook weer moeten betaald worden en dan weer door de extremen als luierikken zouden bestempeld worden.
Trouwens er waren overheidsdiensten die betaalden voor weduwen en wezen,en ik kan me niet van de indruk ontdoen dat die allemaal voor de overheid werkten niet?
Dus de keuze is aan jullie,sociaal aanvaardbare democratie of neoliberale globaal kapitalisme waar de kleintjes niks te winnen hebben en kleintjes zijn de meesten onder ons dus winst zul je er niet aan doen.

[BitterSweet]

En bijgevolg betaalt hij dus niets...

En hoeveel betaald u voor alle diensten die de overheid levert?
Eens zien of ze bij de prive dat ook zo zouden doen?

[Stratcat]

Mss moet ge eens rekening houden met het feit dat de meeste overheidsdiensten niet het doel hebben om winst te maken.
Neem eens dat ge voor elk papierke voor elke aanvraag en voor elke brief zou moeten betalen bij de overheid

Neem eens dat de overheid niet voor alles een papierke zou vereisen...
Imagine, I wonder if you can.
Bovendien moet je voor de meeste papiertjes wel degelijk betalen.
Onrechtstreeks altijd, vaak ook nog rechtstreeks.
Mijn belastingaangifte krijg ik gratis, dat is waar.

[Stratcat]

dubbel

[born2bewild]

of wat als al de ambtenaren verplicht naar de prive moesten overstappen om daar hetzelfde te doen onder privebeheer? die gaan dat voor u ook gratis doen zeker?


neen. In de prive zou er veel van de dingen niet gedaan worden. Simpelweg omdat ze niet nodig zijn.
Deze "jobkes" zijn handig voor politici die de werkloosheidsstatistieken wat willen opschminken

[Stratcat]

Ik ben in mijn gat gebeten door zo'n blinde reaktie van het gegeven dat ambtenaren een pensioen hebben dat hoger is, zonder erbij te vertellen dat een deel van dit pensioen uitgesteld loon is.

Ik heb dus heel de tijd deze draad niet gelezen, en nu nog niet.

Toch kan ik het niet laten van te reageren.

Kijk, toen ik zovele jaren terug als ambtenaar begon, tekende ik als het ware een arbeidskontrakt, met als loonvoorwaarde een uitgesteld loon. (als het ware, want wij hebben niet eens het recht op een arbeidskontrakt, als wat bij jullie in het arbeidskontrakt staat wordt bij een ambtenaar gewoon bij wetten en kb's gestemd ... statuut ofte rechtspositie bla bla ...)

Ik sta erop dat dit kontrakt nageleefd wordt.

En wie over dit kontrakt leugenachtige dinges vertelt, of misleidend dingen verzwijgt, die vind ik een vetzak.

Toen ik zovele jaren terug als ambtenaar begon, stak een vakbondsmilitante ook eens dat verhaal af over verworven rechten en uitgesteld loon. Ik vond het toen al dikke onzin. Ik verdiende voor wat ik moest doen, goed mijn brood.
Maar het doet me plezier te zien dat je ook tegen het statuut bent.

[BitterSweet]

neen. In de prive zou er veel van de dingen niet gedaan worden. Simpelweg omdat ze niet nodig zijn.
Deze "jobkes" zijn handig voor politici die de werkloosheidsstatistieken wat willen opschminken

Gij gaat er ne gang mee beste,gerecht,belastingen,gemeentediensten,verkeer ,scholen,verkeer,politie enz ... zijn natuurlijk niet nodig wa zeggekik nu toch allemaal,maar ja ik heb maar geleerd voor overheidsnietsnut niewaar!;-)

[Stratcat]

Gij gaat er ne gang mee beste,gerecht,belastingen,gemeentediensten,verkeer ,scholen,verkeer,politie enz ... zijn natuurlijk niet nodig wa zeggekik nu toch allemaal,maar ja ik heb maar geleerd voor overheidsnietsnut niewaar!;-)

Je gooit uitgaven en inkomsten door elkaar. En over de uitgaven valt een serieuze boom op te zetten.

[Tavek]

En bijgevolg betaalt hij dus niets...

Legt u mij dan eens uit op welke andere manier een ambtenaar dan belastingen kan betalen ?

[born2bewild]

Gij gaat er ne gang mee beste,gerecht,belastingen,gemeentediensten,verkeer ,scholen,verkeer,politie enz ... zijn natuurlijk niet nodig wa zeggekik nu toch allemaal,maar ja ik heb maar geleerd voor overheidsnietsnut niewaar!;-)

ik zei veel, niet alle

[Percalion]

Legt u mij dan eens uit op welke andere manier een ambtenaar dan belastingen kan betalen ?

Niet, tenzij hij andere inkomstenbronnen heeft. Als je geld krijgt uit belastingopbrengsten, dan kan je zelf geen belastingen betalen - dan is dat slechts een boekhoudkundige fictie.

Vergelijk met iemand die bijvoorbeeld een uitkering krijgt. Als die "belastingen betaalt", dan is dat gewoon iets wat van zijn of haar uitkering afgaat hé. Als die accijnzen betaalt op benzine, dan zijn dat geen netto inkomsten voor de schatkist, het is hoogstens een vestzak-broekzak operatie. Eerst geeft de staat het aan de uitkeringsgerechtigde, daarna ontvangt ze een stukje terug in accijnzen.

Zoals ik al zei, in principe zou je de lonen van alle ambtenaren met achtduizend euro per maand kunnen verhogen en terzelfdertijd hun sociale lasten met achtduizend euro per maand kunnen optrekken.

Dan hebben ze plots bij toverslag een hoger brutoloon én betalen ze enorm veel belastingen als percentage van dat brutoloon.

Is er dan iéts veranderd? Nee toch?

[Duvelke]

Idd heel hun leven een vast jobke aan de staat,en als ze 65 jaar zijn trekken zu dubbel zo veel,en wij maar betalen hé :evil:
Ps en ze doen dan nog geen kloten ook niet hé ....
Waarom doe gij dan geen job bij de staat ? :roll:

[Stratcat]

Ik vind het wel grappig om te zien hoeveel ambtenaren zich hier outen.

[Tavek]

Niet, tenzij hij andere inkomstenbronnen heeft. Als je geld krijgt uit belastingopbrengsten, dan kan je zelf geen belastingen betalen - dan is dat slechts een boekhoudkundige fictie.

Vergelijk met iemand die bijvoorbeeld een uitkering krijgt. Als die "belastingen betaalt", dan is dat gewoon iets wat van zijn of haar uitkering afgaat hé. Als die accijnzen betaalt op benzine, dan zijn dat geen netto inkomsten voor de schatkist, het is hoogstens een vestzak-broekzak operatie. Eerst geeft de staat het aan de uitkeringsgerechtigde, daarna ontvangt ze een stukje terug in accijnzen.

Zoals ik al zei, in principe zou je de lonen van alle ambtenaren met achtduizend euro per maand kunnen verhogen en terzelfdertijd hun sociale lasten met achtduizend euro per maand kunnen optrekken.

Dan hebben ze plots bij toverslag een hoger brutoloon én betalen ze enorm veel belastingen als percentage van dat brutoloon.

Is er dan iéts veranderd? Nee toch?

Het verschil tussen de dopper en de ambtenaar is, is dat de ambtenaar wel degelijk waarde creeert door zijn werk.

[Stratcat]

Het verschil tussen de dopper en de ambtenaar is, is dat de ambtenaar wel degelijk waarde creeert door zijn werk.

Een put graven om er een andere mee te vullen, creëert dat waarde?

[Savatage]

Waarom doe gij dan geen job bij de staat ? :roll:

Dat snap ik ook niet. Dat is net zoals die mensen die klagen dat onderwijzend personeel teveel verlofdagen hebben, maar tegelijkertijd blijven ze wel weg uit die sector.

[maddox]

Het verschil tussen de dopper en de ambtenaar is, is dat de ambtenaar wel degelijk waarde creeert door zijn werk.


Er zijn ambtenaren die meerwaarde voor de maatschappij creeren.
Dat hoor je me niet ontkennen. Benoemde leraars die nog les willen geven, politieagenten die hun werk mogen doen en nog een hele hoop.

Helaas zijn er veeeeeeel meer die niet meer doen dan de werkloosheidscijfers vervalsen.

[Savatage]

Er zijn ambtenaren die meerwaarde voor de maatschappij creeren.
Dat hoor je me niet ontkennen. Benoemde leraars die nog les willen geven, politieagenten die hun werk mogen doen en nog een hele hoop.

Juist.

Helaas zijn er veeeeeeel meer die niet meer doen dan de werkloosheidscijfers vervalsen.

De vraag is echter of dat hun schuld is of gewoon de schuld van een inefficiënte organisatie.

[Stratcat]

De vraag is echter of dat hun schuld is of gewoon de schuld van een inefficiënte organisatie.

Het is geen kwestie van schuld.

[born2bewild]

schaarste stimuleert innovatie.

er zijn teveel ambtenaren. En de goede krachten verzuipen waarschijnlijk.

[Savatage]

Ik heb toch de indruk dat ze er werk van aan het maken zijn. Een paar kenissen van me hebben vorig jaar meegedaan aan de ingangsexamens en ze waren één voor één gebuisd. Dat duidt toch aan dat je er niet gewoon bij kan starten als het je uitkomt de dag van vandaag.

[Stratcat]

Ik heb toch de indruk dat ze er werk van aan het maken zijn. Een paar kenissen van me hebben vorig jaar meegedaan aan de ingangsexamens en ze waren één voor één gebuisd. Dat duidt toch aan dat je er niet gewoon bij kan starten als het je uitkomt de dag van vandaag.

Dat zegt m.i. meer over je kennissen dan over die examens.

[BitterSweet]

[quote=Stratcat;3151594]Je gooit uitgaven en inkomsten door elkaar. En over de uitgaven valt een serieuze boom op te zetten.[/quote

En gij gooit alles wat overheid is over dezelfde boeg,1 simpel vraagje hoe sta je tegenover aannemers die hun prijs kunnen inbrengen voor werken aan de staat,die werken toch met privewerknemers he,en hoe ga je beletten dat die minder zullen kosten dan vaste werknemers van de overheid?
Ge komt niet verder dan de uitgaven voor de wedde en de pensioenen van het overheidspersoneel,en hoe ga je beletten dat werk dat door ambtenaren nu uitgevoerd wordt goedkoper zal worden als het allemaal in privehanden komt.
Oja ik hoor u al komen,minder werknemers nietwaar en duizenden den dop op zeker dat kost dan niks zeker maar ja als uw inkomen en pensioen maar oke is zeker.

[BitterSweet]

Dat zegt m.i. meer over je kennissen dan over die examens.

Volgens mij zegt dat meer over kennis dan over kennissen!

[Stratcat]

1 simpel vraagje hoe sta je tegenover aannemers die hun prijs kunnen inbrengen voor werken aan de staat,die werken toch met privewerknemers he,en hoe ga je beletten dat die minder zullen kosten dan vaste werknemers van de overheid?

Waarom zou ik dat willen beletten?
Ik vind het goed dat ze minder kosten dan ambtenaren.


Ge komt niet verder dan de uitgaven voor de wedde en de pensioenen van het overheidspersoneel,en hoe ga je beletten dat werk dat door ambtenaren nu uitgevoerd wordt goedkoper zal worden als het allemaal in privehanden komt.

Dat is dezelfde vraag, dus zelfde antwoord.

Oja ik hoor u al komen,minder werknemers nietwaar en duizenden den dop op zeker dat kost dan niks zeker maar ja als uw inkomen en pensioen maar oke is zeker.

Als ik dit begreep, zou ik er iets op antwoorden.

[Stratcat]

Volgens mij zegt dat meer over kennis dan over kennissen!

Been there, done that.

[Savatage]

Dat zegt m.i. meer over je kennissen dan over die examens.

Dat kan ook. Maar het waren wel mensen die zonder al te veel problemen hun universitaire studies hebben kunnen beëindigen. Niet dat dat wilt zeggen dat je hierdoor bekwaam bent ofzo, maar het zegt wel wat over je capaciteiten om met examens te kunnen omgaan.

[BitterSweet]

Een put graven om er een andere mee te vullen, creëert dat waarde?

Als er binnen 20 jaar nog wereldwijd werk is voor 50% van de bewoners van de aarde zal ik u nog is komen vragen naar uw waarde als ze uwe put aan het graven zijn!

[BitterSweet]

Been there, done that.

So,easy money,easy live whats the problem

[Stratcat]

Dat kan ook. Maar het waren wel mensen die zonder al te veel problemen hun universitaire studies hebben kunnen beëindigen. Niet dat dat wilt zeggen dat je hierdoor bekwaam bent ofzo, maar het zegt wel wat over je capaciteiten om met examens te kunnen omgaan.

Tja, het was 15 jaar geleden niet zoveel anders.
Ik was erdoor, een hele hoop ander universitairen niet.
So what?
Een universitair diploma stelt niet veel voor, als ik me in mijn ouwezakkenrol inleef, zou ik zeggen: nu nog minder dan vroeger.

[Savatage]

Een universitair diploma stelt niet veel voor, als ik me in mijn ouwezakkenrol inleef, zou ik zeggen: nu nog minder dan vroeger.

:-(

[Stratcat]

Als er binnen 20 jaar nog wereldwijd werk is voor 50% van de bewoners van de aarde zal ik u nog is komen vragen naar uw waarde als ze uwe put aan het graven zijn!

Er is wereldwijd werk voor bijna 100 % van de bewoners van de aarde.
Als iemand over 20 jaar een put bij mij komt graven om een andere te vullen, zal ik hem vriendelijk doch kordaat de deur wijzen.

[Stratcat]

:-(

Je moet daar niet droevig van worden.
Hoe meer universitairen er zijn, hoe minder een universitair diploma waard wordt.
Vraag en aanbod.

[Stratcat]

So,easy money,easy live whats the problem

Ik hou niet van easy money.

[BitterSweet]

Er is wereldwijd werk voor bijna 100 % van de bewoners van de aarde.
Als iemand over 20 jaar een put bij mij komt graven om een andere te vullen, zal ik hem vriendelijk doch kordaat de deur wijzen.

haha die met zijn zeis zal daar ni naar luisteren;-)

[born2bewild]

.

[BitterSweet]

Ik hou niet van easy money.

Het is wel wat jullie er van maken als ik zo de posts lees over
amb(e)t(ant)enaren en hun werk.

[Stratcat]

haha die met zijn zeis zal daar ni naar luisteren;-)

Die met zijn zeis werkt gratis.

[Stratcat]

Het is wel wat jullie er van maken als ik zo de posts lees over
amb(e)t(ant)enaren en hun werk.

Ik ben lang genoeg ambtenaar geweest om het gejank van ambtenaren over hun verworven rechten te kunnen situeren.

[BitterSweet]

Die met zijn zeis werkt gratis.

Ja, maar de begrafenisondernemer niet,en die werkt zeker niet bij de overheid.

[Stratcat]

Ja, maar de begrafenisondernemer niet,en die werkt zeker niet bij de overheid.

Dat is dan mijn zorg niet meer.

[BitterSweet]

Ik ben lang genoeg ambtenaar geweest om het gejank van ambtenaren over hun verworven rechten te kunnen situeren.

Ik ook en ik heb mijn job moeten doen zoals iedereen,en die verworven rechten hebben ze bij multinationals x2.
13e maand? dubbel verlofgeld,pensioensparen,hospitalisatie,shiftgeld e.d.

[BitterSweet]

Dat is dan mijn zorg niet meer.

Waar maakt ge u dan zo druk over,iedereen denkt graag dat zijn job interessant is

[Stratcat]

Ik ook en ik heb mijn job moeten doen zoals iedereen,en die verworven rechten hebben ze bij multinationals x2.
13e maand? dubbel verlofgeld,pensioensparen,hospitalisatie,shiftgeld e.d.

Dan had je beter in de privé gewerkt hé.
Ambtenaren die klagen vind ik not done.

[Stratcat]

Waar maakt ge u dan zo druk over,iedereen denkt graag dat zijn job interessant is

Kweenie hoor, ik denk dat niet. Ik heb een inkomen nodig, en ik wil dat de staat mij zo weinig mogelijk van dat inkomen afpakt.

[BitterSweet]

Dan had je beter in de privé gewerkt hé.
Ambtenaren die klagen vind ik not done.

Ik klaag niet,ik hoor geklaag!
Ik ben best tevreden,en nu ga ik slapen,slaapwel en tot hoors

[BitterSweet]

Kweenie hoor, ik denk dat niet. Ik heb een inkomen nodig, en ik wil dat de staat mij zo weinig mogelijk van dat inkomen afpakt.

Dat wil iedereen en ik geef u gelijk,maar daar kunnen de mensen die bij de overheid werken niet aan doen.
Als ze al eens zouden beginnen met de btw op elektr. gas .water.telefoon en dergelijke af te schaffen.
allee slaapwel

[Stratcat]

Dat wil iedereen en ik geef u gelijk,maar daar kunnen de mensen die bij de overheid werken niet aan doen.

Neen, dat klopt, als ze niet teveel zagen en staken, een normaal pensioen krijgen, en niet meer mogen stemmen, ben ik al content.

[born2bewild]

Neen, dat klopt, als ze niet teveel zagen en staken, een normaal pensioen krijgen, en niet meer mogen stemmen, ben ik al content.

stratcat=in form

[Raf]

En bijgevolg betaalt hij dus niets...
Hoe kan je zo'n volstrekt achterlijke stelling in vredesnaam blijven volhouden? Het is toch niet omdat ik belastingen betaal aan dezelfde instantie die mijn loon betaalt dat ik geen belastingen betaal? Dat is gewoon te ridicuul voor woorden...

[Raf]

Niet, tenzij hij andere inkomstenbronnen heeft. Als je geld krijgt uit belastingopbrengsten, dan kan je zelf geen belastingen betalen - dan is dat slechts een boekhoudkundige fictie.
Voor de overheid misschien, voor de belastingplichtige ambtenaar zeer zeker niet.

[Sfax]

En hoeveel betaald u voor alle diensten die de overheid levert?

Veel teveel, gesteld dat ik mijn belastingen nog in België zou betalen.


Eens zien of ze bij de prive dat ook zo zouden doen?

Graag.

[Sfax]

Legt u mij dan eens uit op welke andere manier een ambtenaar dan belastingen kan betalen ?

Op geen één manier. Hij betaalt geen belasting, hij kost enkel.

Hij kan enkel belasting betalen, wanneer hij betaald wordt uit opbrengsten die gegenereerd worden en die niet uit de maatschappij gehaald worden.

[Sfax]

Het verschil tussen de dopper en de ambtenaar is, is dat de ambtenaar wel degelijk waarde creeert door zijn werk.

Als dat zo is, dan moet hij betaald kunnen worden uit andere inkomsten dan belastingsinkomsten. Dan moet hij een loon kunnen krijgen die niet gaan knabbelen aan de belastingsinkomsten.

[Sfax]

Hoe kan je zo'n volstrekt achterlijke stelling in vredesnaam blijven volhouden? Het is toch niet omdat ik belastingen betaal aan dezelfde instantie die mijn loon betaalt dat ik geen belastingen betaal? Dat is gewoon te ridicuul voor woorden...

Het is net jouw standpunt dat volkomen en volstrekt achterlijk is mijn beste. Mijn fout niet dat je niet goed doorhebt wat vestzak-broekzak-operaties zijn.
Maar je mag het gerust ridicuul vinden hoor; feit blijft dat je geen belasting betaalt.

[DannyS]

Vandaag op het nieuws : ambtenaren blijken dubbel zo veel pensioen te trekken dan mensen die in de privé sector hebben gewerkt.Ik ken er eentje die ze blijven doorbetalen ondanks zijn jarenlange afwezigheid door ziekte. Hij draagt dus officieel niet bij aan de daling van het aantal belastingambtenaren, en dat mag toch iets kosten.
Feit blijft dat fraudeurs aldus verstoken blijven van de belastingcontroles die deze zieke had moeten uitvoeren.

[Raf]

Het is net jouw standpunt dat volkomen en volstrekt achterlijk is mijn beste. Mijn fout niet dat je niet goed doorhebt wat vestzak-broekzak-operaties zijn.
Maar je mag het gerust ridicuul vinden hoor; feit blijft dat je geen belasting betaalt.
Bullshit van de hoogste graad. En ik beschik over belastingaangiften om dat te bewijzen.

[Sfax]

Bullshit van de hoogste graad. En ik beschik over belastingaangiften om dat te bewijzen.

Fijn zo; je hebt dus zwart op wit op papier staan dat je een vestzak-broekzak operatie voedt... Applausje daarvoor :lol:

Als we, zoals Percalion al aanhaalde, je loon met 8000€ omhoog halen, en je lasten eveneens met 8000€ omhoog halen, dan ga je jezelf waarschijnlijk ook nog de grootste mecenas vinden ook...

[Raf]

Fijn zo; je hebt dus zwart op wit op papier staan dat je een vestzak-broekzak operatie voedt... Applausje daarvoor :lol:

Als we, zoals Percalion al aanhaalde, je loon met 8000€ omhoog halen, en je lasten eveneens met 8000€ omhoog halen, dan ga je jezelf waarschijnlijk ook nog de grootste mecenas vinden ook...
Ja, want ik beschik natuurlijk over de macht om zoiets te doen...

:roll:

Besef toch eens dat ik gewoon een werknemer ben...

[Sfax]

Ja, want ik beschik natuurlijk over de macht om zoiets te doen...

:roll:

Besef toch eens dat ik gewoon een werknemer ben...

Nee, je bent ambtenaar...
Je bent werknemer in die zin dat je een loon trekt; that's it. Belastingen betaal je daarom nog niet...

[Raf]

Deze discussie leidt tot niets. Een prettige avond nog.

[Sfax]

:-d

[Savatage]

Op geen één manier. Hij betaalt geen belasting, hij kost enkel.

Hij kan enkel belasting betalen, wanneer hij betaald wordt uit opbrengsten die gegenereerd worden en die niet uit de maatschappij gehaald worden.

Flitscamera's ook. Moeten die dan ook afgeschaft worden?

[Tavek]

Als dat zo is, dan moet hij betaald kunnen worden uit andere inkomsten dan belastingsinkomsten. Dan moet hij een loon kunnen krijgen die niet gaan knabbelen aan de belastingsinkomsten.

Wel, als een ambtenaar diensten voor de gemeenschap verschaft, zie ik niet in hoe ze op een andere manier betaald moeten worden.

Of zie je raf al bij de mensen thuis langsgaan met zijn hoed voor een bijdrage voor het openbare werk dat hij doet ?

[born2bewild]

Bullshit van de hoogste graad. En ik beschik over belastingaangiften om dat te bewijzen.
nee dat kan je niet bewijzen

[born2bewild]

Deze discussie leidt tot niets. Een prettige avond nog.


:lol::lol::lol:

[born2bewild]

Of zie je raf al bij de mensen thuis langsgaan met zijn hoed voor een bijdrage voor het openbare werk dat hij doet ?

raf doet geen openbaar werk.
Raf trekt een uitkering.
Bij mij moet ook niemand met zijn hoed komen aankloppen omdat hij de gang met een tandenborstel gekuist heeft.

[Chipie]

:-d

[maddox]

Deze discussie leidt tot niets. Een prettige avond nog.

Geen commentaar dus.

Lijkt wel het antwoord van een politicus die in het nauw gedreven is.

Rafke, je brutto loon komt uit de inkomsten van de staat. En zoals het nu lijkt, is ongeveer 30% van je inkomen gerechtvaardigd.
En als Uw inkomen 100% gerechtvaardigd zou blijken, wil dat zeggen dat er ergens een paar mensen die 70% opsouperen zonder enige nuttige bijdrage tot de samenleving te leveren.

[Turkje]

Bullshit van de hoogste graad. En ik beschik over belastingaangiften om dat te bewijzen.

Dat heeft natuurlijk niets met bullshit, maar wel met boekhouding te maken. Hetzelfde geldt voor bedrijven en BTW: bedrijven moeten in eerste instantie ook op alles BTW betalen, maar die kunnen ze daarna terugvorderen.

Volgens uw redenering is het "bullshit" dat bedrijven geen BTW betalen; voor Sfax is het juist "bullshit" dat bedrijven wel BTW betalen.

Wat er echter op het einde in je zak zit, is voor beide redeneringen hetzelfde.

[ERLICH]

alleen bij het werkschuw tuig hoor. dat haat werken zo hard dat ze stikjaloers en groen van nijd worden wanneer ze horen dat een ander het iets rustiger heeft, en wat meer verlof heeft...

misschien moeten we iets communistisch-achtig invoeren met iedereen dezelfde werkdruk, hetzelfde aantal verlofdagen, hetzelfde loon, hetzelfde pensioen etc.
dan kan den ene niet meer jaloers worden op den andere.
wat denkt ge?Communisme niet vergelijken met "rechtvaardigheid" aub. Kunt misschien verdoken zowat reklame willen maken voor uw bollenwinkel, maar gaat geen klanten vinden.

Een systeem dat zich wil beroepen op gelijkheid zou dan eerst al eens kunnen beginnen met de verschillen weg te werken die er bestaan tussen, ambtenaren, bedienden, arbeiders.
Of indien niet akkoord dan zoals het gezegde, "loon naar werken"!

Dus hij/zij met zware lichamelijke arbeid, meer verlof, vroeger pensioen, meer loon aangezien deze arbeid op latere leeftijd meer financieel zou kunnen eisen van de persoon in kwestie zijn/haar gezondheid.

Voor hen die altijd warm en droog hebben gezeten en het zwaarste dat ze in hun leven hebben moeten verleggen en verzetten een bic of tas koffie was, kan men misschien de pensioen leeftijd gerust wat optrekken.

Nu zou men kunnen stellen, dan zou iedereen ambtenaar of bediende moeten worden. Maar wie gaater dan voor zorgen dat deze droog en warm zitten, dat ze koffie kunnen drinken en dat ze een bic hebben om mee te schrijven.

Dus indien we hierop verder gaan en effe serieus. Dan schijnt iedereen even belangrijk te zijn voor de goede werking van bedrijven, OCMW's en andere. Want zoals blijkt het een heeft het ander nodig voor de werking of de goede werking ervan. Dus laat ons ervan uitgaan dat de drie aangehaalde groepen even nuttig zijn. Dus waarom niet iedereen evenveel, of even weinig. En nog eens, eerlijkheid en rechtvaardigheid willen koppelen aan een links slinks gedachtengoed is voorbij gestreefd de bevolking weet intussen beter vele beter.

[ERLICH]

Dat zou gewoon diefstal zijn. Ambtenaren krijgen een hoger pensioen omdat ze daar godverdomme hun hele loopbaan maandelijks voor afdragen. Zelfstandigen doen dat niet, omdat ze er niet in slagen een degelijk systeem op poten te zetten. En weet je waarom dat niet lukt? Omdat ze voor de berekeningen hun WERKELIJKE INKOMSTEN zouden moeten aangeven. En iedereen weet waarom ze dat niet graag doen...

M.a.w.: een ambtenaar KAN niet frauderen met zijn inkomsten; een doosnee zelfstandige DOET NIETS ANDERS.
Dimmen, dus!Wat doen volgens u de arbeiders elke maand? Heb verhofstadt nooit weten verklaren dat hij er daarvan teveel had dit in tegenstelling tot zijn verklaring over ambtenaren. In tegendeel naar het schijnt heeft hij van de eerste groep er te weinig.

Indien volgens u veel zelfstandige frauderen, kent u dan veel zelfstandige die socialist zijn? Ik niet.:roll:

[Sfax]

Wel, als een ambtenaar diensten voor de gemeenschap verschaft, zie ik niet in hoe ze op een andere manier betaald moeten worden.

Goed, maar dan moet je niet gaan stellen dat ze belasting betalen.


Of zie je raf al bij de mensen thuis langsgaan met zijn hoed voor een bijdrage voor het openbare werk dat hij doet ?

Geen slecht idee me dunkt.

[DannyS]

Rafke, je brutto loon komt uit de inkomsten van de staat. En zoals het nu lijkt, is ongeveer 30% van je inkomen gerechtvaardigd.
En als Uw inkomen 100% gerechtvaardigd zou blijken, wil dat zeggen dat er ergens een paar mensen die 70% opsouperen zonder enige nuttige bijdrage tot de samenleving te leveren.
Die 70% is de prijs die we betalen om de belastingontduiking en de fraudes van de liber alen toe te dekken.

[maddox]

DannyS

Da's een andere manier om te zeggen dat de ambtenarij vooral bezig is zichzelf "én" de politici in te dekken.

Dom voorbeeldje. Een algemene versimpeling van de belastingswetten , met ondersteuning van een op voorhand geschreven stuk software zou:
1) de mogelijkheden tot "legale" fraude verwijderen. Ergo, achterpoorten verwijderen
2) Eerlijker zijn naar de kleine volledig gekende inkomens.
3) "Echte" fraude vermoeilijken
4) Een hele hoop manuren besparen en/of meer manuren vrijmaken voor gedegen controles.

[drosophila]

We zullen als zelfstandigen onze tarieven aanpassen aan de ambtenaars hun berekeningen om een gelijk pensioen op te bouwen en dat dan doortrekken naar de klant.

Ga gerust uw gang. Ik vertrouw op de wetten van de vrije markt. Zoals ook u wellicht, anders was u geen zelfstandige geworden.

[drosophila]

Op geen één manier. Hij betaalt geen belasting, hij kost enkel.

Hij kan enkel belasting betalen, wanneer hij betaald wordt uit opbrengsten die gegenereerd worden en die niet uit de maatschappij gehaald worden.

Zever.
De ambtenaar "produceert" diensten en soms ook goederen. Waar o.m. de zelfstandigen gretig gebruik van maakt. Of gaan er geen zelfstandigenkindjes naar school, om maar iets te noemen?

[DannyS]

DannyS
Da's een andere manier om te zeggen dat de ambtenarij vooral bezig is zichzelf "én" de politici in te dekken.Die zogenaamde politici zijn de staat aan 't uitverkopen en de meest rendabele "ambetantenaren" aan 't afdanken, in plaats van in dienst te staan van de bevolking. Liberalen hebben namelijk geen onmiddellijke baat bij een algemene welvaart. Ze dreigen zelfs uitdrukkelijk te verhuizen naar oorden waar ze nog meer kunnen uitbuiten.

[Sfax]

Zever.
De ambtenaar "produceert" diensten en soms ook goederen. Waar o.m. de zelfstandigen gretig gebruik van maakt. Of gaan er geen zelfstandigenkindjes naar school, om maar iets te noemen?

Die zelfstandigen betalen voor zowel hun kinderen als de kinderen van de ambtenaar; hij betaalt immers geen belasting, remember.

[BitterSweet]

Die zelfstandigen betalen voor zowel hun kinderen als de kinderen van de ambtenaar; hij betaalt immers geen belasting, remember.

Waarom gaat er dan 40% van zijn brutto wedde?
Wa voor ne zever verkoopte gij allemaal ?

[forumspook]

Vandaag op het nieuws : ambtenaren blijken dubbel zo veel pensioen te trekken dan mensen die in de privé sector hebben gewerkt.
Iets wat ik al een tijdje wist maar blijkbaar komt men nu met deze schandelijke praktijken naar buiten.
Los van het feit dat men in de privé harder moet werken, is het een fabeltje dat een arbeider dan ook beter betaald zou worden.
(zie de loonschalen)
Eindelijk wordt deze schandelijke toestand aan het licht gebracht.
Waarom deze discriminatie ?
de oplossing is niet: ambtenaren minder pensioen, maar: IEDEREEN méér pensioen.

[Sfax]

Waarom gaat er dan 40% van zijn brutto wedde?
Wa voor ne zever verkoopte gij allemaal ?

Lol, om de vestzak en de broekzak in evenwicht te houden zenne. Ik ga niet nog eens voor de zoveelste keer herhalen wat hiervoor al ettelijke keren gezegd is...
Als jij er van uitgaat dat wanneer je iets geeft, je meer hebt wanneer je dat achteraf terugkrijgt, dan ga je al vaak bedrogen zijn...

[BitterSweet]

Lol, om de vestzak en de broekzak in evenwicht te houden zenne. Ik ga niet nog eens voor de zoveelste keer herhalen wat hiervoor al ettelijke keren gezegd is...
Als jij er van uitgaat dat wanneer je iets geeft, je meer hebt wanneer je dat achteraf terugkrijgt, dan ga je al vaak bedrogen zijn...

Kijk is meneer, die afhouding is meer dan er in de prive afgehouden wordt en meestal zullen die mensen achteraf niet veel belastingen meer moeten betalen.
Maar dat nu van de prive van uw wedde zal worden afgehouden of dat er van uw wedde als ambtenaar zal afgehouden worden doet niks af van het feit dat zowel de ambtenaar als de privewerknemer belastingen betalen,als ambtenaren geen afhoudingen zouden hebben zouden ze hun bruttowedde als nettowedde ontvangen!
U betaald belastingen aan de staat en ambtenaren hebben inhoudingen van hun loon aan de staat,dat u daar van maakt dat het een vestzak/broekzak operatie is doet niks af van het feit dat ze allebei van brutto naar netto gaan.
Dus u betaald aan de staat en zij ook en daarmee basta!

[DannyS]

Dus u betaald aan de staat en zij ook en daarmee basta!De staat dankt echter niet vlug iemand af, terwijl wie 32 jaar heeft mogen afdragen aan sociale zekerheid, door de privé wordt veroordeeld om met 800,- € rond te komen. Niks te gouden handdruk, of horloge of zo. 53 jaar, geworden? U bent afgeschreven, u kunt gaan!

[Sfax]

Kijk is meneer, die afhouding is meer dan er in de prive afgehouden wordt

Nee, want er wordt door hen geen belasting betaalt. Zij brengen de belastingspot welgeteld 0,0 op. Ze kosten enkel.


en meestal zullen die mensen achteraf niet veel belastingen meer moeten betalen.

Net zomin als van de ambtenaar zijn pensioen.


Maar dat nu van de prive van uw wedde zal worden afgehouden of dat er van uw wedde als ambtenaar zal afgehouden worden doet niks af van het feit dat zowel de ambtenaar als de privewerknemer belastingen betalen,

Jawel; afhoudingen van de privé leveren opbrengsten aan de belastingspot. Bij de ambtenaar is dat niet het geval.


als ambtenaren geen afhoudingen zouden hebben zouden ze hun bruttowedde als nettowedde ontvangen!

De facto is hun brutowedde gelijk aan hun nettowedde. Dat je daar boekhoudkundig wat de schijn gaat ophouden dat er nog wat afhoudingen worden gedaan, verandert daar niets aan.


U betaald belastingen aan de staat en ambtenaren hebben inhoudingen van hun loon aan de staat,dat u daar van maakt dat het een vestzak/broekzak operatie is doet niks af van het feit dat ze allebei van brutto naar netto gaan.
Dus u betaald aan de staat en zij ook en daarmee basta!

Nee, de privé betalen de staat, zij betalen juist niets, maar kosten enkel...

[maddox]

Ik ga het simpel uitleggen voor de ambtenaren hier.

Uw werkgever, beste heren en dames, bent U nu onderwijzer, of cabinetsmedewerker, is de staat. Is dat nu in de vorm van de dorp,gemeente,stad provincie, kiesdistrict, gewest of landelijke overheid.

De enige manier waarop die Staat fondsen verwerft om Uw capaciteiten mee te vergoeden, is door "belastingen" ,"taksen" ,"BTW", "Bijdragen" ,"bijzondere noodzaken" enzoverder te innen.
Het feit dat bijvoorbeeld die leraar ervoor zorgt dat de basis waar die inkomsten vandaan gehaald kunnen worden vergroot, veranderd niks aan het feit dat de inkomsten van de Staat komen van het afromen van de productiviteit van de niet "staats werknemers".

Als morgen niemand in België nog werkt in de privé, stort dat kaartenhuisje in als een halfgebakken kaassouflee in de frigo. Omdat er niks meer af te romen valt.

En als dit nog niet simpel genoeg is.

Wij , U als ambtenaar, en ik,als boer; hebben samen 4 kg aardappelen. Die alle 4 uit mijn stukje land komen. Ik heb dat land bewerkt.
U als bezitter van dat land, omdat U dat zegt dat U dat bezit, eist 2 kg.
Hoe klinkt dat dan?

[el_duvel]

Nee, want er wordt door hen geen belasting betaalt. Zij brengen de belastingspot welgeteld 0,0 op. Ze kosten enkel.



Net zomin als van de ambtenaar zijn pensioen.



Jawel; afhoudingen van de privé leveren opbrengsten aan de belastingspot. Bij de ambtenaar is dat niet het geval.



De facto is hun brutowedde gelijk aan hun nettowedde. Dat je daar boekhoudkundig wat de schijn gaat ophouden dat er nog wat afhoudingen worden gedaan, verandert daar niets aan.



Nee, de privé betalen de staat, zij betalen juist niets, maar kosten enkel...
Mijn god wat een ongeloofelijke BULLSHIT wordt er hier gepost...

Ambtenaren betalen mijn beste wel degelijk belastingen net zoals de prive mensen. Ik kan het weten, want ik ben ambtenaar net zoals een deel van mijn familie !!!!!!!!!!!!!!!!!
Ten tweede wat die prive-eikels er bij vergeten te vertellen is dat de meesten onder hun veel meer legale voordelen krijgen dan de doorsnee ambtenaar zijnde : auto, gsm, laptop, tankkaart, ...
een ambtenaar kan enkel zijn reiskosten(trein) in brengen
Ten derde een ambtenaar verdient ook minder dan in de prive
en ten vierde zij die meer pensioen zouden krijgen is meer dan gerechtvaardigt enkel door het feit dat zij ook MEEEEEER betalen.

Dzt zij beste (wij dus) Bruto = netto is niet voor ambetnaren maar voor mensen die op de europese commissie werken. (groot verschil daar verdienen ze dan ook 3-4 keer meer, maar daar hebben ze ergo bijna geen gezinsleven meer)

Dus aub in plaats van de grootste onzin te verkopen , bevraag u eerst.

[AdrianHealey]

Mijn god wat een ongeloofelijke BULLSHIT wordt er hier gepost...

Ambtenaren betalen mijn beste wel degelijk belastingen net zoals de prive mensen. Ik kan het weten, want ik ben ambtenaar net zoals een deel van mijn familie !!!!!!!!!!!!!!!!!
Ten tweede wat die prive-eikels er bij vergeten te vertellen is dat de meesten onder hun veel meer legale voordelen krijgen dan de doorsnee ambtenaar zijnde : auto, gsm, laptop, tankkaart, ...
een ambtenaar kan enkel zijn reiskosten(trein) in brengen
Ten derde een ambtenaar verdient ook minder dan in de prive
en ten vierde zij die meer pensioen zouden krijgen is meer dan gerechtvaardigt enkel door het feit dat zij ook MEEEEEER betalen.

Dzt zij beste (wij dus) Bruto = netto is niet voor ambetnaren maar voor mensen die op de europese commissie werken. (groot verschil daar verdienen ze dan ook 3-4 keer meer, maar daar hebben ze ergo bijna geen gezinsleven meer)

Dus aub in plaats van de grootste onzin te verkopen , bevraag u eerst.

Je hebt er niets van begrepen. De zoveelste ambtenaar, zeker?

[Praetorian]

Mijn god wat een ongeloofelijke BULLSHIT wordt er hier gepost...

Ambtenaren betalen mijn beste wel degelijk belastingen net zoals de prive mensen. Ik kan het weten, want ik ben ambtenaar net zoals een deel van mijn familie !!!!!!!!!!!!!!!!!
Ten tweede wat die prive-eikels er bij vergeten te vertellen is dat de meesten onder hun veel meer legale voordelen krijgen dan de doorsnee ambtenaar zijnde : auto, gsm, laptop, tankkaart, ...
een ambtenaar kan enkel zijn reiskosten(trein) in brengen
Ten derde een ambtenaar verdient ook minder dan in de prive
en ten vierde zij die meer pensioen zouden krijgen is meer dan gerechtvaardigt enkel door het feit dat zij ook MEEEEEER betalen.

Dzt zij beste (wij dus) Bruto = netto is niet voor ambetnaren maar voor mensen die op de europese commissie werken. (groot verschil daar verdienen ze dan ook 3-4 keer meer, maar daar hebben ze ergo bijna geen gezinsleven meer)

Dus aub in plaats van de grootste onzin te verkopen , bevraag u eerst.Volledig akkoord. Het enige verschil is dat een ambtenaar niet op een directe manier instaat voor de kapitaalaccumulatie van de kapitalist, waardoor liberale ideologen ook geneigd zijn dit als minderwaardig te bekijken. Best wel logisch, ze kunnen geen directe uitbuiting verrichten op die manier. Indien men het socio-antropologisch bekijkt, dan moet men de ambtenaar hoger aanprijzen dan een privé-werknemer.

[maddox]

Ambtenaren betalen mijn beste wel degelijk belastingen net zoals de prive mensen. Ik kan het weten, want ik ben ambtenaar net zoals een deel van mijn familie !!!!!!!!!!!!!!!!!

Fantastisch, U bent bijgevolg waarschijnlijk gesitueerd in een rode familie.

In uw loonstaat, staat dat U van uw brutto inkomen een serieus deel aan de Staat geeft in de vorm van belastingen. Tot daar is het correct El Duvel.

Maar. Uw loon word betaald uit de enorme pot die onder andere gespijst wordt met belastingsgeld.
Kortom, De Staat zegt dat U €XXXXX uit de legaal bijeengestolen pot als loon krijgt. Maar om het "eerlijk" te houden moet U direct en onverwijld €YYYYY teruggeven, die dan direct terug diezelfde pot ingaan. U houd €ZZZZ over.
Zou het niet simpeler zijn U direct €ZZZZ te geven en bijgevolg een hele hoop papierwerk te besparen?

[AdrianHealey]

Volledig akkoord. Het enige verschil is dat een ambtenaar niet op een directe manier instaat voor de kapitaalaccumulatie van de kapitalist, waardoor liberale ideologen ook geneigd zijn dit als minderwaardig te bekijken. Best wel logisch, ze kunnen geen directe uitbuiting verrichten op die manier. Indien men het socio-antropologisch bekijkt, dan moet men de ambtenaar hoger aanprijzen dan een privé-werknemer.

De dag dat jij ook maar een greintje economie gaat snappen, geef ik een feest.

[maddox]

Ik zie Praetorians ideale samenleving al zo voor mij.

"kameraad Bureaucraat Boer, hoe zijn de graanoogsten dit jaar?
Kameraad Bureaucraat Bakker,volgens de prognoses, vooruitzichten en inzichten van onze kameraden van het bureau planning zouden we genoeg graan hebben.
En hoeveel graan hebt U zelf geoogst?
Hoe bedoelt U, dat zou willen zeggen dat ik van achter dit bureau moet komen en moet gaan werken?Hoeveel broden hebt U al gebakken dan?
Geen, want ik het geen meel, alleen de papieren die aantonen dat de maalderij nog geen graan ontvangen heeft, van de oogst van 3 jaar geleden.

[Praetorian]

Mijn ideale samenleving is de gemeenschap van vrije associaties.

[maddox]

Mijn ideale samenleving is de gemeenschap van vrije associaties.


Kan je dat eten?

[Sfax]

Mijn god wat een ongeloofelijke BULLSHIT wordt er hier gepost...

Ambtenaren betalen mijn beste wel degelijk belastingen net zoals de prive mensen. Ik kan het weten, want ik ben ambtenaar net zoals een deel van mijn familie !!!!!!!!!!!!!!!!!
Ten tweede wat die prive-eikels er bij vergeten te vertellen is dat de meesten onder hun veel meer legale voordelen krijgen dan de doorsnee ambtenaar zijnde : auto, gsm, laptop, tankkaart, ...
een ambtenaar kan enkel zijn reiskosten(trein) in brengen
Ten derde een ambtenaar verdient ook minder dan in de prive
en ten vierde zij die meer pensioen zouden krijgen is meer dan gerechtvaardigt enkel door het feit dat zij ook MEEEEEER betalen.

Dzt zij beste (wij dus) Bruto = netto is niet voor ambetnaren maar voor mensen die op de europese commissie werken. (groot verschil daar verdienen ze dan ook 3-4 keer meer, maar daar hebben ze ergo bijna geen gezinsleven meer)

Dus aub in plaats van de grootste onzin te verkopen , bevraag u eerst.

Een applausje; het clubje ambtenaren die het niet verstaan, hebben er zonet weer een lid bijgekregen...

[Desiderius]

...

Dzt zij beste (wij dus) Bruto = netto is niet voor ambetnaren maar voor mensen die op de europese commissie werken. (groot verschil daar verdienen ze dan ook 3-4 keer meer, maar daar hebben ze ergo bijna geen gezinsleven meer)...

Bij de Commissie betalen ze ongeveer 16% flat tax. Da's een reserve op het personeelscontigent voor sociale zekerheid en pensioenen. Teruggerekend verdient een EU ambtenaar bruto niet veel meer dan een gemiddelde contractuele werknemer in een gemiddeld Belgisch bedrijf. Hét verschil is die belachelijk hoge fiscaliteit in dit rotlandje. Enneuh... gezinsleven? Da's hetzelfde als dat van om het even welke werknemer. Ge moet u eens beter bevragen.

Voor de rest betaal jij inderdaad geen 'belastingen' in de technische zin van het woord. Je ziet enkel een boekhoudkundige truuk op je loonstaat. Net zoals het niet meerekenen van de patronale bijdragen in de loonkost ook een boekhoudkundige truuk is. De dag dat ze die op de loonfiches van jan modaal zetten, is het kot te klein. De gemiddelde Jan Lul heeft er geen idee van voor hoeveel deze staat hem in het zak zet.

[born2bewild]

Ten derde een ambtenaar verdient ook minder dan in de prive
.
dat is logisch, er zijn er immers heel wat die niets verdienen

[Praetorian]

Afgunstliberalisme, het bestaat meer dan ooit.

[BitterSweet]

Ik ga het simpel uitleggen voor de ambtenaren hier.

Uw werkgever, beste heren en dames, bent U nu onderwijzer, of cabinetsmedewerker, is de staat. Is dat nu in de vorm van de dorp,gemeente,stad provincie, kiesdistrict, gewest of landelijke overheid.

De enige manier waarop die Staat fondsen verwerft om Uw capaciteiten mee te vergoeden, is door "belastingen" ,"taksen" ,"BTW", "Bijdragen" ,"bijzondere noodzaken" enzoverder te innen.
Het feit dat bijvoorbeeld die leraar ervoor zorgt dat de basis waar die inkomsten vandaan gehaald kunnen worden vergroot, veranderd niks aan het feit dat de inkomsten van de Staat komen van het afromen van de productiviteit van de niet "staats werknemers".

Als morgen niemand in België nog werkt in de privé, stort dat kaartenhuisje in als een halfgebakken kaassouflee in de frigo. Omdat er niks meer af te romen valt.

En als dit nog niet simpel genoeg is.

Wij , U als ambtenaar, en ik,als boer; hebben samen 4 kg aardappelen. Die alle 4 uit mijn stukje land komen. Ik heb dat land bewerkt.
U als bezitter van dat land, omdat U dat zegt dat U dat bezit, eist 2 kg.
Hoe klinkt dat dan?

Wat heeft dat te maken met de ambtenaar hij moet evenzeer betalen als de privemedewerker.

[BitterSweet]

Een applausje; het clubje ambtenaren die het niet verstaan, hebben er zonet weer een lid bijgekregen...

mss moet gij niet teveel zeggen,werd uw wedde niet in het buitenland gestort?

[maddox]

Wat heeft dat te maken met de ambtenaar hij moet evenzeer betalen als de privemedewerker.


Uw loon word betaald uit de enorme pot die onder andere gespijst wordt met belastingsgeld.
Kortom, De Staat zegt dat U €XXXXX uit de legaal bijeengestolen pot als loon krijgt. Maar om het "eerlijk" te houden moet U direct en onverwijld €YYYYY teruggeven, die dan direct terug diezelfde pot ingaan. U houd €ZZZZ over.
Zou het niet simpeler zijn U direct €ZZZZ te geven en bijgevolg een hele hoop papierwerk te besparen?

Als dit nog niet duidelijk is, dan weet ik het niet meer. Dan zal ik een kleuterjuf vragen om dit aan je uit te leggen.

[BitterSweet]

De dag dat jij ook maar een greintje economie gaat snappen, geef ik een feest.

En de dag dat liberalisme het kapitalisme en het globalisme ons van de 1e naar de 100ste plaats in wereldeconomie zal gedreven hebben zal je geen centen meer hebben om een feest te geven!

[AdrianHealey]

En de dag dat liberalisme het kapitalisme en het globalisme ons van de 1e naar de 100ste plaats in wereldeconomie zal gedreven hebben zal je geen centen meer hebben om een feest te geven!

Nog zo iemand die niets kent van economie.

[BitterSweet]

Uw loon word betaald uit de enorme pot die onder andere gespijst wordt met belastingsgeld.
Kortom, De Staat zegt dat U €XXXXX uit de legaal bijeengestolen pot als loon krijgt. Maar om het "eerlijk" te houden moet U direct en onverwijld €YYYYY teruggeven, die dan direct terug diezelfde pot ingaan. U houd €ZZZZ over.
Zou het niet simpeler zijn U direct €ZZZZ te geven en bijgevolg een hele hoop papierwerk te besparen?

Als dit nog niet duidelijk is, dan weet ik het niet meer. Dan zal ik een kleuterjuf vragen om dit aan je uit te leggen.

Wat kan mij dat schelen,ik heb een inkomen waar ik op betaal net zoals u .
Moet ik me dan zorgen maken omdat u dat niet fair vind,maak u liever zorgen over de teruggang van Belgie sinds Europa en de globalisatie er is!

[AdrianHealey]

Wat kan mij dat schelen,ik heb een inkomen waar ik op betaal net zoals u .
Moet ik me dan zorgen maken omdat u dat niet fair vind,maak u liever zorgen over de teruggang van Belgie sinds Europa en de globalisatie er is!

:roll:

[BitterSweet]

Nog zo iemand die niets kent van economie.

Naapers die nog groen achter hun oren zien met een blauw gedachtegoed kennen er alles van nietwaar,hou uwe zeik maar voor u.

[drosophila]

Is er hier nu echt geen enkele maddox of andere kip die doorheeft dat een ambtenaar dat loon, waar hij op belast wordt, krijgt in ruil voor zijn arbeid, waarmee hij een meerwaarde creëert voor de samenleving?

[AdrianHealey]

Naapers die nog groen achter hun oren zien met een blauw gedachtegoed kennen er alles van nietwaar,hou uwe zeik maar voor u.

Braaf.

[Sfax]

mss moet gij niet teveel zeggen,werd uw wedde niet in het buitenland gestort?

Hoe mijn loonsconstructie is opgesteld of in welk land ik werk, zijn jouw zaken niet, noch is dat relevant voor deze discussie...

[AdrianHealey]

Is er hier nu echt geen enkele maddox of andere kip die doorheeft dat een ambtenaar dat loon, waar hij op belast wordt, krijgt in ruil voor zijn arbeid, waarmee hij een meerwaarde creëert voor de samenleving?

Indien er ook daadwerkelijk een meerwaarde zou zijn, is dit waar.
Echter, dat is niet zo.
Of, als dat er al is, dan nog creeërt het totale ambtenarenapparaat geen meerwaarde voor datgene dat ze maar doen.

Meerwaarde zou er pas zijn, als iemand vrijwillig de dienst betaald van die bepaalde ambtenaar, in plaats van verplicht door belastingen. Bij leerkrachten, politie-agenten en dergelijke is dat zo. Die dienst op zich bestaat in een liberale samenleving ook.

Maar 90% van alle ambtenarenbanen creeërt geen meerwaarde.

[Mitgard]

Is er hier nu echt geen enkele maddox of andere kip die doorheeft dat een ambtenaar dat loon, waar hij op belast wordt, krijgt in ruil voor zijn arbeid, waarmee hij een meerwaarde creëert voor de samenleving?

loon in ruil voor arbeid?
ge moet het ze ook niet té moeilijk maken op een doordeweekse avond, dros.

[Mitgard]

Indien er ook daadwerkelijk een meerwaarde zou zijn, is dit waar.
Echter, dat is niet zo.
Of, als dat er al is, dan nog creeërt het totale ambtenarenapparaat geen meerwaarde voor datgene dat ze maar doen.

Meerwaarde zou er pas zijn, als iemand vrijwillig de dienst betaald van die bepaalde ambtenaar, in plaats van verplicht door belastingen. Bij leerkrachten, politie-agenten en dergelijke is dat zo. Die dienst op zich bestaat in een liberale samenleving ook.

Maar 90% van alle ambtenarenbanen creeërt geen meerwaarde.

vertel zoveel mogelijk onzin in minder dan 100 woorden.
winnaar: adriaanheelie.

[AdrianHealey]

vertel zoveel mogelijk onzin in minder dan 100 woorden.
winnaar: adriaanheelie.

Sfax; vind jij dat ik onzin vertel?

P.s. Iemand die zelfs een simpele naam niet juist kan spellen - overtypen, voor de duidelijkheid - hoeft tegen mij toch niet beginnen dat ik onzin zou vertellen.

[AdrianHealey]

loon in ruil voor arbeid?
ge moet het ze ook niet té moeilijk maken op een doordeweekse avond, dros.

Loon in ruil voor productiviteit, Mitgard.
Ik weet dat het te moeilijk is voor u, maar probeer het toch maar eens.

[Mitgard]

de liberaal zal het eens over 'meerwaarde' hebben.
dan moogt ge u doorgaans al vasthouden aan uw bretellen...

[AdrianHealey]

de liberaal zal het eens over 'meerwaarde' hebben.
dan moogt ge u doorgaans al vasthouden aan uw bretellen...

Alweer.
Loon in ruil voor productiviteit. Snap je dat?