Leven na de dood.

[Argusx43]

Bijna dood ervaringen zal iedereen wel bekend zijn. Meestal worden de mooie ervaringen aangehaald en herinnerd. Maar er zijn ook de hel ervaringen.
Het verhaal van verschillende atheïsten:

http://www.youtube.com/watch?v=HSgH2AHkfkw

Onlangs heb ik in mijn familie een sterfgeval gehad van iemand die totaal ongelovig was,de laatste dagen en uren waren allemaal redelijk te doen, zelfs gelachen,maar het laatste halfuur keek hij van links naar rechts naar het plafond als iemand die een film bekeek, tot dat hij langzaam naar links keek en er een blik van afschuw en grote angst verscheen op zijn gezicht.Toen stierf hij.

Dus denk er eens over na voor je hier op antwoord.

[Andro]

:lol:

[Argusx43]

:lol:

Aan uw snelheid van reageren te zien heb je nog geen second gekeken. :roll:

[Andro]

Aan uw snelheid van reageren te zien heb je nog geen second gekeken. :roll:


'Added: March 23, 2007'

[Bolsjewiek]

Bijna dood ervaringen zal iedereen wel bekend zijn. Meestal worden de mooie ervaringen aangehaald en herinnerd. Maar er zijn ook de hel ervaringen.
Het verhaal van verschillende atheïsten:

http://www.youtube.com/watch?v=HSgH2AHkfkw

Onlangs heb ik in mijn familie een sterfgeval gehad van iemand die totaal ongelovig was,de laatste dagen en uren waren allemaal redelijk te doen, zelfs gelachen,maar het laatste halfuur keek hij van links naar rechts naar het plafond als iemand die een film bekeek, tot dat hij langzaam naar links keek en er een blik van afschuw en grote angst verscheen op zijn gezicht.Toen stierf hij.

Dus denk er eens over na voor je hier op antwoord.
Ga eens na of de persoon in kwestie een goed leven heeft geleid.

[Dycore]

Bijna dood ervaringen zal iedereen wel bekend zijn. Meestal worden de mooie ervaringen aangehaald en herinnerd. Maar er zijn ook de hel ervaringen.
Het verhaal van verschillende atheïsten:

http://www.youtube.com/watch?v=HSgH2AHkfkw

Onlangs heb ik in mijn familie een sterfgeval gehad van iemand die totaal ongelovig was,de laatste dagen en uren waren allemaal redelijk te doen, zelfs gelachen,maar het laatste halfuur keek hij van links naar rechts naar het plafond als iemand die een film bekeek, tot dat hij langzaam naar links keek en er een blik van afschuw en grote angst verscheen op zijn gezicht.Toen stierf hij.

Dus denk er eens over na voor je hier op antwoord.

Atheïsten gaan naar de hel!!!

[Tavek]

In de hel is het ten minste warm. En je kan er altijd vuurke stoken. In de hemel zit je nu vollen bak smog te slikken of kanker te krijgen van het ontbreken van de ozonlaag en de grote hoogte.

Mijn keus is snel gemaakt.

[Argusx43]

In de hel is het ten minste warm. En je kan er altijd vuurke stoken. In de hemel zit je nu vollen bak smog te slikken of kanker te krijgen van het ontbreken van de ozonlaag en de grote hoogte.

Mijn keus is snel gemaakt.

Wel ik ga U niet terechtwijzen.

Spreuken 9:7-8 zegt het zo: 'Wie een spotter terechtwijst, word bespot.
wie een goddeloze de les leest, word belachelijk gemaakt. Wijs een spotter niet terecht, hij zou je haten, berisp een wijze en hij mag je graag'.

[Esperanza]

Onlangs heb ik in mijn familie een sterfgeval gehad van iemand die totaal ongelovig was,de laatste dagen en uren waren allemaal redelijk te doen, zelfs gelachen,maar het laatste halfuur keek hij van links naar rechts naar het plafond als iemand die een film bekeek, tot dat hij langzaam naar links keek en er een blik van afschuw en grote angst verscheen op zijn gezicht.Toen stierf hij.

Dus denk er eens over na voor je hier op antwoord.

Wat denk je zelf? Dat die persoon een demon of een duivel op zich zag afkomen?

[system]

Bijna dood ervaringen zal iedereen wel bekend zijn. Meestal worden de mooie ervaringen aangehaald en herinnerd. Maar er zijn ook de hel ervaringen.
Het verhaal van verschillende atheïsten:

http://www.youtube.com/watch?v=HSgH2AHkfkw

Onlangs heb ik in mijn familie een sterfgeval gehad van iemand die totaal ongelovig was,de laatste dagen en uren waren allemaal redelijk te doen, zelfs gelachen,maar het laatste halfuur keek hij van links naar rechts naar het plafond als iemand die een film bekeek, tot dat hij langzaam naar links keek en er een blik van afschuw en grote angst verscheen op zijn gezicht.Toen stierf hij.

Dus denk er eens over na voor je hier op antwoord.

U bent toch zeker dat dit geen zelfprojectie was?

[DebianFox]

Bijna dood ervaringen zal iedereen wel bekend zijn. Meestal worden de mooie ervaringen aangehaald en herinnerd. Maar er zijn ook de hel ervaringen.
Het verhaal van verschillende atheïsten:

http://www.youtube.com/watch?v=HSgH2AHkfkw

Onlangs heb ik in mijn familie een sterfgeval gehad van iemand die totaal ongelovig was,de laatste dagen en uren waren allemaal redelijk te doen, zelfs gelachen,maar het laatste halfuur keek hij van links naar rechts naar het plafond als iemand die een film bekeek, tot dat hij langzaam naar links keek en er een blik van afschuw en grote angst verscheen op zijn gezicht.Toen stierf hij.

Dus denk er eens over na voor je hier op antwoord.

Er zijn toch verschillende bekende gevallen van mensen die schijndood zijn geweest, velen zagen een tunnel en een groot licht. Ook is al vaak gebeurd dat mensen zichzelf zagen liggen tijdens een operatie bijvoorbeeld, ja dat is een uittreding van de ziel. De vraag is: "wat zit hier achter?" Zijn deze gevallen louter fysiologisch veroorzaakt of is er echt een hogere macht ...

[Visjnu]

Lijkt me toch maar een dubieuze reportage (met duidelijke agenda).
Ik heb enkel de eerste case gezien en heb daar toch mijn twijfels over. Volgens mij is hier geen sprake van een echte NDE, aangezien die vrouw beschrijft hoe ze haar man een paniekaanval zag krijgen. Zoiets zou ze normaal niet kunnen zien.

[Visjnu]

De vraag is: "wat zit hier achter?" Zijn deze gevallen louter fysiologisch veroorzaakt of is er echt een hogere macht ...
Of gewoon een realiteit die wij niet kennen. Ik zie niet in waarom men NDE's per se aan godsdiensten moet koppelen.

[Argusx43]

Wat denk je zelf? Dat die persoon een demon of een duivel op zich zag afkomen?

Wel als je veel van die NDE 's met hel ervaring bekijkt lijkt het er toch op.

[Argusx43]

Er zijn toch verschillende bekende gevallen van mensen die schijndood zijn geweest, velen zagen een tunnel en een groot licht. Ook is al vaak gebeurd dat mensen zichzelf zagen liggen tijdens een operatie bijvoorbeeld, ja dat is een uittreding van de ziel. De vraag is: "wat zit hier achter?" Zijn deze gevallen louter fysiologisch veroorzaakt of is er echt een hogere macht ...

Wel bijna altijd zien ze zich zelf liggen, en kunnen ze bijvoorbeeld dingen later beschrijven die in een kamer daarnaast gebeurde enz. Kan nooit aan zuurstof tekort of wat dan ook zou gebeuren in de hersenen liggen...

[Argusx43]

Lijkt me toch maar een dubieuze reportage (met duidelijke agenda).
Ik heb enkel de eerste case gezien en heb daar toch mijn twijfels over. Volgens mij is hier geen sprake van een echte NDE, aangezien die vrouw beschrijft hoe ze haar man een paniekaanval zag krijgen. Zoiets zou ze normaal niet kunnen zien.

Een lag zelfs al in het mortiarium. Dus...

[Argusx43]

Of gewoon een realiteit die wij niet kennen. Ik zie niet in waarom men NDE's per se aan godsdiensten moet koppelen.

Wel ze zien een goddelijk wezen van licht, de vraag is welke god? Uit deze verhalen blijkt dat het Jezus is. Moest het bijv.Allah zijn, zou hij de toch de bijbel niet aanhalen? Tenzij je al deze getuigenissen niet geloofd natuurlijk. Bekijk ze toch maar eens goed deze filmpjes.

Hier is er nog een:
http://www.aglimpseofeternity.org/

Ze zijn wel degelijk echt. Ze zijn sober vertelt en het zijn eenvoudige mensen die niet mediageil zijn. Want die zijn er wel en die er dan winst uitslaan,met heel lange en fantastische verhalen en die zou ik inderdaad met een grote korrel zout nemen.

[Visjnu]

Een lag zelfs al in het mortiarium. Dus...
Dat is inderdaad interessanter.

[system]

Wel bijna altijd zien ze zich zelf liggen, en kunnen ze bijvoorbeeld dingen later beschrijven die in een kamer daarnaast gebeurde enz. Kan nooit aan zuurstof tekort of wat dan ook zou gebeuren in de hersenen liggen...

'Astrale projecties' 'ontdubbeling' of anders gezegd 'buiten het lichaam treden', kan men aanleren.

[Visjnu]

Wel ze zien een goddelijk wezen van licht, de vraag is welke god? Uit deze verhalen blijkt dat het Jezus is. Moest het bijv.Allah zijn, zou hij de toch de bijbel niet aanhalen? Tenzij je al deze getuigenissen niet geloofd natuurlijk. Bekijk ze toch maar eens goed deze filmpjes.
Sommigen zien Maria, Krishna of Buddha. Of het nu echt of niet echt is, ik denk dat er zoiezo, zoals system reeds zei, een soort van zelfprojectie mee samengaat. Misschien is dit ook een manier van het brein om iets geheel onbekends op te slaan, dat eigenlijk pas tijdens het herbeleven van de ervaring die zaken worden ingevuld met dingen die men kent.

[Bolsjewiek]

Wel als je veel van die NDE 's met hel ervaring bekijkt lijkt het er toch op.
Waarom niet? Alles is mogelijk.
Op dat gebied reikt de menselijke kennis ongeveer even ver als een steenworp in het heelal.

[Marlientje]

Professoren en parapsychologen hebben reeds vele keren gebruikt gemaakt van tesla 3 en 7 scanners waarbij helderzienden, mensen die overleden waarnemen, communiceren via mediums,... en de activiteiten
zijn aantoonbaar en ze moesten toegeven dat er iets was... de gave bestaat.

even op youtube en google surfen en zoeken naar medium Lisa Williams ;-)

en heb al veel van die dingen gehoord,maar patienten zwijgen voor familie, dokters en verzekeringen om niet gek verklaard te worden...

[Pies Descalzos]

Professoren en parapsychologen hebben reeds vele keren gebruikt gemaakt van tesla 3 en 7 scanners waarbij helderzienden, mensen die overleden waarnemen, communiceren via mediums,... en de activiteiten
zijn aantoonbaar en ze moesten toegeven dat er iets was... de gave bestaat.

even op youtube en google surfen en zoeken naar medium Lisa Williams ;-)

en heb al veel van die dingen gehoord,maar patienten zwijgen voor familie, dokters en verzekeringen om niet gek verklaard te worden...

Ja mediums bestaan, al zijn de overgrote meerderheid wss fakers. Ik ging met mijn partner eens mee naar de grootmoeder in Thailand. Dat mens is ongelooflijk. Ze zit een paar minuten stil in kleermakerszit en plots veranderd haar gelaatsuitdrukking en begint ze te spreken.
Naar gelang van de persoon die in haar komt spreekt ze een andere taal.
Echt ongelofelijk, dat mens is nooit naar school geweest, leeft op het thaise platteland waar totaal geen toerisme is en is toch in staat alle talen van de wereld te spreken.
In normale staat spreekt ze enkel thais. Nu ik weet dat het menselijk brein in sommige gevallen onbewust een taal kan aanleren. Maar zij spreekt werkelijk alle talen accentloos. Ik denk wel niet dat het werkelijk overleden mensen zijn, ik geloof persoonlijk dat ze op een bepaalde manier stemmen uit de ether kan halen. Het is maar dat ik het met mijn eigen ogen gezien heb, ander zou ik het als zever afdoen.

[Marlientje]

Amazing

http://www.youtube.com/watch?v=lbPBkvn_JLU (http://www.youtube.com/watch?v=lbPBkvn_JLU)

[Pies Descalzos]

Dat filmpje is wel enorm gefaket hoor. Dat is gewoon computer, zie je zo.

[Argusx43]

Sommigen zien Maria, Krishna of Buddha. Of het nu echt of niet echt is, ik denk dat er zoiezo, zoals system reeds zei, een soort van zelfprojectie mee samengaat. Misschien is dit ook een manier van het brein om iets geheel onbekends op te slaan, dat eigenlijk pas tijdens het herbeleven van de ervaring die zaken worden ingevuld met dingen die men kent.

Vanuit bijbels perspectief is het zo dat de mens eens uit zijn lichaam, dood dus, in de geestelijke wereld terechtkomt en daar kan ook misleiding zijn. De aanklager,de oude draak, de satan, heeft nog altijd toegang tot die wereld.

[system]

Ja mediums bestaan, al zijn de overgrote meerderheid wss fakers. Ik ging met mijn partner eens mee naar de grootmoeder in Thailand. Dat mens is ongelooflijk. Ze zit een paar minuten stil in kleermakerszit en plots veranderd haar gelaatsuitdrukking en begint ze te spreken.
Naar gelang van de persoon die in haar komt spreekt ze een andere taal.
Echt ongelofelijk, dat mens is nooit naar school geweest, leeft op het thaise platteland waar totaal geen toerisme is en is toch in staat alle talen van de wereld te spreken.
In normale staat spreekt ze enkel thais. Nu ik weet dat het menselijk brein in sommige gevallen onbewust een taal kan aanleren. Maar zij spreekt werkelijk alle talen accentloos. Ik denk wel niet dat het werkelijk overleden mensen zijn, ik geloof persoonlijk dat ze op een bepaalde manier stemmen uit de ether kan halen. Het is maar dat ik het met mijn eigen ogen gezien heb, ander zou ik het als zever afdoen.

Niet alle 'mediums' zijn fake. Mensen die beweren dat alle mediums 'fake' zijn, die mensen zijn vermoedelijk 'fake' op dit punt.

[Pies Descalzos]

Niet alle 'mediums' zijn fake. Mensen die beweren dat alle mediums 'fake' zijn, die mensen zijn vermoedelijk 'fake' op dit punt.

Niet alle mediums zijn fake nee, heb ik ook niet gezegd.
En er zijn zelfs veel helderzienden (nog iets anders) die werkelijk belangrijke details kunnen vrijgeven.
Zo heeft een helderziende ooit eens na het overlijden van een tante weten te vertellen waar een juwelendoos verstopt zat. Ze beschreef er zelfs bij hoe het doosje eruitzag. Het was een oud Congolees doosje uit donker hout uit de koloniale tijd met 4 negerinnen eruit gesneden.
Niemand wist daarvan, blijkbaar had ons tante een geheime stash juwelen die ze nooit aandeed nog vanuit de Congo.

[mtiadj]

Het stond toch ik de krant enkele dagen geleden? Men kan bijna dood ervaringen simuleren, het zit in de hersens van mensen die zwaar ziek waren of een zware opratie hebben ondergaan

[Savatage]

Iemand die film "flatliners" gezien? Best de moeite, als je je interesseert in bijna dood ervaringen. :-)

[Juvenalis]

Vanuit bijbels perspectief is het zo dat de mens eens uit zijn lichaam, dood dus, in de geestelijke wereld terechtkomt en daar kan ook misleiding zijn. De aanklager,de oude draak, de satan, heeft nog altijd toegang tot die wereld.


Die eerste zin is dus ONZIN een mens kan niet uit zijn lichaam treden...de geest (wat je ook daarbij denkt) is een andere zaak.

De mens alszodannig is een lichaam dat niet kan uittreden!

[praha]

Iemand die film "flatliners" gezien? Best de moeite, als je je interesseert in bijna dood ervaringen. :-)
ja die heb ik gezien.... dacht er net ook aan toen ik die post van mtiadj las
best een aanrader
'k weet niet in hoeverre het allemaal berust op waarheid... maar toch voldoende accuraat om erover te gaan denken

[Savatage]

ja die heb ik gezien.... dacht er net ook aan toen ik die post van mtiadj las
best een aanrader
'k weet niet in hoeverre het allemaal berust op waarheid... maar toch voldoende accuraat om erover te gaan denken

De film op zich kon eigenlijk beter, maar het idee op zich is op z'n minst origineel te noemen :-)

[praha]

Die eerste zin is dus ONZIN een mens kan niet uit zijn lichaam treden...de geest (wat je ook daarbij denkt) is een andere zaak.

De mens alszodannig is een lichaam dat niet kan uittreden!
neem het nu niet al te letterlijk....
bovendien .... in zekere zin kan dat wel... als je 'geest' uit zou treden of laat het dan nog een denkbeeld simmulatie zijn vlak voor je dood gaat.... al wat je ervaart met die 'geest' is net zo reëel als voordien
er kan dus evengoed sprake zijn van een (astraal) lichaam in die optiek

[praha]

De film op zich kon eigenlijk beter, maar het idee op zich is op z'n minst origineel te noemen :-)
euhmzzz... ja zeker want dat is/was de eerste in die genre en ik denk dat het daarbij ook gebeleven is ( dat weet ik niet zeker )

[praha]

één ding vond ik sneu.... de truuk om niet meer achtervolgd te worden was dat je vrede moest vinden met die bepaalde overleden persoon...en 't ging net ietske verder .... er werd gesuggereerd dat die persoon hem dan vergiffenis bood
dat vond ik er net iets over met een zekere hunker naar dat christelijk spiritualisme

[system]

Iemand die film "flatliners" gezien? Best de moeite, als je je interesseert in bijna dood ervaringen. :-)

Ja. Het spijt me. Ik hou niet zo van Amerikaanse films. Maar goed, het was een 'amerikaanse' poging tot.

[Savatage]

één ding vond ik sneu.... de truuk om niet meer achtervolgd te worden was dat je vrede moest vinden met die bepaalde overleden persoon...en 't ging net ietske verder .... er werd gesuggereerd dat die persoon hem dan vergiffenis bood
dat vond ik er net iets over met een zekere hunker naar dat christelijk spiritualisme

Die hele manier van vergiffenis vragen om zo al je zonden weg te vegen zag er mij iets te simplistisch uit. Je kan toch moeilijk verwachten dat met een simpele "I'm sorry' alles vergeven is. En je ineens niet naar de hel moet gaan.

[Savatage]

Ja. Het spijt me. Ik hou niet zo van Amerikaanse films.

Dat zijn nochtans de beste ;-)

[praha]

Ja. Het spijt me. Ik hou niet zo van Amerikaanse films. Maar goed, het was een 'amerikaanse' poging tot.
de vermeende effecten die zich manifesteren als je bijna-dood bent... in de film gaan ze tot over de grens van theoretisch hersendood
een aantal medische studenten brengen zichzelf kunstmatig tot die staat in de hoop er onderzoek naa te doen.... al gauw blijken er ook andere persoonlijke mothieven in mee te spelen waardoor het hele wetenschappelijke discours ondergeschikt wordt aan de loutere ervaring

die effecten zijn dus tweeërlei.... eerst de 'hallucinaties' tijdens die fase
en nadat ze 'terug tot leven zijn gewekt' blijken er regelmatig hallucinate flashes zich te manifesteren bij zo'n testpersoon waarin een overleden persoon hem/haar achterna zitten
achteraf blijkt dat de personen die hun achterna zitten allen éénzelfde eigenschap bezitten... ze zijn min of meer schuldig aan hun dood

zover ik me dus nog kan herinneren

[praha]

Dat zijn nochtans de beste ;-)
wauwhhh da's een zware uitspraak

feit is ze hebben gewoon de meeste films dus de kans dat er iets speciaals of alternatiefs bijzit is reëel
maar de grote overmaat is gewoon inhoudloze brol... mijn mening hé

[Savatage]

wauwhhh da's een zware uitspraak

feit is ze hebben gewoon de meeste films dus de kans dat er iets speciaals of alternatiefs bijzit is reëel
maar de grote overmaat is gewoon inhoudloze brol... mijn mening hé

Vind je dat? In Nederland is er op een vrij grote filmwebsite een peiling gehouden over de betere films, en zowat 90% van de films zijn Amerikaanse producties (http://www.moviemeter.nl/list/).

Ik sluit me volledig aan bij die top.

[praha]

Vind je dat? In Nederland is er op een vrij grote filmwebsite een peiling gehouden over de betere films, en zowat 90% van de films zijn Amerikaanse producties (http://www.moviemeter.nl/list/).
dát op zich wilt niks zeggen ... want het zegt weinig over 't percentage goede films

Ik sluit me volledig aan bij die top.ik zal eens gaan piepen en weet je te zeggen of ik dat ook doe, zover ik ze allen ken natuurlijk.... ik loop al wel wat achter... en er is noemenswaardig verbetering vast te stellen in 'tgeen wat de vs aflevert

[praha]

@ Savatage
bah... ik heb zowat de eerste dertig vluchtig overlopen
'k moet toegeven... stuk voor stuk prachtfilms... enkele zijn wat minder van plot of originele story, een paar kende ik niet meteen

dus ik treed je daar volledig bij onder voorwaarden
het is erg verleidelijk onmiddellijk in te stemmen....maar niet echt fair
wat je in principe moet hebben zijn lijsten van andere landen ( btw dat is ook zoiets hé... wie is de screenwriter, cyneast ed... zijn die respresentatief voor de algemene heersende vs-geest ) en dat dan vergelijken

ps. dit amalgaantje zou je eerst volledig moeten gaan uitpluizen wat nu precies vs is en wat niet.... 'k ga eens wat verder kijken

[filosoof]

Atheïsten gaan naar de hel!!! Maar ja...:|
Moet ik nu schrik hebben?:-o :cry:

[praha]

ik zie bv Festen op plaats 61 staan ... die zou ik persoonlijk al ergens naar boven verschuiven
verder zie ik Pianist, Fargo( da's een co-productie) , Das Boot die ik ook liever naar boven zie
ik mis nog een pak Franse, Italiaanse ... die staan hoogstwaarschijnlijk nog wat lager

dus als je 't mij vraag zo'n lijstje op te stellen dan zou de rangschikking er wel heel wat anders uitzien... maar er zal een zeer groot deel in de eerste 50,100,150 nog steeds bestaan uit vs-producties... omdat ze éénmaal het grootste aanbod hebben

[Visjnu]

Vanuit bijbels perspectief is het zo dat de mens eens uit zijn lichaam, dood dus, in de geestelijke wereld terechtkomt en daar kan ook misleiding zijn. De aanklager,de oude draak, de satan, heeft nog altijd toegang tot die wereld.
Dat hoeft niet per se misleiding te zijn.

Mijn idee ging echter niet over de periode tijdens de ervaring, maar na de ervaring. We kunnen volgens mij geen uitspraken maken over hoe de hersenen deze ervaringen naderhand registreert. We weten dat onze hersenen vaak dingen bijfantaseren die er eigenlijk niet zijn (neem nu optische illusies), misschien gebeurt iets soortgelijks bij het herinneren van "mystieke" ervaringen . De ervaring zelf is onbeschrijfelijk/onregistreerbaar, maar uiteindelijk wordt ze toch op een of andere manier in de hersenen opgeslaan (en herinnert) als iets dat door het individu kan worden voorgestelt. Iemand kan zich dus Maria/Jezus/Boeddha/... herinneren, maar uiteindelijk is dat misschien slechts een vertaling van een onbeschrijfelijke ervaring door de hersenen.

[Savatage]

@ Savatage
bah... ik heb zowat de eerste dertig vluchtig overlopen
'k moet toegeven... stuk voor stuk prachtfilms... enkele zijn wat minder van plot of originele story, een paar kende ik niet meteen

Ik ben de voorbije weken bezig met de top 40 te bekijken. Duurt wel eventjes om ze allemaal bijeen te krijgen, maar er zitten zoveel goede films tussen.

dus ik treed je daar volledig bij onder voorwaarden
het is erg verleidelijk onmiddellijk in te stemmen....maar niet echt fair
wat je in principe moet hebben zijn lijsten van andere landen ( btw dat is ook zoiets hé... wie is de screenwriter, cyneast ed... zijn die respresentatief voor de algemene heersende vs-geest ) en dat dan vergelijken

Als ik me niet vergis staat er op IMDB ook zo'n toplijst, maar dan heb je nog maar enkel de Amerikaanse. Hoewel ik er vrij zeker van ben dat de meeste superfilms zullen terugkeren in het merendeel van de verschillende toplijsten.

Maar nu zijn we wel erg off topic bezig :oops:

[fb718882]

Maar ja...:|
Moet ik nu schrik hebben?:-o :cry:
Bijlange niet ! U moet niet bang zijn , ik zal daar uw polleke wel vasthouden ! :-D

[Argusx43]

Die eerste zin is dus ONZIN een mens kan niet uit zijn lichaam treden...de geest (wat je ook daarbij denkt) is een andere zaak.

De mens alszodannig is een lichaam dat niet kan uittreden!

De mens is de geest. Het lichaam is niets dan stof.

[Argusx43]

Dat hoeft niet per se misleiding te zijn.

Mijn idee ging echter niet over de periode tijdens de ervaring, maar na de ervaring. We kunnen volgens mij geen uitspraken maken over hoe de hersenen deze ervaringen naderhand registreert. We weten dat onze hersenen vaak dingen bijfantaseren die er eigenlijk niet zijn (neem nu optische illusies), misschien gebeurt iets soortgelijks bij het herinneren van "mystieke" ervaringen . De ervaring zelf is onbeschrijfelijk/onregistreerbaar, maar uiteindelijk wordt ze toch op een of andere manier in de hersenen opgeslaan (en herinnert) als iets dat door het individu kan worden voorgestelt. Iemand kan zich dus Maria/Jezus/Boeddha/... herinneren, maar uiteindelijk is dat misschien slechts een vertaling van een onbeschrijfelijke ervaring door de hersenen.

Ik denk dat velen graag zouden hebben dat het fantasie of iets biologisch is dat gebeurd met de hersenen. Liever dat dan te moeten erkennen dat we na de dood er mee worden geconfronteerd dat er een oordeel is over ons doen en laten.
Kom nu , hoe kun je gaan fantaseren terwijl je ver dood bent dat je de kamer uit zweeft en je lichaam ziet liggen enz. En dit overkomt iedereen dan.

[Pies Descalzos]

Ik denk dat velen graag zouden hebben dat het fantasie of iets biologisch is dat gebeurd met de hersenen. Liever dat dan te moeten erkennen dat we na de dood er mee worden geconfronteerd dat er een oordeel is over ons doen en laten.
Kom nu , hoe kun je gaan fantaseren terwijl je ver dood bent dat je de kamer uit zweeft en je lichaam ziet liggen enz. En dit overkomt iedereen dan.

Het feit dat een bijna-dood-ervaring perfect nagebootst kan worden door de hersenen te beïnvloeden telt hier niet mee?
Ik zou jouw stelling juist omdraaien.

[Argusx43]

Het feit dat een bijna-dood-ervaring perfect nagebootst kan worden door de hersenen te beïnvloeden telt hier niet mee?
Ik zou jouw stelling juist omdraaien.

Een feit? Leg uit.

[Pantoffeldiertje]

De mens is de geest. Het lichaam is niets dan stof.

Tot zolang aangetoond is dat er met die geest iets nuttigs gedaan wordt na de dood van het lichaam weiger ik om de geest boven het lichaam te stellen :)

En je kan ook zo'n uittreding gaan simuleren in de hersens.

[Diego Raga]

Tot zolang aangetoond is dat er met die geest iets nuttigs gedaan wordt na de dood van het lichaam weiger ik om de geest boven het lichaam te stellen :)
Naar 't schijnt is het lichaam verdichte geest...
http://victorzammit.com/book/dutch/dutchcontents.html

En je kan ook zo'n uittreding gaan simuleren in de hersens.Zoals idd onlangs werd aangetoond door onze eigenste wetenschappers:
http://www.medinews.be/full_article/detail.asp?aid=11930

..., maar dit zegt eigenlijk nog steeds niets, over de werking tussen hersenen en bewustzijn. ;-)

[Visjnu]

Ik denk dat velen graag zouden hebben dat het fantasie of iets biologisch is dat gebeurd met de hersenen. Liever dat dan te moeten erkennen dat we na de dood er mee worden geconfronteerd dat er een oordeel is over ons doen en laten.
Kom nu , hoe kun je gaan fantaseren terwijl je ver dood bent dat je de kamer uit zweeft en je lichaam ziet liggen enz. En dit overkomt iedereen dan.

Je mist mijn punt. Ik ga er juist a priori van uit dat de ervaring inderdaad reeel zou zijn. Ik beweer echter dat de herinnering aan deze ervaring mogelijkerwijs verwrongen wordt opgeslagen in de hersenen. Dat de herinnering door de hersenen wordt aangevuld met gekende beelden (Maria, Jezus, Buddha, Krishna,...) om de leemtes die niet binnen ons ervaringsspectrum liggen op te vullen.

[Argusx43]

Naar 't schijnt is het lichaam verdichte geest...
http://victorzammit.com/book/dutch/dutchcontents.html

Zoals idd onlangs werd aangetoond door onze eigenste wetenschappers:
http://www.medinews.be/full_article/detail.asp?aid=11930

..., maar dit zegt eigenlijk nog steeds niets, over de werking tussen hersenen en bewustzijn. ;-)

Hé , dat is geen simulatie, dat is alleen EEN BEWIJS dat er iets in de hersenen is dat dit mogelijk maakt. Eigenlijk bewijs je daardoor dat NDE's echt zijn.

[Argusx43]

Je mist mijn punt. Ik ga er juist a priori van uit dat de ervaring inderdaad reeel zou zijn. Ik beweer echter dat de herinnering aan deze ervaring mogelijkerwijs verwrongen wordt opgeslagen in de hersenen. Dat de herinnering door de hersenen wordt aangevuld met gekende beelden (Maria, Jezus, Buddha, Krishna,...) om de leemtes die niet binnen ons ervaringsspectrum liggen op te vullen.

Het word ook gezegd door Dr.Rawlings dat mensen maar bepaalde dingen herinneren, dat is eerder het geval.
De vraag is, zijn er ook zoveel NDE's van moslims of boedisten e.a. die verzen krijgen van hun God uit hun religieus boek, en ook, zo'n korte sobere gesprekken hebben met hun godheid.

[Pies Descalzos]

Een feit? Leg uit.

Dat stond in de krant in de loop van vorige week.

[Bolsjewiek]

De mens is de geest. Het lichaam is niets dan stof.
Agree.

[system]

Agree.

Dat kan. Alleen, dit is een geloof. Tot nu toe kunnen we niet bewijzen dat er een entiteit is die voortleeft wanneer er geen hersenactiviteit meer is. De vraag die men zich hier ook moet stellen: hoe kan een niet-materiële entiteit (in casu de ziel) connecties hebben met een materiële entiteit (het lichaam)?

De eeuwenoude vraag doemt weer op: produceert de geest de stof of de stof de geest? Het tweede kunnen we aantonen, het eerste niet.

[praha]

Maar nu zijn we wel erg off topic bezig :oops:
absoluut
moet kunnen voor eventjes

[praha]

Het feit dat een bijna-dood-ervaring perfect nagebootst kan worden door de hersenen te beïnvloeden telt hier niet mee?
Ik zou jouw stelling juist omdraaien.
idd
en als we vervolgens aannemen dat het hele hiernamaals ('onzin') verhaaltje net zich baseert op zulke verhaaltjes...dan valt de hele puzzel precies in elkaar

[praha]

Naar 't schijnt is het lichaam verdichte geest...
http://victorzammit.com/book/dutch/dutchcontents.html

da's alvast een leuke om even bij te houden... thnks

Zoals idd onlangs werd aangetoond door onze eigenste wetenschappers:
http://www.medinews.be/full_article/detail.asp?aid=11930

..., maar dit zegt eigenlijk nog steeds niets, over de werking tussen hersenen en bewustzijn. ;-)[/quote]
vanwaar steeds die bewustzijnfixatie ?
is dit omdat het net het enige indeterministische ( net die vrijheid dus ) nog lijkt dat overblijft ?

het lijkt me alvast bizar, na een hele uiteenzetting over een allesoverheersend cognitief samenspel, er nog zo'n punt van te maken

[praha]

Hé , dat is geen simulatie, dat is alleen EEN BEWIJS dat er iets in de hersenen is dat dit mogelijk maakt. Eigenlijk bewijs je daardoor dat NDE's echt zijn.
je mist het punt.... ocham's scheermes

het bewijst net ergens dat je heel die santekraam niet persé nodig hebt om het te gaan verklaren dat er zich wat 'ongewoons' zou afspelen in je bewustzijnservaring

stel, even simpelweg, een 'bewustzijn' ( ai wat haat ik dat woorje soms zeker in context van mijn antwoord aan Diego ) losgekoppeld van het lichaam maar dat gewoon is zich te linken aan een fysische realiteitvan het eigen lichaam... wordt om de tuin geleid als het ware... met een uitreding tot gevolg
( dat voorbehouden de eventuele zware bewijslast dat zulk een 'astraal' lichaam wat had kunnen waarnemen in de observeerbare realiteit wat het gewone lichaam nooit had kunnen waarnemen )

en gooi daarna terug de 'rationele' verklaring van mensen erboven op die het wetenschappelijke erachter niet kenden

[praha]

Dat kan. Alleen, dit is een geloof. Tot nu toe kunnen we niet bewijzen dat er een entiteit is die voortleeft wanneer er geen hersenactiviteit meer is. De vraag die men zich hier ook moet stellen: hoe kan een niet-materiële entiteit (in casu de ziel) connecties hebben met een materiële entiteit (het lichaam)?

De eeuwenoude vraag doemt weer op: produceert de geest de stof of de stof de geest? Het tweede kunnen we aantonen, het eerste niet.
het antwoord op die vraag is een dualiteit ( er is een beter woord voor waar ik niet meteen op kom), daarom geen tegenstelling

kijk, je geest ervaart of neemt waar
zonder datte ( stel je maar eens voor... da's erg moeilijk ) zal het jou immers allemaal worst wezen
in die zin bepaalt de waarnemer dus de realiteit... dus een nde die leidt tot een gevoel van in een astraal lichaam wat rond te zweven is daarom net even echt of onecht op dat ogenblik voor die persoon
doch bestaat er iets 'aantoonbaars' dat wij realiteit plachten te noemen... in principe ook niet meer dan een gezamelijk ervaren

dus in die filosofie kan je best een heel parallelle wereld bedenken, die net zo echt is, van zodra die geesten er ook in slagen te communiceren

[Bolsjewiek]

Dat kan. Alleen, dit is een geloof. Tot nu toe kunnen we niet bewijzen dat er een entiteit is die voortleeft wanneer er geen hersenactiviteit meer is. De vraag die men zich hier ook moet stellen: hoe kan een niet-materiële entiteit (in casu de ziel) connecties hebben met een materiële entiteit (het lichaam)?

De eeuwenoude vraag doemt weer op: produceert de geest de stof of de stof de geest? Het tweede kunnen we aantonen, het eerste niet.
Uiteraard is het een geloof, maar wel een geloof dat kracht geeft.
dat doet het bij mij toch.

[Diego Raga]

Hé , dat is geen simulatie, dat is alleen EEN BEWIJS dat er iets in de hersenen is dat dit mogelijk maakt. Eigenlijk bewijs je daardoor dat NDE's echt zijn.
Ik wilde hiermee slechts duidelijk stellen, dat bewustzijn idd niet noodzakelijk verbonden is met de hersenen en dusdanig als onafhankelijk kan worden beschouwd van enigerlei organische vorm.
De andere link die ik meegaf, bevestigt dat trouwens ook. ;-)

[Diego Raga]

da's alvast een leuke om even bij te houden... thnks :-)
vanwaar steeds die bewustzijnfixatie ?
is dit omdat het net het enige indeterministische ( net die vrijheid dus ) nog lijkt dat overblijft ?

het lijkt me alvast bizar, na een hele uiteenzetting over een allesoverheersend cognitief samenspel, er nog zo'n punt van te makenLaat ons dan eens vertrekken vanuit een materiele visie, waarvan bewustzijn dan een gevolg zou zijn.
Bij de uitvergroting van een willekeurig brokje materie stoot men op moleculen en atomen, die bij verdere ontleding uit samengestelde energie blijkt te bestaan die zich met zulke snelheden manifesteert dat er ogenschijnlijk een vorm verschijnt, zoiets als de snel ronddraaiende vliegtuigpropeller een schijf lijkt te zijn.
Evenwel, de aanwezige kosmische energie zou slechts in een wolk van chaos verzeild blijven, als er geen (moeilijk voorstelbare) vorm van intelligentie zou zijn, die deze 'blinde' oersoep in werkbare evolutiebanen zou leiden.

Als men dan consequent Ockhams Scheermes doortrekt op zintuiglijke indrukken en verstandelijke bewijsvorming, dan kom je automatisch uit bij zuiver bewustzijn, niet 'verstoord' door enige zintuiglijke of verstandelijke afleiding van welke soort dan ook.
De onderscheiding tussen zuiver bewustzijn en het veelal hiermee verwisselde denkvermogen, wordt mooi uitgespeld in de Yoga-leer mbt Samadhi (http://nl.wikipedia.org/wiki/Samadhi_%28yoga%29)

Ook in de experimentele wetenschappen worden de directe resultaten beinvloed door het aanwezige bewustzijn van de onderzoeker(s).
Vandaar dat het mi toch niet zo 'bizar' lijkt, om als onderzoeksbasis een gezonde 'bewustzijnsfixatie' voor ogen te houden, eerder dan de (beperkt) intellectuele aanname van een zgn oppervlakkig materialisme, dat ook niet echt bestand blijkt tegen de ontleding ervan door het lemmet van Ockham. ;-)

[system]

het antwoord op die vraag is een dualiteit ( er is een beter woord voor waar ik niet meteen op kom), daarom geen tegenstelling

kijk, je geest ervaart of neemt waar
zonder datte ( stel je maar eens voor... da's erg moeilijk ) zal het jou immers allemaal worst wezen
in die zin bepaalt de waarnemer dus de realiteit... dus een nde die leidt tot een gevoel van in een astraal lichaam wat rond te zweven is daarom net even echt of onecht op dat ogenblik voor die persoon
doch bestaat er iets 'aantoonbaars' dat wij realiteit plachten te noemen... in principe ook niet meer dan een gezamelijk ervaren

dus in die filosofie kan je best een heel parallelle wereld bedenken, die net zo echt is, van zodra die geesten er ook in slagen te communiceren

Wat mij in deze nog altijd niet duidelijk is (en dit is ernstig bedoeld): als mijn hond sterft, heeft die dan ook een ziel en een ander leven?

[system]

Uiteraard is het een geloof, maar wel een geloof dat kracht geeft.
dat doet het bij mij toch.

Ja goed, maar nu hebben we het effen toch ook over (mogelijke) indicaties die ons een (mogelijke) hint geven over het al dan niet bestaan van een hiernamaals. Wat u gelooft is wat anders. U hoeft geen bewijzen voor uw geloof.

[Argusx43]

Dat kan. Alleen, dit is een geloof. Tot nu toe kunnen we niet bewijzen dat er een entiteit is die voortleeft wanneer er geen hersenactiviteit meer is. De vraag die men zich hier ook moet stellen: hoe kan een niet-materiële entiteit (in casu de ziel) connecties hebben met een materiële entiteit (het lichaam)?

De eeuwenoude vraag doemt weer op: produceert de geest de stof of de stof de geest? Het tweede kunnen we aantonen, het eerste niet.

Het tweede is niet aangetoond. Het is niet omdat je iets ziet gebeuren dat dat de oorzaak is. Het kan het gevolg zijn van iets eerder.

[Argusx43]

Wat mij in deze nog altijd niet duidelijk is (en dit is ernstig bedoeld): als mijn hond sterft, heeft die dan ook een ziel en een ander leven?

Why not?

[Argusx43]

het antwoord op die vraag is een dualiteit ( er is een beter woord voor waar ik niet meteen op kom), daarom geen tegenstelling

kijk, je geest ervaart of neemt waar
zonder datte ( stel je maar eens voor... da's erg moeilijk ) zal het jou immers allemaal worst wezen
in die zin bepaalt de waarnemer dus de realiteit... dus een nde die leidt tot een gevoel van in een astraal lichaam wat rond te zweven is daarom net even echt of onecht op dat ogenblik voor die persoon
doch bestaat er iets 'aantoonbaars' dat wij realiteit plachten te noemen... in principe ook niet meer dan een gezamelijk ervaren

dus in die filosofie kan je best een heel parallelle wereld bedenken, die net zo echt is, van zodra die geesten er ook in slagen te communiceren

Waarom niet gewoon aanvaarden dat NDE's zijn wat ze zijn, je verlaat je lichaam omdat het kapot gaat......niets meer mee aan te vangen. Dat er dan bij experimenten of wat dan ook blijkt dat even uit het lichaam gaan kan bewijst alleen maar dat nog verder gaan mogelijk is, helemaal van het lichaam weg.
Bij veel NDE's hoor je dat er een soort van "zilveren koord" verbonden blijft met het lichaam.
In Prediker 12:6 zie je dat dan ook staan, de beschrijving van het levenseinde: " voordat het zilveren koord losgemaakt word..."
Ze moeten het toen ook al ervaren hebben.

[exodus]

Het is niet omdat de na-de-dood realiteit niet door iedereen gezien kan worden dat ze daarom uberhaupt niet bestaat. Misschien is onze realiteit gewoon een collectieve illusie bij wijze van spreken.

Iedereen is wel al eens bang geweest om te sterven wanneer men droomt. Want meestal als je droomt besef je niet dat je droomt en ben je bang om te sterven. Je voelt de angst om de sterven in je droom, en je beseft niet dat je in een droom zit en dat je nooit kan sterven. Hetzelfde geldt misschien voor onze realiteit; we zitten er zodanig in vast dat we bang zijn om te sterven, maar in feite sterven we nooit, we gaan gewoon over naar een andere realiteit.

De enige complicatie die optreedt is het loslaten, van mensen plaatsen, dingen zaken of jezelf. Ik denk dat mensen niet zozeer bang zijn van de dood op zich maar eerder bang zijn van het loslaten van het ik, het lichaam waarmee ze zich deels indentifeceren, de mensen die ze kennen en de dingen die ze opgebouwd hebben.

[Argusx43]

Het is niet omdat de na-de-dood realiteit niet door iedereen gezien kan worden dat ze daarom uberhaupt niet bestaat. Misschien is onze realiteit gewoon een collectieve illusie bij wijze van spreken.

Iedereen is wel al eens bang geweest om te sterven wanneer men droomt. Want meestal als je droomt besef je niet dat je droomt en ben je bang om te sterven. Je voelt de angst om de sterven in je droom, en je beseft niet dat je in een droom zit en dat je nooit kan sterven. Hetzelfde geldt misschien voor onze realiteit; we zitten er zodanig in vast dat we bang zijn om te sterven, maar in feite sterven we nooit, we gaan gewoon over naar een andere realiteit.

De enige complicatie die optreedt is het loslaten, van mensen plaatsen, dingen zaken of jezelf. Ik denk dat mensen niet zozeer bang zijn van de dood op zich maar eerder bang zijn van het loslaten van het ik, het lichaam waarmee ze zich deels indentifeceren, de mensen die ze kennen en de dingen die ze opgebouwd hebben.
En dan ook bang van het het loslaten van die illusies. Heel goed.

[Pies Descalzos]

Het is toch raar dat mensen met Alzheimer hun geheugen kunnen verliezen en niemand meer herkennen juist omdat dat geheugen gevormd word door de hersenen.
Mensen die langdurig aan een schadelijke stof worden blootgesteld verliezen intelligentie en worden soms een beetje idioot.

Krijgen die dan nu hun dood hun geheugen terug? Weten ze dan weer wie ze zijn en beantwoorden ze dan vragen op videobandjes?
En waarom zien mensen nooit hun hond in bijna-dood-ervaringen? Of doen ze dat wel?

Er is mss een kleine mogelijkheid dat als je sterft je lichaam een energie loslaat die niet of nauwelijks zichtbaar is.
Maar dat je daarmee de persoon die jij was meeneemt is wel niet echt doordacht denk je ook niet?
Je persoonlijkheid en herinneringen zitten opgeslagen in je hersenen, celletjes dood, jij dood.

In maatschappij en samenleving staat nu een topic over neuronen. Men heeft ontdekt dat 1 neuron voldoende is om je een sensatie te geven, zijnde een emotie of gevoel van aanraking, ...
Vroeger dacht men dat er een netwerk van duizenden neuronen nodig was om dit te bereiken.

Ik trek hieruit de conclusie dat mensen die zogenaamd hersendood zijn, mss nog niet zo dood zijn als ze lijken.
Hersendoodheid wordt bij mijn weten toch gemeten uit de wisselwerking van verschillende neuronen.

[exodus]

Het is toch raar dat mensen met Alzheimer hun geheugen kunnen verliezen en niemand meer herkennen juist omdat dat geheugen gevormd word door de hersenen.
Mensen die langdurig aan een schadelijke stof worden blootgesteld verliezen intelligentie en worden soms een beetje idioot.

Krijgen die dan nu hun dood hun geheugen terug? Weten ze dan weer wie ze zijn en beantwoorden ze dan vragen op videobandjes?
En waarom zien mensen nooit hun hond in bijna-dood-ervaringen? Of doen ze dat wel?

Er is mss een kleine mogelijkheid dat als je sterft je lichaam een energie loslaat die niet of nauwelijks zichtbaar is.
Maar dat je daarmee de persoon die jij was meeneemt is wel niet echt doordacht denk je ook niet?
Je persoonlijkheid en herinneringen zitten opgeslagen in je hersenen, celletjes dood, jij dood.


Dit is toch niet noodzakelijk zo. De hersenen kunnen ook het middel of ontvanger zijn waarmee bewustzijn in deze fysische realiteit kan blijven, in het lichaam zit. Het is niet omdat deze ontvanger slecht functioneert dat daarom we daarom direct mogen besluiten dat de bron zich situeert in de hersenen.

[Visjnu]

Het is toch raar dat mensen met Alzheimer hun geheugen kunnen verliezen en niemand meer herkennen juist omdat dat geheugen gevormd word door de hersenen.
Mensen die langdurig aan een schadelijke stof worden blootgesteld verliezen intelligentie en worden soms een beetje idioot.

Krijgen die dan nu hun dood hun geheugen terug? Weten ze dan weer wie ze zijn en beantwoorden ze dan vragen op videobandjes?
En waarom zien mensen nooit hun hond in bijna-dood-ervaringen? Of doen ze dat wel?

Er is mss een kleine mogelijkheid dat als je sterft je lichaam een energie loslaat die niet of nauwelijks zichtbaar is.
Maar dat je daarmee de persoon die jij was meeneemt is wel niet echt doordacht denk je ook niet?
Je persoonlijkheid en herinneringen zitten opgeslagen in je hersenen, celletjes dood, jij dood.

Men stelt de hersenen ook wel eens voor als een soort antenne. Als bij een radio de antenne beschadigd wordt, dan krijgt men ook storing.


Ik trek hieruit de conclusie dat mensen die zogenaamd hersendood zijn, mss nog niet zo dood zijn als ze lijken.
Hersendoodheid wordt bij mijn weten toch gemeten uit de wisselwerking van verschillende neuronen.
Ik kan mij vergissen, maar ik denk dat bij het onderzoek naar NDE's met hersendood bedoelt wordt dat er geen bloedaanvoer meer gebeurd.

[system]

[QUOTE]Men stelt de hersenen ook wel eens voor als een soort antenne. Als bij een radio de antenne beschadigd wordt, dan krijgt men ook storing.

Maar als dat zo zou zijn, welke zin heeft dan het leven van zo iemand- die ook door God geschapen is- en hoe verklaren godsdiensten dan 'het kwade' van geweldenaars die zo handelen als gevolg van een hersenafwijking (homo furiosus)?

[Pies Descalzos]

Dit is toch niet noodzakelijk zo. De hersenen kunnen ook het middel of ontvanger zijn waarmee bewustzijn in deze fysische realiteit kan blijven, in het lichaam zit. Het is niet omdat deze ontvanger slecht functioneert dat daarom we daarom direct mogen besluiten dat de bron zich situeert in de hersenen.

Herrineringen worden buiten het brein opgeslagen?
Persoonlijkheid (genetisch, erfelijk) is iets dat van buitenaf komt?

Het brein is geen antenne, het is een computer.
Het brein heeft mss een antenne, bvb. sterk ontwikkeld bij paranormaal begaafden zoals mediums ed.
Ik denk eerder dat dergelijke personen ZELF alles laten gebeuren en doen ontstaan, in plaats van louter een tussenpersoon te zijn tussen deze wereld en de andere.

[system]

Herrineringen worden buiten het brein opgeslagen?
Persoonlijkheid (genetisch, erfelijk) is iets dat van buitenaf komt?

Het brein is geen antenne, het is een computer.
Het brein heeft mss een antenne, bvb. sterk ontwikkeld bij paranormaal begaafden zoals mediums ed.
Ik denk eerder dat dergelijke personen ZELF alles laten gebeuren en doen ontstaan, in plaats van louter een tussenpersoon te zijn tussen deze wereld en de andere.

Er is ook de hypothese geformuleerd van een collectief genetisch geheugen. Een andere hypothese die in die richting gaat, is de stelling dat alles wat vorige generaties hebben meegemaakt, mee doorgegeven wordt aan de kinderen. Dus in ieder van ons zou informatie (genetisch) opgeslagen van duizende generaties. Alleen waar die informatie zit en hoe we die kunnen bereiken weten we nog niet. Deze hypothese zou, bijvoorbeeld, xenoglossie kunnen verklaren van talen die reeds lang uitgestorven zijn. Voorzover dit laatste echt zou bestaan.

[Pies Descalzos]

Er is ook de hypothese geformuleerd van een collectief genetisch geheugen. Een andere hypothese die in die richting gaat, is de stelling dat alles wat vorige generaties hebben meegemaakt, mee doorgegeven wordt aan de kinderen. Dus in ieder van ons zou informatie (genetisch) opgeslagen van duizende generaties. Alleen waar die informatie zit en hoe we die kunnen bereiken weten we nog niet. Deze hypothese zou, bijvoorbeeld, xenoglossie kunnen verklaren van talen die reeds lang uitgestorven zijn. Voorzover dit laatste echt zou bestaan.

Juist, en dat sluit aan bij wat ik erover denk.
Namelijk dat mensen met bepaalde gaven op een bepaalde manier toegang hebben tot dat collectief geheugen.
Dat ze kunnen voelen en zien wat het gros van de mensen niet kan zien of aanvoelen. Maar dit komt vanbinnenuit, en niet vanbuiten.

[Argusx43]

Het is toch raar dat mensen met Alzheimer hun geheugen kunnen verliezen en niemand meer herkennen juist omdat dat geheugen gevormd word door de hersenen.
Mensen die langdurig aan een schadelijke stof worden blootgesteld verliezen intelligentie en worden soms een beetje idioot.

Krijgen die dan nu hun dood hun geheugen terug? Weten ze dan weer wie ze zijn en beantwoorden ze dan vragen op videobandjes?
En waarom zien mensen nooit hun hond in bijna-dood-ervaringen? Of doen ze dat wel?

Er is mss een kleine mogelijkheid dat als je sterft je lichaam een energie loslaat die niet of nauwelijks zichtbaar is.
Maar dat je daarmee de persoon die jij was meeneemt is wel niet echt doordacht denk je ook niet?
Je persoonlijkheid en herinneringen zitten opgeslagen in je hersenen, celletjes dood, jij dood.

In maatschappij en samenleving staat nu een topic over neuronen. Men heeft ontdekt dat 1 neuron voldoende is om je een sensatie te geven, zijnde een emotie of gevoel van aanraking, ...
Vroeger dacht men dat er een netwerk van duizenden neuronen nodig was om dit te bereiken.

Ik trek hieruit de conclusie dat mensen die zogenaamd hersendood zijn, mss nog niet zo dood zijn als ze lijken.
Hersendoodheid wordt bij mijn weten toch gemeten uit de wisselwerking van verschillende neuronen.
Hersencelletjes dood en dan alles kwijt dat dan daar is opgeslagen?
Hoe komt het dat je van iemand anders' PC programmas kunt downloaden?
Een doordenkertje.

[StevenNr1]

Hersencelletjes dood en dan alles kwijt dat dan daar is opgeslagen?
Hoe komt het dat je van iemand anders' PC programmas kunt downloaden?
Een doordenkertje.:roll:

[StevenNr1]

Men stelt de hersenen ook wel eens voor als een soort antenne. Als bij een radio de antenne beschadigd wordt, dan krijgt men ook storing.Wat mensen toch niet verzinnen om toch maar niet de rationele houding (materialisme) aan te nemen.

[praha]

Laat ons dan eens vertrekken vanuit een materiele visie, waarvan bewustzijn dan een gevolg zou zijn.
in feite is dat helemaal m'n punt niet hoor... voor mij zijn ze net één omdat je de materiele vaststellingen doet met dat 'bewustzijn'
maar kom ik volg met je mee


Bij de uitvergroting van een willekeurig brokje materie stoot men op moleculen en atomen, die bij verdere ontleding uit samengestelde energie blijkt te bestaan die zich met zulke snelheden manifesteert dat er ogenschijnlijk een vorm verschijnt, zoiets als de snel ronddraaiende vliegtuigpropeller een schijf lijkt te zijn.
Evenwel, de aanwezige kosmische energie zou slechts in een wolk van chaos verzeild blijven, als er geen (moeilijk voorstelbare) vorm van intelligentie zou zijn, die deze 'blinde' oersoep in werkbare evolutiebanen zou leiden.

misschien is het gewoon wel een 'soep' waarin wij enkel structuren willen in herkennen


Als men dan consequent Ockhams Scheermes doortrekt op zintuiglijke indrukken en verstandelijke bewijsvorming, dan kom je automatisch uit bij zuiver bewustzijn, niet 'verstoord' door enige zintuiglijke of verstandelijke afleiding van welke soort dan ook.
dat moet ge me dan eens verder proberen uit te leggen
volgens datzelfde scheermes kom ik uit bij 'ik denk dus ik ben', niet meer dan datte.... een impressie dus
het leuke is dat ieder dat voor zichzelf doet en in de ilussie vertoeft meer te zijn dan een hoop fysio-chemische processen

kijk, voor al wat mij betreft, en ik ben namelijk de enige die beoordeelt vanuit mijn stoel, ben jij slechts een pc
spreken we echter in real life af zal ik tot de vaststelling komen ( da's dus slechts een waarneming ) dat jij een mens bent gelijk ik
maar je kan dus evengoed ( zuiver theoretisch ) een robot zijn waar ik de indruk van krijg dat het om een mens gaat
tenzij jij bereidt bent een ( denkbare ) machine met een bepaald ingewikkelder algoritme ook een bewustzijn toe te vertrouwen heeft het weinig zin om een vergrootgals boven te gaan halen


De onderscheiding tussen zuiver bewustzijn en het veelal hiermee verwisselde denkvermogen, wordt mooi uitgespeld in de Yoga-leer mbt Samadhi (http://nl.wikipedia.org/wiki/Samadhi_%28yoga%29)

ik ben bekend met de leer... maar het 'bewijst' niets meer


Ook in de experimentele wetenschappen worden de directe resultaten beinvloed door het aanwezige bewustzijn van de onderzoeker(s).
Vandaar dat het mi toch niet zo 'bizar' lijkt, om als onderzoeksbasis een gezonde 'bewustzijnsfixatie' voor ogen te houden, eerder dan de (beperkt) intellectuele aanname van een zgn oppervlakkig materialisme, dat ook niet echt bestand blijkt tegen de ontleding ervan door het lemmet van Ockham. ;-)
jamaar 't is niet omdat ik hier een rondje discusier over dat 'bewustzijn' dat ik zelf niet zo zou denken en werken, hé

het gaat 'm me over wat het ding precies is... het hoeft voor mij niet zulke mythische esetorische vormen aan te nemen... je kan net zogoed uitgaan van het feit dat dat enkele een 'trick of the mind' is

[praha]

Wat mij in deze nog altijd niet duidelijk is (en dit is ernstig bedoeld): als mijn hond sterft, heeft die dan ook een ziel en een ander leven?
daar kan ik helaas niet op antwoorden...
maar ik hou het, okay dit is een zuivere hypothese, dat het dan gewoon afgelopen is
maar ergens bedoel ik dit
alleen .... het heeft geen enkele zin meer om er nog over te gaan speculeren omdat er, zover we weten geen enkele communicatie mogelijk, is
is je hond dan dood of niet dood, of dood maar leeft ie nog ergens verder met z'n ziel is irrelevant
beschouw het als een one-way-ticket richting voorbij de waarnemingshorizon

[praha]

Waarom niet gewoon aanvaarden dat NDE's zijn wat ze zijn, je verlaat je lichaam omdat het kapot gaat......niets meer mee aan te vangen.
dat doe ik ook ergens.... met een opening naar
neen, waar ik gewoon probeer op te wijzen is dat het uiteindelijk alleen maar in hoofde is van diegene die ze ondergaat
dus stel dat er iemand de pijp uitgaat en zo'n (N)DE-ke heeft dan is dat voor hem/of haar net zo echt en nadat hij/zij de pijp uit is is het enkel aan de achterblijvers die hem/haar die status toe bedelen
zelfs al gaan we er ergens vanuit dat er niets meer zou zijn dan is dat 'niets' ongedefinieerd voor de afgestorvene

Dat er dan bij experimenten of wat dan ook blijkt dat even uit het lichaam gaan kan bewijst alleen maar dat nog verder gaan mogelijk is, helemaal van het lichaam weg.
dat hoeft het niet
er zou enkel sprake zijn van een 'bewijs' idien na zo'n NDE er sprake van zou zijn dat met dat 'astraal' lichaam iets zou waargenomen worden in de fysische realiteit

Bij veel NDE's hoor je dat er een soort van "zilveren koord" verbonden blijft met het lichaam.
ja dat klopt, of beter dat wordt vaak zo omschreven
ook dat lijkt me ergens min of meer verklaarbaar
als je je lichaam 'verlaat' in de zin dat je geest en lichaam niet meer gecoördineerd zijn lijkt het me ergens logisch dat enerzijds die geest een nieuw lichaam aanmaakt ( is het immers gewoon ) en anderszijds dat er een referentie loopt tot het laatst bekende punt ( of althans voorgestelde )

In Prediker 12:6 zie je dat dan ook staan, de beschrijving van het levenseinde: " voordat het zilveren koord losgemaakt word..."
Ze moeten het toen ook al ervaren hebben.
natuurlijk datte
eender wat het nu precies is of eender de mogelijke verklaring lijkt het me evident dat mensen destijds precies hetzelfde ervaren zouden hebben

btw. kijk es naar dit (http://en.wikipedia.org/wiki/Incubus_%28demon%29)
iets compleets anders en toch ook weer niet
een verschijnsel waarop we nu (deels) een verklaring hebben.... en doorheen de loop der geschiedenis beschreven

[praha]

Het is niet omdat de na-de-dood realiteit niet door iedereen gezien kan worden dat ze daarom uberhaupt niet bestaat. Misschien is onze realiteit gewoon een collectieve illusie bij wijze van spreken.

Iedereen is wel al eens bang geweest om te sterven wanneer men droomt. Want meestal als je droomt besef je niet dat je droomt en ben je bang om te sterven. Je voelt de angst om de sterven in je droom, en je beseft niet dat je in een droom zit en dat je nooit kan sterven. Hetzelfde geldt misschien voor onze realiteit; we zitten er zodanig in vast dat we bang zijn om te sterven, maar in feite sterven we nooit, we gaan gewoon over naar een andere realiteit.

De enige complicatie die optreedt is het loslaten, van mensen plaatsen, dingen zaken of jezelf. Ik denk dat mensen niet zozeer bang zijn van de dood op zich maar eerder bang zijn van het loslaten van het ik, het lichaam waarmee ze zich deels indentifeceren, de mensen die ze kennen en de dingen die ze opgebouwd hebben.
ook dat is denkbaar.... beetje zoals plato's grot dus
maar nogmaals... we hoeven het niet allemaal van zodra je een verklaring kunt opperen vanuit de bekende fysische realiteit ( waar je nog steeds mag van denken wat je verder wilt )

[praha]

Het is toch raar dat mensen met Alzheimer hun geheugen kunnen verliezen en niemand meer herkennen juist omdat dat geheugen gevormd word door de hersenen.
Mensen die langdurig aan een schadelijke stof worden blootgesteld verliezen intelligentie en worden soms een beetje idioot.

Krijgen die dan nu hun dood hun geheugen terug? Weten ze dan weer wie ze zijn en beantwoorden ze dan vragen op videobandjes?
En waarom zien mensen nooit hun hond in bijna-dood-ervaringen? Of doen ze dat wel?

Er is mss een kleine mogelijkheid dat als je sterft je lichaam een energie loslaat die niet of nauwelijks zichtbaar is.
Maar dat je daarmee de persoon die jij was meeneemt is wel niet echt doordacht denk je ook niet?
Je persoonlijkheid en herinneringen zitten opgeslagen in je hersenen, celletjes dood, jij dood.

In maatschappij en samenleving staat nu een topic over neuronen. Men heeft ontdekt dat 1 neuron voldoende is om je een sensatie te geven, zijnde een emotie of gevoel van aanraking, ...
Vroeger dacht men dat er een netwerk van duizenden neuronen nodig was om dit te bereiken.

Ik trek hieruit de conclusie dat mensen die zogenaamd hersendood zijn, mss nog niet zo dood zijn als ze lijken.
Hersendoodheid wordt bij mijn weten toch gemeten uit de wisselwerking van verschillende neuronen.
zo zou je kunnen stellen... maar dan weer... wat noem je dan dood en niet dood
stel dat je nadat je dood bent er nog wat neuronwerking is, da's zelfs meer dan zomaar een wilde gissing, wat ben je dan ?
het geheel is misschien niet eens meer vergelijkbaar met een 'bewustzijn' van een pantoffeldiertje... bij wijze van spreke

[praha]

Dit is toch niet noodzakelijk zo. De hersenen kunnen ook het middel of ontvanger zijn waarmee bewustzijn in deze fysische realiteit kan blijven, in het lichaam zit. Het is niet omdat deze ontvanger slecht functioneert dat daarom we daarom direct mogen besluiten dat de bron zich situeert in de hersenen.
kan , kan en nog es kan
dat zijn allemaal maar wilde speculaties
en 't gekke is dat diezelfde wilde speculaties niet meteen gemaakt worden voor een 'veel lager' levend wezen... 't probleem met de som van reïncarnaties... weet je wel

de hele problematiek vind net ergens zijn roots in dat wij onszelf steeds ergens als onsterfelijk willen beschouwen net omdat de wereld in principe ophoudt te bestaan na onze dood

[praha]

Hersencelletjes dood en dan alles kwijt dat dan daar is opgeslagen?
Hoe komt het dat je van iemand anders' PC programmas kunt downloaden?
Een doordenkertje.
da's toch helemaal geen doordenker ?
we hebben die dingen zo ontworpen dat dat kan... bij het brein ligt dat wel even anders maar daarom niet ondenkbaar
men spreekt nu al over chipinplants om bv geheugencapaciteit ( iets waar we niet zo goed in zijn ) uit te breiden

[exodus]

alleen .... het heeft geen enkele zin meer om er nog over te gaan speculeren omdat er, zover we weten geen enkele communicatie mogelijk, is
is je hond dan dood of niet dood, of dood maar leeft ie nog ergens verder met z'n ziel is irrelevant
beschouw het als een one-way-ticket richting voorbij de waarnemingshorizon

Er is wel communiatie mogelijk. Dit van het channelen. Velen geloven dit natuurlijk niet maar channelen geeft in vele gevallen al verifieerbare informatie gebracht maar het is natuurlijk moeilijk om dit wetenschappelijk te bewijzen.

Hier een boodschap gechannelt van een entiteit die van zichzelf zegt zijn stadia van verschillende levens doorlopen heeft en nu in een "na-de-dood" wereld zit. Best interessant.

"According to what you have been taught, you are composed of physical matter and cannot escape it, and this is not so. The physical matter will disintegrate but you will not. I can assure you that death is another beginning. You have lived before and you will live again, and when you are done with physical existence, you will still live. I want you to feel your own vitality. Feel it travel through the universe and know that it is not dependent upon your physical image. "I am life and I am death. Now when death can talk about death, that is your answer. Only the living are so mute. Think of your definitions. In certain terms, you are all dead and have been for centuries. In other terms you are not yet born and centuries will come before you walk upon the surface of the earth. Yet you are alive, and you take it for granted that I am dead, and so, what a delightful game we play!


"What I am trying to show you is that individuality continues. Now, I have been born and died more times than I can remember. And yet, in my present state, my individuality continues. It is not my essence. It is not buried in some bovine goodness in which I must think beautiful thoughts and become lost in the beauty of the Universe. I am part of the beauty of the Universe, and as such, my individuality continues-as does your own."
"You sense here the energy of your being, and it is death and it is life, for the two are one and united, and, in your terms, are the faces of the same reality. You will never know, in your terms again, the self that you are now, and yet it will never end, and you will always remember it. Yet there is a history, in other terms, to your being, and you can read that history. In your terms, you can look backward toward reincarnational lives, but they are not you..."


"Life implies death, and death implies life--that is, in the terms of your world. You could not die unless you were the kind of creature who was born, nor could you have a present moment as you consider it. Your body is aware of the fact of its death at birth, and of its birth at its death, for all of its possibilities for action take place in the area between. Death is therefore as creative as birth, as necessary for action and consciousness, in your terms.


"Here time as you think of it has little meaning. You could compare the two different time experiences in this way: In your dimension it is as if remembered events were like pieces of furniture, all arranged in one room, in a given order. Living in that room, you can find your way between various pieces easily. You then move out into a larger and different kind of room, and here the furniture may be rearranged in any fashion, arranged and rearranged to your heart's content. You may form different combinations from it and use it for different purposes as you might visit a new residence and move some of your belongings there before you officially make it your own. There will be guides to help you and you will hardly notice that you have entirely moved in, for you will feel so at home. Shortly, training periods will begin. It will become your turn then to help others and be their source of strength.
"Now the new body is, of course, not a new one at all, but simply a body not physical in your terms, one that you use in astral projections, one that gives the vitality and strength to the physical body that you know. Your flesh is embedded in it now. When you leave the physical body, the other body is quite real to you and seems physical, although it has many more freedoms.


"First of all, there are verbal difficulties having to do with the definition of life. It appears to you that there is living matter and nonliving matter, leading to such questions as: "How does nonliving matter become living?"
"There is no such thing, in your terms, as nonliving matter. There is simply a point that you recognize as having the characteristics that you have ascribed to life, or living conditions---a point that meets the requirements that you have arbitrarily set.


"This makes it highly difficult in a discussion, however, for there is no particular point at which life was inserted into nonliving matter. There is no point at which consciousness emerged. Consciousness is within the tiniest particle. There was no point at which consciousness was introduced, because consciousness was the illumination from which the first cells emerged.


"There is a design and a designer, but they are so combined, the one within and one without, that it is impossible to separate them. The Creator is also within its creations, and the creations themselves are gifted with creativity and that each contains an infinite capacity for development---and that each is innately blessed.


"In the dawn of physical existence, men knew that death was merely a change of form."


"What you call death is rather your choice to focus in other dimensions and realities. You do not acquire a 'spirit' at death. You are one, now! You adopt a body as a space traveler wears a space suit, and for much the same reason."

[exodus]

dat hoeft het niet
er zou enkel sprake zijn van een 'bewijs' idien na zo'n NDE er sprake van zou zijn dat met dat 'astraal' lichaam iets zou waargenomen worden in de fysische realiteit

DAt is ook zo... mensen in een auto-ongeval konden perfect beschrijven wat de ambulancier deed om hun weer tot leven te weken. Inclusief detaisl die ze onmogelijk konden weten. Er staat veel over in boeken over NDE's. Eenmaal je je erin gaat verdiepen zie je dat ze weldegelijk een realiteit hebben.

[Pies Descalzos]

zo zou je kunnen stellen... maar dan weer... wat noem je dan dood en niet dood
stel dat je nadat je dood bent er nog wat neuronwerking is, da's zelfs meer dan zomaar een wilde gissing, wat ben je dan ?
het geheel is misschien niet eens meer vergelijkbaar met een 'bewustzijn' van een pantoffeldiertje... bij wijze van spreke

Dood noem ik dan vanaf dat Rigor Mortis intreed... :-P
Er komt uiteindelijk wel een moment waarbij er geen enkele neuron meer werkt.

[system]

DAt is ook zo... mensen in een auto-ongeval konden perfect beschrijven wat de ambulancier deed om hun weer tot leven te weken. Inclusief detaisl die ze onmogelijk konden weten. Er staat veel over in boeken over NDE's. Eenmaal je je erin gaat verdiepen zie je dat ze weldegelijk een realiteit hebben.

Een realiteit hebben ze zeker. De boeken dan. Maar of datgene wat de betrokkenen ervaren -en ze ervaren dit wel degelijk- nu echt dat is wat ze menen te ervaren -namelijk het even binnentreden in het leven na dit leven- daarover gaat de discussie.

[system]

[
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43 http://forum.politics.be/images/buttons/viewpost.gif (http://forum.politics.be/showthread.php?p=3172449#post3172449)
Hersencelletjes dood en dan alles kwijt dat dan daar is opgeslagen?
Hoe komt het dat je van iemand anders' PC programmas kunt downloaden?
Een doordenkertje.

[/QUOTE]

Door het op te laden van de kinderen, de andere pc's.

[system]

daar kan ik helaas niet op antwoorden...
maar ik hou het, okay dit is een zuivere hypothese, dat het dan gewoon afgelopen is
maar ergens bedoel ik dit
alleen .... het heeft geen enkele zin meer om er nog over te gaan speculeren omdat er, zover we weten geen enkele communicatie mogelijk, is
is je hond dan dood of niet dood, of dood maar leeft ie nog ergens verder met z'n ziel is irrelevant
beschouw het als een one-way-ticket richting voorbij de waarnemingshorizon

Neen maar ik zie niet in waarom er wel voor de mensen een hiernamaals zou zijn (een leven na dit leven) en niet voor de dieren. Ik zie evenmin waarom mijn hond geen NDE zou hebben. Indien we het aannemen voor een biologisch systeem waarom dan niet voor een ander biologisch systeem?

[exodus]

Neen maar ik zie niet in waarom er wel voor de mensen een hiernamaals zou zijn (een leven na dit leven) en niet voor de dieren. Ik zie evenmin waarom mijn hond geen NDE zou hebben. Indien we het aannemen voor een biologisch systeem waarom dan niet voor een ander biologisch systeem?

Wie zegt er dat dit niet zo is? Met honden kunnen we niet communiceren...

[system]

Wie zegt er dat dit niet zo is? Met honden kunnen we niet communiceren...

Dus, dan hebben de honden ook een ziel.

[exodus]

Dus, dan hebben de honden ook een ziel.

Dat kan je niet met een zekerheid stellen omdat we geen informatie kunnen krijgen van honden met een bijna dood ervaring.

Ik heb ergens eens gelezen dat vele dieren een soort-bewustzijn hebben, en geen individuele "ziel" zoals een mens, dat ze uit een soort poel van bewustzijn komen en als het dier sterft keert het terug naar die "poel".

[system]

Dat kan je niet met een zekerheid stellen omdat we geen informatie kunnen krijgen van honden met een bijna dood ervaring.

Ik heb ergens eens gelezen dat vele dieren een soort-bewustzijn hebben, en geen individuele "ziel" zoals een mens, dat ze uit een soort poel van bewustzijn komen en als het dier sterft keert het terug naar die "poel".

Misschien putten wijzelf uit een poel en denken we maar dat we originele gedachten hebben. Strikt genomen is er niets nieuws. Alles was er al, is er nu, en zal er altijd zijn.

[exodus]

Misschien putten wijzelf uit een poel en denken we maar dat we originele gedachten hebben. Strikt genomen is er niets nieuws. Alles was er al, is er nu, en zal er altijd zijn.

In feite zou dit wel kunnen... bewustzijn dat aan alles vormgeeft en een persoonlijkheid dat de ziel is en tegelijkertijd er een deel van is. Een gedicht terzijde:

Allow the magical medium of breath
to carry you now ...and lift you up
into the Eternity of the ethers,
wherein you truly dwell.

This being
who is oriented toward the material forms of perception
is not at all the definitive expression
of who and what you Are.

The sacred Essence
that glows at the heart
of your Eternal Being
is the transcendent expression
of the one you have come to think of
as “you.”

It is this expression of the universal Self
that shares in this moment
of Oneness.

Oneness has emerged
from within the depths of each of you now.

Now, in this very moment.
A moment that is, to outward appearances,
not unlike all the others.
Moments that melt together into a blur,
amid the whirlwind of activity
you think of as “your life.”

[praha]

Er is wel communiatie mogelijk. Dit van het channelen. Velen geloven dit natuurlijk niet maar channelen geeft in vele gevallen al verifieerbare informatie gebracht maar het is natuurlijk moeilijk om dit wetenschappelijk te bewijzen.
dus houden we het bij niet ;-)

Hier een boodschap gechannelt van een entiteit die van zichzelf zegt zijn stadia van verschillende levens doorlopen heeft en nu in een "na-de-dood" wereld zit. Best interessant.
dat zeg ik niet... maar het bewijst weer niks
en zolang het niet absoluut vast staat dat er enige vorm van communicatie mogelijk is hoef je dus niet verder te speculeren
je mág dat hoor... maar 't heeft geen enkele zin

[exodus]

dus houden we het bij niet ;-)


dat zeg ik niet... maar het bewijst weer niks
en zolang het niet absoluut vast staat dat er enige vorm van communicatie mogelijk is hoef je dus niet verder te speculeren
je mág dat hoor... maar 't heeft geen enkele zin

Wat is "absoluut vaststaan"? Communicatie met iets niet-materiaals kan nooit absoluut vaststaan...

[praha]

Wat is "absoluut vaststaan"? Communicatie met iets niet-materiaals kan nooit absoluut vaststaan...
dáár zeg je zowat ;-)

anderszijds kan je niet ontkennen dat net de aanhangers ervan er net wel van uitgaan dat het mogelijk is

[exodus]

dáár zeg je zowat ;-)

anderszijds kan je niet ontkennen dat net de aanhangers ervan er net wel van uitgaan dat het mogelijk is

Het is niet omdat het niet "hard" kan bewezen worden dat het daarom per definitie niet kan. De mogelijkheid bestaat en de informatie moet gewikt en gewogen worden.

Channelen heeft veel goede informatie opgeleverd, ongeacht of het nu van een niet-materiele entiteit komt of niet.

[praha]

Het is niet omdat het niet "hard" kan bewezen worden dat het daarom per definitie niet kan. De mogelijkheid bestaat en de informatie moet gewikt en gewogen worden.
okay de mogelijkheid zou kunnen bestaan
als die mogelijkheid bestaat dan kan het ook hard gemaakt worden... je hoeft het daarom niet te kunnen verklaren of wat dan ook
echter dat blijft uit...

Channelen heeft veel goede informatie opgeleverd, ongeacht of het nu van een niet-materiele entiteit komt of niet.zoals ?

ach nee laat maar...
't is gewoon onzinnig om het daarover te gaan hebben
als je er nu vanuit zou gaan dat het bv allemaal larie en apekool zou zijn dan nog is het niet meer dan evident dat tussen de massa's 'gesprekken' er wel iets nuttigs heeft gezeten

[Argusx43]

S

[exodus]

okay de mogelijkheid zou kunnen bestaan
als die mogelijkheid bestaat dan kan het ook hard gemaakt worden... je hoeft het daarom niet te kunnen verklaren of wat dan ook
echter dat blijft uit...

Het hangt af van wat je onder "hard maken" verstaat. Veel hangt af van wat je zelf verwacht als bewijs en de sprong die je durft maken om dingen te accepteren die je niet rechtstreeks met je eigen ogen kan 'zien'.

Ik denk dat het veel beter is om de mogelijkheid open te laten met een bepaalde graad van "waarschijnlijkheid", dan direct nee te zeggen en je ervoo af te sluiten. Er valt niets mee te verliezen. Integendeel, door de mogelijkheid open te laten kunnen we misschien een glimp opvangen van wat we oorspronkelijk als onmogelijk achtten, omdat ons geloofsysteem sterk onze realiteit kleurt. Wat we denken of overtuigt van zijn trekken we ook aan.


ach nee laat maar...
't is gewoon onzinnig om het daarover te gaan hebben
als je er nu vanuit zou gaan dat het bv allemaal larie en apekool zou zijn dan nog is het niet meer dan evident dat tussen de massa's 'gesprekken' er wel iets nuttigs heeft gezeten


Er zijn hele boeken gechanneld. Natuurlijk kan je niet zeggen dat ze niet het werk zijn van de channel zelf die heel creatief is geweest...

[exodus]

Hier een tekst over het recente boek van Pim Van Lommel over bijna-dood-ervaringen. Het boek verkoopt goed en duidt volgens mij op een verhoogde interesse voor spirituele fenomenen in onze maatschappij.

Het boek 'Eindeloos bewustzijn, een wetenschappelijke visie op de bijna-dood ervaringen' van Pim van Lommel is hard op weg om een bestseller te worden in Nederland.


Pim van Lommel begon zijn carri�re als cardioloog en is voor het grootste deel van zijn werkzame bestaan, als arts verbonden geweest aan het Rijnstate ziekenhuis in Arnhem. Hij heeft zich ontpopt als een heuse wetenschapper door zijn onderzoek naar bijna-dood ervaringen (BDE) van zijn pati�nten. Dit onderzoek heeft uiteindelijk geresulteerd in een wetenschappelijke publicatie in het gerenommeerde tijdschrift 'The Lancet' in 2001, die wereldwijd de aandacht trok.

Door het - in november 2007 - verschenen boek en de nieuwe website www.pimvanlommel.nl zullen zijn belangrijke grensverleggende wetenschappelijke inzichten zich snel verspreiden. In 1988 starte van Lommel een serieuze wetenschappelijke studie naar bijna-dood ervaringen, waarbij in totaal 10 ziekenhuizen en 344 succesvol gereanimeerde pati�nten betrokken waren.

Het betreft hier het eerste wetenschappelijke onderzoek naar bijna-dood ervaringen ter wereld, waarbij pati�nten direct na het bijkomen uit hun klinische dood werden ge�nterviewd over hun bewuste herinneringen aan deze periode. De bewuste ervaringen opgedaan tijdens de klinische dood konden met grote betrouwbaarheid geverifieerd worden met de geregistreerde medische gegevens tijdens de hartstilstand.


De onderzoeksresultaten lieten zien dat 18% van de pati�nten met een hartstilstand een lichte tot diepe bijna-dood ervaring hadden gehad. De ervaringen tijdens een bijna-dood ervaring blijken universeel te zijn en onafhankelijk van leeftijd, geslacht, culturele achtergrond en religie. De gemeenschappelijke kenmerken zijn; het reizen door de tunnel naar het Licht, een terugblik op het eigen leven en ontmoetingen met dierbare overledenen. De meeste pati�nten ervaren een verruimd bewustzijn en gedachten blijken sneller te gaan dan tijdens normaal waakbewustzijn. Daarbij krijgt men in veel gevallen toegang tot een alwetend bewustzijn dat antwoord lijkt te hebben op iedere vraag die een mens op aarde zich ooit gesteld heeft.

Het is wetenschappelijk bewezen door Van Lommel dat deze ervaringen zich voordoen tijdens de periode van hartstilstand waarbij zowel de hersenactiviteit als de harstslag niet meetbaar zijn. De ECG en EEG van deze pati�nten laten dan ook een vlakke lijn zien op de monitor. Het vaak geopperde tegenargument dat het wegvallen van de bloedvoorziening en een vlak EEG niet uitsluiten dat er ergens toch nog geringe hersenactiviteit zou kunnen zijn, omdat een EEG vooral een registratie is van de elektrische activiteit van de hersenschors, mist volgens Pim van Lommel net de essentie. Want het gaat er niet om of er misschien nog ergens enige niet te meten activiteit zou kunnen zijn, maar of er sprake is van d�e specifieke vormen van hersenactiviteit die volgens de huidige neurowetenschappen als noodzakelijk worden beschouwd om bewustzijn te ervaren. En juist d�e specifieke vormen van hersenactiviteit zijn in het EEG bij pati�nten met een hartstilstand totaal verdwenen, alsdus Van Lommel.

Volgens de huidige wetenschappelijke inzichten is het daarnaast ook niet verklaarbaar waarom pati�nten tijdens een bijna-dood ervaring juist helderder kunnen zien en horen en beschikken over een verruimd bewustzijn in plaats van een beperkter bewustzijn, hetgeen veel waarschijnlijker zou zijn. Alle gangbare wetenschappelijke verklaringen die worden gegeven voor de bijna-dood ervaring, zoals zuurstof tekort in de hersenen, hallucinaties, medicijngebruik etc. wijst Van Lommel van de hand in zijn boek en voorziet deze opvattingen en verklaringen van een uitgebreid commentaar.

Volgens de huidige wetenschappelijke inzichten is het dus onwaarschijnlijk dat bewustzijn ervaren kan worden in volledige afwezigheid van meetbare activiteit van de hersenen. In het heersende materialistische reductionistische paradigma van de wetenschap wordt bewustzijn gezien als het resultaat en de som van alle biologische en elektrische activiteit van de hersenen. De neuronen in de hersenen vormen 'vonkbruggen' via de synapsen of uitlopers van de neuronen, die via elektrische ontlading van neuron tot neuron een elektromagnetisch veld cre�ren in de hersenen. Het is dit elektromagnetische veld dat de wetenschap koppelt aan het ervaren van bewustzijn.

Het raadsel hoe bewustzijn dat zelf immaterieel van aard is uit de materie kan voortkomen is hiermee nog steeds niet opgelost. Professor in de filosofie David Chalmers noemt dit probleem 'The hard problem of consciousness' (het lastige probleem van bewustzijn) in zijn boek 'The Conscious Mind' uit 1996. In zijn boek voert hij aan dat de reductionistische benadering om bewustzijn in termen van fysieke processen te verklaren niet langer standhoudt.

Hoe verklaren we immers het feit dat een immateri�le gedachte kan leiden tot fysieke en materi�le activiteit? Deze koppeling tussen het immateri�le bewustzijn en het materi�le lichaam, waarin het bewustzijn is gehuisvest, is nu exact 'the hard problem' waarop de wetenschap nog steeds geen antwoord heeft. Dat deze koppeling tussen geest en materie bestaat is een gegeven waar we dagelijks mee te maken hebben.

Het besluit om bijvoorbeeld de melk in uw koffie te roeren is een immateri�le gedachte die als eerste in uw hoofd ontstaat. Vervolgens leidt dit tot de aanmaak van de nodige neurotransmitters en elektrische prikkels die uiteindelijk zorgen voor de aansturing van de spieren in uw hand die overgaan tot het roeren in de koffie. Deze materi�le handeling is dus vooraf gegaan door een immateri�le gedachte. Alle bewuste lichamelijke handelingen die we dagelijks verrichten komen op deze wijze tot stand.

De geest heerst dus over de materie, althans in ons eigen lichaam, tenzij we het feit accepteren dat onze vrije wil slechts een illusie is en onze geest slechts een biologisch voorgeprogrammeerd computerprogramma. 'The hard problem' kan namelijk opgelost worden binnen het huidige wetenschappelijke paradigma dat stelt dat bewustzijn een zuiver materi�le oorsprong moet hebben, door te accepteren dat onze vrije wil slechts een illusie is.

In dit paradigma vormt het lichaam slechts de hardware en de geest slechts de software. De software van deze mens-machine is voorgeprogrammeerd en de vrije wil van de mens berust op een illusie. Het menselijk handelen uit 'vrije' wil komt slechts voort uit de biologisch voorgeprogrammeerde programma's van het DNA. Het is dan ook beter te spreken van de heerschappij van de materie over de geest ('matter over mind') dan van de geest over de materie ('mind over matter'), terwijl we dit laatste fenomeen toch duidelijk dagelijks ervaren wanneer we besluiten in onze koffie te roeren. De kernvraag is dus 'bent u het die beslist om in uw koffie te roeren of zijn het uw genen'? Er zijn serieuze wetenschappers die redenerend vanuit dit paradigma ervan overtuigd zijn dat de mens in de toekomst dan ook door robotica en kunstmatige intelligentie nagemaakt kan worden, met een 'eigen' persoonlijkheid en een 'eigen' vrije wil.

Pim van Lommel poneert een geheel nieuwe visie op bewustzijn in zijn boek 'Eindeloos Bewustzijn' en stelt dat bewustzijn los staat van het lichaam. Bewustzijn beschouwt hij niet als het product of epifenomeen van de hersenen, maar als autonoom en onafhankelijk van het fysieke lichaam. De hersenen zouden een zend- en ontvangtoestel zijn, een canvas waarop ons bewustzijn slechts geprojecteerd wordt.

Aan de ene kant zijn de hersenen een zender die informatie vanuit het lichaam en vanuit de omgeving via de zintuigen ontvangt en doorzendt naar ons bewustzijn. In de hersenen vindt dan de bewuste perceptie van deze informatie plaats. Uiteindelijk zijn alle zintuiglijke waarnemingen slechts elektrische prikkels die via de zenuwbanen naar de hersenen gevoerd worden en waar de vertaalslag van deze prikkel naar een perceptie plaatsvindt. Zicht, gehoor, smaak, reuk en tast zijn dus in materialistisch opzicht fundamenteel gelijk omdat aan al deze verschillende zintuiglijke ervaringen, dezelfde elektrische prikkel ten grondslag ligt. Het zijn dan ook onze hersenen en niet onze zintuigen die de bewustzijnservaring van zicht, gehoor, smaak, reuk en tast vertalen uit deze universele informatiebron van elektrische zintuiglijke prikkels.

We zien, horen, voelen, ruiken en proeven de buitenwereld dus enkel met onze hersenen. Vervolgens zo stelt Van Lommel, zijn onze hersenen ook een ontvanger die een non-lokaal bewustzijn ontvangt, een bewustzijn dat buiten ruimte en tijd om bestaat. Tot deze laatste opmerkelijke stelling is hij gekomen door onderzoek naar bijna-dood ervaringen. Deze stelling leidde tot wetenschappelijke beroering omdat het heersende wetenschappelijke paradigma er volledig door op zijn kop wordt gezet. Een bijna-dood ervaring toont namelijk aan dat het bewustzijn feitelijk los van het lichaam ervaren kan worden omdat er geen sprake is van enige vorm van hersenactiviteit tijdens deze ervaring. Tijdens een bijna-dood ervaring ervaart de persoon dan ook letterlijk een uittreding waarbij hij zijn eigen lichaam verlaat en van bovenaf neerziet op zijn eigen lichaam in een soort helikopterview.

De wetenschappelijke relevantie van het werk van Pim van Lommel is enorm. Het heeft de potentie het huidige wetenschappelijke paradigma op zijn kop te zetten dat stelt dat bewustzijn verklaard kan worden vanuit een zuiver materialistische reductionistische benadering. Dit paradigma komt steeds verder onder druk te staan, niet in de laatste plaats door de ontwikkeling in de fysica. De interpretaties van de anomalie�n van de kwantumfysica waarbij licht zich zowel als deeltje (materieel) en als golfverschijnsel (immaterieel) blijkt te kunnen gedragen, heeft geleid tot een nieuwe zienswijze in de fysica, die stelt dat de werkelijkheid niet langer zuiver objectief beschouwd kan worden.

Hiermee wordt bedoeld dat onze werkelijkheid zich manifesteert afhankelijk van onze subjectieve bewuste gewaarwording. De waarnemer zelf blijkt namelijk invloed te hebben of licht zich als golf of als deeltje gedraagt. Ook de kwantumfysica lijkt dus de geest over de materie hypothese te ondersteunen door te stellen dat wat de waarnemer waarneemt mede door zijn bewustzijn wordt bepaald. Deze stelling is door velen experimenten bevestigd in het domein van de subatomaire deeltjesfysica. In zijn boek gaat Pim van Lommel uitvoerig in op deze revolutionaire interpretaties van de kwantumfysica en beschrijft hoe non-lokaliteit en kwantum verstrengeling, de vreemde bewezen eigenschappen van de kwantumfysica, ten grondslag zou kunnen liggen aan de aard van bewustzijn.

Het fenomeen van de bijna-dood ervaring roept diepe filosofische vragen op. Deze ervaring laat namelijk zien dat bewustzijn kennelijk een fysieke wereld kan waarnemen zonder dat daarbij zintuigen noodzakelijk zijn. Het is uitgesloten dat de pati�nt tijdens dit klinische dood gebruik kan maken van zijn eigen fysieke zintuigen. Toch blijkt dat zijn uitgetreden bewustzijn in staat is te schouwen in de fysieke wereld. Er zijn zelfs gevallen gedocumenteerd waarbij tijdens de bijna-dood ervaring, waarnemingen zijn gedaan op grote afstand van het lichaam van de pati�nt. Indien het naakte bewustzijn dat ervaren wordt tijdens de bijna-dood ervaring een fysieke wereld kan waarnemen, rijst onmiddellijk de vraag waarom de mens eigenlijk zintuigen heeft? Kennelijk kan de fysieke wereld rechtstreeks en bewust ervaren worden.

Het is bijzonder verrassend te moeten constateren dat bewustzijn geluid kan horen en beelden kan zien van de fysieke werkelijkheid zonder dat daarbij sprake is van vibraties van lucht moleculen die het trommelvlies in trilling brengen of fotonen die het netvlies treffen en via de omzetting in elektrische prikkels de hersenen informeren over deze wereld. Beperken de zintuigen onze fysieke waarneming indien de fysieke wereld rechtstreeks ervaren kan worden door het bewustzijn tijdens een uittreding of bijna-dood ervaring? Zonder deze uittredingservaring ervaren we de fysieke wereld buiten onszelf alleen via de zintuigen. Werken onze zintuigen als een filter op onze bewuste waarneming? Uit getuigenissen van BDE-ers blijkt dat hun perceptie tijdens de bijna-dood ervaring sneller, ruimer, re�ler en zuiverder was. De uitzonderlijke bijna-dood ervaring van Vicky Noratuk toont aan dat zelfs blinde mensen weer kunnen zien tijdens een bijna-dood ervaring! Vanaf haar geboorte had zij een verschrompelde oogbal en oogzenuw en een niet ontwikkelde visuele cortex, dus zelfs als er sprake zou zijn van een nog onbekende activiteit van de hersenen tijdens de bijna-dood ervaring, beschikte zij niet over een gezond zintuig dat visuele indrukken kon overbrengen naar haar bewustzijn via de hersenen.

Via het lichaam ervaren we de grens tussen wat binnen en wat buiten onszelf is. Echter bestaat deze grens eigenlijk wel indien bewustzijn eindeloos is en alom aanwezig, zoals Van Lommel in zijn boek stelt? Zou deze grens niet gebaseerd zijn op een illusie die geschapen wordt door het bewustzijn zelf? Het bewustzijn is tijdens het leven immers ingekapseld in een fysiek lichaam en kent zijn informatie over de 'buitenwereld' enkel via beperkende receptoren, onze zintuigen. Op die manier helpen de zintuigen de ervaring te scheppen van een binnen en een buiten, van een zelf en een niet zelf, in feite dus de ervaring van het ego, afgezonderd van zijn omgeving.

De bijna-dood ervaring werpt ook een nieuw licht op 'The hard problem'. Indien tijdens een uittreding of bijna-dood ervaring de materi�le fysieke wereld rechtstreeks waargenomen kan worden zonder zintuigen, dan impliceert dit dat er fundamenteel dus geen verschil kan bestaan tussen de materi�le en immateri�le wereld. De fysieke wereld kan zowel waargenomen worden door de materi�le-immateri�le interface die ons zintuig/hersenen complex vormt, als ook in volledige afwezigheid van deze interface door de rechtstreekse gewaarwording tijdens de bijna-dood ervaring. In het laatste geval wordt 'The hard problem' opgelost door te stellen dat er geen dualiteit kan bestaan tussen geest en materie. Met andere woorden bewustzijn ligt ten grondslag aan de enige fysieke werkelijkheid. Dit verklaart waarom bewustzijn rechtstreeks kan schouwen in de 'fysieke wereld' tijdens een bijna-dood ervaring.

De uiteindelijke conclusie zou wel eens kunnen zijn dat de fysieke werkelijkheid moet berusten op een illusie gecre�erd door het bewustzijn zelf. Eerder toonde de fysica al aan dat de materi�le wereld feitelijk niet bestaat en dat materie en energie ��n en hetzelfde zijn. Denk maar aan Einstein's beroemde formule E= m x c� waarbij het is-gelijk-teken laat zien dat er geen onderscheid bestaat tussen energie (E) aan de ene kant en materie (m) aan de andere kant. De volgende stap in onze evolutie lijkt nu de ontdekking te worden dat energie en materie aan de ene kant en bewustzijn aan de andere kant wel eens uitwisselbaar zouden kunnen zijn. Bewustzijn als enige oorzaak van de fysieke werkelijkheid is het uitgangspunt van alle oosterse spirituele tradities en deze stelling lijkt dus nu door de bijna-dood ervaring te worden onderschreven. Naast de wetenschappelijke relevantie is ook de maatschappelijke relevantie van.

Van Lommel's werk niet meer weg te denken. Hoewel de bijna-dood ervaring niet doorgetrokken kan worden als bewijs voor het bestaan van leven na de dood, omdat nog nooit iemand echt teruggekeerd is uit de dood zelf, maakt deze ervaring deze stelling echter wel aannemelijk. Volgens Van Lommel is het daarom ook juister om van een 'nabij de dood ervaring' te spreken omdat de uittredingservaring tijdens de hartstilstand een ervaring is die het dichts bij de dood zelf komt. Pati�nten met een 'nabij de dood ervaring' verklaren unaniem dat ze intu�tief aanvoelden dat wanneer ze verder naar het Licht aan het einde van de tunnel zouden gaan, ze een bepaalde grens over zouden steken waardoor terugkeer naar het aardse leven niet meer mogelijk zou zijn.

Van Lommel's werk maakt de stelling dat bewustzijn blijft voortbestaan na de dood dus zeer aannemelijk. De dood lijkt een illusie te zijn en is alleen maar een overgangsvorm naar een ander vorm van bewust leven zonder de ervaring van een fysiek lichaam. Wat we van bijna-dood ervaringen kunnen leren is dat al onze gedachten, gevoelens en daden niet verloren gaan, maar voor de eeuwigheid bewaard blijven. Tijdens een bijna-dood ervaring wordt de 'overledene' geconfronteerd met zijn levensfilm waarin hij niet alleen vanuit zijn eigen egoperspectief zijn leven herbeleeft, maar ook vanuit het perspectief van ieder persoon met wie hij tijdens zijn leven in contact is geweest. Deze ervaring vanuit het perspectief van de ander is volledig, inclusief de gedachten en gevoelens van die ander. Een bijna-dood ervaring leert dus dat al ons handelen en zelfs onze gedachten en emoties consequenties hebben waarmee we na de dood geconfronteerd zullen worden door deze te herleven, niet alleen vanuit ons eigen egoperspectief, maar vooral ook door de ogen van ieder mens die ons levenspad gekruist heeft.

Een goede vriend van Pim van Lommel, systeem theoreticus en fysicus Ervin Laszlo stelt dat het universum een geheugen heeft en dat alle ervaringen opgeslagen worden in wat hij het A-veld of Akasha veld noemt. De basis voor het bestaan van dit veld ontleent Laszlo aan de torsievelden of vacu�mdomeinen die door Russische wetenschappers ontdekt zijn. Torsiegolven worden voort gebracht door de spin van subatomaire deeltjes. Ieder subatomair deeltje waarmee de atomen en dus de materie is opgebouwd, heeft namelijk een spin momentum doordat het altijd in beweging is en ronddraait. Nikolai Kozyrev toonde daarnaast aan dat ook onze gedachten torsiegolven voortbrengen. Deze golven die supra-luminaal reizen (sneller dan het licht) spinnen als het ware een web (interferentiepatronen) in het fysieke vacu�m waarbij alle informatie van iedere beweging van de subatomair deeltjes bewaard blijft. Aangezien ook de elektromagnetische velden in onze hersenen gepaard gaan met deze torsiegolven informeren en coderen deze zo het A-veld of Akasha veld. Gedachten en emoties worden als het ware bevroren en vastgelegd in dit informatieveld.

We ontkomen dus niet aan de consequenties van ons eigen handelen na de dood doordat alle gevoelens en gedachten evenals ons handelen opgeslagen wordt in dit kosmische geheugen. Het is belangrijk te vermelden dat BDE-ers (pati�nten die een bijna-dood ervaring hebben gehad) aangeven dat wijzelf over ons eigen handelen oordelen tijdens het terugzien van onze levensfilm. Er wordt dus niet geoordeeld door een "straffende" God zoals religies dit vaak plegen voor te stellen. In plaats daarvan spreken BDE'ers over de aanwezigheid van een onvoorwaardelijke niet oordelende liefde die we op aarde niet kennen en die slechts liefdevol toeziet terwijl we onze eigen levensfilm beoordelen. De pijn en het verdriet over het eigen handelen, hoeft er echter niet minder om te zijn als je geconfronteerd wordt met de gevoelens van diegenen die we onrecht hebben aangedaan.

Ik ben van mening dat wanneer mensen zich bewust zouden worden van het feit dat hun handelen niet zonder consequenties blijft na hun dood en dat zelfs al hun gedachten en gevoelens niet verloren gaan, we bewuster om zouden gaan met ons eigen leven. In een tijd waarin de maatschappij verhard en de mensen ego�stischer worden is dit een belangrijke boodschap, een boodschap die we ons ter harte zouden moeten nemen.


Jan Wicherink

[luc154]

Jezus zei: 'Wie in Mij gelooft zal leven, zelfs wanneer hij sterft.'
Johannes 11:25

[Maes_P]

Jezus zei: 'Wie in Mij gelooft zal leven, zelfs wanneer hij sterft.'
Johannes 11:25
Moet je dan gelovig zijn op het moment dat je sterft?
Of komt een atheist die de eerste jaren van zijn leven wel gelovig was ook in aanmerking?

[luc154]

Moet je dan gelovig zijn op het moment dat je sterft?
Of komt een atheist die de eerste jaren van zijn leven wel gelovig was ook in aanmerking?

Ik ben 36 jaar atheïst geweest.
4 jaar geleden is daar verandering in gekomen. Het is nooit te laat om in orde te komen met God en uw ongehoorzaamheid te erkennen aan Hem.

[okke]

Hier een tekst over het recente boek van Pim Van Lommel over bijna-dood-ervaringen. Het boek verkoopt goed en duidt volgens mij op een verhoogde interesse voor spirituele fenomenen in onze maatschappij.

Kan je geen link plaatsen in plaats van zo'n enorme lap tekst?

[exodus]

Kan je geen link plaatsen in plaats van zo'n enorme lap tekst?

http://www.niburu.nl/showarticle.php?articleID=18110

[exodus]

Ik ben 36 jaar atheïst geweest.
4 jaar geleden is daar verandering in gekomen. Het is nooit te laat om in orde te komen met God en uw ongehoorzaamheid te erkennen aan Hem.

Je hoeft niets aan niemand te erkennen. Gehoorzaamheid houdt bevel, macht en controle in, en dat is geen God, dat is slechts een denkbeeld om je spirituele groei te beperken, door God te externaliseren.

[luc154]

Je hoeft niets aan niemand te erkennen. Gehoorzaamheid houdt bevel, macht en controle in, en dat is geen God, dat is slechts een denkbeeld om je spirituele groei te beperken, door God te externaliseren.

Waarom geloof je dat?

[okke]

Kan je geen link plaatsen in plaats van zo'n enorme lap tekst?http://www.niburu.nl/showarticle.php?articleID=18110

Dank je, maar niet precies wat ik hoopte.

[exodus]

Waarom geloof je dat?

Het komt voor uit het beeld dat ik heb door ervaring en de ervaringen van andere mensen, boeken etc. Ik denk niet dat god een externe entiteit is maar dat god iets is dat overal inzit.

Robert Monroe, die geregeld buitenlichamelijke ervaringen had zei dat mensen na de dood aangetrokken worden tot wat hij noemde "geloofsysteem realiteiten". Mensen die sterk in god en hemel enzo geloven worden na de dood aangetrokken door die realiteiten die met hun geloofsysteem overeenkomt. Hij sprak van sterk religieuze mensen die toen ze "stegen weg van onze realiteit", plots verdwenen en in die realiteit terechtkwam. Uiteindelijk is het de bedoeling van elke ziel om uit al deze "beperkende" realiteit te ontsnappen en erboven te stijgen, en een geloof in religies bevordert dit niet.

[luc154]

Het komt voor uit het beeld dat ik heb door ervaring en de ervaringen van andere mensen, boeken etc. Ik denk niet dat god een externe entiteit is maar dat god iets is dat overal inzit.

Robert Monroe, die geregeld buitenlichamelijke ervaringen had zei dat mensen na de dood aangetrokken worden tot wat hij noemde "geloofsysteem realiteiten". Mensen die sterk in god en hemel enzo geloven worden na de dood aangetrokken door die realiteiten die met hun geloofsysteem overeenkomt. Hij sprak van sterk religieuze mensen die toen ze "stegen weg van onze realiteit", plots verdwenen en in die realiteit terechtkwam. Uiteindelijk is het de bedoeling van elke ziel om uit al deze "beperkende" realiteit te ontsnappen en erboven te stijgen, en een geloof in religies bevordert dit niet.

U baseert zich dus op vermoedens, gevoelens, ervaringen en wat anderen zeggen?

[exodus]

U baseert zich dus op vermoedens, gevoelens, ervaringen en wat anderen zeggen?

Ja, en deels ook mijn eigen ervaringen.

Hier nog wat informatie van Robert Monroe ivm de "belief system terrirtoriums", elke bestaat uit verschillende lagen waarvan de religieuze geloofsystemen hier focus 22 tot 24 genoemd worden.


Belief System Territories Parts of the (M) Field spectrum adjacent
to the Earth Life System where many Human Minds reside after
completing physical life experiences. Each is attracted to a particular
segment in accordance with a deep attachment made during the
life just finished to a seemingly powerful belief.

Focus 22. Where humans still in physical existence have only
partial consciousness. In this state would be those suffering
from delirium, from chemical dependency or alcoholism, or
from dementia. It would also include patients who were anesthetized
or comatose. Experiences here might be remembered
as dreams or hallucinations.

Focus 23. A level inhabited by those who have recently left
physical existence but who either have not been able to recognize
and accept this or are unable to free themselves from the
ties of the Earth Life System. It includes those from all periods
of time.

Focus 24-26. This covers the Belief System Territories, occupied
by nonphysical humans from all periods and areas who
have accepted and subscribed to various premises and concepts.
These would include religious and philosophical beliefs
that postulate some form of post-physical existence.

Focus 27. Here is the site of what we may call the Reception
Center or the Park, which is the hub of it. This is an artificial
synthesis created by human minds, a way station designed to
ease the trauma and shock of the transition out of physical
reality. It takes on the form of various earth environments in
order to be acceptable to the enormously wide variety of newcomers.

Focus 28. Beyond not only time-space but human thought.
Residence in 28 or beyond limits any return to a physical
human body.

[kamiel spieces]

Hier een tekst over het recente boek van Pim Van Lommel over bijna-dood-ervaringen. Het boek verkoopt goed en duidt volgens mij op een verhoogde interesse voor spirituele fenomenen in onze maatschappij.

Ik heb dit boek pas gelezen en ik moet zeggen dat het een zeer interessant en uitgebreid boek is voor iedereen die geïnteresseerd is in bewustzijn.

De documentaire is ook heel goed van Pim van Lommel waar hij samen discussieert met een Tibetaan over zijn BDE onderzoeken en zijn visie van wat bewustzijn nu juist is.

Iemand die graag deze documentaire wilt zien, geef maar een seintje.

[system]

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door luc154
U baseert zich dus op vermoedens, gevoelens, ervaringen en wat anderen zeggen?

Hoor, hoor, wie het zegt... U doet niets anders. Alleen, u beseft het niet.

[kamiel spieces]

Je hoeft niets aan niemand te erkennen. Gehoorzaamheid houdt bevel, macht en controle in, en dat is geen God, dat is slechts een denkbeeld om je spirituele groei te beperken, door God te externaliseren.

Zo is dat,

Mijn persoonlijke mening is als men zich spiritueel wilt ontplooien dat men dan beter afstand doet van al die hiërarchische instituten, die menen dat zij de enigste zijn met de waarheid in pacht. Het enigste wat deze bewerkstelligen is juist een belemmering van spirituele groei en dat omdat men mensen gaat conditioneren door hun geest te gaan opvullen met eindeloze teksten en verhalen. Als men spiritualiteit wilt bevorderen dan moet men zich bewust worden van zijn eventuele conditioneringen die door ouders, school, kerk en andere omgevingsinvloeden zijn ingegeven.

Pas als men alle strevingen van het ego doorzien en losgelaten worden, dan kan "dat wat altijd was" gezien en geleefd worden.

[shaddy]

Zo is dat,

Mijn persoonlijke mening is als men zich spiritueel wilt ontplooien dat men dan beter afstand doet van al die hiërarchische instituten, die menen dat zij de enigste zijn met de waarheid in pacht. Het enigste wat deze bewerkstelligen is juist een belemmering van spirituele groei en dat omdat men mensen gaat conditioneren door hun geest te gaan opvullen met eindeloze teksten en verhalen. Als men spiritualiteit wilt bevorderen dan moet men zich bewust worden van zijn eventuele conditioneringen die door ouders, school, kerk en andere omgevingsinvloeden zijn ingegeven.

Pas als men alle strevingen van het ego doorzien en losgelaten worden, dan kan "dat wat altijd was" gezien en geleefd worden.

8-)

[luc154]

Ik heb dit boek pas gelezen en ik moet zeggen dat het een zeer interessant en uitgebreid boek is voor iedereen die geïnteresseerd is in bewustzijn.

De documentaire is ook heel goed van Pim van Lommel waar hij samen discussieert met een Tibetaan over zijn BDE onderzoeken en zijn visie van wat bewustzijn nu juist is.

Iemand die graag deze documentaire wilt zien, geef maar een seintje.
leven of geen leven na de dood?
http://www.youtube.com/v/522vyJrHhVk&hl

[kamiel spieces]

leven of geen leven na de dood?

Die vraag stel ik me nog niet eens omdat ik een diepe overtuiging heb dat de dood niet eens bestaat.

[duveltje382]

Leven na de dood wat is dan de zin van de dood?

[kamiel spieces]

Dit is mijn bewijs dat er leven na de dood is!


http://nl.youtube.com/watch?v=FPHyPehqXHQ&feature=related

[duveltje382]

Dit is mijn bewijs dat er leven na de dood is!


http://nl.youtube.com/watch?v=FPHyPehqXHQ&feature=related



Ja diene keesbol moet je nu zeker geloven hé :oops:

[Tavek]

Ik ben 36 jaar atheïst geweest.
4 jaar geleden is daar verandering in gekomen. Het is nooit te laat om in orde te komen met God en uw ongehoorzaamheid te erkennen aan Hem.

Niemand, maar ook niemand, is gehoorzaam aan een fictief persoon.

Ook u niet, alhoewel u zichzelf veel wijs kan maken. U zal leven en sterven net zoals alle andere mensen op deze aardkloot.

[duveltje382]

Niemand, maar ook niemand, is gehoorzaam aan een fictief persoon.

Ook u niet, alhoewel u zichzelf veel wijs kan maken. U zal leven en sterven net zoals alle andere mensen op deze aardkloot.
Wat is er eigenlijk erg aan sterven:roll:
Het moet eens ooit ophouden hé ...

[kamiel spieces]

Ja diene keesbol moet je nu zeker geloven hé :oops:

Wat maakt het ook uit hé!

[kamiel spieces]

Epicurus redeneerde als volgt:

1. Als jij bestaat, bestaat je dood niet, en wat niet bestaat kan je niet schaden.

2. Als je dood bestaat, besta jij niet, en wat niet bestaat kan niet worden geschaad.

3. Het is irrationeel iets te vrezen wat je niet kan schaden kan.

4. Het is irrationeel vrees te hebben als je niet kunt worden geschaad.

[kamiel spieces]

Wat is er eigenlijk erg aan sterven:roll:
Het moet eens ooit ophouden hé ...

'dood' gaan is niet erg maar sterven daarentegen.

[kamiel spieces]

Niemand, maar ook niemand, is gehoorzaam aan een fictief persoon.

Ook u niet, alhoewel u zichzelf veel wijs kan maken. U zal leven en sterven net zoals alle andere mensen op deze aardkloot.

Het enigste eerlijke voor elke mens is dat hij erop komt zonder iets en dat hij eraf gaat zonder iets. Wat een mens tussentijds aan bezit wint maakt aan het einde van de reis geen bal meer uit.

[duveltje382]

'dood' gaan is niet erg maar sterven daarentegen.

Ook niet en dat heeft mijn beroep mij geleerd ,heb maar geen bang hoor ;-)

[kamiel spieces]

Ook niet en dat heeft mijn beroep mij geleerd ,heb maar geen bang hoor ;-)

Maar het stervingsproces kan toch vreselijk lijden zijn?

Daar heb ik schrik van.

[Johan Bollen]

'dood' gaan is niet erg maar sterven daarentegen.
Leven is langzaam sterven.

[okke]

Maar het stervingsproces kan toch vreselijk lijden zijn?

Daar heb ik schrik van.

Het leven kan ook vreselijk lijden zijn.

[kamiel spieces]

Leven is langzaam sterven.

Zo is dat!

Ook de de Bardo Thödrol gelezen? ;-)

[kamiel spieces]

Het leven kan ook vreselijk lijden zijn.

Ik ben ervan overtuigd dat elk levend wezen wel lijdt op één of andere manier.

[RodeLantaarn]

Wat een pseudo-wetenschappelijk gezever lees ik hier allemaal: Mediums die echt zouden zijn, BDE is het uittreden van de ziel,...

Nog NOOIT is het wetenschappelijk aangetoond dat een medium werkelijk helderziend is, en wat is de eerste regel in een onderzoek: Ooggetuigen zijn van geen enkele waarde. Je gelooft het misschien niet, maar mensen kunnen LIEGEN (wie staat niet eens graag in de belangstelling). Media maken gebruik van je lichaamstaal en raden maar wat raak tot ze je min of meer doorhebben. Moesten deze 'helderzienden' altijd de waarheid vertellen, zouden ze toch wel met alle graagte hun gave voorleggen aan een wetenschappelijk onderzoek, en veel meer clienteel bekomen OMDAT HET NU EENMAAL WAAR ZOU ZIJN.

http://www.youtube.com/watch?v=IRaEiP1Gx_E&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=Uh44WLCYbNU&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=RphSZvN555A&feature=related

Interessante aflevering van sceptici Penn & Teller die mythes van allerlei geldwolven die goedgelovige mensen erin luizen ontkrachten.


Over BDE: het werd aantgetoond dat bij mensen die sterven er een stof vrijkomt in de hersenen die gelijjkaardig is aan de drug DMT, die een uittredingseffect vertoont en een witte tunnel kan tonen.

[exodus]

Wat een pseudo-wetenschappelijk gezever lees ik hier allemaal: Mediums die echt zouden zijn, BDE is het uittreden van de ziel,...

Nog NOOIT is het wetenschappelijk aangetoond dat een medium werkelijk helderziend is, en wat is de eerste regel in een onderzoek: Ooggetuigen zijn van geen enkele waarde. Je gelooft het misschien niet, maar mensen kunnen LIEGEN (wie staat niet eens graag in de belangstelling). Media maken gebruik van je lichaamstaal en raden maar wat raak tot ze je min of meer doorhebben. Moesten deze 'helderzienden' altijd de waarheid vertellen, zouden ze toch wel met alle graagte hun gave voorleggen aan een wetenschappelijk onderzoek, en veel meer clienteel bekomen OMDAT HET NU EENMAAL WAAR ZOU ZIJN.

http://www.youtube.com/watch?v=IRaEiP1Gx_E&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=Uh44WLCYbNU&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=RphSZvN555A&feature=related

Interessante aflevering van sceptici Penn & Teller die mythes van allerlei geldwolven die goedgelovige mensen erin luizen ontkrachten.


Over BDE: het werd aantgetoond dat bij mensen die sterven er een stof vrijkomt in de hersenen die gelijjkaardig is aan de drug DMT, die een uittredingseffect vertoont en een witte tunnel kan tonen.

Ik lees hier enkele misconcepties... het is niet omdat er fake mediums bestaan, wat zeker zo is, dat daarvoor alle mediums fake zijn. Wat jij impliceert is dat alle mediums liegen en/of faken. Er zijn veel mediums die consistent goede informatie geproduceerd hebben en wie, moest je bekend zijn met het werk, zelf niet geloofden dat er een andere entiteit door hun sprak, alhoewel die entiteit wel beweerde onafhankelijk te zijn van het medium.

Wat betreftt BDE's is dat van die stof die zou vrijkomen in de hersenen nog altijd geen bewijs dat bewustzijn daarom zijn oorsprong vindt in de hersenen. Het spirituele en materiele zijn onlosmakelijk verbonden en hebben een wisselwerking met elkaar.

[RodeLantaarn]

Ik lees hier enkele misconcepties... het is niet omdat er fake mediums bestaan, wat zeker zo is, dat daarvoor alle mediums fake zijn. Wat jij impliceert is dat alle mediums liegen en/of faken. Er zijn veel mediums die consistent goede informatie geproduceerd hebben en wie, moest je bekend zijn met het werk, zelf niet geloofden dat er een andere entiteit door hun sprak, alhoewel die entiteit wel beweerde onafhankelijk te zijn van het medium.

Wat betreftt BDE's is dat van die stof die zou vrijkomen in de hersenen nog altijd geen bewijs dat bewustzijn daarom zijn oorsprong vindt in de hersenen. Het spirituele en materiele zijn onlosmakelijk verbonden en hebben een wisselwerking met elkaar.

Goed dan, kun je me een gepubliceerd artikel verschaffen die het bestaan van de ziel aantoont? Ik denk dat je eerder spiritueel vermengt met onderbewustzijn.

En die ware media, daar zou ik graag wat van bijleren, enige referentie? Welke entiteiten?

[kamiel spieces]

Wat een pseudo-wetenschappelijk gezever lees ik hier allemaal: Mediums die echt zouden zijn, BDE is het uittreden van de ziel,...

Nog NOOIT is het wetenschappelijk aangetoond dat een medium werkelijk helderziend is, en wat is de eerste regel in een onderzoek: Ooggetuigen zijn van geen enkele waarde. Je gelooft het misschien niet, maar mensen kunnen LIEGEN (wie staat niet eens graag in de belangstelling). Media maken gebruik van je lichaamstaal en raden maar wat raak tot ze je min of meer doorhebben. Moesten deze 'helderzienden' altijd de waarheid vertellen, zouden ze toch wel met alle graagte hun gave voorleggen aan een wetenschappelijk onderzoek, en veel meer clienteel bekomen OMDAT HET NU EENMAAL WAAR ZOU ZIJN.

http://www.youtube.com/watch?v=IRaEiP1Gx_E&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=Uh44WLCYbNU&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=RphSZvN555A&feature=related

Interessante aflevering van sceptici Penn & Teller die mythes van allerlei geldwolven die goedgelovige mensen erin luizen ontkrachten.


Over BDE: het werd aantgetoond dat bij mensen die sterven er een stof vrijkomt in de hersenen die gelijjkaardig is aan de drug DMT, die een uittredingseffect vertoont en een witte tunnel kan tonen.

Lees het boek dan maar eens van cardioloog Pim van Lommel die uitgebreid onderzoek heeft gedaan naar BDE en waar bewustzijn zich zou lokaliseren.

Ik stond er eerst ook sceptisch tegenover allemaal tot ik dit boek las en me erin ben gaan verdiepen.

Hier is een documentaire waar hij spreekt over bewustzijn en over BDE.

http://www.buddhistmedia.com/uitzending.aspx?lIntEntityId=84&lIntType=0&lIntYear=2003

[exodus]

Goed dan, kun je me een gepubliceerd artikel verschaffen die het bestaan van de ziel aantoont? Ik denk dat je eerder spiritueel vermengt met onderbewustzijn.


Het bestaan van de ziel aantonen is iets dat moeilijk is. De moeilijkheid stemt voort o.a uit de verschillende manier dat men ziel definieert. Er zijn verschillende stromingen die uitgaan van het feit dat een mens een "hogere zelf" heeft, die een geevolueerde versie is van alle persoonlijkheden waarin "het" incarneerde. Sommigen noemen dit de ziel. In die zin zijn wij dan een deel van onze ziel, een deel die mettertijd zichzelf zal terug vervoegen, verrijkt met de opgedane ervaringen van het mens zijn.

Anderen noemen die ziel de entiteit die een persoon is zonder lichaam.

Een andere moeilijkheid stemt uit het feit dat de entiteit, als energie essentie een hogere vibratie bezit dan de fysische. Onze energie essentie zit vervat in onze hersenen en het fysisch lichaam wordt gebruikt als een voertuig als het ware, om aan deze realiteit te kunnen deelnemen. Hard materialistich bewijs voor de niet fysische energie essentie van een persoon zal je moeilijk vinden denk ik. Met onze huidige technologie is dit denk ik niet mogelijk. Maar hier geldt ook weer, het is niet omdat het in onze huidige staat niet kan bewezen worden, dat het er niet is. Voor harde materialisten is dit een groot probleem, maar het is een brug dat moet gemaakt worden. Volgens mij zijn die harde materialisten teveel gefixeerd op fysische bewijs, iets dat zij zelf natuurlijk zullen ontkennen vanuit hun wereldbeeld.


En die ware media, daar zou ik graag wat van bijleren, enige referentie? Welke entiteiten?

Een voorbeeld van degelijk medium die zeer goede informatie afleverde was Jane Roberts en de eniteit die door haar sprak die zichzelf "Seth" noemde. Jane Roberts was zelf sceptisch tegenover deze entiteit die van zichzelf claimde dat hij onafhankelijk bestond van haar in een andere dimensie. Zij sloot de mogelijkheid niet uit dat hij een deel van haar onbewuste was. Niettemin heeft Seth verschillende boeken ivm spiritualiteit gedicteerd van hoge kwaliteit, wanneer Jane Roberts als medium in trance was. Opmerkelijk was ook dat Jane Roberts haar manieren, stem en uitstraling compleet verandere toen de entiteit seth door haar sprak.

Hier kan je een youtube filmpje ervan bekijken:

http://nl.youtube.com/watch?v=AMRYkgBjCoA

[RodeLantaarn]

Lees het boek dan maar eens van cardioloog Pim van Lommel die uitgebreid onderzoek heeft gedaan naar BDE en waar bewustzijn zich zou lokaliseren.

Ik stond er eerst ook sceptisch tegenover allemaal tot ik dit boek las en me erin ben gaan verdiepen.

Hier is een documentaire waar hij spreekt over bewustzijn en over BDE.

http://www.buddhistmedia.com/uitzending.aspx?lIntEntityId=84&lIntType=0&lIntYear=2003

Ik heb eerder gemengde gevoelens bij deze documentaire:
- De beschrijving van de gebeurtenissen (het aanvoelen van de pijn van mensen die je kwaad doet) komen volgens mij overeen met de ervaring die je opdoet bij het nemen van hallucinogene middelen (LSD-trip) (waar ik zelf ervaring mee heb).
- Het tijdsaspect is volgens mij relatief. Je kan toch niet precies zeggen: gedurende 2 minuten zag ik dat witte licht, in realiteit kan dat evengoed een fractie van een seconde zijn (alweer verwijs ik naar die trip).
- Als de elektromagnetische golven hier echt de prinicipiële effector zijn, moet die overdracht toch kunnen worden gedetecteerd.
- De documentaire vertoont toch een zekere mate van subjectiviteit. Niet dat ik iets tegen het boeddhisme heb (ik zou het zelfs de meest logische levensfilosifie kunnen noemen), maar dat wil nog steeds niet zeggen dat er leven na de dood is.
- Hersendood wil niet zeggen dat de hersenen volledig niet meer werken, aangezien deze bij dergelijke gevallen de organen functioneren, het hart blijft kloppen, enz. (al deze gebeurtenissen staan onder regulatie van de hersenen).
- Natuurlijk blijven cellen van hetzelfde orgaan communiceren met elkaar bij transplantatie, ze hebben nl dezelfde coderende informatie, die hun doen en laten dirigeert, en zolang deze voldoende voeding en zuurstof ontvangen blijven ze in staat om te functioneren en communiceren.
- Wat met patiënten die Alzheimer hebben?

[Maes_P]

Lees het boek dan maar eens van cardioloog Pim van Lommel die uitgebreid onderzoek heeft gedaan naar BDE en waar bewustzijn zich zou lokaliseren.

Ik stond er eerst ook sceptisch tegenover allemaal tot ik dit boek las en me erin ben gaan verdiepen.

Hier is een documentaire waar hij spreekt over bewustzijn en over BDE.

http://www.buddhistmedia.com/uitzending.aspx?lIntEntityId=84&lIntType=0&lIntYear=2003

Dat onderzoek van Van Lommel is toch geen onomstotelijk bewijs, me dunkt:
http://www.skepp.be/artikels/bijna-doodervaringen/zijn-bijna-doodervaringen-bovennatuurlijk

[RodeLantaarn]

Het bestaan van de ziel aantonen is iets dat moeilijk is. De moeilijkheid stemt voort o.a uit de verschillende manier dat men ziel definieert. Er zijn verschillende stromingen die uitgaan van het feit dat een mens een "hogere zelf" heeft, die een geevolueerde versie is van alle persoonlijkheden waarin "het" incarneerde. Sommigen noemen dit de ziel. In die zin zijn wij dan een deel van onze ziel, een deel die mettertijd zichzelf zal terug vervoegen, verrijkt met de opgedane ervaringen van het mens zijn.

Anderen noemen die ziel de entiteit die een persoon is zonder lichaam.

Een andere moeilijkheid stemt uit het feit dat de entiteit, als energie essentie een hogere vibratie bezit dan de fysische. Onze energie essentie zit vervat in onze hersenen en het fysisch lichaam wordt gebruikt als een voertuig als het ware, om aan deze realiteit te kunnen deelnemen. Hard materialistich bewijs voor de niet fysische energie essentie van een persoon zal je moeilijk vinden denk ik. Met onze huidige technologie is dit denk ik niet mogelijk. Maar hier geldt ook weer, het is niet omdat het in onze huidige staat niet kan bewezen worden, dat het er niet is. Voor harde materialisten is dit een groot probleem, maar het is een brug dat moet gemaakt worden. Volgens mij zijn die harde materialisten teveel gefixeerd op fysische bewijs, iets dat zij zelf natuurlijk zullen ontkennen vanuit hun wereldbeeld.





Akkoord, ik begrijp je redenering, maar is je mening als ik zou zeggen dat die energie-essentie zich bevindt in het DNA? Het is tenslotte dit die ons verschillend maakt van elkaar, het genereert uit een code een volledig lichaam met hersenen die al dan niet in staat zijn om dit te kunnen vatten. Het genetisch materiaal levert de vormgeving en bepaalde mogelijkheden, maar de rest wordt gevormd door de omgevingsinvloeden. Dit mechanisme is volgens mij het gevolg van miljoenen jaren concentratie aan energie, die zogenaamde niet-fysische, niet tastbare sturing in deze richting. Het is dit die ons allen uniek maakt, maar eveneens verenigt met andere mensen en de volledige collectie van levende wezens. Zeker, er is leven na de dood, in de nakomelingen die dit deel van je "eigen" niet-fysische energie doen verderleven in een nieuwe vorm.

En tja, ik zal me niet verder uitspreken over dit medium wegens onvoldoende kennis omtrent deze zaak.

[Pieke]

Wat betreftt BDE's is dat van die stof die zou vrijkomen in de hersenen nog altijd geen bewijs dat bewustzijn daarom zijn oorsprong vindt in de hersenen. Het spirituele en materiele zijn onlosmakelijk verbonden en hebben een wisselwerking met elkaar.

Je laatste zin is een assumptie die jij maakt, maar daarom is het nog geen bewijs

[kamiel spieces]

- De beschrijving van de gebeurtenissen (het aanvoelen van de pijn van mensen die je kwaad doet) komen volgens mij overeen met de ervaring die je opdoet bij het nemen van hallucinogene middelen (LSD-trip) (waar ik zelf ervaring mee heb).

Ik kan me over hallucinogene middelen niet uitspreken omdat ik er geen ervaring mee heb. In het boek van Pim van Lommel wordt wel gesproken over dat sommigen denken dat een BDE kan verder komen door bepaalde medicijnen zoals morfineachtige stoffen en pijnstillers en dat er op die manier een waanbeeld kan ontstaan bij de patiënt. Maar er zouden ook geregeld bde's worden gemeld door mensen die geen medicijnen gebruiken.

- Het tijdsaspect is volgens mij relatief. Je kan toch niet precies zeggen: gedurende 2 minuten zag ik dat witte licht, in realiteit kan dat evengoed een fractie van een seconde zijn (alweer verwijs ik naar die trip).

Volgens mij kun je nooit besef hebben van tijd als men een BDE meemaakt omdat men zich dan in een andere dimensie bevindt. Tijd en ruimte vallen weg. Niet alleen bij BDE kan men dit ervaren maar ook bij diepe meditatie of zoals je zegt bij bepaalde drugs. Alleen vermoed ik dat bij de laatste je meer kans loopt op beschadigingen in de hersenen.

- Als de elektromagnetische golven hier echt de prinicipiële effector zijn, moet die overdracht toch kunnen worden gedetecteerd.

Volgens onderzoeken en studies naar BDE en van recente gegevens uit neurofysiologische onderzoeken en begrippen uit de kwantumfysica is het bewustzijn niet op een bepaalde plaats te lokaliseren. Ook niet in de hersenen. Het is een non-lokaal (dus overal) aanwezig in de vorm van waarschijnlijkheidsgolven. De snelheid van de waarschijnlijkheidsgolven varieert van lichtsnelheid tot oneindig. Daarom is het niet aantoonbaar of meetbaar in de fysieke wereld. Ook is er een continuïteit van bewustzijn, dat intrinsiek verstrengeld in de non-lokale ruimte, maar niet identiek is aan deze ruimte.

- De documentaire vertoont toch een zekere mate van subjectiviteit. Niet dat ik iets tegen het boeddhisme heb (ik zou het zelfs de meest logische levensfilosifie kunnen noemen), maar dat wil nog steeds niet zeggen dat er leven na de dood is.

Ik geef toe dat de documentaire alleen niet genoeg is natuurlijk om een totaal zicht te krijgen wat uit al deze onderzoeken is verder gekomen. Daarom raad ik iedereen aan die geïnteresseerd is om zijn boek eens te lezen en alles eens grondig te analyseren.

- Hersendood wil niet zeggen dat de hersenen volledig niet meer werken, aangezien deze bij dergelijke gevallen de organen functioneren, het hart blijft kloppen, enz. (al deze gebeurtenissen staan onder regulatie van de hersenen).

Bij hersendood dan zijn alle hersenfuncties uitgevallen maar het hart kan nog even blijven kloppen door de kunstmatige beademing.

- Wat met patiënten die Alzheimer hebben?

Wat bedoelt u?

[RodeLantaarn]

Deze mensen verliezen toch systematisch hun bewustzijn, hun denken, hun persoonlijkheid?

[kamiel spieces]

Deze mensen verliezen toch systematisch hun bewustzijn, hun denken, hun persoonlijkheid?

Wel hun denken, persoonlijkheid en het lichaam maar niet hun bewustzijn.

Vergelijk het met elektromagnetische informatiegolven zoals mobiele telefoon, televisie, radio en computer die ons voordurend omgeven en doordringen. Deze informatiegolven verplaatsen zich met de snelheid van het licht. We zijn ons niet bewust van de honderd-duizenden telefoongesprekken, de honderden televisie en radio-uitzendingen en de miljarden internetverbindingen die dag en nacht rondom ons, maar ook door onze muren heen aanwezig zijn, ook in de ruimte waar jij je nu bevindt. We zijn onze deze elektromagnetische infogolven pas bewust als we de mobiele telefoon aanzetten, de tv of radio of laptop aanzetten. Wat we ontvangen zit niet in het toestel. De stem die we in de telefoon horen zit niet in de telefoon. De tv-uitzending zit niet met beeld en muziek in het tv-toestel, het concert zit niet in de radio en het internet zit niet in de pc. Pas als men de tv aanzet ziet men en hoort met het programma, en als als men het tv-toestel uitzet ziet en hoort men niets meer, maar de uitzending gaat wel nog gewoon door. Als men een ander tv-toestel aanzet ontvangt men weer hetzelfde programma. Er is dus sprake van een non-lokale verbinding, maar in werkelijkheid wordt alle electromagnetische info met lichtsnelheid verspreid.

[RodeLantaarn]

Dus....worden onze lichamelijke kenmerken doorgegeven met genetisch materiaal, terwijl ons bewustzijn doorgegeven wordt via elektromagnetische straling? Maar, wat dan met als die elektromagnetische straling verbroken wordt of versterkt ofzo doordat ze in contact komt met elektrische verbindingen (een geleidende stroom geeft aanleiding tot een magnetisch veld). Ook licht kan niet overal doorheen, dus zelden bereikt iemand zijn bewustzijn een nieuw lichaam?

[kamiel spieces]

Dus....worden onze lichamelijke kenmerken doorgegeven met genetisch materiaal, terwijl ons bewustzijn doorgegeven wordt via elektromagnetische straling? Maar, wat dan met als die elektromagnetische straling verbroken wordt of versterkt ofzo doordat ze in contact komt met elektrische verbindingen (een geleidende stroom geeft aanleiding tot een magnetisch veld). Ook licht kan niet overal doorheen, dus zelden bereikt iemand zijn bewustzijn een nieuw lichaam?

Voor zover ik me erin verdiept heb worden idd onze lichamelijke kenmerken doorgegeven met genetisch materiaal maar wat betreft het bewustzijn niet. Bewustzijn is een "soort" van energetisch veld waar vorm in oprijst en terug in oplost en het kan onmogelijk onderbroken worden omdat bewustzijn alles is en overal.


Het is heel moeilijk te vatten in woorden en daarom denk ik persoonlijk dat als men wil weten wat bewustzijn is en waar het zich bevindt, dat men dit kan te weten komen door eventueel meditatie en dat gecombineerd met het analyseren en onderzoeken van kwantumfysica, wetenschap, religie etc..

Op die manier krijgt men er een beter beeld van en inzicht.

[exodus]

Je laatste zin is een assumptie die jij maakt, maar daarom is het nog geen bewijs

DAt is juist. Maar het is een mogelijkheid waar we open moeten voor staan. Het is niet onmogelijk.

[exodus]

Dat onderzoek van Van Lommel is toch geen onomstotelijk bewijs, me dunkt:
http://www.skepp.be/artikels/bijna-doodervaringen/zijn-bijna-doodervaringen-bovennatuurlijk

De materialisten die schermen met hun naturalistisch postuelaat zullen niet veel verder geraken totdat zij eens hun eigen geloof zullen willen onderzoeken. Zij zeggen "uitzonderlijke beweringen vergen uitzonderlijk bewijsmateriaal". Maar waarom zijn die beweringen (volgens hun uitzonderlijk)? Omdat zij geïnversteerd hebben in het skeptische wereldbeeld. Dat de beweringen uitzonderlijk of fantastisch zijn is hun eigen subjectieve mening, omdat zij aanhangers zijn van het naturalistisch postulaat. In die zin zijn SKEPP leden nog het minst geschikt om hierover te debatteren naar waarheidswaarde, omdat zij echte voorstanders zijn van de skeptsiche methode, en hierdoor de kans groter is dat zij emotioneel gehecht zijn aan hun wereldbeeld, al zullen zij dit zelf natuurlijk nooit toegeven.