Dreigend watertekort?

[Groentje-18]

Beste mevrouw Gennez,

Aangezien ik zie dat u op Europees niveau coöpereert heb ik een vraagje waar jij me misschien op kan antwoorden.

Een tijdje geleden deden de geruchten de ronde dat ons ( niet alleen westers) grondstoffenverbruik niet meer lang houdbaar kon zijn, en dat vooral de voorraad van drinkbaar water hier op aarde drastisch is aan het slinken en de mogelijkheid zou bestaan dat er binnen x aantal jaren geen drinkbaar water meer ter beschikking is...
Een toch wel serieus probleem lijkt me...

In hoeverre is dit waar en wordt er iets ondernomen om deze toekomstige ecologische ramp tegen te gaan/ op te lossen?

Alvast bedankt

[boer_bavo]

Waar in West-Europa zou er dan zo'n ramp dreigen? Of zijn het loze argumenten?

In de meeste gevallen inderdaad. In België bijvoorbeeld. Daar zijn er geen problemen met zuiver water.

[Groentje-18]

De ramp zou niet alleen boven West-Europa hangen, maar boven de hele wereld ...

Ik weet zelf ook niet hoe loos die argumenten zijn en hoop dat ze heel erg loos zijn ...

Ik heb er een dossier over gelezen op "encarta, de encyclopedie cd-rom", en verder ook nog in verschillende magazines.
Of misschien spreekt dit boekdelen:
Wij bestaan voor zo'n ±70% uit water, de aarde voor 75% uit water maar .. slechts 0.03% hiervan is drinkbaar... (ik weet het juiste getal niet meer maar dacht dat het zoiets was): reken zelf maar even:
we zijn nu nog met 6 of 7 miljard? :oops: ... Ieder uur komt er een stad als Brussel bij qua bevolking, maar zelfs als dat niet zo was ...
Op dit moment is er al niet genoeg water aanwezig om de bevolking overal te voorzien van drinkwater: denk aan grote delen van Afrika.
Dus... :?

[boer_bavo]

Op dit moment is er al niet genoeg water aanwezig om de bevolking overal te voorzien van drinkwater: denk aan grote delen van Afrika.
Dus... :?
Verandert er eigenlijk niet veel.
Water is gewoon de nieuwe hype. Vergeet CO2 uitstoot. Nu zal iedereen binnen 5 jaar geen drinkbaar water meer hebben. In praktijk: binnen 5 jaar zal er wereldwijd waarschijnlijk veel meer water gebruikt worden dan nu. En de milieubeweging zal een ander thema kiezen.
Wil dat zeggen dat er geen problemen zijn? Jazeker, maar die lossen zichzelf wel op. In Pakistan wordt bvb 97% van het zoet water voor irrigatie. Willen mensen meer water voor in de stad? Dan stijgt de prijs en zullen de boeren wel wat zuiniger met water omspringen.

Zullen er oorlogen zijn om water zoals gezegd wordt? Eén waterzuiveringsstation, onziltingsinstallatie kost niet veel meer dan 1 tank. Dus ook dat wordt overdreven.

Ik wil niet ontkennen dat er problemen zijn: ik ga binnenkort zelfs zelf naar Afrika om er iets aan te doen. Maar er is niet plots een groter probleem dan ervoor.

Er is eigenlijk maar 1 milieuprobleem: en dat is armoede. En daar moet iets aan gedaan worden. Bvb door onze invoerheffingen op suiker op te heffen.

[boer_bavo]

Ieder uur komt er een stad als Brussel bij qua bevolking, maar zelfs als dat niet zo was ...
Even rekenen:
1 miljoen * 24*30*12 = 8640 miljoen. Dus elk jaar zouden er 8 miljard mensen bijkomen :-/
Daarvoor zijn er niet genoeg vrouwen op aarde.

[boer_bavo]

Wij bestaan voor zo'n ±70% uit water, de aarde voor 75% uit water maar .. slechts 0.03% hiervan is drinkbaar... (ik weet het juiste getal niet meer maar dacht dat het zoiets was): reken zelf maar even:
De Oceanen zijn zodanig groot dat dat cijfer niks wil zeggen.
Als ik een duizendste van een paar miljard euro op mijn bankrekening gestort krijg is dat ook niet weinig.

[Groentje-18]

Dat van ieder uur een stad als Brussel heeft onze prof van sociologie gehad, hoe zeer dat de werkelijkheid benadert weet ik niet maar ik weet wel dat de bevolking exponentiëel aangroeit en vergeet er niet aan te denken dat in de armere Aziatische landen de meisjes al kinderen krijgen vanaf hun 12e, als het niet vroeger is, dat zijn dus veel meer vruchtbare jaren dus een veel groter nageslacht dat op hun beurt hetzeldfe gaat doen enzovoort...

Het probleem is:
Diep onder de grond liggen een soort meren, de oorsprong hiervan is gewoon dat het water van x jaren geleden (miljoenen) naar beneden is gedwarreld, geregend, ... en doordat het door al die grondlagen is moeten gaan is het ook gezuiverd. Het is dus ontstaan in een tijd toen de Aarde nog heel dunbevolkt en volledig natuurlijk was, in niets te vergelijken met nu dus.
Het water wat wij zien als wij de kraan opendraaien is afkomstig uit die ondergrondse meren.
Deze bron is niet onuitputtelijk, maar wel enorm, het probleem is nu dat de bevolking te snel aangroeit, zodat na verloop van tijd de ondergrondse meren niet meer kunnen beantwoorden aan onze vraag.
We zijn met steeds meer, er is steeds meer water nodig, maar die meren zijn uitputtelijk dus ...
En ik denk ook niet dat 'spa' voor eeuwig en altijd water uit zijn bron zal krijgen.

Maar nogmaals, ik hoop van harte dat je gelijk hebt en ik zou heel graag weten als er mensen zijn die met dit probleem bezig zijn zoals bijvoorbeeld mensen die zuiveringsstations uitvinden zoals je zegt?
Maar welk water gaan ze zuiveren? En hoe zuiver krijgen ze dat denk je?
Ik denk niet dat men hiertoe in staat is op dit moment, en ook helemaal niet op voorbereid.
Ik vraag me ook af als er gedacht is aan maatregelen bijvoorbeeld:
- iedereen is verplicht zijn wc, wasmachine,... door te laten spoelen met regenwater, ipv 7 liter drinkwater er gewoon door te draaien
Het zou natuurlijk geen volledige oplossing zijn maar toch een uitstel van het probleem.

Ik denk niet dat het gaat over 5 jaar, ik dacht eerder dat het ging over een 30-tal jaren.

Sjiek van je dat je daarvoor naar Afrika gaat! Dat appreciëer ik ten zeerste, wat ga je daar eigenlijk precies doen?

Over die armoede ben ik het niet met je eens: ik ben tegen armoede in de zin van hongersnood en onmenselijke omstandigheden, maar ik denk dat te veel mensen het hebben over 'arme' mensen als ze zien dat zij niet dezelfde tierlantijnjtes rond hun hebben als wij, volgens mij zeer bedenkelijk arm te noemen.
De oplossing van armoede is dus niet een industriële verstedelijkte van-de-mensen-objecten-makende consumptiemaatschappij.


Integendeel: ik denk net dat wij degenen zijn die nog héél veel van bepaalde delen van Afrika kunnen leren.

[boer_bavo]

Dat van ieder uur een stad als Brussel heeft onze prof van sociologie gehad, hoe zeer dat de werkelijkheid benadert weet ik niet maar ik weet wel dat de bevolking exponentiëel aangroeit en vergeet er niet aan te denken dat in de armere Aziatische landen de meisjes al kinderen krijgen vanaf hun 12e, als het niet vroeger is, dat zijn dus veel meer vruchtbare jaren dus een veel groter nageslacht dat op hun beurt hetzeldfe gaat doen enzovoort...

Dat dat van die prof niet klopt is duidelijk. Het is gewoon onmogelijk, zelfs als je ervan uitgaat dat er niemand sterft, zoals hierboven aangetoont (zelfs als elke vrouw elk jaar een tweeling krijgt geraak je er nog niet).
De modellen van de VN gaan uit van een stagnatie rond de 9 miljard inwoners. Mogelijks minder als AIDS zich verder uitbreidt.

Het probleem is:
Diep onder de grond liggen een soort meren, de oorsprong hiervan is gewoon dat het water van x jaren geleden (miljoenen) naar beneden is gedwarreld, geregend, ... en doordat het door al die grondlagen is moeten gaan is het ook gezuiverd. Het is dus ontstaan in een tijd toen de Aarde nog heel dunbevolkt en volledig natuurlijk was, in niets te vergelijken met nu dus.
Het water wat wij zien als wij de kraan opendraaien is afkomstig uit die ondergrondse meren.
Klopt voor een aantal gebieden. Bvb in de VS zijn er zo voorbeelden. Maar het is maar een klein deel van het totale watergebruik in de wereld. Er zijn zeker alternatieven, al zijn ze iets duurder dan enkel een pomp. Zeker in sommige gebieden (België is daar niet bij, hier valt genoeg regen).

Maar nogmaals, ik hoop van harte dat je gelijk hebt en ik zou heel graag weten als er mensen zijn die met dit probleem bezig zijn zoals bijvoorbeeld mensen die zuiveringsstations uitvinden zoals je zegt?
Maar welk water gaan ze zuiveren? En hoe zuiver krijgen ze dat denk je?
Ik denk niet dat men hiertoe in staat is op dit moment, en ook helemaal niet op voorbereid.
In Vlaanderen wordt al oppervlaktewater (meren, rivieren) gebruikt voor de productie van drinkwater. Voor de rest enkel grondwater. En dat peil blijft ongeveer constant.
In Singapore wordt al rioolwater gerecycleerd. Ook in Californië is er een grote stad zo'n installaties aan het bouwen (Ik dacht Los Angeles, maar ik ben niet zeker).
In Europa mensen aanzetten tot het niet verspillen van water is weinig nuttig als de kostprijs van water de productieprijs vertegenwoordigt. Dat die prijs zal stijgen als de goedkopere bronnen meer uitgeput raken is duidelijk.

Ik vraag me ook af als er gedacht is aan maatregelen bijvoorbeeld:
- iedereen is verplicht zijn wc, wasmachine,... door te laten spoelen met regenwater, ipv 7 liter drinkwater er gewoon door te draaien
Het zou natuurlijk geen volledige oplossing zijn maar toch een uitstel van het probleem.
Slechts een zeer klein deel van het water wordt door gezinnen gebruikt, het grootste deel door landbouw. En dat gebeurt meestal zelfs gesubsidieerd. Zo krijgen boeren in de VS subsidies om mais te irrigeren met water uit zo'n ondergrondse meren.
Ook in Zuid-Europa worden tegenwoordig waanzinnige projecten gebouwd (en werkelijk waanzinnig) om velden te irrigeren. Om dan in die velden producten te gaan produceren die op andere plaatsen perfect zonder irrigatie kunnen groeien (regionale ontwikkeling heet dat). Ik noem dat geldverspilling. Ik weet niet hoe het nu met het project staat, maar het kwam erop neer dat de ernergie om het water zover te transporteren meer geld kostte dan de oogst wellicht ooit op zou kunnen brengen. (het project is in het Baskenland, ik zoek later eens meer informatie op).

Je vraag is dus misschien wel terecht, maar niet hoe kan Europa zorgen dat er meer water gespaard wordt, maar wel: waarom steunen we de maatregelen die er nu voor zorgen dat het water verspild wordt.

[boer_bavo]

Ik vraag me ook af als er gedacht is aan maatregelen bijvoorbeeld:
- iedereen is verplicht zijn wc, wasmachine,... door te laten spoelen met regenwater, ipv 7 liter drinkwater er gewoon door te draaien
Het zou natuurlijk geen volledige oplossing zijn maar toch een uitstel van het probleem.
Zo'n maatregelen moet je volgens mij niet Europees nemen: in die regio's waar water een groot probleem is, zoals Spanje, valt te weinig regen om die te gebruiken in de zomer.

In de andere regio's valt genoeg regen, en is er -juist daardoor- ook geen probleem om genoeg drinkwater te produceren.

Wat niet wil zeggen dat het niet aangemoedigd moet worden, maar dan vooral om energie te besparen. Want water drinkbaar maken om daarna door het WC te spoelen is vooral energieverspilling.

[eigeeltje]

Boer Bavo drinkbaar water wordt een steeds groter wordend probleem. Niet alleen door de schaarste ervan maar ook door de verdeling ervan. Gelukkig niet in ons Europees Walhalla maar wel in het Midden Oosten, Zuid-Amerika, Afrika,... Daar is water een wapen geworden. Een vb de Golan hoogvlakte, waarom zou Israël die maar niet willen terug geven aan Syrië?

[boer_bavo]

Een vb de Golan hoogvlakte, waarom zou Israël die maar niet willen terug geven aan Syrië?
Wat heeft dat met Europa te maken?

Los hiervan is een oorlog om water nog steeds te duur. Wat niet wil zeggen dat mensen zomaar een stuk land teruggeven. Zelfs al heeft het door het water meer waarde.

Daarnaast is er geen verschil met de huidige situatie. Ik kan niet tegen de doemmodellen die nergens op gebaseerd zijn.

[Wolbeer]

Zullen er oorlogen zijn om water zoals gezegd wordt? Eén waterzuiveringsstation, onziltingsinstallatie kost niet veel meer dan 1 tank. Dus ook dat wordt overdreven.



Waar haal je in godsnaam die prijzen voor een waterzuiveringsstation? vergeet trouwens niet dat het momenteel quasi onbetaalbaar is om van rioolwater drinkbaar water te maken, laat staan dat het zodanig goedkoop zou zijn....

Momenteel werkt er trouwens geen enkel waterzuiveringsstation met de bedoeling om het water terug drinkbaar te maken. Er wordt gezuiverd tot op het niveau dat het water weer in opp. water kan worden geloosd. ik raad niemand aan om daarvan rechtstreeks te gaan drinken.

Bovendien wordt momenteel een groot deel van ons 'drinkwater( opgepompt uit de diepere grondwaterlagen en in beperkte mate ook vanuit oppervlaktewater. Dat water wordt daarna eerst gezuiverd en behandeld met toeslagstoffen om er drinkwater van te maken...

geloof mij, dat kost geld...

[eigeeltje]

Een vb de Golan hoogvlakte, waarom zou Israël die maar niet willen terug geven aan Syrië?
Wat heeft dat met Europa te maken?

Los hiervan is een oorlog om water nog steeds te duur. Wat niet wil zeggen dat mensen zomaar een stuk land teruggeven. Zelfs al heeft het door het water meer waarde.

Daarnaast is er geen verschil met de huidige situatie. Ik kan niet tegen de doemmodellen die nergens op gebaseerd zijn.
Een water tekort is geen nationaal of europees probleem helaas. Maar de EU kan hier wel een grote rol in gaan spelen.

[Gentenaar]

Of er een absoluut watertekort dreigt durf ik niet te zeggen, maar wat ik wel weet is dat de watervoorziening geprivatiseerd wordt, en dat de gevolgen daarvan wel eens desastreus zouden kunnen worden: Wie de watertoevoer van een regio beheerst, beheerst ook de bevolking van die regio.

Water moet en zal altijd een openbare aangelegenheid blijven!

[Astrixenobelix28]

Als er een watertekort dreigt, heeft Interbrew een probleem.

En mezelf ook.......geen bier meer!!!

Lang leve den Stella!!

Praat liever over dingen waar ge iets aan kunt (of wilt) doen AUB!!

[boer_bavo]

Zullen er oorlogen zijn om water zoals gezegd wordt? Eén waterzuiveringsstation, onziltingsinstallatie kost niet veel meer dan 1 tank. Dus ook dat wordt overdreven.



Waar haal je in godsnaam die prijzen voor een waterzuiveringsstation? vergeet trouwens niet dat het momenteel quasi onbetaalbaar is om van rioolwater drinkbaar water te maken, laat staan dat het zodanig goedkoop zou zijn....

Momenteel werkt er trouwens geen enkel waterzuiveringsstation met de bedoeling om het water terug drinkbaar te maken. Er wordt gezuiverd tot op het niveau dat het water weer in opp. water kan worden geloosd. ik raad niemand aan om daarvan rechtstreeks te gaan drinken.
In Singapore wel, zoals gezegd. Het water dat uit onze rioleringszuiveringsinstallaties komt voldoet aan de drinkwaternorm, dat wil zeggen: het is zuiver genoeg om te dienen als bron om drinkwater uit te halen. Dat laatste gebeurt in België wel nog steeds op andere plaatsen. Maar in theorie kan het dus.

Bovendien wordt momenteel een groot deel van ons 'drinkwater( opgepompt uit de diepere grondwaterlagen en in beperkte mate ook vanuit oppervlaktewater. Dat water wordt daarna eerst gezuiverd en behandeld met toeslagstoffen om er drinkwater van te maken...

geloof mij, dat kost geld...Computers kosten ook geld. Moeten we daarom op computers besparen?

[Gentenaar]

ik schreef gisteren:

Of er een absoluut watertekort dreigt durf ik niet te zeggen, maar wat ik wel weet is dat de watervoorziening geprivatiseerd wordt, en dat de gevolgen daarvan wel eens desastreus zouden kunnen worden: Wie de watertoevoer van een regio beheerst, beheerst ook de bevolking van die regio.

Water moet en zal altijd een openbare aangelegenheid blijven!

Nog geen reacties hierop gekregen, hoewel ik dit persoonlijk iets belangrijk vind. Wat denken jullie ervan?

Hop, weer bovenaan het lijstje!

[Wolbeer]

Waar haal je in godsnaam die prijzen voor een waterzuiveringsstation? vergeet trouwens niet dat het momenteel quasi onbetaalbaar is om van rioolwater drinkbaar water te maken, laat staan dat het zodanig goedkoop zou zijn....

Momenteel werkt er trouwens geen enkel waterzuiveringsstation met de bedoeling om het water terug drinkbaar te maken. Er wordt gezuiverd tot op het niveau dat het water weer in opp. water kan worden geloosd. ik raad niemand aan om daarvan rechtstreeks te gaan drinken.
In Singapore wel, zoals gezegd. Het water dat uit onze rioleringszuiveringsinstallaties komt voldoet aan de drinkwaternorm, dat wil zeggen: het is zuiver genoeg om te dienen als bron om drinkwater uit te halen. Dat laatste gebeurt in België wel nog steeds op andere plaatsen. Maar in theorie kan het dus.

Bovendien wordt momenteel een groot deel van ons 'drinkwater( opgepompt uit de diepere grondwaterlagen en in beperkte mate ook vanuit oppervlaktewater. Dat water wordt daarna eerst gezuiverd en behandeld met toeslagstoffen om er drinkwater van te maken...

geloof mij, dat kost geld...Computers kosten ook geld. Moeten we daarom op computers besparen?

Even verduidelijken,

water dat bij RWZI's wordt geloosd voldoet niet aan de norm om er weer drinkwater van te maken !

zij hebben lozingsnormen die ervoor moeten zorgen dat het oppervlaktewater waar zij op lozen de basiskwaliteitsnormen haalt voor water. Hun lozingsnormen liggen bijgevolg steeds hoger omdat er een zekere verdunning optreedt. Deze basiskwaliteitsnormen zijn bijkomend zodanig opgesteld dat een minimale zuiverheid is gegarandeerd, en afhankelijk van in welk gebied de waterloop gelegen is variëren uiteraard de basiskwaliteitsnormen. Normaal 'zuiver' water is dus bijgevolg zuiverder dan de basiskwaliteitsnormen wat weer zuiverder is dan de lozingsnorm. In concreto is het dus zo dat water van een RWZI slechts terug drinkbaar kan worden door verdunnen in de rest van het water, op voldoende afstand van dergelijke rwzi's kan men wel uit een in verbinding staande waterloop water halen om op te werken tot drinkwaterkwaliteit. Stel dat het lozingsvolume van onze RWZI's dus nog verder toeneemt, is de verdunningsgraad kleiner waardoor het steeds moeilijker (en duurder) wordt om drinkwater te produceren. Nu hebben wij op dit moment nog de luxe dat er voldoende water is om te verdunnen. Wanneer je echter in een situatie zit dat de verhouding vervuild water op zuiver water stijgt krijg je wel problemen.

Wat de computers betreft, moet je je voorstellen dat een computer niet meer te betalen is. Mensen kopen dus geen computers meer, geen probleem. Met water ligt het natuurlijk anders, want als dat niet meer te betalen is, moet je nog steeds water hebben. Slecht voorbeeld dus...

[Caroline Gennez]

Er is gigantisch veel water op de wereld, alleen is daar voor de mens slechts 0,6 % bruikbaar van. De rest is zout of onbereikbaar. Meer dan 1 miljard mensen drinkt onveilig water, 40 % van de mensen hebben geen behoorlijk sanitair. Geen wonder dat er jaarlijks miljoenen dood gaan aan water! Dat zijn natuurlijk vooral kinderen. Water is de eerste oorzaak van sterfte en ziekten. Het probleem is natuurlijk niet over alle mensen verdeeld. De arme landen hebben tekort aan water, de rijke landen morsen ermee. Ze gebruiken er te veel, maar ze vervuilen ook ontzettend. En de vervuiler is niet alleen de industrie. Ook de huishoudens leveren een meer dan serieuze bijdrage aan de vervuiling. Water dreigt steeds schaarser te worden. Men verwacht dat tegen 2050 twee derde van de wereldbevolking moeilijkheden zal ondervinden om aan water te geraken. Water dreigt dan ook steeds meer de inzet van oorlogen te worden. Vandaag gebruikt Israël water reeds in het conflict met de Palestijnen. Nog een aantal andere landen twist om water. Dat kan alleen maar erger worden. Water wordt op termijn misschien wel belangrijker dan olie. “Blauw goud” is niet voor niets de titel van een belangrijk boek over de problematiek. De auteurs houden een heel terecht pleidooi tegen de privatisering van het water. Water is een basisbehoefte, men mag het niet overlaten aan de bedrijfswereld. Water is een gemeenschapsgoed, zeggen de socialisten. Ook Ricardo Petrella ziet water als een eigendom van de aarde. Hij wil komen tot een wereldcontract over water, dat gebaseerd is op twee principes: iedereen moet een basistoegang tot water krijgen en water moet op een duurzame en solidaire basis beheerd worden. Dat is inderdaad wat moet gebeuren.

[boer_bavo]

iedereen moet een basistoegang tot water krijgen en water moet op een duurzame en solidaire basis beheerd worden. Dat is inderdaad wat moet gebeuren.
In België gebruiken we water duurzaam. Hier water besparen heeft geenenkele zin. Dat is even zinvol als op je huis kleinere ramen zetten om zo meer zonlicht voor je buren te laten.

[Caroline Gennez]

Zoals je wel kan zien is er gigantisch veel water op de wereld...alleen is daar voor de mens slechts 0,6% bruikbaar van. De rest is zout of onbereikbaar. Meer dan 1 miljard mensen drinkt onveilig water, 40% van de wereldbevolking heeft geen behoorlijk sanitair. Geen wonder dat er jaarlijks miljoenen mensen sterven door een gebrek aan water, helaas vooral kinderen. Waterschaarste is de eerste oorzaak van sterfte en ziekte. Het probleem is natuurlijk niet overal even groot. De arme landen hebben een groot tekort aan water, de rijke landen morsen ermee. Ze gebruiken er te veel, maar ze vervuilen ook ontzettend.En de vervuiler is niet alleen de industrie. Ook de huishoudens leveren een meer dan serieuze bijdrage aan de vervuiling. Water dreigt steeds schaarser te worden. Men verwacht dat tegen 2050 2/3de van de wereldbevolking moeilijkheden zal ondervinden om aan water te geraken. Water dreigt dan ook steeds de inzet van oorlogen te worden. Vandaag gebruikt Israël water reeds als middel in het conflict me de Palestijnen. Nog een aantal landen twist om water. Water is een basisbehoefte, men mag het niet alleen overlaten aan de markt. Voor sp.a is water een gemeenschapsgoed. Ook Ricardo Petrella ziet water als eigendom van de aarde. Hij stelt voor een wereldcontract over water af te sluiten, gebasserd op 2 principes: iedereen moet een baistoegang tot water krijgen en water moet op een duurzame en solidaire basis beheerd worden. Dat vindt ook sp.a en met ons heel wat NGO's en de hele derdewereldbeweging via de campagne van 11.11.11.

[Gentenaar]

CG schreef:

Ook Ricardo Petrella ziet water als eigendom van de aarde. Hij stelt voor een wereldcontract over water af te sluiten, gebasserd op 2 principes: iedereen moet een baistoegang tot water krijgen en water moet op een duurzame en solidaire basis beheerd worden. Dat vindt ook sp.a en met ons heel wat NGO's en de hele derdewereldbeweging via de campagne van 11.11.11.

De geschiedenis leert ons dat dergelijke contracten weinig uithalen. Wie herinnert zich het WHO verdrag van Alma Ata uit 1978?
Graag concrete voorstellen om ervoor te zorgen dat de watervoorziening geen privé-zaak wordt.

[boer_bavo]

Graag concrete voorstellen om ervoor te zorgen dat de watervoorziening geen privé-zaak wordt.
Bvb de GATS akkoorden, want daar staat in dat een land kan beslissen om zijn water niet te liberaliseren.

[boer_bavo]

Even wat cijfers over water:
70% van het wereldwijde waterverbruik dient voor irrigatie
(mogelijke oplossingen: meer vrijhandel )
60% van dat water wordt verspild
(mogelijke oplossingen: water een kostprijs geven, in tegenstelling tot in veel gevallen nu)

Slechts 3% van de hernieuwbare watercapiteit van Afrika wordt op dit ogenblik gebruikt.

Zijn er dan geen waterproblemen? Neen, in Noord-Afrika en het Midden-Oosten, landen die erg droog zijn en een niet te stoppen bevolkingsgroei kennen. Daar zijn problemen.
Maar die lossen we heus niet op door een beker te gebruiken voor het tandenpoetsen (nochtans heb ik hier al ontelbaar veel folders en artikels gezien die dat suggereren: het wereldwaterprobleem oplossen begint bij jezelf)

Tot slot ook opmerken dat bvb in Noord-Etheopië na enkele ingrepen terug ondergrondse aquifers gevuld werden, en er nieuwe bronnen ontstaan zijn. Maar daar zal je uiteraard niks van horen.
Bronnen kunnen enkel uitdrogen, ...