Politics.be http://forum.politics.be Het Politics.be Forum is het grootste nederlandstalig forum in België. Je kan er terecht voor interessante politieke debatten met honderden andere gebruikers en van tijd tot tijd kan je er ook discussiëren met bekende politici. Alweer een initiatief van Politics.be! Gegarandeerd 100% onafhankelijk, gegarandeerd 100% vrijwilligerswerk! nl Fri, 03 Sep 2010 09:37:46 GMT vBulletin 5 http://politics.lunitechs.be/images/misc/rss.jpg Politics.be http://forum.politics.be Van Rompuy is Europees president... http://forum.politics.be/showthread.php?t=131410 Sun, 29 Nov 2009 23:40:46 GMT Rustige vastheid of de wet van de stilte ? Het Verdrag van Lissabon gaat volgende week in werking. Een decennium Europese staatshervorming wordt dan afgesloten. De EU wordt een juridische persoon en 500 miljoen Europeanen worden formeel EU-burger. Na de enorme vlucht voorwaarts in het vorige... Rustige vastheid of de wet van de stilte ?


Het Verdrag van Lissabon gaat volgende week in werking. Een decennium Europese staatshervorming wordt dan afgesloten. De EU wordt een juridische persoon en 500 miljoen Europeanen worden formeel EU-burger. Na de enorme vlucht voorwaarts in het vorige decennium met de uitbreiding van de EU, de eenheidsmarkt en de euro. Het zal op zijn minst nog een decennium duren vooraleer de EU nog een nieuw Verdrag zal produceren.

Behalve in Frankrijk, Nederland en Ierland is er nergens een echt maatschappelijk debat geweest over de nieuwe EU-instellingen, functies en bevoegdheidsoverdrachten… Tot het moment dat er gezichten op konden geplakt worden.

Plots stonden de kranten, radio en TV bol van het Verdrag van Lissabon. Een Verdrag dat zoals onze oersaaie Belgische Staatshervormingen te moeilijk werd bevonden om te verslaan op het ogenblik dat de verkozenen des volks het moesten bespreken. Plots kreeg het Verdrag een gezicht: Herman van Rompuy !

Dit artikel gaat niet over de specifieke bevoegdheden van de eerste permanente voorzitter van de Europese Raad en de machtsverhoudingen tussen hem en Mss Ashton als zaakgelastigde Buitenlandse Zaken en Mr Barosso als EU-Commissie-voorzitter.

Dit artikel gaat specifiek over de manipulatie door de president van de Belgische ratificatie van het Verdrag vanuit zijn functie van Kamervoorzitter en premier.

Het verhaal begint al bij de ratificatie van het verworpen Grondwettelijk Verdrag. Al voor de Conventie die olv Giscard d’Estaing en Jean-Luc Dehaene de ontwerptekst van de EU-Grondwet opstelde, bestond er een akkoord onder de Belgische politieke klasse om de Belgische Staatshervorming in de Europese institutionele hervormingen te verankeren. Het Koninkrijk België stelde in een Verklaring dat “ volgens de Belgische Grondwet en met betrekking tot de bevoegdheden van de EU,naast de Kamer en de Senaat, ook de Gewest- en Gemeenschapsparlementen handelen als component of als kamer van het nationaal parlement “. Deze verklaring belandde als Verklaring n° 51 in het Verdrag van Lissabon.

De lange politieke crisis in dit land die begon na de verkiezingen van 2003 en 2004, alsook de afgelasting van het wetsvoorstel Daems om een volksraadpleging over de EU-Grondwet te houden, maakte dat de ratificatie ervan stokte. De regering Verhofstadt wachtte mee af hoe Merkel en Sarkozy creatieve oplossingen bedachten om de zelfde neoliberale inhoud en de zelfde instellingen uit de EU-Grondwet in te passen in een Hervormingsverdrag. Een soort programmawet met amendementen op de bestaande Europese Verdragen, samengevat in een onleesbare ongebundelde tekst die tot doel had dit keer niet de burger op zijn weg te vinden.

Een advies van de Raad van State over de Belgische instemmingswet met de EU-Grondwet dat stelde dat België best zijn Belgische staatshervorming aanpast aan de logica van de Verklaring van het Koninkrijk België bleef onbeantwoord. Dit advies betrof ondermeer de bevoegdheden van de nationale parlementen waarover zowel in de Conventie als in de referenda in Frankrijk en Nederland over gediscuteerd werd.

De filosofie van de EU-verdragen steunt immers op bevoegdheidsoverdrachten van de lidstaten naar de EU. Maar ook op het principe van de subsidiariteit. Een principe dat voortkomt uit het kerkelijk recht waar het de autonomie regelt van de bisschoppen in zaken die de Paus zelf als enige rechtsbron en als vertegenwoordiger van God op aarde, niet kan regelen. In het Europese kluwen heeft dit subsidiariteitsbeginsel de vorm aangenomen van het principe “ wat we zelf doen, doen we beter”. Indien een regelgeving beter is op een lager bestuursniveau ( de lidstaten) dan hoeft het supranationaal niveau dit niet op te nemen.

Zowel de EU-Grondwet als het Verdrag van Lissabon dragen meer bevoegdheden over aan de EU en verminderen het aantal domeinen waarbij beslist wordt met unanimiteit. Daartegenover krijgen de nationale parlementen een aantal remmen in handen om hun subsidiaire rechten te doen gelden:

1. Nationale parlementen kunnen binnen de 8 weken volgens het Verdrag van Lissabon (6 weken volgens de EU-Grondwet) rechtstreeks tussenkomen volgens een welbepaalde procedure om voorbereidend werk aan EU-directieven van de Commissie of de Raad op te schorten.

2. Verschillende nationale parlementen kunnen binnen een periode van 6 maanden volgens een bepaalde verdeelsleutel hun veto stellen tegenover directieven van de Europese wetgever in naam van het subsidiariteitsbeginsel. Dit veto werkt opschortend en verplicht de Commissie haar huiswerk te herdoen.

3. De nationale parlementen krijgen het recht als parlement om zich te wenden tot het Europees Hof van Justitie indien zij menen dat hun rechten geschonden worden.

4. Er wordt voorzien in de mogelijkheid om gezamenlijk optreden van de nationale parlementen en het EP tegenover de andere EU-instellingen.

Deze nationale parlementaire controle is van belang in situaties voorzien in het Verdrag waarbij de Raad de unanimiteitsregels zelf eenzijdig kan veranderen. De harde kern van het beleid dat er toe doet om te spreken van een echt politiek Europa blijft onderworpen aan de unanimiteitsregel: militair beleid, buitenlands beleid, Sociale zekerheid, Fiscaliteit en veel ivm Justitie. Dat wil zeggen dat pakweg Luxemburg altijd zijn veto kan stellen tegenover bv. een Europese wet over een taks op financiële transacties.

Maar de EU zou de EU niet zijn zonder een uitzondering op de regel en zonder regels om de uitzondering te vermijden of net op te leggen:

Ten eerste is de stemmenweging binnen de Raad gevoelig gewijzigd ten voordele van de drie grootmachten die volgens het Verdrag van Nice 25% van de stemmen inbrachten in de Raad en volgens het Verdrag van Lissabon 42%. Dat is een merkelijk verschil. Groot-Brittanie, Duitsland en Frankrijk hebben enkel nog de stem van pakweg Polen of Spanje nodig om in diplomatieke kwesties hun wil op te leggen. Hetgeen de bedoeling is. Mss Ashton en Herman Van Rompuy zijn vooral aangesteld door de drie Europese grootmachten om hun internationaal en militair beleid door te drukken. Zij regeren via de EU. Ashton, die ook vice-voorzitter van de EU-Commissie is krijgt het gezag over niet minder dan 6.000 diplomaten die voor de EU zullen werken. Dit diplomatiek apparaat zal vlug de diplomatie van de gewone lidstaten overvleugelen. Het zal de EU onder de paraplu brengen van de deals tussen Merkel,Brown en Sarkozy om de EU zijn plaats onder de geo-politieke zon te veroveren in de wereld van na de val van de muur en na 9/11.

Ten tweede voorziet het Verdrag de mogelijkheid om het Verdrag te wijzigen zonder de heisa van een ratificatie precies op het punt van de unanimiteitsregels. Concreet krijgt de Raad de macht om ook op de terreinen waar de unanimiteit geldt bij gewone meerderheid te stemmen. Het is duidelijk dat deze uitzonderingsregel bedoeld is om de burger en de politiek te verrassen in geval van internationale crisis om de Europese grootmachten in staat te stellen efficiënter hun wil op te leggen. In dienst van de financiële belangen van de London City bijvoorbeeld. Of ten dienste van de Duitse exportbelangen. Of ten diensten van de Franse militaire belangen. De toekomst zal het uitwijzen.

Precies op deze uitzondering op de unanimiteitsregel is het parlementair veto van kracht. Nationale parlementen kunnen hun subsidiaire rechten laten gelden wanneer de Raad toch met gewone meerderheid beslist, daar waar het Verdrag unanimiteit voorziet.

De lezer zal misschien afhaken omdat hetgeen tot nog toe in een notendop is gemeld alles behalve sexy is en dat is letterlijk ook de boodschap die wij vanuit de pers kregen toen een aantal burgers in dit land naar het Grondwettelijk Hof stapten om onregelmatigheden en manipulatie van de kant van Leterme en Van Rompuy bij de Belgische ratificatie aan te kaarten. Mag ik de lezer vagen zijn aandacht niet te verslappen met de gedachte dat precies een Belg bedreven in de meest complexe institutionele discussies aangesteld is om in dit kluwen maat te houden.

In alle EU-lidstaten zijn burgers en partijen naar de rechter gestapt om bij gebrek aan een maatschappelijk debat, laat staan een referendum, stelling te vragen over de nieuwe rechtsorde die het Verdrag van Lissabon schept.

Het meest ingrijpende initiatief is genomen in Duitsland door 52 burgers gesteund door DIE LINKE de partij van Oscar Lafontaine en Gregor Gysi. DIE LINKE is vandaag de leidende politieke kracht van links in Europa en haalde bij de laatste federale verkiezingen 13,5% van de stemmen. Gregor Gysi kwam begin oktober in de nasleep van het tweede opgelegde referendum in Ierland het historisch burgerinitiatief verdedigen.

Inderdaad heeft het Verzoek aan het Duitse Grondwettelijk Hof in Karlsrühe niet alleen de instemming met het EU-Verdrag door de Duitse president opgeschort. Het heeft ook geleid tot een historisch vonnis van het hoogste Duitse rechtsorgaan dat in tegenstelling tot in België niet zo maar een voetveeg is van de politieke klasse. Het vonnis zonder Belgische persbelangstelling uitgesproken op 30 juni ll stelt niet dat het EU-Verdrag onverzoenlijk is met de Duitse Grondwet. Maar wel dat niet alle nationale Duitse wetten aangepast zijn om de president toe te laten tot ratificatie over te gaan. Deze uitspraak heeft een belangrijke rol gespeeld in de Ierse kampanje voor het referendum. De Duitse regering was dan ook verplicht de Bundestag midden de vakantie samen te roepen om 150 bladzijden vonnis in wet om te zetten. Merkel, ondervraagd door de Ierse druk, maar ook door de grote nationale pers in Italië,Frankrijk ,Tsjechie, Polen en Engeland, legde een verklaring af op de informele EU-top in september ll. met het doel haar collega’s te sussen. Een van hen, Herman Van Rompuy moet daar heel stil bij gezeten hebben en heeft zijn mond gehouden over het wetsvoorstel dat hij zelf had neergelegd om de Belgische Staatshervorming aan te passen aan het EU-Verdrag.

Het Duitse vonnis voorziet in twee belangrijke besluiten: Ten eerste kan elk volgend EU-Verdrag pas na referendum aangenomen worden. ! Ten tweede kan geen enkel Duits kanselier van de voorziene afwijking van de unanimiteitsregel gebruik maken zonder voorafgaande goedkeuring van de Bundestag. Niet zonder toeval motiveert het Hof haar interpretatie van de subsidiariteit met verwijzing naar het militaire domein door te stellen dat het Duitse leger een “ Parlamentararmee” blijft. Geen Duitse troepen dus in actie naam van Europa zonder dat het parlement vooraf zijn toestemming daar toe gegeven heeft.

Gregor Gysi deed een oproep aan de linkerzijde in Europa om via een linkse invulling van dit vonnis, komend neoliberale crisisbeleid af te blokken. Merkel heeft er alles aan gedaan om de draagwijdte van dit vonnis te minimaliseren en dat heeft er mee te maken dat ook rechts en Duitse leidinggevende kringen dit vonnis een invulling geven. Met name om een grens te trekken onder het Duitse engagement in de EU-constructie als grootste economie en financier van het EU-budget en als leidinggevende natie in Europa na de eenmaking van Duitsland. Indien bv. de economische crisis lang zou duren en indien de tendens van economisch nationalisme die met de bankencrisis en in een dossier als OPEL naar bovengekomen is, voortduurt, dan is het niet onmogelijk dat de Duitse bourgeoisie een grens trekt aan haar engagement in de EU. In zo’n geval kan de Duitse regering zich bedienen van dit vonnis en over deze lezing van het vonnis van 30 juni is wel degelijk nagedacht in de andere Europese hoofdsteden en in Brussel.

Niets gelijkaardigs in het verhaal van de Belgische ratificatie. België is de kampioen in Europa inzake Europese consensus. De Belgische diplomatie heeft mee de Ieren, de Tsjechen en de Polen de levieten gelezen wegens oponthoud in de ratificatie van het Verdrag. De ene wegens het referendum. De andere owv aanpassingen van de binnenlandse rechtsorde aan het Verdrag. Maar voor eigen bezem vegen is niet de sterkste kant van de Belgische politiek omdat de consensus over de EU de middelpuntvliedende krachten in dit land ook samenhoudt. De kampanje van nationale trots in de pers rond de aanstelling van Van Rompuy spreekt daaromtrent boekdelen. Elke kritische stem op het ondemocratisch karakter van deze benoeming werd voor de EU-top afgevoerd. Zelfs de o zo EU-minded professor Vos van de U-Gent noemt deze benoeming een miskleun omdat geen enkele poging werd ondernomen om ze zelfs maar een greintje democratische legitimiteit te geven. De negatieve focus in de dagen voor de benoemingstop ging enkel naar de Britse roddelpers die vanuit België gevoed werd met pittige details over Van Rompuy en die het beeld moesten bevestigen dat het Britse conservatieve euro-scepticisme de enige kritische stem is in het politiek debat over de EU. De andere focus ging naar Yves Leterme en zijn onvermogen om de zelfde “rustige vastheid” aan de dag te leggen in de Belgische politiek om een fors crisisbeleid voor te bereiden en een oplossing te vinden voor BHV.

Tot ieders verrassing vertegenwoordigde niet Leterme, maar Verhofstadt ons land op de EU-top van13 december 2007 in Lissabon waar het ratificatieproces van het Verdrag werd ingezet. In zijn regeringsverklaring enkele dagen daarna maande Verhofstadt de 9 Belgische parlementen met ratificatiebevoegdheid als gevolg van Verklaring 51 aan tot spoed en discipline. Even werd een wetsvoorstel ingediend door GROEN en ECOLO voor een Europese volksraadpleging over het Verdrag maar dat was niet ernstig bedoeld. Senaat, Kamer, Waals Parlement,… elk voldeed zijn plicht en nam het Verdrag met de karwats aan. Op 2 Duitstalige vertegenwoordigers van VIVANT, 1 ECOLO parlementslid in het Brussels Parlement en het VB na, stemde niemand tegen.
Zonder debat.

Tot Leterme met Pasen 2008 de fakkel van Verhofstadt overnam. Van een bankencrisis was nog geen sprake. En de regering en het kartel CD&V-NVA zitten nog volop in het perspectief van een nieuwe Staatshervorming. In dat klimaat gingen stemmen op om de Vlaamse subsidiariteit te verankeren door een aantal wijzigingen aan de Belgische Staatshervorming. In het Vlaams parlement ontstond een obstructiefront dat eerst een aanvulling op de Belgische Staatshervorming eiste vooraleer België zou overgaan tot ratificatie van het Verdrag. Beslist werd dat de federale instemming zou worden opgehouden tot het ogenblik dat een bijzondere wet federaal werd aangenomen die grondwettelijk mogelijk maakt dat de 9 parlementen die dit land rijk is, samenwerkingsakkoorden kunnen afsluiten. Precies om te vermijden dat een van de 9 parlementen tegen de belangen van een ander, haar veto zou stellen tegenover de EU-instelllingen.

Met andere woorden: de Belgische ratificatie belandde in het zelfde communautaire verhaal als de Belgisch politiek. Alle Vlaamse partijen volgden en hier ging het enige geanimeerde debat over. Niet over de inhoud van het Verdrag..

Binnen de federale regering zag men de beu aankomen want de druk op de lidstaten om te ratificeren was groot. Dus liet Leterme Albert II een snel ineengeflanst instemmingsbesluit tekenen. Nog voor alle parlementen hadden geratificeerd ! Maar nog niet met de noodzakelijke handtekening van de Minister van Justitie. Zo kon naar de EU de schijn kon opgehouden worden dat de Belgische ratificatie rond was. De Belgische ingezetenen moeten al naar Ierse websites om dit soort occulte documenten te raadplegen:

http://www.people.ie/contreaty/be.pdf

De Belgische diplomatieke diensten gingen zelfs zover om te melden dat de instrumenten voor de instemming met het Verdrag neergelegd waren bij de depositaris van de Europese Verdragen ( het Ministerie van Buitenlandse Zaken in Rome) op een ogenblik dat er nog geen enkel instemmingsbesluit in het Staatsblad gepubliceerd was.

Maar naar de communautaire vleugel van de CD&V en de Vlaamse partijen werd de schijn hooggehouden dat de noodzakelijke wijzigingen aan de Belgische staatshervorming zouden aangebracht worden vooraleer te ratificeren. Met dat oogmerk werd Kamervoorzitter Herman Van Rompuy in het veld gestuurd. Om een wetsvoorstel van bijzondere wet in te dienen om de nieuwe rechten van de 9 parlementen te verankeren door een wettelijke basis te geven aan akkoorden tussen de 9. Op 15 oktober 2008, midden de State of Union van Leterme in de Kamer, diende Van Rompuy een amendement in op zijn eigen voorstel dat een echo is van de discussies in de achterkamers waar blijkbaar gevreesd werd dat een regeling over samenwerking tussen de deelparlementen ook wel eens voor intern communautair opbod zou kunnen dienen.

Op dit ogenblik is dit wetsvoorstel nog altijd niet rond. De stand van zaken hiervan vindt U op:

http://www.dekamer.be/kvvcr/showpage...slat=52&inst=K


Ondertussen eiste de bankencrisis alle aandacht op en trokken net als in Duitsland en in het kielzog van de actie van gewezen ABVV-voorzitter en EVV-stichter Georges Debunne (+) gewezen EP-parlementslid Lode Van Outrive (+) en oud-parlementair en initiatiefnemer van CAP, Jef Sleeckx, ook bij ons burgers naar het Grondwettelijk Hof (zie www.onzezeg.be ). In België is het Grondwettelijk Hof voor de helft politiek samengesteld en heeft beperktere bevoegdheden dan in Duitsland. Tegenover de argumenten ten gronde werkte het Hof vooral bijzonder… snel. En was het ook bijzonder kort van stof. Veel korter dan het beruchte vonnis over BHV bv dat te pas en ten onpas wordt opgevoerd en heel wat minder het leven en het werk van de burgers beïnvloedt dan het Verdrag van Lissabon. Ook nu Leterme 2 is ingezworen en tegen Pasen een akkoord moet bereikt worden over BHV (onder leiding van Jean-Luc Dehaene medeauteur van de EU-Grondwet) staan de kranten vol van het vonnis van het Grondwettelijk Hof over BHV. Over rechtspraak over het EU-Verdrag heerst de wet van de stilte.

De indieners maakten in hun Verzoek ook melding van de anomalieën in de Belgische ratificatie. Het Hof deed uitspraak tegen onze fundamentele bezwaren, maar sprak zich niet uit over de vraag of de aanpassingen van Belgische Staatshervorming al dan niet noodzakelijk zijn om te kunnen spreken van een geldige ratificatie. Voor de vonnissen zie:


http://www.arbitrage.be/ zie uitspraken rolnummer 4572 en 4686.

Deze zaak is de eerste waarbij het Grondwettelijk Hof een belang heeft erkend in een zaak mbt een EU-Verdrag. Het is dank zij deze procedure dat de regering uiteindelijk haar kaarten op tafel legt en op 19 februari het Verdrag publiceert in het Staatsblad. Zie :

http://staatsbladclip.zita.be/monite...008015131.html

Merk op dat de Raad van State in een spoedadvies op vraag van de regering op 8 juli 2008 stelde dat de aanpassingen van Van Rompuy dienden rond te zijn voor het Verdrag van Lissabon van kracht ging. Volgende week dus. Premier Van Rompuy is dus blijkbaar niet die beste leerling in de Europese klas van de president-elect. In een opiniestuk voor zijn aanstelling als president riepen de indieners van het Verzoek en een aantal simpatisanten waaronder een parlementslid van de Duitstalige Gemeenschapsraad, Van Rompuy op dit wetsvoorstel in te trekken. Zie:

http://www.anderepolitiek.be/nieuwec...p?storyid=1385

Met de intrekking zou met kordate vastheid de stille droom van separatisten geblokkeerd worden om via de Belgische deelparlementen in te breken in het EU-beleid. De volle verantwoordelijkheid daarvoor ligt bij de “verkozenen des volks”, sinds het Grondwettelijk Hof zich onbevoegd verklaarde.

Indien dit voorstel niet wordt ingetrokken is het nodig om de wet van de stilte te verbreken in dit soort debatten. Opdat er zoals in Duitsland onder impuls van Die Linke een echt debat over de Europese instellingen ontstaat en over de rol van de verkozenen daarin.

Wie dat debat herleidt tot een debat over topjobs (360.000 euro inkomen per jaar voor de EU-president !) of tot een keuze tussen de duivelse Leterme en de heilige Van Rompuy, bewijst de democratie geen dienst.

Wie nationale trots moet opleggen via personencultus of door te zwijgen over de echte politieke discussies, geeft de democratie uit handen aan een stille Staat, waar lobbyisten met rustige vastheid de echte beslissingen nemen. En waar het volk de stilte van het politieke circus enkel mag breken om te applaudisseren. Of… om de clown van dienst een neus op te zetten.

Wir sind das Volk !

Raf Verbeke
Mede-indiener verzoek tegen Verdrag van Lissabon
www.onzezeg.be
www.anderepolitiek.be ]]> Europa Raf Verbeke Raf Verbeke]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=131410 Brave New Europe ! http://forum.politics.be/showthread.php?t=131862 Sun, 29 Nov 2009 11:18:51 GMT Rustige vastheid of de wet van de stilte ? Of hoe Leterme en Van Rompuy de Belgische ratificatie van het Verdrag van Lissabon manipuleerden. Het Verdrag van Lissabon gaat volgende week in werking. Een decennium Europese staatshervorming wordt dan afgesloten. De EU wordt een juridische persoon en... Rustige vastheid of de wet van de stilte ?
Of hoe Leterme en Van Rompuy de Belgische ratificatie van het Verdrag van Lissabon manipuleerden.


Het Verdrag van Lissabon gaat volgende week in werking. Een decennium Europese staatshervorming wordt dan afgesloten. De EU wordt een juridische persoon en 500 miljoen Europeanen worden formeel EU-burger. Na de enorme vlucht voorwaarts in het vorige decennium met de uitbreiding van de EU, de eenheidsmarkt en de euro. Het zal op zijn minst nog een decennium duren vooraleer de EU nog een nieuw Verdrag zal produceren.

Behalve in Frankrijk, Nederland en Ierland is er nergens een echt maatschappelijk debat geweest over de nieuwe EU-instellingen, functies en bevoegdheidsoverdrachten… Tot het moment dat er gezichten op konden geplakt worden.

Plots stonden de kranten, radio en TV bol van het Verdrag van Lissabon. Een Verdrag dat zoals onze oersaaie Belgische Staatshervormingen te moeilijk werd bevonden om te verslaan op het ogenblik dat de verkozenen des volks het moesten bespreken. Plots kreeg het Verdrag een gezicht: Herman van Rompuy !

Dit artikel gaat niet over de specifieke bevoegdheden van de eerste permanente voorzitter van de Europese Raad en de machtsverhoudingen tussen hem en Mss Ashton als zaakgelastigde Buitenlandse Zaken en Mr Barosso als EU-Commissie-voorzitter.

Dit artikel gaat specifiek over de manipulatie door de president van de Belgische ratificatie van het Verdrag vanuit zijn functie van Kamervoorzitter en premier.

Het verhaal begint al bij de ratificatie van het verworpen Grondwettelijk Verdrag. Al voor de Conventie die olv Giscard d’Estaing en Jean-Luc Dehaene de ontwerptekst van de EU-Grondwet opstelde, bestond er een akkoord onder de Belgische politieke klasse om de Belgische Staatshervorming in de Europese institutionele hervormingen te verankeren. Het Koninkrijk België stelde in een Verklaring dat “ volgens de Belgische Grondwet en met betrekking tot de bevoegdheden van de EU,naast de Kamer en de Senaat, ook de Gewest- en Gemeenschapsparlementen handelen als component of als kamer van het nationaal parlement “. Deze verklaring belandde als Verklaring n° 51 in het Verdrag van Lissabon.

De lange politieke crisis in dit land die begon na de verkiezingen van 2003 en 2004, alsook de afgelasting van het wetsvoorstel Daems om een volksraadpleging over de EU-Grondwet te houden, maakte dat de ratificatie ervan stokte. De regering Verhofstadt wachtte mee af hoe Merkel en Sarkozy creatieve oplossingen bedachten om de zelfde neoliberale inhoud en de zelfde instellingen uit de EU-Grondwet in te passen in een Hervormingsverdrag. Een soort programmawet met amendementen op de bestaande Europese Verdragen, samengevat in een onleesbare ongebundelde tekst die tot doel had dit keer niet de burger op zijn weg te vinden.

Een advies van de Raad van State over de Belgische instemmingswet met de EU-Grondwet dat stelde dat België best zijn Belgische staatshervorming aanpast aan de logica van de Verklaring van het Koninkrijk België bleef onbeantwoord. Dit advies betrof ondermeer de bevoegdheden van de nationale parlementen waarover zowel in de Conventie als in de referenda in Frankrijk en Nederland over gediscuteerd werd.

De filosofie van de EU-verdragen steunt immers op bevoegdheidsoverdrachten van de lidstaten naar de EU. Maar ook op het principe van de subsidiariteit. Een principe dat voortkomt uit het kerkelijk recht waar het de autonomie regelt van de bisschoppen in zaken die de Paus zelf als enige rechtsbron en als vertegenwoordiger van God op aarde, niet kan regelen. In het Europese kluwen heeft dit subsidiariteitsbeginsel de vorm aangenomen van het principe “ wat we zelf doen, doen we beter”. Indien een regelgeving beter is op een lager bestuursniveau ( de lidstaten) dan hoeft het supranationaal niveau dit niet op te nemen.

Zowel de EU-Grondwet als het Verdrag van Lissabon dragen meer bevoegdheden over aan de EU en verminderen het aantal domeinen waarbij beslist wordt met unanimiteit. Daartegenover krijgen de nationale parlementen een aantal remmen in handen om hun subsidiaire rechten te doen gelden:

1. Nationale parlementen kunnen binnen de 8 weken volgens het Verdrag van Lissabon (6 weken volgens de EU-Grondwet) rechtstreeks tussenkomen volgens een welbepaalde procedure om voorbereidend werk aan EU-directieven van de Commissie of de Raad op te schorten.

2. Verschillende nationale parlementen kunnen binnen een periode van 6 maanden volgens een bepaalde verdeelsleutel hun veto stellen tegenover directieven van de Europese wetgever in naam van het subsidiariteitsbeginsel. Dit veto werkt opschortend en verplicht de Commissie haar huiswerk te herdoen.

3. De nationale parlementen krijgen het recht als parlement om zich te wenden tot het Europees Hof van Justitie indien zij menen dat hun rechten geschonden worden.

4. Er wordt voorzien in de mogelijkheid om gezamenlijk optreden van de nationale parlementen en het EP tegenover de andere EU-instellingen.

Deze nationale parlementaire controle is van belang in situaties voorzien in het Verdrag waarbij de Raad de unanimiteitsregels zelf eenzijdig kan veranderen. De harde kern van het beleid dat er toe doet om te spreken van een echt politiek Europa blijft onderworpen aan de unanimiteitsregel: militair beleid, buitenlands beleid, Sociale zekerheid, Fiscaliteit en veel ivm Justitie. Dat wil zeggen dat pakweg Luxemburg altijd zijn veto kan stellen tegenover bv. een Europese wet over een taks op financiële transacties.

Maar de EU zou de EU niet zijn zonder een uitzondering op de regel en zonder regels om de uitzondering te vermijden of net op te leggen:

Ten eerste is de stemmenweging binnen de Raad gevoelig gewijzigd ten voordele van de drie grootmachten die volgens het Verdrag van Nice 25% van de stemmen inbrachten in de Raad en volgens het Verdrag van Lissabon 42%. Dat is een merkelijk verschil. Groot-Brittanie, Duitsland en Frankrijk hebben enkel nog de stem van pakweg Polen of Spanje nodig om in diplomatieke kwesties hun wil op te leggen. Hetgeen de bedoeling is. Mss Ashton en Herman Van Rompuy zijn vooral aangesteld door de drie Europese grootmachten om hun internationaal en militair beleid door te drukken. Zij regeren via de EU. Ashton, die ook vice-voorzitter van de EU-Commissie is krijgt het gezag over niet minder dan 6.000 diplomaten die voor de EU zullen werken. Dit diplomatiek apparaat zal vlug de diplomatie van de gewone lidstaten overvleugelen. Het zal de EU onder de paraplu brengen van de deals tussen Merkel,Brown en Sarkozy om de EU zijn plaats onder de geo-politieke zon te veroveren in de wereld van na de val van de muur en na 9/11.

Ten tweede voorziet het Verdrag de mogelijkheid om het Verdrag te wijzigen zonder de heisa van een ratificatie precies op het punt van de unanimiteitsregels. Concreet krijgt de Raad de macht om ook op de terreinen waar de unanimiteit geldt bij gewone meerderheid te stemmen. Het is duidelijk dat deze uitzonderingsregel bedoeld is om de burger en de politiek te verrassen in geval van internationale crisis om de Europese grootmachten in staat te stellen efficiënter hun wil op te leggen. In dienst van de financiële belangen van de London City bijvoorbeeld. Of ten dienste van de Duitse exportbelangen. Of ten diensten van de Franse militaire belangen. De toekomst zal het uitwijzen.

Precies op deze uitzondering op de unanimiteitsregel is het parlementair veto van kracht. Nationale parlementen kunnen hun subsidiaire rechten laten gelden wanneer de Raad toch met gewone meerderheid beslist, daar waar het Verdrag unanimiteit voorziet.

De lezer zal misschien afhaken omdat hetgeen tot nog toe in een notendop is gemeld alles behalve sexy is en dat is letterlijk ook de boodschap die wij vanuit de pers kregen toen een aantal burgers in dit land naar het Grondwettelijk Hof stapten om onregelmatigheden en manipulatie van de kant van Leterme en Van Rompuy bij de Belgische ratificatie aan te kaarten. Mag ik de lezer vagen zijn aandacht niet te verslappen met de gedachte dat precies een Belg bedreven in de meest complexe institutionele discussies aangesteld is om in dit kluwen maat te houden.

In alle EU-lidstaten zijn burgers en partijen naar de rechter gestapt om bij gebrek aan een maatschappelijk debat, laat staan een referendum, stelling te vragen over de nieuwe rechtsorde die het Verdrag van Lissabon schept.

Het meest ingrijpende initiatief is genomen in Duitsland door 52 burgers gesteund door DIE LINKE de partij van Oscar Lafontaine en Gregor Gysi. DIE LINKE is vandaag de leidende politieke kracht van links in Europa en haalde bij de laatste federale verkiezingen 13,5% van de stemmen. Gregor Gysi kwam begin oktober in de nasleep van het tweede opgelegde referendum in Ierland het historisch burgerinitiatief verdedigen.

Inderdaad heeft het Verzoek aan het Duitse Grondwettelijk Hof in Karlsrühe niet alleen de instemming met het EU-Verdrag door de Duitse president opgeschort. Het heeft ook geleid tot een historisch vonnis van het hoogste Duitse rechtsorgaan dat in tegenstelling tot in België niet zo maar een voetveeg is van de politieke klasse. Het vonnis zonder Belgische persbelangstelling uitgesproken op 30 juni ll stelt niet dat het EU-Verdrag onverzoenlijk is met de Duitse Grondwet. Maar wel dat niet alle nationale Duitse wetten aangepast zijn om de president toe te laten tot ratificatie over te gaan. Deze uitspraak heeft een belangrijke rol gespeeld in de Ierse kampanje voor het referendum. De Duitse regering was dan ook verplicht de Bundestag midden de vakantie samen te roepen om 150 bladzijden vonnis in wet om te zetten. Merkel, ondervraagd door de Ierse druk, maar ook door de grote nationale pers in Italië,Frankrijk ,Tsjechie, Polen en Engeland, legde een verklaring af op de informele EU-top in september ll. met het doel haar collega’s te sussen. Een van hen, Herman Van Rompuy moet daar heel stil bij gezeten hebben en heeft zijn mond gehouden over het wetsvoorstel dat hij zelf had neergelegd om de Belgische Staatshervorming aan te passen aan het EU-Verdrag.

Het Duitse vonnis voorziet in twee belangrijke besluiten: Ten eerste kan elk volgend EU-Verdrag pas na referendum aangenomen worden. ! Ten tweede kan geen enkel Duits kanselier van de voorziene afwijking van de unanimiteitsregel gebruik maken zonder voorafgaande goedkeuring van de Bundestag. Niet zonder toeval motiveert het Hof haar interpretatie van de subsidiariteit met verwijzing naar het militaire domein door te stellen dat het Duitse leger een “ Parlamentararmee” blijft. Geen Duitse troepen dus in actie naam van Europa zonder dat het parlement vooraf zijn toestemming daar toe gegeven heeft.

Gregor Gysi deed een oproep aan de linkerzijde in Europa om via een linkse invulling van dit vonnis, komend neoliberale crisisbeleid af te blokken. Merkel heeft er alles aan gedaan om de draagwijdte van dit vonnis te minimaliseren en dat heeft er mee te maken dat ook rechts en Duitse leidinggevende kringen dit vonnis een invulling geven. Met name om een grens te trekken onder het Duitse engagement in de EU-constructie als grootste economie en financier van het EU-budget en als leidinggevende natie in Europa na de eenmaking van Duitsland. Indien bv. de economische crisis lang zou duren en indien de tendens van economisch nationalisme die met de bankencrisis en in een dossier als OPEL naar bovengekomen is, voortduurt, dan is het niet onmogelijk dat de Duitse bourgeoisie een grens trekt aan haar engagement in de EU. In zo’n geval kan de Duitse regering zich bedienen van dit vonnis en over deze lezing van het vonnis van 30 juni is wel degelijk nagedacht in de andere Europese hoofdsteden en in Brussel.

Niets gelijkaardigs in het verhaal van de Belgische ratificatie. België is de kampioen in Europa inzake Europese consensus. De Belgische diplomatie heeft mee de Ieren, de Tsjechen en de Polen de levieten gelezen wegens oponthoud in de ratificatie van het Verdrag. De ene wegens het referendum. De andere owv aanpassingen van de binnenlandse rechtsorde aan het Verdrag. Maar voor eigen bezem vegen is niet de sterkste kant van de Belgische politiek omdat de consensus over de EU de middelpuntvliedende krachten in dit land ook samenhoudt. De kampanje van nationale trots in de pers rond de aanstelling van Van Rompuy spreekt daaromtrent boekdelen. Elke kritische stem op het ondemocratisch karakter van deze benoeming werd voor de EU-top afgevoerd. Zelfs de o zo EU-minded professor Vos van de U-Gent noemt deze benoeming een miskleun omdat geen enkele poging werd ondernomen om ze zelfs maar een greintje democratische legitimiteit te geven. De negatieve focus in de dagen voor de benoemingstop ging enkel naar de Britse roddelpers die vanuit België gevoed werd met pittige details over Van Rompuy en die het beeld moesten bevestigen dat het Britse conservatieve euro-scepticisme de enige kritische stem is in het politiek debat over de EU. De andere focus ging naar Yves Leterme en zijn onvermogen om de zelfde “rustige vastheid” aan de dag te leggen in de Belgische politiek om een fors crisisbeleid voor te bereiden en een oplossing te vinden voor BHV.

Tot ieders verrassing vertegenwoordigde niet Leterme, maar Verhofstadt ons land op de EU-top van13 december 2007 in Lissabon waar het ratificatieproces van het Verdrag werd ingezet. In zijn regeringsverklaring enkele dagen daarna maande Verhofstadt de 9 Belgische parlementen met ratificatiebevoegdheid als gevolg van Verklaring 51 aan tot spoed en discipline. Even werd een wetsvoorstel ingediend door GROEN en ECOLO voor een Europese volksraadpleging over het Verdrag maar dat was niet ernstig bedoeld. Senaat, Kamer, Waals Parlement,… elk voldeed zijn plicht en nam het Verdrag met de karwats aan. Op 2 Duitstalige vertegenwoordigers van VIVANT, 1 ECOLO parlementslid in het Brussels Parlement en het VB na, stemde niemand tegen.
Zonder debat.

Tot Leterme met Pasen 2008 de fakkel van Verhofstadt overnam. Van een bankencrisis was nog geen sprake. En de regering en het kartel CD&V-NVA zitten nog volop in het perspectief van een nieuwe Staatshervorming. In dat klimaat gingen stemmen op om de Vlaamse subsidiariteit te verankeren door een aantal wijzigingen aan de Belgische Staatshervorming. In het Vlaams parlement ontstond een obstructiefront dat eerst een aanvulling op de Belgische Staatshervorming eiste vooraleer België zou overgaan tot ratificatie van het Verdrag. Beslist werd dat de federale instemming zou worden opgehouden tot het ogenblik dat een bijzondere wet federaal werd aangenomen die grondwettelijk mogelijk maakt dat de 9 parlementen die dit land rijk is, samenwerkingsakkoorden kunnen afsluiten. Precies om te vermijden dat een van de 9 parlementen tegen de belangen van een ander, haar veto zou stellen tegenover de EU-instelllingen.

Met andere woorden: de Belgische ratificatie belandde in het zelfde communautaire verhaal als de Belgisch politiek. Alle Vlaamse partijen volgden en hier ging het enige geanimeerde debat over. Niet over de inhoud van het Verdrag..

Binnen de federale regering zag men de beu aankomen want de druk op de lidstaten om te ratificeren was groot. Dus liet Leterme Albert II een snel ineengeflanst instemmingsbesluit tekenen. Nog voor alle parlementen hadden geratificeerd ! Maar nog niet met de noodzakelijke handtekening van de Minister van Justitie. Zo kon naar de EU de schijn kon opgehouden worden dat de Belgische ratificatie rond was. De Belgische ingezetenen moeten al naar Ierse websites om dit soort occulte documenten te raadplegen:

http://www.people.ie/contreaty/be.pdf

De Belgische diplomatieke diensten gingen zelfs zover om te melden dat de instrumenten voor de instemming met het Verdrag neergelegd waren bij de depositaris van de Europese Verdragen ( het Ministerie van Buitenlandse Zaken in Rome) op een ogenblik dat er nog geen enkel instemmingsbesluit in het Staatsblad gepubliceerd was.

Maar naar de communautaire vleugel van de CD&V en de Vlaamse partijen werd de schijn hooggehouden dat de noodzakelijke wijzigingen aan de Belgische staatshervorming zouden aangebracht worden vooraleer te ratificeren. Met dat oogmerk werd Kamervoorzitter Herman Van Rompuy in het veld gestuurd. Om een wetsvoorstel van bijzondere wet in te dienen om de nieuwe rechten van de 9 parlementen te verankeren door een wettelijke basis te geven aan akkoorden tussen de 9. Op 15 oktober 2008, midden de State of Union van Leterme in de Kamer, diende Van Rompuy een amendement in op zijn eigen voorstel dat een echo is van de discussies in de achterkamers waar blijkbaar gevreesd werd dat een regeling over samenwerking tussen de deelparlementen ook wel eens voor intern communautair opbod zou kunnen dienen.

Op dit ogenblik is dit wetsvoorstel nog altijd niet rond. De stand van zaken hiervan vindt U op:

http://www.dekamer.be/kvvcr/showpage...slat=52&inst=K


Ondertussen eiste de bankencrisis alle aandacht op en trokken net als in Duitsland en in het kielzog van de actie van gewezen ABVV-voorzitter en EVV-stichter Georges Debunne (+) gewezen EP-parlementslid Lode Van Outrive (+) en oud-parlementair en initiatiefnemer van CAP, Jef Sleeckx, ook bij ons burgers naar het Grondwettelijk Hof (zie www.onzezeg.be ). In België is het Grondwettelijk Hof voor de helft politiek samengesteld en heeft beperktere bevoegdheden dan in Duitsland. Tegenover de argumenten ten gronde werkte het Hof vooral bijzonder… snel. En was het ook bijzonder kort van stof. Veel korter dan het beruchte vonnis over BHV bv dat te pas en ten onpas wordt opgevoerd en heel wat minder het leven en het werk van de burgers beïnvloedt dan het Verdrag van Lissabon. Ook nu Leterme 2 is ingezworen en tegen Pasen een akkoord moet bereikt worden over BHV (onder leiding van Jean-Luc Dehaene medeauteur van de EU-Grondwet) staan de kranten vol van het vonnis van het Grondwettelijk Hof over BHV. Over rechtspraak over het EU-Verdrag heerst de wet van de stilte.

De indieners maakten in hun Verzoek ook melding van de anomalieën in de Belgische ratificatie. Het Hof deed uitspraak tegen onze fundamentele bezwaren, maar sprak zich niet uit over de vraag of de aanpassingen van Belgische Staatshervorming al dan niet noodzakelijk zijn om te kunnen spreken van een geldige ratificatie. Voor de vonnissen zie:


http://www.arbitrage.be/ zie uitspraken rolnummer 4572 en 4686.

Deze zaak is de eerste waarbij het Grondwettelijk Hof een belang heeft erkend in een zaak mbt een EU-Verdrag. Het is dank zij deze procedure dat de regering uiteindelijk haar kaarten op tafel legt en op 19 februari het Verdrag publiceert in het Staatsblad. Zie :

http://staatsbladclip.zita.be/monite...008015131.html

Merk op dat de Raad van State in een spoedadvies op vraag van de regering op 8 juli 2008 stelde dat de aanpassingen van Van Rompuy dienden rond te zijn voor het Verdrag van Lissabon van kracht ging. Volgende week dus. Premier Van Rompuy is dus blijkbaar niet die beste leerling in de Europese klas van de president-elect. In een opiniestuk voor zijn aanstelling als president riepen de indieners van het Verzoek en een aantal simpatisanten waaronder een parlementslid van de Duitstalige Gemeenschapsraad, Van Rompuy op dit wetsvoorstel in te trekken. Zie:

http://www.anderepolitiek.be/nieuwec...p?storyid=1385

Met de intrekking zou met kordate vastheid de stille droom van separatisten geblokkeerd worden om via de Belgische deelparlementen in te breken in het EU-beleid. De volle verantwoordelijkheid daarvoor ligt bij de “verkozenen des volks”, sinds het Grondwettelijk Hof zich onbevoegd verklaarde.

Indien dit voorstel niet wordt ingetrokken is het nodig om de wet van de stilte te verbreken in dit soort debatten. Opdat er zoals in Duitsland onder impuls van Die Linke een echt debat over de Europese instellingen ontstaat en over de rol van de verkozenen daarin.

Wie dat debat herleidt tot een debat over topjobs (360.000 euro inkomen per jaar voor de EU-president !) of tot een keuze tussen de duivelse Leterme en de heilige Van Rompuy, bewijst de democratie geen dienst.

Wie nationale trots moet opleggen via personencultus of door te zwijgen over de echte politieke discussies, geeft de democratie uit handen aan een stille Staat, waar lobbyisten met rustige vastheid de echte beslissingen nemen. En waar het volk de stilte van het politieke circus enkel mag breken om te applaudisseren. Of… om de clown van dienst een neus op te zetten.

Wir sind das Volk !

Raf Verbeke
Mede-indiener verzoek tegen Verdrag van Lissabon
www.onzezeg.be
www.anderepolitiek.be ]]> Europa Raf Verbeke Raf Verbeke]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=131862 Argumenten TEGEN het Verdrag van Lissabon http://forum.politics.be/showthread.php?t=125815 Sat, 15 Aug 2009 14:01:46 GMT De enige democratische (en overigens schitterende) speech in een van de 9 parlementen die dit landeke rijk is is uitgesproken door een jonge Gentse intellectueel die naast Dehaene en een prof een verzoek had in gediend om zijn zeg te hebben in het Vlaams Parlement: Waarom wij “neen” zeggen.... De enige democratische (en overigens schitterende) speech in een van de 9 parlementen die dit landeke rijk is is uitgesproken door een jonge Gentse intellectueel die naast Dehaene en een prof een verzoek had in gediend om zijn zeg te hebben in het Vlaams Parlement:



Waarom wij “neen” zeggen. Toelichting voor de commissie buitenlandse aangelegenheden van het Vlaams Parlement door Natan Hertogen - 26 juni 2008

Geachte voorzitter, geachte commissieleden, geachte aanwezigen,
Ik richt het woord tot u namens Onzezeg/Notremotadire. Deze campagne bouwt voort op het initiatief dat Jef Sleeckx, Georges Debunne en Lode Van Outrive twee jaar geleden namen naar aanleiding van de 'Europese Grondwet'. Zij vroegen U toen om een referendum te organiseren over dat 'Verdrag tot vaststelling van een Grondwet voor Europa' (om eens formeel correct te zijn). Niet om U als parlementairen te passeren en een lans te breken voor directe democratie, maar in de allereerste plaats uit een diepe bezorgdheid om de asociale inhoud van die Europese Grondwet.

In een verzoekschrift deze week legden wij U de optie voor om het ratificatieproces van het Verdrag van Lissabon op te schorten, en eindelijk tijd en middelen te investeren in een tegensprekelijk maatschappelijk debat over Europa.
Anders dan de Europese Grondwet zal het Verdrag van Lissabon de vorige verdragen niet vervangen, maar enkel 'hervormen'. Een verschil in aanpak dus, als antwoord op het Franse en Nederlandse "neen" aan de grondwet. Maar daar houdt het verschil ook op. Valéry Giscard d'Estaing zelf stelde dat de inhoud van het Verdrag van Lissabon voor 98% overeenkomt met de Europese Grondwet. Een stem tegen de Europese Grondwet, is dus zo goed als een stem tegen het Verdrag van Lissabon.

Dat alles maakt dat vandaag niet enkel de Ierse "neen" op tafel ligt, maar ook - en nog steeds - de kordate afwijzingen van het Franse en Nederlandse bevolking.

In drie landen klonk hetzelfde sterkte signaal. De Ieren voegen daar nog iets aan toe en zeggen nu "no means no". De mensen van Onzezeg/Notremotadire vragen zich af welke van deze drie woorden de voorstanders van een overhaaste ratificatie door dit parlement niet begrepen hebben.

De komende twintig minuten wil ik het met u over twee zaken hebben. Ten eerste zijn er behoorlijk wat inhoudelijke bezwaren te maken op dit verdrag. U zult er verschillende herkennen van tijdens het debat over de Europese Grondwet. Aangezien in ons land nog nooit de tijd is genomen om uitvoerig en diepgaand in te gaan op de vele tegenwerpingen vanuit sociale bewegingen, kan het geen kwaad ze ook hier kort weer aan te halen. Ten tweede - en daarmee begin ik - is het naar onze mening de taak van deze commissie om ook open en eerlijk in te gaan op de vraag van wat de politieke consequenties zijn van een geforceerde ratificatie ergens de komende weken.

De politieke boodschap van ratificatie

En politieke consequenties zullen er zijn. Om te beginnen voor de Ieren natuurlijk. Nu Ierland "neen" gezegd heeft, is het niet aan ons om nog voor 15 oktober - de datum die op de laatste Europese top naar voor is geschoven als als deadline voor een politieke oplossing - te ratificeren. Het is trouwens niet louter een kwestie van 'respect'. En Onzezeg/Notremotadire stapt evenmin zomaar mee in abstracte bespiegelingen over 'de soevereiniteit' van 'het Ierse volk'. De kern van de zaak – de reden waarom een Vlaamse ratificatie op 9 of 10 juli aanstaande de meest foute van alle mogelijke beslissingen is – is de democratie. Nu ratificeren zou het ultieme bewijs vormen van het feit dat de Europese machthebbers enkel geloven in een Europese democratie als de uitkomst op voorhand te organiseren valt. En iedereen die voor 15 oktober in welk parlement dan ook, in welke lidstaat ook, op de groene knop drukt, treedt hen daarin bij. Is dat werkelijk het signaal dat U wilt geven? Ik wil U vragen daar een duidelijk antwoord op te formuleren.

Want wat gebeurt er? Bij elke ratificatie voor 15 oktober komen de Ieren meer en meer onder druk te staan om uiteindelijk in een nieuw referendum toch "ja" te stemmen. Elke nieuwe "ja" isoleert hun "neen" een beetje meer. In wezen wordt hier een spel van politieke chantage gespeeld tegenover de enige bevolking die zich collectief heeft ingezet en ingespannen om zich een goede mening te vormen over 'voor' of 'tegen'. Ierland is het enige land in de hele Europese Unie, waar het debat over dit Verdrag op een open, democratische manier gevoerd is. In navolging van de Fransen en de Nederlanders, zijn de Ieren schoorvoetend beginnen bouwen aan die Europese democratie. Hun beloning wordt een herexamen, en U - die zelf in eigen land het inhoudelijke debat consequent fnuikt of op zijn minst niet de moed weet op te brengen om er meer van te maken - gaat voor jury spelen.

We komen bij een volgend punt: het debat over dit Verdrag in eigen land. We kunnen daar kort over zijn. Er was zo goed als geen debat.

Sommige mensen zullen zeggen dat de bevolking toch niet geïnteresseerd is in Europa. Maar dan rijst de vraag wat er in het Franse, Nederlandse en Ierse water zit. Hoe komt het dat zij dan wel de discussie op grote schaal gingen voeren?

Zou het aan de media liggen? De kwaliteitskrant die ik lees bracht de dag na de ratificatie in het federale parlement inderdaad slechts één schamel stukje van hoop en al 400 woorden over onze Europese staatshervorming. Pas na het Ierse "neen" nam de persaandacht toe.

In ons land worden honderden mensen betaald om het democratisch debat te organiseren. Uw job. U bent verkozen door ons om voor ons en met ons de democratie te organiseren. In het parlement als het moet, op straat als het kan. Dat is niet gebeurd.

Jef Sleeckx diende begin dit jaar een verzoekschrift in met de vraag een referendum te organiseren over het Verdrag van Lissabon. Jef is niet verliefd op directe democratie hoor. Voor hem en Onzezeg/Notremoradire in het geheel was het een middel om een echt inhoudelijk debat op gang te brengen. Omdat we aan onze ellebogen voelden dat de Belgische parlementen het weer niet gingen waarmaken.

Het verzoek werd echter afgewezen op basis van een gekleurde lezing van de Belgische Grondwet, alsof een volksraadpleging de soevereiniteit van het om het even welk parlementair mandaat zou aantasten. Dat die interpretatie mogelijk is, is al langer geweten. Karel De Gucht en Rik Daems – partijgenoten van enkelen onder u - stoorden er zich nochtans niet aan. In de aanloop naar de ratificatie van de Europese Grondwet, toen ze zelf nog dachten dat de bevolking zeker "ja" zou antwoorden, namen ze zelf even het initiatief voor een volksraadpleging. Ook Verhofstadt liet zich door niemand tegenhouden toen hij zijn consultatie organiseerde over het Copernicus-plan.

Zowel het negeren van het Franse en Nederlandse signaal, de druk op de Ieren nu en de organisatie van Europese non-debatten in ons land – want laat ons eerlijk zijn, wat is één echte tegenstem in één hoorzitting van één commissie ver weg van pers en publieke opinie – zijn tekens aan dezelfde wand. De Belgische politieke klasse is net als de Europese machtshebbers niet klaar voor een breed en diepgaand debat over de richting die Europa op democratisch, sociaal, ecologisch of militair vlak uit moet. De vraag daarnaar is nochtans groot.

Tussendoor rijst vroeg ik me trouwens ook af of wat we in hier Vlaanderen doen, wel beter doen? Wat zal finaal het grote verschil zijn tussen dit debat en het federale, Brusselse, Waalse of Duitstalige debat over Europa?

Een inhoudelijke “neen” van onderuit

De reden van deze vraag naar een echte Europese democratie staat echter niet op zichzelf. Zoals gezegd komt al sinds de introductie van de eerste teksten voor de Europese Grondwet (nu het Verdrag van Lissabon) fundamentele kritiek uit syndicale hoek, vanwege allerhande andersglobalisten, uit de academische wereld, van de Europese vredesbewegingen, van de werklozenbeweging en van bepaalde ecologisten. Hun afwijzing op basis van inhoudelijke kritieken vormt de grond van de zaak. In wezen hadden al deze mensen hier moeten kunnen zijn, want ook in ons land zijn ze aanwezig. Dàn hadden we een begin van een echt debat gehad. De zaken die zij aanhalen zijn immers erg belangrijk en op zijn allerminst interessant genoeg om grondig kennis van te nemen. Het is niet mijn bedoeling hier vandaag namens al deze mensen te spreken of misschien straks namens hen met U te debatteren. Ik heb niet die pretentie. Wat ik wel doe is enkele van hun punten aanhalen om U te verzekeren dat een democratische “neen”-stem inhoudelijk meer dan gerechtvaardigd is.

Mededingingsrecht als basis van de Europese wetgeving

Laat ik beginnen met een stukje actualiteit. Dinsdag nog viel in de kranten te lezen dat federaal Minister voor Openbare Diensten, Inge Vervotte, door de Europese Commissie op de vingers is getikt. Ze maakt te weinig werk van een consequente toepassing van de Europese richtlijn over de liberalisering van het postwezen. Onder druk van die liberalisering worden in sneltreinvaart, postkantoren gesloten, de sociale verworvenheden en werkzekerheid van de mensen in de postsector afgebouwd.

“Wat heeft dit te maken met het Verdrag?”, zullen sommigen zich schamper afvragen. Wel, alles. Net zoals voorgaande verdragen, en net zoals de gebuisde Europese Grondwet, hebben de opstellers van het verdrag systematisch twee zaken verward. Enerzijds het scheppen van de institutionele kaders voor de Europese Unie, anderzijds het graven van een bedding die het Europese beleid fundamenteel moet richting geven. De herbevestiging van de logica van 'de vrije, onbelemmerde en concurrentiële markt' boven alles, in dit Berdrag zal de concrete druk op de Europese regeringen om allerhande liberaliseringen zonder morren of bijschaven door te voeren enkel nog maar opvoeren. Ook dit Verdrag betonneert via talloze frasen en formuleringen – al dan niet overgenomen uit vorige verdragen – een strikt neoliberale aanpak (het woord mag ook eens vallen ), als absolute en onbetwistbare grond voor elke economische of sociale politiek van alle lidstaten. Niet voor niets staat het 'mededingingsrecht' centraal in de Europese wetgeving. En wie niet volgt? Die wordt gesanctioneerd.

De Europese leiders, en met hen alle voorstanders van dit verdrag, verweven onophoudelijke kader met beleid, maar eisen van hun tegenstanders kader en beleid in de discussie te scheiden. Dit is niets meer dan een retorisch trucje om elk fundamenteel debat over de richting die Europese Unie uit de weg te gaan.

Viking, Laval en Ruffert

Ook actueel zijn de recente uitspraken van het Europese Hof van Justitie in de zaken ‘Viking’, ‘Laval’ en ‘Ruffert’. Drie keer werd de Europese detacheringrichtlijn uit 1997 door het Hof geïnterpreteerd in het nadeel van een syndicale tussenkomst. Vakbonden in economisch sterke landen zoals Finland, Zweden of Duitsland zijn blijkbaar niet in hun recht wanneer ze gelijke sociale rechten trachten af te dwingen voor ingeweken werknemers uit respectievelijk Estland, Letland of Polen. De terechte vrees van vele syndicalisten in gans Europa – ook pas nog in Ierland – is dat elke keer dat een verdrag deze asociale gewoontes van de Europese wetgever en de Europese rechters zwaarder gaan doorwegen. Het nieuwe Verdrag biedt geen garanties dat dergelijke zaken niet opnieuw zullen gebeuren. Integendeel. Het Verdrag is daardoor veeleer een werktuig in de handen van werkgevers, dan een ruggensteun voor de werkende bevolking.

Is een ander Europa mogelijk? Een sociaal Europa, waar de miljoenen Europese syndicalisten zich wel achter zullen scharen? Jazeker. Georges Debunne doet in zijn boek ‘Wanneer een sociaal Europa?’ enkel concrete voorstellen. Europese CAO’s of gelijkschakeling van sociale wetgeving naar boven, om maar iets te zeggen. En Georges Debunne is slechts één van de velen met vele constructieve voorstellen. Wanneer geen enkele van die ideeën stevig in het nieuwe Verdrag verankert zit, waarom zouden syndicalisten - en bij uitbreiding de ganse werkende bevolking - dan het verdrag moeten steunen?

Een speeltuin voor De Crem

In Ierland is met recht en rede veel inkt gevloeid in de discussie over de Lissabonartikelen die te maken hebben met defensie. De mensen van ‘Vrede’ volgen het debat al sinds de Europese Grondwet op de voet en zien in grote lijnen dezelfde problemen opduiken als toen. Grondwet en verdrag verschillen amper. Zo staat in het Verdrag opnieuw dat de lidstaten zich ertoe verbinden “hun militaire vermogens geleidelijk te verbeteren” (art 28 A lid 3). Ik citeer kort Ludo De Brabander: “Ook wordt ons defensiebeleid gekoppeld aan dat van de NAVO gekoppeld via een aangehecht protocol en legt het Verdrag een interventiedoctrine (art 28 B lid 1) op met bijhorend apparaat (28 C en 28 D). Kortom genoeg zaken om zich als vredesorganisatie te verzetten tegen dit Verdrag.” Met andere woorden: het Verdrag maakt van defensie een speeltuin voor ongure types als Pieter De Crem en verbant de vredesduiven voorgoed van de kabinetten van buitenlandse zaken en defensie.

In de toekomst zullen alle EU-lidstaten gedwongen zijn zware militaire inspanningen te leveren. Nochtans staat overal in Europa het overheidsbudget onder druk. Waar zal dat geld dan vandaan komen? Welke publieke investeringen gaan we hier in België en Vlaanderen terugschroeven? Of plannen we belastingsverhogingen?

De lichtzinnigheid waarmee zelfs onze progressieve partijen over deze kwestie heen wandelen, doet soms pijn aan de ogen. Twee jaar geleden, slechts enkele dagen na de ratificatie van de Europese Grondwet in februari 2006, verklaarde Johan Vandelanotte – toen voorzitter van de SP.a – op termijn de landelijke legermacht te willen halveren en het vrijgekomen budget te willen spenderen aan ontwikkelingshulp. Groen! was direct akkoord. Beiden vergaten wel even dat ze pas een Europese Staatshervorming hadden goedgekeurd, die de duidelijke intentie uitsprak om dit niet alleen onmogelijk te maken, maar zelfs onwettig. Progressieve vrienden, dat was nogal vreemd. U zou hiermee kunnen rekening houden bij de stemming van dit nieuwe Verdrag.

Welke Europese staatshervorming?

Is Europa in crisis? Als we het gros van de commentatoren en hooggeplaatste politici mogen geloven wel. Wij zien dit anders.

Daar waar het debat over Europa de afgelopen jaren grondig gevoerd werd, ontdekten mensen hoever we eigenlijk al staan met de Europese Staatshervorming – want de Grondwet en dit Verdrag betekenen een staatshervorming. Ze gingen ook beseffen dat de inhoud van Grondwet of Verdrag meer dan vermoed hun leven zou gaan bepalen. Vandaag bestaat zeventig tot tachtig percent van onze nationale of regionale wetten uit de uitvoering van Europese richtlijnen of andere Europese wetgeving. U weet dat beter dan mij.

Zonder dat de Europese bevolking het goed en wel besefte is er jarenlang in alle stilte, achter de rug van de mensen en via verdragen, gebouwd aan een Europese superstaat. Deze moest niet alleen de lidstaten gaan dresseren naar de neoliberale inzichten van regeringsleiders, raad van ministers en Europese Commissie. Het werd meteen een gans nieuw type staat, een ‘stille staat’. Nieuw in de wereld, nieuw als concept. Een staat zonder de parlementaire democratie, zoals we die sinds de 19de eeuw kennen, waar alles tussen regeringsleiders en ministers bedisseld wordt. Er is een Europees parlement maar dat kan zelfs geen wetgevend initiatief nemen. Daarenboven wordt het ver weg gehouden van de civiele samenleving, omdat de menen zich zonder informatie blijven blindstaren op hun nationale politiek. De Europese staat: hij is er, maar je hoort het niet.

De discussie tussen federalisten en voorstanders van “enkel een economische markt” is in die zin nep dat Europa nu al veel meer is dan gewoon een gemeenschappelijke economische ruimte. Via 70 tot 80% van de wetgeving doe je meer dan even economisch samenwerken. Het invoeren van de euro bijvoorbeeld, is in al haar opzichten ook van politieke betekenis. Lissabon diept de Europese staat nog verder uit. De Engelse politici weten dat trouwens maar al te goed.

Misschien dat het meningsverschil tussen federalisten en anderen dan ook terug te voeren valt op iets anders. Een discussie of men het bij zo’n ‘stille staat’ wil houden enerzijds (Blair en co), of het ding anderzijds een naam en een smoel moet krijgen zoals elke andere staat in de geschiedenis (Verhofstadt en co).

Als we daar van uitgaan, zien we vandaag niet gewoon een ‘Europese crisis’, maar vooral een crisis van het ‘stille staat’-model. Dat is iets anders. Vol zelfvertrouwen dachten de Europese federalisten dat het tijd was voor een Grondwet. Ze hebben moeten vaststellen dat naar buiten komen met hun superstaat, zonder democratische en sociale garanties te voorzien voor de Europese bevolking, niet heeft gepakt.

De Fransen, de Nederlanders en de Ieren deden het licht aan en wie stond daar ‘in haren bloten’? Europa, met haar stiekeme, asociale, militaristische agenda.

Wie dit alles nog het best heeft samengevat is ons aller Karel De Gucht: “Het doel van het grondwettelijk verdrag was om leesbaarder te zijn. (…) Het doel van dit verdrag is om onleesbaar te zijn. (….) De grondwet bedoelde duidelijk te zijn, dit verdrag bedoelt onduidelijk te zijn. Dat is een succes.” Ik voeg er nog een tweede quote uit onverdachte hoek aan toe. Nog eens Giscard d'Estaing: “De inhoud blijft nagenoeg hetzelfde, ze is slechts een beetje anders gepresenteerd. [...] De rede hiervan is dat de nieuwe tekst niet teveel op het grondwettelijke verdrag moest lijken. De Europese regeringen zijn tot overeenstemming gekomen over deze oppervlakkige veranderingen aan de grondwet, opdat deze makkelijker door het volk geslikt zou worden.” Twee maal klare taal.

De Europese machtshebbers hebben hun crisis proberen te ontwijken door de ambitie om Europa via een zogenaamde Grondwet meer gestalte te geven, op te bergen. Hun antwoord betekent geen stap vooruit, maar een achteruit. Geen engagement voor meer democratie na al die duidelijke signalen, maar een stap terug naar verdragen en achterkamers. Hun antwoord is een hernieuwd geloof in de oude tactieken van intergouvernementele verdragen en een Europees non-debat. Europa moet weer verstillen om verder te groeien en alle roepers moeten uit het debat worden geweerd. Maar dat is pure nostalgie. De Fransen, de Nederlanders en de Ieren hebben de dijk gebroken. Gisteren, vandaag en tot het einde der tijden zit u met ons opgescheept. Wij, de mensen die kiezen voor een 100% sociaal Europa, voor een 100% antimilitaristisch Europa, voor een 100% groen Europa en ga zo maar door. Onze euro is gevallen dat we om dat allemaal te bereiken ook een 100% democratisch Europa zullen moeten afdwingen. Vandaar dat ik deze uitleg wil eindigen met een voorstel.

Laat dit Verdrag van Lissabon voor wat het is. Schort de ratificatie op tot minstens 15 oktober, of beter nog stop ze gewoon. En maak van het Europese Parlement, dat in 2009 moet verkozen worden door de Europese bevolking, een Grondwetgevende Vergadering. Leg het resultaat van al dat grondwetgevend werk voor aan de Europese bevolking in een simultane, massale en bindende volksraadpleging. Met een genuanceerde vraagstelling en na het vrijmaken van een maximum aan middelen voor een rijk en tegenstrijdig debat.

Wedden met meneer Barroso dat indien deze nieuwe Grondwet in al haar poriën sociaal en rechtvaardig is voor iedereen, het niet zal worden afgewezen.

Wedden met meneer Barroso dat indien deze nieuwe Grondwet geen vrijbrief is voor de Europese wapenlobby, legerleiding en neoconservatieven (zoals De Crem) om een gewapend buitenlands beleid te voeren, het niet zal worden afgewezen.

Wedden met meneer Barroso dat indien deze nieuwe Grondwet democratische Europese instellingen installeert, eindelijk scheiding der machten garandeert en van het Europese Parlement een echt Parlement maakt, die nieuwe Grondwet niet zal worden afgewezen.

Wedden met meneer Barroso dat indien deze nieuwe Grondwet eindelijk het pad effent voor sterke Europese openbare diensten voor iedereen, in handen van de gemeenschap, door de Europese Verdragen die dit vandaag consequent tegenwerken op het heffen en te vervangen... Wedden dat zo een Nieuwe Grondwet niet zal worden afgewezen.

En ten laatste. Wedden met meneer Barroso en u allen dat zolang U niet van zin bent werk te maken van een waarlijk democratisch en consequent sociaal Europa (of er zoals vele progressieven niet in gelooft dat er in onze maatschappij voldoende krachten kunnen gevonden worden om dit waar te maken), wedden dat U al die tijd verplicht zult blijven U vast te klampen aan uw stille staat. Dat U al die tijd het debat zult moeten desorganiseren, beperkten tot één enkele hoorzitting per Verdrag, in één enkel commissie, met één enkele democratische tegenstem.

De mensen van Onzezeg/Notremotadire en - ik ben er zeker van - velen met ons, wensen U alvast veel succes.

Ik dank U voor Uw aandacht.

www.onzezeg.be ]]> Europa Raf Verbeke Raf Verbeke]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=125815 Referendum over Vlaamse onafhankelijkheid? http://forum.politics.be/showthread.php?t=124304 Sun, 07 Jun 2009 05:58:12 GMT Enkele minuten voor het openen van de stemlokalen toch nog een antwoordje ;-) Mbt dit forum: Het probleem is een beetje dat je niet één enkele vraag krijgt, maar dat er zich rond een bepaald thema al een hele discussie ontsponnen heeft tussen andere deelnemers. Het grootste probleem is evenwel... Enkele minuten voor het openen van de stemlokalen toch nog een antwoordje ;-)

Mbt dit forum: Het probleem is een beetje dat je niet één enkele vraag krijgt, maar dat er zich rond een bepaald thema al een hele discussie ontsponnen heeft tussen andere deelnemers. Het grootste probleem is evenwel puur tijdsgebrek. Ik word niet alleen aan mijn pc verwacht, maar ook op markten en andere bijeenkomsten.

Mbt referendum Brussel, randgemeenten: Je moet zo'n referendum natuurlijk praktisch kunnen organiseren. In Brussel beschikt Vlaanderen niet over de mogelijkheden, aangezien de burgemeesters en de gewestsstructuren wellicht niet zullen meewerken. In de randgemeenten kunnen we een eventuele boycot/sabotage van de burgemeesters omzeilen. Het resultaat van het referendum moet natuurlijk over geheel Vlaanderen bekeken worden, en niet per gemeente. We gaan van Vlaanderen geen gruyère-kaas maken.

Nog drie minuten... Aan ieder hartelijk dank voor de gedachtenwisseling. En stem volgens je oprechte overtuiging. ]]> Karim Van Overmeire (Vlaams Belang) (1 t.e.m. 6 juni) Karim Van Overmeire Karim Van Overmeire]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=124304 Vrijheid van (huis)onderwijs http://forum.politics.be/showthread.php?t=123990 Sat, 06 Jun 2009 20:30:04 GMT ---Citaat (oorspronkelijk geplaatst door cdekeule)--- Dus je bent eigenlijk tegen het zelf organiseren van onderwijs, los van de staat, bijvoorbeeld in de vorm van huisonderwijs of het zelf oprichten van een school. Begrijp ik dat goed? ---Einde citaat--- Fundamenteel ben ik daar niet voor...
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door cdekeule (Bericht 4135211)
Dus je bent eigenlijk tegen het zelf organiseren van onderwijs, los van de staat, bijvoorbeeld in de vorm van huisonderwijs of het zelf oprichten van een school. Begrijp ik dat goed?
Fundamenteel ben ik daar niet voor nee,
maar zolang de vrijheid van onderwijs in de Belgische grondwet staat heft eenieder het recht eigen onderwijs in te richten, ja. ]]> Raf Verbeke (CAP) (25 t.e.m. 31 mei) Raf Verbeke Raf Verbeke]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=123990 Quid vrt http://forum.politics.be/showthread.php?t=124362 Sat, 06 Jun 2009 16:39:53 GMT Beste, Ik heb het allemaal gezien. Als de V-partijen (VB, LDD, NVA) op 7 juni meer dan 40 procent halen, ontstaat er een kritische massa in het Vlaams Parlement om het omroepdecreet te wijzigen. In de huidige situatie wordt de toon en de inhoud van elk debat bepaald door de dominante linkse... Beste,

Ik heb het allemaal gezien. Als de V-partijen (VB, LDD, NVA) op 7 juni meer dan 40 procent halen, ontstaat er een kritische massa in het Vlaams Parlement om het omroepdecreet te wijzigen. In de huidige situatie wordt de toon en de inhoud van elk debat bepaald door de dominante linkse politieke cultuurgroep. Rechts wordt gezien als een groep domme mensen.

Wat moeten we doen? Er moet op de publieke omroep ruimte komen voor speciale ledenverenigingen die zendtijd krijgen. We richten dan 'wakker Vlaanderen' op die elke week een paar uur krijgt. Dan kan rechts Vlaanderen zijn eigen tv maken. De VRT kan blijven, maar krijgt concurrentie van een leden omroep die ook zendtijd krijgt. Dan kunnen we eindelijk onze eigen Bill O'Reilly hebben. Desnoods neem ik die rol op me.

Nu zijn politici een soort circushondjes die door de hoepel moeten springen, op formaat van de interviewer. Rechts Vlaanderen heeft recht op een eigen stem zodat we de politiek-culturele dominantie van links doorbreken.:- ]]> Derk-Jan Eppink (LDD) (1 t.e.m. 6 juni) Derk Jan Eppink Derk Jan Eppink]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=124362 Hoeveel leden heeft CAP http://forum.politics.be/showthread.php?t=123923 Sat, 06 Jun 2009 16:31:36 GMT ---Citaat (oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman)--- U vindt die discussies tijdverlies? ---Einde citaat--- Helemaal niet ! Het vraagstuk van de toekomst van de Belgische Staat als ederale natiestaat en als lidstaat van de EU, is de sleuteldiscussie achter de de politieke implosie in dit...
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman (Bericht 4150225)
U vindt die discussies tijdverlies?
Helemaal niet !
Het vraagstuk van de toekomst van de Belgische Staat als ederale natiestaat en als lidstaat van de EU, is de sleuteldiscussie achter de de politieke implosie in dit land en achter de kiescampampanjes van 2007 en 2009 en de komende regeringsvormingen.
Veel tijd is verloren door ter linkerzijde door dit vraagstuk niet ernstig te nemen en door on-kritisch te staan tegenover de Belgische Staatshervorming en de Europese staatshervorming (Verdrag van Lissabon).
Indien rechts haar neoliberale agenda verbergt achter een identitaire strijd, verbergt links haar onvermogen inzake de communautaire kwestie achter een economistisch discours.
Concreet werd cap geconfronteerd met een Waalse regionalistische reflex die terecht de neoliberale agenda achter de regionalisering van de Belgische staat erkende en terecht de solidariteit wil redden in verzet tegen de EU. Maar die reflex die dominant was is de beweging UAG organiseerde zelf in naam van een "linkse Waalse franstalige terugplooi" de aanpassing aan de Belgische staatshervorming en verwardde die met zelfbeschikkingsrecht van regio's en volkeren.

Indien er geen brede nieuwe linkse partij is die los van de Belgische en Europese Staatshervorming de dialoog onder de bevolking van noord en zuid zelf organiseert zal een terugplooi op gemeenschap of regio altijd rechts in de kaart spelen.Indien er een democratische meerderheid zou zijn in dit land om de solidariteit te redden door separatisme in het kader van een sociaal Europa dan zal cap die meerderheid natuurlijk aanvaarden. Maar het debat over de EU en over het recht van volkeren, regio's en gemeenschappen wordt bepaald door de EU-Verdragen waar het volk zijn zeg niet heeft. De traditionele partijen van VB tot ECOLO aanvaarden de EU-Verdragen als basis om meer rechten te bekomen voor de gewest- en gemeenschapsvertegenwoordigers in dit land.

Cap aanvaardt geen sociale afbraak en liberalisering die door deze on-democratische EU wordt opgelegd. Maar cap aanvaardt ook de Belgische Staatshervorming niet als subsidiaire basis voor een andere politiek tegen het neoliberale beleid. Wij eisen van het komend EP een grondwetgevende tekst die aan de volkeren van de 27 EU-lidstaten wordt voorgelegd bij referendum. Zodat de volkeren van Europa zelf de democratische spelregels kunnen bepalen hoe een sociaal Europa te realiseren. Wij eisen van de 9 (!) wetgevende vergaderingen die dit land rijk is een gezamelijk de dialoog om een strategie te bepalen hoe te breken met de EU-Verdragen. Want het zijn precies deze Verdragen die een sociaal Europa blokkeren.

Cap is nog een jonge beweging die uit het verzet van de bevolking tegen dit neoliberaal Europa voortkomt. Omstandigheden maaken dat cap in het huidig stadium naar inhoud een internationaal initiatief is in een naar vorm nationale kontext. Zolang het volk zijn zeg niet heeft over de EU zal cap de dialoog tussen de burgers van noord en zuid in dit land als basis nemen voor haar ledenstructuur en haar werking. Cap werkt dus als een federale tweetalige politieke beweging zonder confederale dynamiek.

Precies deze deze kwestie vormde de splijtzwam met het franstalige UAG dat het federale karakter van het initiatief rond Debunne, Sleeckx en Van Outrive na het generatiepact niet wilde erkennen.

Slecht voorbereide discussies tussen marxistische groepen over deze uitermate gecompliceerde en belangrijke kwestie heeft ons veel tijd doen verliezen. Meer bepaald LSP en SAP stelden zich in deze kwestie dusdanig op dat veel tijd verloren ging aan steriele discussies ipv aan ernstig debat. ]]> Raf Verbeke (CAP) (25 t.e.m. 31 mei) Raf Verbeke Raf Verbeke]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=123923 Caroline Gennez over DJ Eppink http://forum.politics.be/showthread.php?t=124419 Sat, 06 Jun 2009 16:24:20 GMT Beste,

Eerlijk gezegd vond ik de opmerking van Genez wat vreemd. Ze noemt me een 'machofenomeen', terwijl ik juist twee jaar 'huisman' was van beroep in New York omdat mijn vrouw carriere maakte. Tussen de bedrijven door kon ik wat artikelen schrijven voor Knack over de presidentsverkiezingen.

Over macho's gesproken: Tobback, Vande Lanotte, Stevaert. Stevaert zag de SP.A babes niet anders dan vrouwen uit een harem. Freya, Caroline, Kathleen. Ze weten er alles van. Caroline weet ook dat de macho's in haar partij zitten en haar kameraden haar zullen afrekenen op 8 juni. ]]> Derk-Jan Eppink (LDD) (1 t.e.m. 6 juni) Derk Jan Eppink Derk Jan Eppink]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=124419 Over Tim Tubbax en Vrijheid http://forum.politics.be/showthread.php?t=123756 Fri, 05 Jun 2009 22:30:14 GMT "Objectieve oordelen bestaan niet. Je had op voorhand kunnen weten dat mensen zich zouden afvragen wie je bent. Een mens mag weten wie zich als kandidaat aandient met de bedoeling een natie te leiden. En nee, een cowboy hoeven we echt niet. Leer er mee leven."


1 Een objectief oordeel is een oordeel gebaseerd op feiten, niet op roddels.

2 Natuurlijk mag iedereen zich afvragen wie ik ben, daar bestaan vragen voor die ik met alle plezier zal beantwoorden.

3 Ik ben kandidaat voor het Vlaams Parlement om daar mijn kiezers te vertegenwoordigen, niet om een natie te leiden.

4 Cowbows zijn in ons land nooit echt vertegenwoordigd geweest. Misschien is er daarom hier een gebrek actie/protest tegen wat misloopt.

5 Cowboys kwamen op voor hun rechten met woord en daad, niet alleen aan de toog of achter het klavier.

Daarom vat ik uw denigrerende omschrijving op als een compliment.


De link naar VRIJHEID : tp://www.facebook.com/profile.php?id=1659802836#/pages/Antwerp-Belgium/VRIJHEID/86240592105?ref=ts ]]> Tim Tubbax (Vrijheid) (26 mei t.e.m. 1 juni) Tim Tubbax Tim Tubbax]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=123756 genotsmiddelenvrijhed http://forum.politics.be/showthread.php?t=123778 Fri, 05 Jun 2009 22:14:53 GMT Danny, Het is te verwachten dat uw klacht weinig tot geen ghoor krijgt... Zij druist immer in tegen hypocriete mentaliteit van ons bestuur. Daarom is er volgens mij maar een manier, en dat is een zo groot mogelijk platform creeëren om dit debat eens goed open te breken. Maar om hiervoor serieus... Danny,

Het is te verwachten dat uw klacht weinig tot geen ghoor krijgt... Zij druist immer in tegen hypocriete mentaliteit van ons bestuur. Daarom is er volgens mij maar een manier, en dat is een zo groot mogelijk platform creeëren om dit debat eens goed open te breken. Maar om hiervoor serieus gehoor te krijgen is er een mentaliteitswijziging nodig, en dat zie ik in onze 'politiek correcte' maatschappij dus niet echt snel gebeuren... Tot spijt van velen. ]]> Tim Tubbax (Vrijheid) (26 mei t.e.m. 1 juni) Tim Tubbax Tim Tubbax]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=123778 Over Tim Tubbax en Vrijheid http://forum.politics.be/showthread.php?t=123756 Thu, 04 Jun 2009 21:59:18 GMT ---Citaat (oorspronkelijk geplaatst door corse)--- De ambtenaar (ambetantenaar) de koning der zwartwerkers in de privaatsector: De enige die je wezenlijk Marxistisch kan noemen in onze samenleving zijn staatsambtenaren, politiekers incluis. Zij brengen deze Marxistische ideologie in praktijk...
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door corse (Bericht 4147215)
De ambtenaar (ambetantenaar) de koning der zwartwerkers in de privaatsector:

De enige die je wezenlijk Marxistisch kan noemen in onze samenleving zijn staatsambtenaren, politiekers incluis.
Zij brengen deze Marxistische ideologie in praktijk door hun ambt (betrekking bij overheid of staat), waar deze ideologie op gebaseerd is.

Indien deze “het privaat” enkel gebruiken voor zwartwerk of sluikwerk dan kunnen we spreken van de perfecte misdaad, pure hypocrisie dus.
Zeventig procent van de totale overheidsuitgaven gaat naar wedde van ambtenaren, niet vergeten, ook deze zijn consumenten.
32,1 procent van de werknemers in België was in 2007 in dienst van de overheid.
Wat neerkwam op een totaal van om en bij de 1,040 miljoen.
In Vlaanderen ging het om 30,16 procent, in Wallonië om 36,71 procent.

De meeste zwartwerkende klusjesmannen zijn te vinden bij staatsambtenaren:

Gemeente, stad, provincie, leger, ministerie, Europa, binnenlandse veiligheidsdienst, Belgische opsporingsbrigade, brandweer, politie, postbodes, politiek, personeel openbare drinkwaterinstellingen, personeel openbare instellingen voor elektriciteitsvoorziening, enz.
In de hogere rangen van de staat of ….ambtenaren vinden we dan weer de cumuls d.w.z (het bekleden van meer dan één ambt of betrekking tegelijkertijd, bijbaan, nevenfuncties en deze vooral in de privé-sector.)
En in de hoogste rangen zijn het zogenoemde fictieve directeurs enz.

Eigelijk zijn alle ambtenaren de enige en echte reële communisten in onze samenleving.
Ze gebruiken het privé-sector enkel om zwart te werken, als dat niet hypocriet is.
De schuld hiervan slaat niet op de ambtenaren maar de ware schuldige is de privé die deze ondemocratische systemen toelaat.
Men zou natuurlijk ook kunnen stellen dat de ambtenaren vrijwillig afstand zou kunnen doen van deze ……, wegens: “Ondemocratisch tegenover de andere burgers of leden van onze samenleving”, maar deze sociale voeling is blijkbaar niet aanwezig, de instincten van hebberigheid, extreme weelde en decadentie overwinnen elke logica.

Wat is dan het verschil tussen kapitalisme en communisme:

In het kapitalisme werkt de helft van de bevolking (ambtenaren), daarnaast zwart in de private sector.
In het communisme zijn alle mensen ambtenaren en werken ze daarnaast allen zwart onder elkaar.

De andere zwartwerkers in de privaatsector, de gemakkelijke hapjes die zonder problemen uit te buiten zijn:

Werklozen, werkonbekwame, zieken, gehandicapten, invaliden, ongeval verzekering +…, gepensioneerden,
OCMW genieters, gebruikmakers van voedselbanken, niet geregistreerde buitenslapers, niet geregistreerde slaven van alle nationaliteiten tengevolge van globalisme, verarmde zelfstandigen, mensen van open gedetineerde instellingen, bijna 7,6 procent werkende Belgen leeft in armoede door hongerlonen daardoor zwartwerk.
Mensen die bijna verplicht zijn zwart te werken door energie armoede, zwart arbeid door Ex-gedetineerden enz.

Het loon van onze politici en hun cumul:

Eerste minister...... 11.040 euro per maand.
Kamervoorzitter.....ongeveer 16.000 euro per maand.
Senaatsvoorzitter....ongeveer 16.000 euro per maand.
Vlaams parlementsvoorzitter....ongeveer 16.000 euro per maand.
Voorzitter Brussels parlement...13.000 euro per maand.
Voorzitter Waals parlement.... 12.500 euro per maand.
Voorzitter Waalse gemeenschap...12.500 euro per maand.
De minister van buitenlandse zaken 11.040 euro per maand.
Vice premiers 11.040 euro per maand.
De Waalse ministers...... 11.016 euro per maand.
De andere ministers.... 10.726 euro per maand.
Federale staatssecretarissen...10.295 euro per maand.
De minister-president van het Brussels gewest...10.442 euro per maand...
En volksvertegenwoordigers...zo'n 5.500 euro per maand.

Vlaams parlementsvoorzitter Marleen Vanderpoorten:

De best betaalde politicus in België is niet de premier, en evenmin een minister.
Dat blijkt uit een onderzoek van De Standaard. Vanderpoorten (Open VLD) dankt haar koppositie aan het feit dat ze cumuleert.

1. Naast haar wedde als Vlaams parlementslid (79.511,99 euro),
2. Heeft ze ook een wedde als voorzitter van het Vlaams parlement (136.760,62 euro)
3. En als burgemeester van Lier (55.254,54 euro).

Samen is dat, aangevuld met vakantiegeld en onkostenvergoedingen en verminderd met een afdracht van 7,5 procent aan haar partij, goed voor de ronde som van 342.270,80 euro.

Cumul:

Bekleding van meer dan één ambt of betrekking tegelijk, bijbaan, nevenfunctie.
Uw post bewijst uw gelijk...en het bestaansrecht van ons stokpaardje!
Misschien krijgen we ooit genoeg mensen bij elkaar om hier verandering in te kunnen brengen. ]]> Tim Tubbax (Vrijheid) (26 mei t.e.m. 1 juni) Tim Tubbax Tim Tubbax]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=123756 Over Tim Tubbax en Vrijheid http://forum.politics.be/showthread.php?t=123756 Thu, 04 Jun 2009 21:53:19 GMT
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar (Bericht 4145264)
,

niet "vies van initiatief" : iemand die buitenvliegt bij de politie etc. , niet meer mag portieren; u bent alvast geslaagd als politicus om de waarheid compleet te verkrachten. Lijkt me geen goede indicatie !:oops:



mbt tot bovenstaande kunnen we u daar alleen maar gelijk in geven. alleen daarin wel te verstaan.

de politiek is er echt wel erg aan toe als dergelijke types al hun kans schoon zien....

Jonge Van Miert , Schiltz en co : waar zitten jullie ? We hebben staatsmannen nodig en geen :silly: partijtjes.

Uw post neigt een beetje naar stemmingmakerij en bewijst dat u niet goed weet waarover u praat.
Heeft u mijn dossier van de politie soms gelezen? Wat de reden van mijn ontslag was? Of mijn boek dat ik daarover schreef?
U weet waarschijnlijk niet dat ik nooit een bewakingsagent ben geweest en derhalve dus ook geen verbod kan hebben gekregen.
Derhalve beweren dat een ontslag tien jaar geleden bij de politie nu impliceert dat ik geslaagd ben om de waarheid te verkrachten is op zijn minst een ongegrond vooroordeel.
Uw uitspraak van 'dergelijke types' leert mij dat u niet alleen vooroordelen heeft maar ook verkeerd oordeelt over mijn persoon in kwestie.
Misschien kan u met dit cv solliciteren bij het Vaticaan, daar kan men helderzienden best gebruiken.
In elk geval nodig ik u uit voor een gesprek ter zake, waarna u een OBJECTIEF oordeel kan vellen omtrent mijn bedoelingen en persoonlijkheid.
Verder stel ik vast dat de echte staatsmannen waarover u spreekt blijkbaar ook al een tijdje op non actief staan wegens verschillende redenen, en de huidige doen het natuurlijk fantastisch, zoals u duidelijk kan merken.
Geef nieuwe mensen een kans voor ze af te breken. Veel slechter kan het momenteel niet echt gaan me dunkt... ]]> Tim Tubbax (Vrijheid) (26 mei t.e.m. 1 juni) Tim Tubbax Tim Tubbax]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=123756 Situering politiek kompas http://forum.politics.be/showthread.php?t=123763 Thu, 04 Jun 2009 21:36:09 GMT ---Citaat (oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo)--- Ik denk dat hij bedoelt in het paarse vakje, en daarin links bovenaan... ---Einde citaat--- U heeft mijn antwoord correct gelezen, waarvoor dank.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo (Bericht 4144904)
Ik denk dat hij bedoelt in het paarse vakje, en daarin links bovenaan...
U heeft mijn antwoord correct gelezen, waarvoor dank. ]]> Tim Tubbax (Vrijheid) (26 mei t.e.m. 1 juni) Tim Tubbax Tim Tubbax]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=123763 genotsmiddelenvrijhed http://forum.politics.be/showthread.php?t=123778 Thu, 04 Jun 2009 21:33:34 GMT Danny,

uw posting getuigt van kennis ter zake. Hetgeen u verhaalt is de triestige realiteit die het gevolg is van het zogenaamde "politiek correct" denken.
De realiteit wordt daarbij steeds anders voorgeschoteld dan ze werkelijk is... De term "politiek correct" mag van mij dan ook snel veranderen in "politiek gemanipuleerd".
Vrijheid stelt het graag zoals het werkelijk is, en dit kan best verteld worden door mensen met kennis en ervaring ter zake. Niet door pseudo intellectuelen die moeite hebben met het verschil tussen theorie en praktijk... En laat ons wel zijn, de praktijk weerlegt altijd de theorie! ]]> Tim Tubbax (Vrijheid) (26 mei t.e.m. 1 juni) Tim Tubbax Tim Tubbax]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=123778 Top-5 ? http://forum.politics.be/showthread.php?t=124061 Thu, 04 Jun 2009 18:22:00 GMT Tja, in welk kader? Een Vlaams Belanger op de post van De Gucht? Of in het kader van een onafhankelijke Vlaamse staat?
Wat mij belangrijk lijkt:
1. Een 'rustpauze' voor de Europese Unie. Geen uitbreiding, geen verdieping. Een confederaal samenwerkingsverband van soevereine staten in plaats van de gekke plannen van Verhofstadt en Dehaene.
2. Een Europese defensie en een gemeenschappelijk buitenlands beleid? Ik denk dat dit nodig is in de multi-polaire wereld waar we in snel tempo naar evolueren. Maar ik sta niet te springen om Europese troepen naar alle hoeken van de wereld te sturen.
3. We moeten iets doen met Afrika. Explosieve bevolkingsgroei en in zowat alle landen een compleet falende overheid. 'Behoorlijk bestuur' lijkt me het begin van alles.

Laat mij nog even denken over 4. en 5. :-) Bovenstaande drie punten leveren zeker al genoeg stof tot discussie! :-) ]]> Karim Van Overmeire (Vlaams Belang) (1 t.e.m. 6 juni) Karim Van Overmeire Karim Van Overmeire]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=124061 N-sa http://forum.politics.be/showthread.php?t=124114 Thu, 04 Jun 2009 18:03:28 GMT Men spreekt over 'N-SA', 'Voorpost', 'NSV', 'Vlaams Belang' alsof dit allemaal monoliete blokken zouden zijn. Kwaliteit drijft gewoon boven. Naar interessante ideeën en interessante mensen wordt geluisterd, ongeacht welke lidkaarten die mensen in hun portefeuille hebben. Politieke besluitvorming is overigens een ongelooflijk ingewikkeld proces. ]]> Karim Van Overmeire (Vlaams Belang) (1 t.e.m. 6 juni) Karim Van Overmeire Karim Van Overmeire]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=124114 Waarom koppig vastpinnen op onafhankelijkheid? http://forum.politics.be/showthread.php?t=124091 Thu, 04 Jun 2009 17:54:34 GMT stap 3: Ik bedoel echt wel BLOKKERING. Het parlement kan niet meer geldig vergaderen. Er is geen Belgische regering meer. Geen nieuwe wetten, geen benoemingen, geen nieuwe begroting,... Zoiets kan maar korte tijd duren. Het is natuurlijk een partijtje poker. De vraag is wie het eerste toegeeft.... stap 3: Ik bedoel echt wel BLOKKERING. Het parlement kan niet meer geldig vergaderen. Er is geen Belgische regering meer. Geen nieuwe wetten, geen benoemingen, geen nieuwe begroting,... Zoiets kan maar korte tijd duren. Het is natuurlijk een partijtje poker. De vraag is wie het eerste toegeeft. (Men zou de situatie kunnen vergelijken met de strategie van het Kartel na juni 2007. Helaas waren het de Vlamingen die toen als eerste toegaven door de 'noodregering Verhofstadt III' te vormen. Staatsmanschap, weet u wel... :-((( ...)

Stap 4 : In een eerste fase zal er zeker druk zijn van het buitenland om België te behouden. Maar wat voor het buitenland telt, is stabiliteit. Wanneer het instandhouden van België meer chaos dan stabiliteit betekent, en de ontbinding van de federatie op een fatsoenlijke manier gebeurt, zal er geen veto komen.
Essentieel is dat we spreken over de 'ontbinding van de federatie' (met Vlaanderen en Wallonië als nieuwe staten, die beiden een nieuwe aanvraag voor EU, Navo, VN,... moeten indienen) en niet over 'separatisme' (waarbij Wallonië en Brussel rest-België verder zetten, en alleen Vlaanderen een nieuwe aanvraag moet indienen).

Mag ik naar mijn pocket verwijzen voor een meer gedetailleerde uitleg? En als er dan nog vragen zijn, dan hoor ik ze graag (ook na 7 juni). ]]> Karim Van Overmeire (Vlaams Belang) (1 t.e.m. 6 juni) Karim Van Overmeire Karim Van Overmeire]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=124091 cordon sanitair http://forum.politics.be/showthread.php?t=124075 Thu, 04 Jun 2009 17:45:11 GMT Een poging tot antwoord: Voorstellen van de andere oppositie-partijen worden inderdaad soms gekaapt door de meerderheid. Maar niet altijd. Het systematisch verwerpen van VB-voorstellen is van een andere orde. Er wordt niet meer over nagedacht. Het is een automatisme. Met bijna religieuze... Een poging tot antwoord:
Voorstellen van de andere oppositie-partijen worden inderdaad soms gekaapt door de meerderheid. Maar niet altijd. Het systematisch verwerpen van VB-voorstellen is van een andere orde. Er wordt niet meer over nagedacht. Het is een automatisme. Met bijna religieuze trekjes.

Deze situatie leidt ertoe dat een aantal VB-ers niet kiezen voor debat, amendering, beïnvloeding,... maar wel voor polarisatie en provocatie. Die strategie loont immers. Misschien niet in aantal goedgekeurde voorstellen, maar in naambekendheid en media-aandacht. (U zal ondertussen begrepen hebben dat ik niet tot die groep behoor ;-) ]]> Karim Van Overmeire (Vlaams Belang) (1 t.e.m. 6 juni) Karim Van Overmeire Karim Van Overmeire]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=124075 Referendum over Vlaamse onafhankelijkheid? http://forum.politics.be/showthread.php?t=124304 Thu, 04 Jun 2009 17:31:56 GMT ---Citaat (oorspronkelijk geplaatst door Smoer)--- Op zich zou er gepeild kunnen worden naar de mening van de Vlaming via een referendum. Is het niet gewoon zo dat het Vlaams Belang dit bewust niet eist, gewoonweg omdat ze weten dat er geen Vlaamse meerderheid voor onafhankelijkheid te vinden is?...
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Smoer (Bericht 4145608)
Op zich zou er gepeild kunnen worden naar de mening van de Vlaming via een referendum. Is het niet gewoon zo dat het Vlaams Belang dit bewust niet eist, gewoonweg omdat ze weten dat er geen Vlaamse meerderheid voor onafhankelijkheid te vinden is? Is het misschien omdat ze weten dat ze niet tegen die democratie opkunnen?
Het Vlaams Belang heeft al voorstellen ingediend. Hoe komt u dan bij 'bewust niet eist' ???
Persoonlijk heb ik ook een voorstel ingediend om een referendum te organiseren over de Europese Grondwet. Weggestemd natuurlijk. Of wat had u gedacht? Ook door de partijen die lippendienst bewijzen aan meer democratie door middel van referenda. ]]> Karim Van Overmeire (Vlaams Belang) (1 t.e.m. 6 juni) Karim Van Overmeire Karim Van Overmeire]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=124304 Electronisch stemmen http://forum.politics.be/showthread.php?t=124313 Thu, 04 Jun 2009 17:29:36 GMT Het probleem met computerstemmen is dat er geen enkele vorm van controle is. Wie garandeert ons dat er niet met het programma geknoeid wordt? Door derden. Of door de overheid (cfr. Tobback: het Vlaams Blok met ALLE middelen bestrijden). De oplossing bestaat erin om de mensen per computer te laten... Het probleem met computerstemmen is dat er geen enkele vorm van controle is. Wie garandeert ons dat er niet met het programma geknoeid wordt? Door derden. Of door de overheid (cfr. Tobback: het Vlaams Blok met ALLE middelen bestrijden).
De oplossing bestaat erin om de mensen per computer te laten stemmen, en dan voor een print te zorgen waarop de stem genoteerd staat. In geval van discussie of onregelmatigheden worden de prints geteld.
Onze voorstellen terzake zijn evenwel afgewezen.
In verschillende Europese landen komt men terug van het computerstemmen. Er is weer een trend naar stemmen met potlood en papier. ]]> Karim Van Overmeire (Vlaams Belang) (1 t.e.m. 6 juni) Karim Van Overmeire Karim Van Overmeire]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=124313 Referendum over Vlaamse onafhankelijkheid? http://forum.politics.be/showthread.php?t=124304 Thu, 04 Jun 2009 06:24:21 GMT Een referendum kan een manier zijn om tot onafhankelijkheid te komen (Montenegro, 2006) of om een bestaande de facto onafhankelijkheid te bevestigen (Noorwegen, 1905). In beide gevallen heb je in Vlaanderen een politieke meerderheid pro-onafhankelijkheid nodig. De Vlaamse regering zal natuurlijk... Een referendum kan een manier zijn om tot onafhankelijkheid te komen (Montenegro, 2006) of om een bestaande de facto onafhankelijkheid te bevestigen (Noorwegen, 1905).
In beide gevallen heb je in Vlaanderen een politieke meerderheid pro-onafhankelijkheid nodig. De Vlaamse regering zal natuurlijk geen referendum organiseren 'om eens te zien wat de Vlamingen denken'.
De sleutel voor de Vlaamse onafhankelijkheid ligt volgens mij op dit ogenblik in het partijbureau van de CD&V. Op het ogenblik dat men daar 'de klik' maakt, is er samen met NVA, LDD en VB wel iets mogelijk. Maar er is daar nog veel werk aan de Vlaamse winkel. Op VLD hoop ik al helemaal niet: die partij evolueert helaas in belgicistische richting. ]]> Karim Van Overmeire (Vlaams Belang) (1 t.e.m. 6 juni) Karim Van Overmeire Karim Van Overmeire]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=124304 Vlaams Belang versus de media http://forum.politics.be/showthread.php?t=124355 Thu, 04 Jun 2009 06:15:46 GMT De manier waarop het Vlaams Belang door de media behandeld wordt, is onrechtvaardig. Dat geven zelfs veel journalisten toe. Ik vind het vooral ergerlijk dat je als Vlaams Belang alleen maar kan scoren met straffe uitspraken, en dat het degelijke werk in de parlementen bijna nooit de pers haalt.... De manier waarop het Vlaams Belang door de media behandeld wordt, is onrechtvaardig. Dat geven zelfs veel journalisten toe.
Ik vind het vooral ergerlijk dat je als Vlaams Belang alleen maar kan scoren met straffe uitspraken, en dat het degelijke werk in de parlementen bijna nooit de pers haalt. (Voor een deel is dit een bewuste strategie tegenover het Vlaams Belang, voor een ander deel heeft dit te maken met een voorthollende evolutie naar steeds spectaculairder berichtgeving).
Anderzijds: de media zijn machtig, maar niet oppermachtig. Het VB heeft de traditionele media niet nodig om de bevolking te bereiken. Met eigen folders en bladen, via internet, en via ons netwerk van militanten en sympathisanten bereikt onze boodschap toch de kiezers. Daarvan getuigen al onze verkiezingsoverwinningen. ]]> Karim Van Overmeire (Vlaams Belang) (1 t.e.m. 6 juni) Karim Van Overmeire Karim Van Overmeire]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=124355 <![CDATA[Verloor Annemans even "de pedalen"......???]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=124049 Thu, 04 Jun 2009 06:05:43 GMT Even terug naar de beginvraag: Er zijn weinig top-politici die de pedalen verliezen, of die zichzelf verrassen met een slip of the tongue. Ook Annemans niet. Bijna alles wat je op televisie ziet, is doordacht. Het kadert natuurlijk in de permanente zoektocht van top-politici om met een goede quote... Even terug naar de beginvraag:
Er zijn weinig top-politici die de pedalen verliezen, of die zichzelf verrassen met een slip of the tongue. Ook Annemans niet.
Bijna alles wat je op televisie ziet, is doordacht. Het kadert natuurlijk in de permanente zoektocht van top-politici om met een goede quote te scoren. Het zijn dit soort zinnetjes die de mensen zich na een debat nog herinneren. (Voor alle duidelijkheid: dit geldt voor alle top-politici).
Het Vlaams Belang als 'syndicaat van de inboorlingen' is overigens een uitdrukking die al geruime tijd bestaat. En ik vind ze best sympathiek. ]]> Binnenland Karim Van Overmeire Karim Van Overmeire]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=124049 Maingain wil Vlaamse vertegenwoordiging in Brussel afbouwen http://forum.politics.be/showthread.php?t=124125 Thu, 04 Jun 2009 05:52:53 GMT Als er echt diep racisme in België bestaat, dan moeten we dat zoeken bij de Franstalige bourgeoisie in Brussel en dan is dat gericht tegenover de Vlamingen. Maingain en Reynders zijn daar de spreekbuis van. Ik denk dat we daar verstandig moeten op reageren. Brussel blijft de hoofdstad van... Als er echt diep racisme in België bestaat, dan moeten we dat zoeken bij de Franstalige bourgeoisie in Brussel en dan is dat gericht tegenover de Vlamingen. Maingain en Reynders zijn daar de spreekbuis van.
Ik denk dat we daar verstandig moeten op reageren. Brussel blijft de hoofdstad van Vlaanderen, en de Vlaamse aanwezigheid in Brussel mag niet verder afgebouwd worden.
In die context is het natuurlijk onverstandig om ermee te dreigen de Vlaamse instellingen uit Brussel weg te trekken. Dan speel je Maingain in de kaart. ]]> Staatsinrichting Karim Van Overmeire Karim Van Overmeire]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=124125 Het Vlaams Belang en het Katholicisme http://forum.politics.be/showthread.php?t=124188 Thu, 04 Jun 2009 05:40:21 GMT Ik vrees dat ik uw analyse over katholicisme en secularisatie niet deel. De fenomenen die u beschrijft, doen zich ook in protestantse en orthodoxe samenlevingen voor. Ik geloof ook niet dat het sociale leven erop achteruit gaat. Het is natuurlijk wel anders georganiseerd dan honderd jaar geleden.... Ik vrees dat ik uw analyse over katholicisme en secularisatie niet deel.
De fenomenen die u beschrijft, doen zich ook in protestantse en orthodoxe samenlevingen voor.
Ik geloof ook niet dat het sociale leven erop achteruit gaat. Het is natuurlijk wel anders georganiseerd dan honderd jaar geleden. Toen speelde het sociale leven zich af in de eigen straat of wijk. Nu zorgen auto, internet en gsm ervoor dat mensen een sociaal netwerk kunnen uitbouwen met mensen die niet direct in de buurt wonen. Ik vind dat eerder een stap vooruit dan achteruit.
U moet mij ook eens uitleggen wat 'onze Moeder de H. Kerk' Vlaanderen allemaal heeft gegeven? Helaas was de katholieke kerk in Vlaanderen een regime-kerk, anders dan bv. in Polen of in Ierland.
Tenslotte: ik kan binnen het Vlaams Belang perfect samenwerken met mensen die hier helemaal anders over denken. Het is niet aan een VB-parlementslid om de Kerk aan te vallen of te verdedigen. De verdediging van de Kerk laat ik graag aan de Kerk zelf. Ze zou trouwens aan aantrekkingskracht winnen mocht ze wat krachtiger zijn. ]]> Karim Van Overmeire (Vlaams Belang) (1 t.e.m. 6 juni) Karim Van Overmeire Karim Van Overmeire]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=124188 afschaffen van wetten http://forum.politics.be/showthread.php?t=123779 Wed, 03 Jun 2009 21:49:05 GMT De mobilisatie zou een beweging van VRIJHEID kunnen zijn, die mensen verenigt met dezelfde wens voor verandering. Strategie zal altijd afhangen van de reactie van de mensen, je moet daar toch een beetje flexibel in kunnen zijn. Deze moet besproken worden met een vertegenwoordiging van de beweging... De mobilisatie zou een beweging van VRIJHEID kunnen zijn, die mensen verenigt met dezelfde wens voor verandering.
Strategie zal altijd afhangen van de reactie van de mensen, je moet daar toch een beetje flexibel in kunnen zijn.
Deze moet besproken worden met een vertegenwoordiging van de beweging samen met die van VRIJHEID om het beste resultaat te bekomen. ]]> Tim Tubbax (Vrijheid) (26 mei t.e.m. 1 juni) Tim Tubbax Tim Tubbax]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=123779 Zoveelste rechts populistische formatie of niet? http://forum.politics.be/showthread.php?t=123821 Wed, 03 Jun 2009 21:44:11 GMT Inderdaad niet... Het indien u dan toch een vergelijk zoekt met Chomsky; Als grootste punt van overeenkomst pleit vrijheid ook voor meer directe democratie zoals boven beschreven. Grote beslissingen die een groot deel van de bevolking beïnvloeden, dienen dan ook genomen te worden samen met dat... Inderdaad niet...
Het indien u dan toch een vergelijk zoekt met Chomsky;

Als grootste punt van overeenkomst pleit vrijheid ook voor meer directe democratie zoals boven beschreven.
Grote beslissingen die een groot deel van de bevolking beïnvloeden, dienen dan ook genomen te worden samen met dat volk onder vorm van referenda of volksraadplegingen. Daar breken wij alvast een lans voor. ]]> Tim Tubbax (Vrijheid) (26 mei t.e.m. 1 juni) Tim Tubbax Tim Tubbax]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=123821 afschaffen van wetten http://forum.politics.be/showthread.php?t=123779 Wed, 03 Jun 2009 21:36:07 GMT Ik weet dat dit simplistisch kan overkomen, want een kant en klare directe oplossing bestaat er niet voor. Mijn overtuiging is om te trachten, via een stem die ik zou kunnen laten klinken via politieke weg, de doorsnee man /vrouw te mobiliseren voor deze problematiek. Ik ondervind tijdens mijn... Ik weet dat dit simplistisch kan overkomen, want een kant en klare directe oplossing bestaat er niet voor.
Mijn overtuiging is om te trachten, via een stem die ik zou kunnen laten klinken via politieke weg, de doorsnee man /vrouw te mobiliseren voor deze problematiek. Ik ondervind tijdens mijn dagelijkse gesprekken dat zowat iedereen het daarmee eens is.
Wel, die verandering kan er komen onder druk van dat volk, dat ik zou kunnen verenigen via vrijheid.
Ik heb ondervonden dat wanneer de publieke opinie een gelijk standpunt inneemt, politieke reactie nooit lang uitblijft. En dat is uiteindelijk de betrachting.
Daarom trachten wij onze stem te laten horen en hopen dat een deel van de kiezers dit kan overtuigen. ]]> Tim Tubbax (Vrijheid) (26 mei t.e.m. 1 juni) Tim Tubbax Tim Tubbax]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=123779 Over Tim Tubbax en Vrijheid http://forum.politics.be/showthread.php?t=123756 Wed, 03 Jun 2009 21:18:38 GMT
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door honnesty (Bericht 4142460)
is er in de "partij?" vrijheid niemand die de spelling kan controleren.
fantastische publiciteit om een programma voor te stellen vol met "taalfauten".
het ontbreeken van staatsteun om iemand die taak toe te wijzen zit daar voor iets tusen... De vermoeidheit omdat wij dag en nacht na ons werk kampagne dienen te voeren waarscheinlijk ook.
Gelieve ons hiervoor te exkuseren. daarom zal iek voortaan alvast mijn zin beginen met een hooftletter!! ;-)

Graag hadden wij het dan ook over de inhoud van het programma gehad... ]]> Tim Tubbax (Vrijheid) (26 mei t.e.m. 1 juni) Tim Tubbax Tim Tubbax]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=123756 Over Tim Tubbax en Vrijheid http://forum.politics.be/showthread.php?t=123756 Wed, 03 Jun 2009 21:12:58 GMT "Dit soort dingen raken enkel afgeschaft na druk vanuit het volk. Ik pleit er dan ook voor om in plaats van een Vrijheidspartij een Vrijheidsbeweging op te richten. Een beweging die druk zet op de overheid om af te slanken zonder gevolgen voor de bevolking. Een beweging die pleit voor de afschaffing van de senaat, de afslanking van ministerkabinetten en van partijsubsidies, afschaffing van de kopstem, de kiesdrempel, enzovoort. "

Dit is een interessant idee dat volledig ansluit bij onze visie...
De sociale component ontbreekt niet bij ons, maar de nadruk ligt momenteel op de voorgestelde actiepunten.
Als iedereen echter steeds redeneert dat een idee onmogelijk uitvoerbaar is, en daarop op de traditionele partijen blijft stemmen is de kans op verandering zoals u zelf zegt nihil.
indien wij onze stem zouden kunnen laten horen, ben ik bereid om met vrijheid die beweging op te richten om het volk mee te kunnen krijgen. U heeft overschot van gelijk dat dit onder druk van de bevolking moet gebeuren. Daarom klinkt onze stem veel verder mocht er iemand van de partij zijn stem kunen laten gelden in het parlement.
De mediaandacht zal niet uitblijven als de magische drempel ooit zou gehaald worden. Wat dan weer een platform biedt om die gelijknamige beweging te promoten.
Maar nog eens, dat kan enkel als het traditionele stemgedrag verandert en de kiezer eens het lef toont de kleine onbekende partij de kans te geven... Hoe kan het anders lukken? ]]> Tim Tubbax (Vrijheid) (26 mei t.e.m. 1 juni) Tim Tubbax Tim Tubbax]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=123756 Anatomie van de Paarse Illusies http://forum.politics.be/showthread.php?t=124288 Wed, 03 Jun 2009 11:01:58 GMT Dag, Drie zaken in de EU die zijn te bestrijden: 1. de reglementitis, veel kleine regels die te ver in detail gaan, zoals het verbieden van electrische kachels. In Spanje geen probleem, in Finland wel. 2. minder landbouwsubsidies want het geld kan beter worden besteed. 3. meer oog voor... Dag,

Drie zaken in de EU die zijn te bestrijden:

1. de reglementitis, veel kleine regels die te ver in detail gaan, zoals het verbieden van electrische kachels. In Spanje geen probleem, in Finland wel.
2. minder landbouwsubsidies want het geld kan beter worden besteed.
3. meer oog voor energiebeleid en immigratiebeleid beperkt tot mensen die bijdragen, zoals ingenieurs of deskundigen, wetenschappers die hun uitvindingen hier registreren in plaats van in de VS. Veel Nobelprijzen gaan naar de VS, vaak zijn het Amerikanen van buitenlandse afkomst.

In Vlaanderen:

1. afschaffing van kabinetten
2. belastingdruk omlaag en systeem eenvoudiger (onmogelijk met socialisten)
3. volgimmigratie sterk inperken, zo mogelijk afschaffen. ]]> Derk-Jan Eppink (LDD) (1 t.e.m. 6 juni) Derk Jan Eppink Derk Jan Eppink]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=124288 Vrijheid http://forum.politics.be/showthread.php?t=124261 Wed, 03 Jun 2009 10:56:33 GMT Ik zal mijn best doen. Dank Ik zal mijn best doen. Dank ]]> Derk-Jan Eppink (LDD) (1 t.e.m. 6 juni) Derk Jan Eppink Derk Jan Eppink]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=124261 DD toppunt onbetrouwbaarheid http://forum.politics.be/showthread.php?t=124274 Wed, 03 Jun 2009 10:55:40 GMT Tsja, het is een hele lijst. Ik blijf bescheiden door ten eerste geen grote beloften te doen zoals Verhofstadt deed. Of Stevaert. Vervolgens bepleit ik hartstochtelijk voor minder belastingdruk, want nu is het te gek. De druk is te hoog en dat aangifteformulier is een schending van de... Tsja, het is een hele lijst. Ik blijf bescheiden door ten eerste geen grote beloften te doen zoals Verhofstadt deed. Of Stevaert. Vervolgens bepleit ik hartstochtelijk voor minder belastingdruk, want nu is het te gek. De druk is te hoog en dat aangifteformulier is een schending van de mensenrechten. Al die rare vakjes. Ik begrijp er niets van. De overheid is er niet voor de burger maar de burger is er voor de overheid. Dat moeten we omkeren. Ik zie het VB niet als vijand. Ik heb juist goede contacten met velen omdat ik denk dat die socio-economische-fiscale verbeteringen alleen kunnen met meer Vlaanderen. Wel is er een verschil tussen nationalistisch-rechts en burgerlijks-rechts. Bij LDD is de economische agenda hoofdzaak en daaruit vloeit voort dat we geen vervolg immigratie meer kunnen hebben. We overbelasten stedelijke gebieden en vooral mensen met lagere inkomens. Maar goed, als het VB het discours voert op de toon van Gerolf Annemans valt er veel te doen. Ik denk trouwens dat het VB het bij de verkiezingen veel beter doet, dan links verwacht/hoopt/en vreest. groet, DJ ]]> Derk-Jan Eppink (LDD) (1 t.e.m. 6 juni) Derk Jan Eppink Derk Jan Eppink]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=124274 LDD en zijn lijst http://forum.politics.be/showthread.php?t=124135 Wed, 03 Jun 2009 10:47:59 GMT Zoals al eerde gezegd is de lijstvorming de moeilijkste oefening voor verkiezingen. Dat was bij de traditionele partijen al zo. SP.A/Anciaux, CD&V/ontploffing Gent, VLD (Moerman versus JJ D G). Ik denk dat LDD dat lot niet werd bespaard en veel problemen kwamen voort uit een moeizame lijstvorming. Ik denk dat we die lijstvorming in het vervolg eerder moeten doen en kundiger zoals met een selectiecommissie die alle kandidaten eerst aan het woord laat en vervolgens een voorstel doet. ]]> Derk-Jan Eppink (LDD) (1 t.e.m. 6 juni) Derk Jan Eppink Derk Jan Eppink]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=124135 Kiwi of herhaalrecepten ? http://forum.politics.be/showthread.php?t=124316 Wed, 03 Jun 2009 10:44:18 GMT Beste,

Het is zo dat dokters in Vlaanderen vrij snel medicijnen voorschrijven want anders is het 'geen goede dokter'. Dat is in de VS ook zo. Maar in de VS schrijven wel vaker generieke medicijnen voor op verzoek van de verzekeraar. Anders moet je het zelf betalen. In Vlaanderen is er daarom een overgebruik van dure medicijnen. Je moet ook de patient wat meer rechten geven, want die zit er vaak als schaap bij en durft niets te zeggen. Mondige patient is beter, zowel voor de dokter als de patient zelf. ]]> Derk-Jan Eppink (LDD) (1 t.e.m. 6 juni) Derk Jan Eppink Derk Jan Eppink]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=124316 Corruptie in België http://forum.politics.be/showthread.php?t=124309 Wed, 03 Jun 2009 10:38:54 GMT Corruptie is een groot probleem dat uiteindelijk alles ondergraaft. Dit hangt nauw samen met de politisering van het hele bestel op het snijvlak van politiek, bestuur en bedrijfsleven: partijvrienden, kabinetten, vergunningen, subsidies. Daarom: 1. Afschaffing kabinetten en de installatie van een... Corruptie is een groot probleem dat uiteindelijk alles ondergraaft. Dit hangt nauw samen met de politisering van het hele bestel op het snijvlak van politiek, bestuur en bedrijfsleven: partijvrienden, kabinetten, vergunningen, subsidies.

Daarom:

1. Afschaffing kabinetten en de installatie van een neutrale administratie. De rol van 'de partij' moet worden teruggedrongen tot de ledenvereniging en niet tot de spin in het web.

2. Benoemingen in administratie enkel nog op basis van vergelijkende examens. Bevorderingen, zoals in de magistratuur, eveneens onderworpen aan een objectieve toets.

3. Invoering van vlaktaks in vennootschapsbelasting met afschaffing van de subsidies voor bedrijven (behalve innovatie). Dit betekent dat bedrijven niet meer bij bevriende politici hoeven bedelen om subsidies.

4. Vergunningen worden beoordeeld door een onafhankelijke instantie in de administratie. De minister stelt de criteria maar laat de toepassing over aan een vakbekwame instantie. Nu sturen kabinetten de besluitvorming aan.

Bestrijding van corruptie kan alleen als we de particratie indammen want dit is er een uitvloeisel van. ]]> Derk-Jan Eppink (LDD) (1 t.e.m. 6 juni) Derk Jan Eppink Derk Jan Eppink]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=124309 Werklozen activeren ? http://forum.politics.be/showthread.php?t=124318 Wed, 03 Jun 2009 10:28:57 GMT Hallo, het is inderdaad zo dat het systeem nu niet erg werkstimulerend is. Nu is er wel een groeiende werkloosheid, maar anderzijds zijn er nog steeds veel vacatures. Denk aan de luchthaven van Zaventem waar volk nodig is, terwijl in Brussel (gemiddeld) een werkloosheid is van 20 procent. Hoe hoog... Hallo, het is inderdaad zo dat het systeem nu niet erg werkstimulerend is. Nu is er wel een groeiende werkloosheid, maar anderzijds zijn er nog steeds veel vacatures. Denk aan de luchthaven van Zaventem waar volk nodig is, terwijl in Brussel (gemiddeld) een werkloosheid is van 20 procent. Hoe hoog die percentages liggen in Molenbeek of Anderlecht laat zich raden maar zeker het dubbele. Ten eerste moet je de toegang tot die werkloosheidsuitkering wat moeilijker te maken zodat men een langere werkverleden moet hebben dan nu het geval is. Daarnaast moet je de uitkering uit werkloosheid in duur beperken tot een jaar of 4. Nu is het oneindig. In de meeste Europese landen is het een half jaar tot twee a drie jaar. Alleen in Belgie is het oneindig zodat men zelfs hele generaties in werkloosheid kunt krijgen. Ten derde moet iemand sneller een baan aanvaarden dan nu. In Zweden of Denemarken is men (sociaal) en rigoreus. Wie weigert, verliest de uitkering. Men moet werken of scholing ondergaan. Wij moeten ook meer in die richting en Zweden is toch geen asociaal land. Maar dat kan alleen zonder de socialisten in de regering. Zij houden vast aan het bestaande. Bij socialisten betekent CHANGE, alleen meer wisselgeld. ]]> Derk-Jan Eppink (LDD) (1 t.e.m. 6 juni) Derk Jan Eppink Derk Jan Eppink]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=124318 Hoeveel leden heeft CAP http://forum.politics.be/showthread.php?t=123923 Wed, 03 Jun 2009 08:47:13 GMT ---Citaat (oorspronkelijk geplaatst door vavli)--- zelfs geen taart ---Einde citaat--- Schitterend! Sorry voor laattijdig antwoord. Bussen van folders en de kost verdienen nog altijd prioritair. Ik schat het ledenaantal van cap op een 100-tal. Zonder ledenwervingscampanje. Zonder systematische...
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vavli (Bericht 4141734)
zelfs geen taart
Schitterend! Sorry voor laattijdig antwoord. Bussen van folders en de kost verdienen nog altijd prioritair.

Ik schat het ledenaantal van cap op een 100-tal. Zonder ledenwervingscampanje. Zonder systematische ledenadministatie. Enkel op basis van betrekken van mensen bij politiek initiatief of sociale actie.
Cap is niet opgericht als ledenbeweging. Vavli stelt dat altijd zo voor. Mensen die ingegaan zijn op het appèl van Jef,Georges en Lode hebben vrijwillig deelgenomen aan een open debat. Met deelname aan de verkiezingen van 2007 als eerste perspectief. Zonder binnenkant en zonder buitenkant bij wijze van spreken. Daarmee trekt je een breed publiek aan, maar ook kapers op de kust, korte termijn engagement en ontgoochelden. En werden we geconfronteerd met een kanjer van een communautair conflict in eigen schoot rond de vraag of de structurering van de beweging federaal dan wel confederaal dient te zijn. Met een politiek gevecht tussen marxistische groepen onderling op dat debat geënt. Daar is veel tijd mee verloren. Zaken klaren maar uit vanuit de ervaring. Een van de ervaringen is dat
maar op lange termijn een ernstig alternatief kan vestigen als je op lange termijn een "binnenkant" maakt. Waar je een richtinggevende groep vormt die aan politiek vertrouwen bouwt. Sommigen zeggen dat dit had moeten gebeuren van bij het begin. Maar dat kon niet. De oudere garde socialisten die de rug keerde naar de SP.a had geen voorafbepaald partijproject.
Dat project uitbouwen veronderstelt vandaag "lidmaatschap". (vandaag bij storting van 1 euro of 2 euro per maand en op basis van een eerste eenvoudig schema van werkingsprincipes.). Maar de nieuwe maandenlange discussie over linkse samenwerking en de verkiezingen voor 7 juni zorgt er voor verdere traagheid in de uitwerking van ledenadministratie en statuut . Op dit ogenblik kan ik geen exact ledencijfer geven. Cap D'Orazio is geen alliantie van leden maar van een ledenbewging cap met een politiek netwerk rond 'Orazio.

Het formaliseren van een politiek groep kan niet niet forceren. Je kan maar echt formaliseren als er echt samenhang is. De grootste traagheid in het formaliseren heeft te maken met dubbel lidmaatschap. Er zijn leden van andere partijen ook lid van cap. I.t.t. andere politieke bewegingen hebben andere partijen het recht lid te zijn van cap en hun programma te verdedigen. Omdat cap zelf natuurlijk maar een middel is om een brede linkse formatie te vestigen. In de praktijk is dat niet gemakkelijk omdat het reeel bestaande marxisme in dit land het nogal moeilijk heeft met ideologisch pluralisme. De houding van Vavli op het capforum en op dit forum is daar een goed voorbeeld van. In het algemeen hebben allerlei internetdiscussies meer kwaad dan goed gedaan voor cap. Cap heeft zich altijd afzijdig gehouden van allerlei gelijkhebberig gekwaak op het internet dat geen goed instrument is vor belangrijke strategische discussies nodig om nieuw politiek vertrouwen te creeren. ]]> Raf Verbeke (CAP) (25 t.e.m. 31 mei) Raf Verbeke Raf Verbeke]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=123923 Mensen sluiten graag aan bij de Winners! http://forum.politics.be/showthread.php?t=124074 Wed, 03 Jun 2009 07:31:54 GMT Beste Raf ben jij voor de invoering van het BROV in Belgie ?[/quote]

zie:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=122110 ]]> Raf Verbeke (CAP) (25 t.e.m. 31 mei) Raf Verbeke Raf Verbeke]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=124074 Basisinkomen http://forum.politics.be/showthread.php?t=123991 Wed, 03 Jun 2009 07:20:03 GMT . Samengevat: Basisinkomen + vrijheid om te werken = individuele vrijheid om te ontplooien Werkloosheidsuitkeringen + verbod om te werken = institutionele controle De idee dat er voldoende werk zou zijn in de samenleving en dat de burgers een verantwoordelijkheid hebben om zich nuttig te maken... .
Samengevat:

Basisinkomen + vrijheid om te werken = individuele vrijheid om te ontplooien

Werkloosheidsuitkeringen + verbod om te werken = institutionele controle

De idee dat er voldoende werk zou zijn in de samenleving en dat de burgers een verantwoordelijkheid hebben om zich nuttig te maken door het creëren van toegevoegde waarde is meer verzoenbaar met de bovenstaande vergelijking van het basisinkomen dan met die van de werkloosheidsuitkeringen.[/quote]

1. Hoogte van inkomen is cruciaal natuurlijk alsook hoe wordt dat inkomen gefinancierd ? Want hoe gaat een mens overleven als die verstoken is van een inkomen uit arbeid waar die een gezin mee kan onderhouden.
Voor mijn part noem je die vervanginsinkomens zoals je wilt.

2. In de huidige wetgeving is er een VERPLICHTING van de werkzoekende om beschikbaar te zijn voor de arbeidsmarkt voor "een passende betrekking" De RVA controleert en tienduizenden worden jaarlijks uitgesloten omdat zij jobs weigeren waarvan ze nauwelijks kunnen rondkomen.

3. Ik vind niet dat mensen de verantwoordelijkheid hebben toegevoegde waarde te creeeren als je daaronder verstaat marktwaarde. Ik vind wel dat in de markteconomie vandaag iedereen het recht moet hebben op een deftige job. Precies dat kan het kapitalisme niet garanderen. Omdat het niet kan werken zonder structurele massa-werkloosheid. Precies omdat er alsmaar toegevoegde waar kapot moet gemaakt worden. Terwijl er precies zoveel dingen te doen zijn in de samenleving die vanuit het standpunt van de maatschappij nuttig zijn. De instellingen die spreken in naam van de maatschappij hebben de plicht werkloosheid te bannen en iedereen arbeid aan te bieden dat nuttig is voor de samenleving ]]> Raf Verbeke (CAP) (25 t.e.m. 31 mei) Raf Verbeke Raf Verbeke]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=123991 Zoveelste rechts populistische formatie of niet? http://forum.politics.be/showthread.php?t=123821 Tue, 02 Jun 2009 21:52:59 GMT ---Citaat (oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn)--- Controversieel omdat het de waarheid is misschien? ---Einde citaat--- Controversieel is geen kritiek, eerder een compliment als het over politiek gaat. Men deelt mij die term namelijk ook al eens mede. Dus; Chomski deelt wel waarheden...
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn (Bericht 4139580)
Controversieel omdat het de waarheid is misschien?
Controversieel is geen kritiek, eerder een compliment als het over politiek gaat.
Men deelt mij die term namelijk ook al eens mede.
Dus; Chomski deelt wel waarheden mee, maar had graag een specifieke vraag gehad waar u mijn mening ver wilt. ]]> Tim Tubbax (Vrijheid) (26 mei t.e.m. 1 juni) Tim Tubbax Tim Tubbax]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=123821 Waarom de ene natiestaat vervangen door de andere terwijl natiestaten vervagen? http://forum.politics.be/showthread.php?t=124275 Tue, 02 Jun 2009 19:47:35 GMT Men moet mij toch eens uitleggen wat men bedoelt met 'het vervagen van de natiestaat'.
De nationale staten (misschien een beter term) zijn nog altijd de bouwstenen van de EU, Navo, VN, enz... Volkeren zonder eigen staat komen er niet in.
De nationale staten romen in West-Europa ook zowat de helft van het bruto-inkomen van hun onderdanen af, om daarmee sociale zekerheid, onderwijs, infrastructuur, enz... te betalen.
De organisatie en de bevoegdheid van de nationale staten zijn gewijzigd, maar daarom zijn ze niet minder belangrijk geworden.
Mijn punt is dat men dan beter in een efficiënt werkende staat kan wonen: een onafhankelijk Vlaanderen met één regering en één parlement, in plaats van een geblokkeerd België met zes regeringen en zeven parlementen. ]]> Karim Van Overmeire (Vlaams Belang) (1 t.e.m. 6 juni) Karim Van Overmeire Karim Van Overmeire]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=124275 Wat met de andere flaminganten? http://forum.politics.be/showthread.php?t=124280 Tue, 02 Jun 2009 19:42:10 GMT De vraag is wat men onder een 'Forza Flandria' verstaat. (Ik denk trouwens dat het 'Forza Fiandra' moet zijn ;-)

Ik spreek liever van een Vlaams Weigeringsfront waarbij N-VA, LDD en VB overeenkomen om niet langer mee te spelen in het Belgische circus en zich in geen geval als depannage te laten misbruiken. Eerste test na 7 juni? ]]> Karim Van Overmeire (Vlaams Belang) (1 t.e.m. 6 juni) Karim Van Overmeire Karim Van Overmeire]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=124280 Motorsport Terreinen. http://forum.politics.be/showthread.php?t=124094 Tue, 02 Jun 2009 19:38:48 GMT Ik heb me bevraagd bij mijn collega Pieter Huybrechts en die meldt mij het volgende:
" Het Vlaams Belang is vragende partij ivm motorcrossterreinen dat de Vlaamse Regering eindelijk eens werk maakt van de reeds lang beloofde terreinen voor motorcross en andere lawaaierige sporten en dit met een minimum van twee terrreinen per provincie. Dit dossier wordt steeds uitgesteld en de ene minister schuift het in de schoene van de andere. In de commissie sport en ruimtelijke ordening hebben wij hierover herhaaldelijk tussengekomen.
Wat motorrijden in het algemeen betreft, hebben wij ondermeer een voorstel van resolutie ingediend om bij wegenaanleg rekening te houden met de eisen en veiligheid van motorrijders. Ondermeer met de vraag om het charter 'motorveilig rijden' van de MAG te ondertekenen en er uiteraard rekening met te houden. Dit voorstel werd door alle partijen verworpen. LDD was tijdens de discussie zelfs niet aanwezig. " ]]> Karim Van Overmeire (Vlaams Belang) (1 t.e.m. 6 juni) Karim Van Overmeire Karim Van Overmeire]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=124094 Waarom koppig vastpinnen op onafhankelijkheid? http://forum.politics.be/showthread.php?t=124091 Tue, 02 Jun 2009 16:01:31 GMT Elk scenario voor onafhankelijkheid neigt natuurlijk naar politieke science fiction. (Dat zouden de Belgische separatisten van 1830 ook gedacht hebben, mocht de term toen al bestaan hebben :-). Ik baseer me op wat er in grote lijnen in Noorwegen, Tsjechië en Montenegro gebeurd is. Stap 1 : Vlaamse... Elk scenario voor onafhankelijkheid neigt natuurlijk naar politieke science fiction. (Dat zouden de Belgische separatisten van 1830 ook gedacht hebben, mocht de term toen al bestaan hebben :-). Ik baseer me op wat er in grote lijnen in Noorwegen, Tsjechië en Montenegro gebeurd is.

Stap 1 : Vlaamse rondetafelconferentie.
Je moet een (grote) meerderheid van de Vlaamse partijen op eenzelfde lijn krijgen. Ik denk niet dat ze op korte termijn onverkort voor onafhankelijkheid gaan kiezen. Maar er is wel een groeiende tendens naar: 'als de hervorming van België niet meer lukt, dan is Vlaamse onafhankelijkheid ons plan B'.
In deze context krijgen de Vlaamse onderhandelaars dus een mandaat om met de Walen te onderhandelen over een grondig hervormd België in de geest van de vijf resoluties / de Copernicaanse omwenteling van Peeters / het confederalisme van Bourgeois. Maar met onafhankelijkheid als stok achter de deur. De Vlamingen moeten natuurlijk niet alleen een doel, maar ook een deadline voor ogen houden.

Stap 2 : Onderhandelingen van de laatste kans.
Stel dat de Walen toehappen: pure winst. Confederaal België.
Stel dat ze binnen de deadline niet toehappen: stap 3.

Stap 3 : Blokkeren van de federatie.
Dat is het probleem van de Basken, Catalanen, Schotten, Quebecquois: ze kunnen de staat waarin ze leven, niet lamleggen. De Vlamingen kunnen dat wel.
De Vlamingen trekken uit de federale regering, ze gaan niet meer naar de zittingen van het federale parlement,... Wordt er met de steun van enkele Vlaamse collabo's toch nog een wet gestemd: onmiddellijk belangenconflict, enz...
Natuurlijk leidt dit tot een politieke crisis die ettelijke weken zal duren. Daar moeten we door (cfr. Noorwegen, Tsjechië, Montenegro). Wat is het alternatief: nog jaren of decennia Belgische verlamming?
Ondertussen: heel belangrijk: vertegenwoordigers sturen naar het buitenland om uit te leggen waar we mee bezig zijn. Garanderen dat rechten van derden niet geschaad zullen worden, en dat we de internationale verplichtingen van België zullen nakomen.

Stap 4 : Onderhandelingen over de scheiding.
Onder druk van het bedrijfsleven en van het buitenland zullen Vlaamse en Waalse politici rond de tafel gaan zitten om de modaliteiten van de scheiding te bespreken.
Bedrijfsleven en buitenland willen immers geen België of Vlaanderen: ze willen stabiliteit. Wanneer België gelijk staat met permanente crisis, zal men elke redelijke oplossing aanvaarden die opnieuw stabiliteit brengt.
De onderhandelaars spreken een tijdsschema af. Er zullen wellicht verschillende werkgroepen naast mekaar werken. De beslissingen moeten door politici worden genomen, de uitvoering van deze beslissingen kan desnoods uitbesteed worden aan neutrale derden. (gebeurde ook bij Tsjechen en Slovaken, die Price Waterhouse inhuurden).
Verdeling van activa en passiva lijkt mij geen groot probleem te zullen opleveren. Belangrijker: statuut Brussel, Vlamingen in Brussel, Franstaligen in Vlaams-Brabant.

Stap 5 : Formele bevestiging van de scheiding.
Cfr. soevereiniteitsverklaringen in de parlementen. Eventueel referendum, alhoewel dit bv bij de splitsing van Tsjechië en Slovakije niet gebeurde. Want wat is het alternatief? Permanente Belgische blokkering?

Stap 6 : Streven naar goede betrekkingen met Wallonië.
Het zou onverstandig zijn om na de onafhankelijkheid verdere animositeit te laten bestaan. Tsjechen en Slovaken steunden elkaar en werkten samen in vele concrete dossiers. Dat moeten tussen Vlaanderen en Wallonië ook kunnen.

Op dit scenario zijn natuurlijk talloze varianten mogelijk. De vraag is evenwel niet of er een scenario mogelijk is, wel of de politieke wil bestaat in Vlaanderen om de Belgische context achter ons te laten. ]]> Karim Van Overmeire (Vlaams Belang) (1 t.e.m. 6 juni) Karim Van Overmeire Karim Van Overmeire]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=124091 Wat verstaat u onder Vlaming zijn ? http://forum.politics.be/showthread.php?t=124111 Tue, 02 Jun 2009 15:22:15 GMT Deze vraag kan aanleiding geven tot heel interessante (en eindeloze) discussies. Maar ik zie maar een reden waarom het antwoord op deze vraag relevant kan zijn: om te bepalen wie er in de toekomste Vlaamse staat het Vlaams staatsburgerschap heeft. Mijn persoonlijk antwoord: vrij eenvoudig: 1. Al... Deze vraag kan aanleiding geven tot heel interessante (en eindeloze) discussies. Maar ik zie maar een reden waarom het antwoord op deze vraag relevant kan zijn: om te bepalen wie er in de toekomste Vlaamse staat het Vlaams staatsburgerschap heeft.

Mijn persoonlijk antwoord: vrij eenvoudig:
1. Al wie op het ogenblik van de splitsing op het grondgebied van Vlaanderen woont en de Belgische nationaliteit heeft. (Ik weet dat we dan veeeel te soepel zijn, maar bij onafhankelijkheid zijn stabiliteit, rechtszekerheid en internationale erkenning prioritair. En die krijg je niet wanneer je en passant tienduizenden mensen statenloos maakt).
2. Al wie daarna het Vlaamse staatsburgerschap verwerft op basis van de Vlaamse nationaliteitswetgeving. En die moet, wat mij betreft, veel strenger zijn dan de huidige Belgische. ]]> Karim Van Overmeire (Vlaams Belang) (1 t.e.m. 6 juni) Karim Van Overmeire Karim Van Overmeire]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=124111 Doe eens een gok over de onafhankelijkheid, als je durft tenminste... http://forum.politics.be/showthread.php?t=124113 Tue, 02 Jun 2009 14:53:34 GMT Wollige taal? Mag ik u verwijzen naar mijn pocket 'Vlaanderen Onafhankelijk? Hoe moet dat dan?' met concrete antwoorden op dertig vragen, en een analyse van de scheiding van Noorwegen-Zweden, Tsjechië-Slovakije en Servië-Montenegro.
(De pocket kost 1 euro, dus voor de prijs hoeft u het niet te laten).

Eén van mijn conclusies is dat onafhankelijkheid een onvoorspelbaar proces is. Geen enkele Tsjech of Slovaak zou begin 1989 geloofd hebben dat hij begin 1993 in een eigen staat zou wonen.

Voorstanders van onafhankelijkheid moeten zich ook niet focussen op de modaliteiten: stemming in Vlaams Parlement, referendum,... De beslissing om de Belgische federatie op te doeken zal genomen worden in de partijbureaus, in de eerste plaats bij de CD&V. De voorbije twee jaar doen me vermoeden dat men er daar nog niet helemaal klaar voor is. :-) Maar de dingen kunnen soms heel snel gaan. ]]> Karim Van Overmeire (Vlaams Belang) (1 t.e.m. 6 juni) Karim Van Overmeire Karim Van Overmeire]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=124113 Het Vlaams Belang en het Katholicisme http://forum.politics.be/showthread.php?t=124188 Tue, 02 Jun 2009 14:47:00 GMT Vraagje vooraf: was 'Friedrich-Wilhelm III König von Preussen' katholiek? ;-)

Het Vlaams Belang is een niet-confessionele partij, waarbinnen gelovigen en niet-gelovigen probleemloos met elkaar kunnen samenwerken.

Ik ben persoonlijk niet gelovig. Maar ik beschouw met interesse en een zekere geamuseerdheid de pro-islam-pleidooien van fanatieke vrijzinnigen, of de hysterie van niet-katholieken over de uit hun context gerukte citaten van de paus. ]]> Karim Van Overmeire (Vlaams Belang) (1 t.e.m. 6 juni) Karim Van Overmeire Karim Van Overmeire]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=124188 Is dit discriminatie? http://forum.politics.be/showthread.php?t=124197 Tue, 02 Jun 2009 14:40:42 GMT Volledig akkoord dat alcoholmisbruik ook heel schadelijk is. De overheid tracht dit ook terug te dringen. Misschien te weinig, en niet altijd even consistent. Ik denk dat dronkenschap toch sterker wordt afgekeurd (ook door de samenleving) dan uit uw bericht blijkt. De oplossing kan er in elk geval... Volledig akkoord dat alcoholmisbruik ook heel schadelijk is. De overheid tracht dit ook terug te dringen. Misschien te weinig, en niet altijd even consistent.
Ik denk dat dronkenschap toch sterker wordt afgekeurd (ook door de samenleving) dan uit uw bericht blijkt.
De oplossing kan er in elk geval toch niet in bestaan om het gebruik van andere, minstens even schadelijke producten, te legaliseren? ]]> Karim Van Overmeire (Vlaams Belang) (1 t.e.m. 6 juni) Karim Van Overmeire Karim Van Overmeire]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=124197 Weg met het neocorporatisme van België! http://forum.politics.be/showthread.php?t=124081 Tue, 02 Jun 2009 14:35:15 GMT Oeps. Ben ik dan een parlementslid van een 'neocorporatistische partij'? Als u wat concreter wordt, kan ik zeggen of dat juist is.
Globaal gezien stellen we als VB vast dat vakbonden en ziekenfondsen niet de meest transparante structuren zijn; dat hun boekhouding minder gereglementeerd is als de boekhouding van politieke partijen; dat met name de vakbonden een aantal taken uitvoeren die in een fatsoenlijk democratisch land taken van de overheid zijn.
Wat niet betekent dat ik mij wil verliezen in een eindeloze oorlog met vakbonden en ziekenfondsen. ]]> Karim Van Overmeire (Vlaams Belang) (1 t.e.m. 6 juni) Karim Van Overmeire Karim Van Overmeire]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=124081 VB is te eng http://forum.politics.be/showthread.php?t=124058 Tue, 02 Jun 2009 14:28:24 GMT Het Vlaams Belang is natuurlijk in de eerste plaats de Vlaamse onafhankelijkheidspartij. Immigratie vormt een belangrijk onderdeel van ons programma, en binnen de immigratie-problematiek maken wij ons grote zorgen over de groeiende invloed van de islam. In ons programma (op onze webstek te... Het Vlaams Belang is natuurlijk in de eerste plaats de Vlaamse onafhankelijkheidspartij.
Immigratie vormt een belangrijk onderdeel van ons programma, en binnen de immigratie-problematiek maken wij ons grote zorgen over de groeiende invloed van de islam.
In ons programma (op onze webstek te raadplegen voor iedereen die er kennis van wil nemen) hebben we goed onderbouwde en gedetailleerde standpunten over economie, mobiliteit, gezin, milieu, enz... enz...
Maar zo werken politiek en media natuurlijk niet. Partijen willen vooral hun kernthema's naar voor schuiven. De media is in toenemende mate (zeg maar: nog bijna uitsluitend) geïnteresseerd in nationale kopstukken die liefst een paar straffe uitspraken doen. Goed voor de kijkcijfers / de krantenverkoop.
We zijn in de Commissie Buitenlands Beleid van het Vlaams Parlement wekenlang bezig geweest met de Europese Grondwet, en daarna met het Verdrag van Lissabon. Heel interessant, heel belangrijk. Ooit iets over gelezen? Ooit iets van gezien op uw tv-scherm? Ik ook niet. ]]> Karim Van Overmeire (Vlaams Belang) (1 t.e.m. 6 juni) Karim Van Overmeire Karim Van Overmeire]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=124058 Hereniging met Nederland http://forum.politics.be/showthread.php?t=124055 Tue, 02 Jun 2009 14:22:03 GMT Minder zetels: het gecombineerd gewicht van een lidstaat met 15 miljoen inwoners en een lidstaat met 6 miljoen inwoners is groter dan dat van een lidstaat met 21 miljoen inwoners. Er zwaar weegt dit argument natuurlijk niet, maar het ontkracht wel een beetje de stelling dat een herenigd Nederland... Minder zetels: het gecombineerd gewicht van een lidstaat met 15 miljoen inwoners en een lidstaat met 6 miljoen inwoners is groter dan dat van een lidstaat met 21 miljoen inwoners. Er zwaar weegt dit argument natuurlijk niet, maar het ontkracht wel een beetje de stelling dat een herenigd Nederland sterker zou staan.

Meer algemeen: Ik kan wel tegen een stootje, maar van de 124 Vlaamse Parlementsleden ben ik de enige die een boek schreef over het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden, en die zijn 'verloren vaderland' noemde. In al mijn tussenkomsten over Vlaams-Nederlandse verhoudingen pleit ik voor maximale samenwerking. En dan krijg ik te horen dat het allemaal niet straf genoeg is. :-) ]]> Karim Van Overmeire (Vlaams Belang) (1 t.e.m. 6 juni) Karim Van Overmeire Karim Van Overmeire]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=124055 Brussel http://forum.politics.be/showthread.php?t=124213 Tue, 02 Jun 2009 14:12:20 GMT Ik denk dat u daar een punt heeft. Een charme-offensief naar deze Brusselaars is natuurlijk niet evident voor een partij die overal in de oppositie zit (en zelfs voor de Vlamingen als groep - geen enkele van de 19 burgemeesters is een Vlaming). Maar er zou meer kunnen gebeuren. Ik denk dat u daar een punt heeft. Een charme-offensief naar deze Brusselaars is natuurlijk niet evident voor een partij die overal in de oppositie zit (en zelfs voor de Vlamingen als groep - geen enkele van de 19 burgemeesters is een Vlaming). Maar er zou meer kunnen gebeuren. ]]> Karim Van Overmeire (Vlaams Belang) (1 t.e.m. 6 juni) Karim Van Overmeire Karim Van Overmeire]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=124213 Waarom koppig vastpinnen op onafhankelijkheid? http://forum.politics.be/showthread.php?t=124091 Tue, 02 Jun 2009 14:08:45 GMT Ik denk niet dat er een 'langzame' weg naar onafhankelijkheid bestaat.

Ofwel kiest men de weg van de Belgische staatshervormingen. Dat betekent dat men een systeem in stand houdt waarbij de Vlaamse meerderheid gereduceerd is tot 50% van de politieke macht, en waarbij de geldkraan richting Wallonië open blijft staan. Het is een systeem met zes regeringen en zeven parlementen die elkaar voortdurend blokkeren. Zolang je binnen het Belgische constitutionele kader blijft denken, moet je voor elke wijziging een Waals/Franstalig 'oui' hebben en kan er niets fundamenteel veranderen.

Ofwel treed je buiten het Belgische constitutionele kader. Je stelt vast dat de Belgische federatie niet meer werkt. De ontbinding van de federatie leidt tot twee nieuwe onafhankelijke staten. (cfr Noorwegen-Zweden, Tsjechië-Slovakijke, Servië-Montenegro). Vanzelfsprekend moet er dan ook met de overkant gepraat worden, maar dan wel over de modaliteiten van de splitsing.

Ik geloof niet in het 'bruistablet'-model of de 'verdamping' van België. Ik ken geen enkele politieke structuur die automatisch 'verdampt' is. De weg van de Belgische staatshervormingen leidt tot de instandhouding van België, niet tot Vlaamse onafhankelijkheid. ]]> Karim Van Overmeire (Vlaams Belang) (1 t.e.m. 6 juni) Karim Van Overmeire Karim Van Overmeire]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=124091 cordon sanitair http://forum.politics.be/showthread.php?t=124075 Tue, 02 Jun 2009 14:03:07 GMT Het cordon sanitaire heeft weinig invloed op het dagelijks leven van Vlaams Belang-verkozenen. Maar hun politieke leven wordt er wel door gedomineerd. Ik ben in 1991 tot parlementslid verkozen, en er zijn sindsdien nul voorstellen van mij goedgekeurd. Nul. Nada. Niente. Wanneer een Vlaams Belanger... Het cordon sanitaire heeft weinig invloed op het dagelijks leven van Vlaams Belang-verkozenen. Maar hun politieke leven wordt er wel door gedomineerd. Ik ben in 1991 tot parlementslid verkozen, en er zijn sindsdien nul voorstellen van mij goedgekeurd. Nul. Nada. Niente. Wanneer een Vlaams Belanger een goed idee heeft, dan nemen de collega’s van de meerderheidspartijen het over en stemmen ze hun ‘eigen’ voorstel.

Het probleem is niet dat ik daar ongelooflijk depressief van word, of dat ik grote behoefte heb aan schouderklopjes van de collega’s van de andere partijen. Het probleem is wel dat het cordon sanitaire het gehele politieke leven in Vlaanderen verziekt. Collega’s van andere partijen moeten zich in allerlei bochten wringen om toch geen VB-voorstel te moeten goedkeuren. Omgekeerd geven nogal wat VB-ers het op om nog veel onderbouwde voorstellen in te dienen, omdat die toch altijd worden verworpen. Je kan als VB-er beter een straffe uitspraak doen (met als gevolg: persaandacht en dus bekendheid) dan heel hard op een dossier te studeren (met geen enkel nuttig gevolg). Wanneer het cordon tot bedoeling zou gehad hebben om het VB ‘bij te sturen’, dan heeft het dus een omgekeerd effect gehad.

Het cordon heeft niet alleen tot gevolg dat de VB-verkozenen geïsoleerd worden, maar ook dat hun kiezers (en dat zijn er, tot spijt van wie het benijdt, toch heel wat) zich massaal en permanent van ‘het systeem’ afkeren.

Ik ben een absolute tegenstander van het cordon. Het opheffen van het cordon – en dus bestuursverantwoordelijkheid geven aan het Vlaams Belang – zou betekenen dat de principes, idealen en slogans in concrete beleidsvoorstellen moeten worden omgezet. Dat is een moeilijke oefening. Maar het zou ook betekenen dat het beleid kan worden bijgestuurd in de richting van wat er leeft bij de bevolking. En daar gaat het toch om in een democratie? ]]> Karim Van Overmeire (Vlaams Belang) (1 t.e.m. 6 juni) Karim Van Overmeire Karim Van Overmeire]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=124075 Goede keuze? http://forum.politics.be/showthread.php?t=124076 Tue, 02 Jun 2009 10:09:56 GMT Dag, In 2004 werd ik door de NVA gevraagd op een lijst te staan. Ik werkte toen voor Bolkestein en het was ook onmogelijk omdat het de vorige Vlaamse verkiezingen waren. Ik heb wel een goed contact met NVA, in bijzonder De Wever en Bourgeois. WAt bij mij de doorslag gaf was het rechtsliberale... Dag,

In 2004 werd ik door de NVA gevraagd op een lijst te staan. Ik werkte toen voor Bolkestein en het was ook onmogelijk omdat het de vorige Vlaamse verkiezingen waren. Ik heb wel een goed contact met NVA, in bijzonder De Wever en Bourgeois. WAt bij mij de doorslag gaf was het rechtsliberale gedachtengoed bij LDD. Vooral de kwestie belastingen en het Europese standpunt. Maar verder zit ik niet ver verwijderd van het communautaire discours van NVA en ik hoop dan ook dat LDD en NVA goed kunnen samen werken. groet DJ ]]> Derk-Jan Eppink (LDD) (1 t.e.m. 6 juni) Derk Jan Eppink Derk Jan Eppink]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=124076 Boeken http://forum.politics.be/showthread.php?t=124064 Tue, 02 Jun 2009 10:02:54 GMT Er zijn ook politici die hun tussenkomsten in het parlement door medewerkers laten schrijven. Dat merk je soms wanneer de tussenkomst gebracht wordt. ;-) En er zijn misschien ook wel politici die hun interventies op politics.be door medewerkers laten tokkelen... ;-). Deze jongen dus niet. Er zijn ook politici die hun tussenkomsten in het parlement door medewerkers laten schrijven. Dat merk je soms wanneer de tussenkomst gebracht wordt. ;-)

En er zijn misschien ook wel politici die hun interventies op politics.be door medewerkers laten tokkelen... ;-). Deze jongen dus niet. ]]> Karim Van Overmeire (Vlaams Belang) (1 t.e.m. 6 juni) Karim Van Overmeire Karim Van Overmeire]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=124064 Brussel http://forum.politics.be/showthread.php?t=124213 Tue, 02 Jun 2009 10:00:17 GMT 'Brussel' wordt keer op keer opgeworpen als het grote argument tegen Vlaamse onafhankelijkheid. 'En wat gaat ge met Brussel doen?'

Tja, als we niets doen en binnen België blijven, is het duidelijk wat er gaat gebeuren. Bij het ontstaan van België was Brussel (of beter: het grondgebied van de huidige 19) bijna volledig Vlaams. Nu flirten de Vlamingen met de 10%-drempel (althans wat het aantal stemmen betreft). Tegelijk worden we geconfronteerd met een snelle verfransing van Vlaams-Brabant. Conclusie: wanneer we binnen België blijven, verliezen we niet alleen Brussel, maar ons gehele hartland.

Ik denk dus dat Vlaanderen voor onafhankelijkheid moet kiezen. Liefst met Brussel, dat we het statuut aanbieden van tweetalige hoofdstad van het onafhankelijke Vlaanderen. Desnoods zonder Brussel, dat ligt waar het ligt en dus met Vlaanderen een modus vivendi zal moeten vinden. Mag ik er trouwens wijzen dat we nu al een behoorlijk bizarre situatie kennen: de politieke instellingen van het Vlaams Gewest liggen in het Brussels Gewest, en Vlaanderen heeft een hoofdstad waarover het inzake gewestbevoegdheden niets te vertellen heeft. Waarom zou een analoge situatie niet kunnen bestaan na de onafhankelijkheid?

Ondanks de vele nadelen, biedt de internationalisering van Brussel inderdaad misschien ook perspectieven. Maar voorlopig merken we daar nog niet al te veel van. De politieke vertegenwoordigers van de Brusselse bevolking zijn in meerderheid rabiaat Franstalig en rabiaat anti-Vlaams. ]]> Karim Van Overmeire (Vlaams Belang) (1 t.e.m. 6 juni) Karim Van Overmeire Karim Van Overmeire]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=124213 Hereniging met Nederland http://forum.politics.be/showthread.php?t=124055 Tue, 02 Jun 2009 09:49:59 GMT Een Nederlands-Vlaamse confederatie klinkt goed (en mijn hart zegt opnieuw 'ja'), maar wat betekent dit in de praktijk?
1. Dat de confederatie als geheel in de EU vertegenwoordigd is, wat betekent dat NL en VL samen in het Europees Parlement minder zetels hebben dan de twee entiteiten afzonderlijk (aangezien kleine lidstaten bevoordeligd worden).
2. In een staatsstructuur met twee componenten heeft men zeer vaak blokkeringen. Been there, done that. In België. Maar bv ook in Servië-Montenegro (ook twee heel 'verwante' entiteiten).
3. Staan we altijd sterker wanneer we een gemeenschappelijk standpunt innemen? Ik heb daar geen onverdeeld positieve ervaringen mee. Cfr. statuut van het Nederlands in internationale organisaties. De doorsnee Nederlandse politicus is daar minder gevoelig voor dan de doorsnee Vlaamse politicus.
Een confederatie met twee lijkt me dus geen goed idee. ]]> Karim Van Overmeire (Vlaams Belang) (1 t.e.m. 6 juni) Karim Van Overmeire Karim Van Overmeire]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=124055 N-sa http://forum.politics.be/showthread.php?t=124114 Tue, 02 Jun 2009 09:43:36 GMT Het bestaan van N-SA is mij bekend, maar dat is het dan zo ongeveer. Wanneer het de bedoeling is van N-SA om druk uit te oefenen op het Vlaams Belang, dan heb ik daar eerlijk gezegd nog niet zo heel veel van gemerkt. Ik kan alleen maar hopen dat ze niet de bedoeling hebben om een eigen politieke... Het bestaan van N-SA is mij bekend, maar dat is het dan zo ongeveer.
Wanneer het de bedoeling is van N-SA om druk uit te oefenen op het Vlaams Belang, dan heb ik daar eerlijk gezegd nog niet zo heel veel van gemerkt.
Ik kan alleen maar hopen dat ze niet de bedoeling hebben om een eigen politieke partij uit te bouwen. Bij de debatten waaraan ik tijdens deze campagne deelgenomen heb, zaten we nu al met zeven, acht of negen op een rijtje. Versnippering ter linkerzijde vind ik niet erg ;-), maar dat het nu ook 'rechts en Vlaams' van het centrum drummen wordt, is natuurlijk geen goede zaak. ]]> Karim Van Overmeire (Vlaams Belang) (1 t.e.m. 6 juni) Karim Van Overmeire Karim Van Overmeire]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=124114 De dagelijkse standaard van Joshua Livestro http://forum.politics.be/showthread.php?t=124084 Tue, 02 Jun 2009 09:13:43 GMT Dag, Joshua heeft me gevraagd spoedig een bijdrage te maken. Ik heb er een gemaakt maar was te druk met de campagne. Ik ga het echter spoedig weer proberen. groet DJ Dag,

Joshua heeft me gevraagd spoedig een bijdrage te maken. Ik heb er een gemaakt maar was te druk met de campagne. Ik ga het echter spoedig weer proberen.

groet DJ ]]> Derk-Jan Eppink (LDD) (1 t.e.m. 6 juni) Derk Jan Eppink Derk Jan Eppink]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=124084 LDD en zijn lijst http://forum.politics.be/showthread.php?t=124135 Tue, 02 Jun 2009 09:12:23 GMT Dag, Ik begrijp uw bekommernis. Ik moet zeggen dat een partij oprichten en uitbouwen een heel karwei is, vooral omdat tal van mensen erop afkomen en niemand echt een beoordeling kan maken. In die periode is lijstvorming de moeilijkste oefening. Er ontstaat geduw en getrek terwijl er amper stevige... Dag,
Ik begrijp uw bekommernis. Ik moet zeggen dat een partij oprichten en uitbouwen een heel karwei is, vooral omdat tal van mensen erop afkomen en niemand echt een beoordeling kan maken. In die periode is lijstvorming de moeilijkste oefening. Er ontstaat geduw en getrek terwijl er amper stevige structuren zijn. In de peiling van de Libr zie je dat die periode van lijstvorming (met alle facetten) LDD 25 van de steun heeft gekost. Die lijstvorming is nu achter de rug en hopenlijk kan men doorgaan vanuit stabiliteit. Maar een deel van de aanhang haakte af en natuurlijk, ik geef toe, die periode van die lijstvorming was niet de fraaiste. Ik mocht de Europese lijst maken en hoewel dat nog redelijk rustig verliep had ik er soms slapeloze nachten van. Lijstvorming is een probleem in alle partijen maar een echte pijnscheut bij beginnende partijen. ]]> Derk-Jan Eppink (LDD) (1 t.e.m. 6 juni) Derk Jan Eppink Derk Jan Eppink]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=124135 Veel Succes http://forum.politics.be/showthread.php?t=124118 Tue, 02 Jun 2009 09:04:20 GMT Dank voor de steun en ik zal Sundancer nog overtuigen voor de volgende verkiezingen. Dank voor de steun en ik zal Sundancer nog overtuigen voor de volgende verkiezingen. ]]> Derk-Jan Eppink (LDD) (1 t.e.m. 6 juni) Derk Jan Eppink Derk Jan Eppink]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=124118 Hereniging met Nederland http://forum.politics.be/showthread.php?t=124077 Tue, 02 Jun 2009 09:02:45 GMT Leuk dat een Metternich de vraag stelt over de Nederlanden. Uitgerekend Metternich zorgde er op het Congres van Wenen voor dat er een Verenigd Koninkrijk der Nederlanden kwam dat dan in 1830 uit elkaar viel in (de Belgische Opstand) of (De Belgische Revolutie). Als de Belgische staat ooit uiteen... Leuk dat een Metternich de vraag stelt over de Nederlanden. Uitgerekend Metternich zorgde er op het Congres van Wenen voor dat er een Verenigd Koninkrijk der Nederlanden kwam dat dan in 1830 uit elkaar viel in (de Belgische Opstand) of (De Belgische Revolutie). Als de Belgische staat ooit uiteen zou vallen ben ik voor een economische unie tussen Vlaandeneren en Nederland. Ik denk dat een politieke unie een brug te ver is omdat Vlaanderen zich 'benauwd' zal voelen met zoveel 'Hollanders'. Dan krijg je terug de zelfde problemen die er in 1830 ook waren. Vlaanderen is met 6 miljoen mensen een levensvatbare staat. Het is beter dat Vlaanderen voor zichzelf begint en niet de ene federatie inruilt voor een andere die makkelijk leidt tot een ander ongelukkig huwelijk. Maar een economische unie der lage landen kan altijd. Wij zijn de toegangspoort tot Europa. ]]> Derk-Jan Eppink (LDD) (1 t.e.m. 6 juni) Derk Jan Eppink Derk Jan Eppink]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=124077 Ideologie http://forum.politics.be/showthread.php?t=124223 Tue, 02 Jun 2009 08:57:32 GMT Ik zie me als een rechtsliberaal, wat betekent dat ik vooral op het moment van de economie een klassiek liberaal ben. Zeg maar: Von Hayek, Friedman. Ik zie me als een rechtsliberaal, wat betekent dat ik vooral op het moment van de economie een klassiek liberaal ben. Zeg maar: Von Hayek, Friedman. ]]> Derk-Jan Eppink (LDD) (1 t.e.m. 6 juni) Derk Jan Eppink Derk Jan Eppink]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=124223 Vlaktaks http://forum.politics.be/showthread.php?t=124092 Tue, 02 Jun 2009 08:43:15 GMT Dag, Ons belastingstelsel is nu ingewikkeld en de druk is te hoog. Vraag is daarom: is er een systeem om het te verlagen? Voordeel van de vlaktaks is dat het de meest fundamentele vereenvoudiging is die mogelijk is. Een tarief voor iedereen. Nadeel van dat tarief is dat het negatief uitpakt voor... Dag,
Ons belastingstelsel is nu ingewikkeld en de druk is te hoog. Vraag is daarom: is er een systeem om het te verlagen?

Voordeel van de vlaktaks is dat het de meest fundamentele vereenvoudiging is die mogelijk is. Een tarief voor iedereen.

Nadeel van dat tarief is dat het negatief uitpakt voor lage inkomens dus moet er een sociale vloer worden gelegd. We denken daarbij aan een belastingvrije som van 15.000 euro. Dit betekent dat de laagste inkomensgroepen geen personenbelasting betalen, wat een enorm verlichting is van de factor arbeid. Nu betalen die laagste inkomens gemiddeld 2.000 euro want de huidige vrij som ligt om 6.000 euro.

Wij stellen daarom voor een belastingvrije som van 15.000 euro en een tarief van 30 procent voor inkomsten boven dat bedrag.

Voorbeeld. Meneer A verdient 25.000 euro per jaar. Hij betaalt dan 30 procent over 10.000 euro want de belastingvrije soms is 15.000. Iemand die 100.000 euro verdient betaalt 30 procent over 85.000 euro. De 'rijke' betaalt dus aanzienlijk meer. Bovendien worden vrijwel alle aftrekposten afgeschaft, waarvan hogere inkomens het meest gebruik maken.

We zouden naar dit systeem kunnen toewerken in een periode van 5 jaar. Als men verbeteringen weet, zijn die altijd welkom, maar het gaat om een heldere trendbreuk. De belastingdruk moet omlaag, van de huidige 48 proc naar 40 procent in 2014. Een alleenstaande betaalt nu zelfs 56 procent van zijn inkomen aan de fiscus.

Ben ik daarmee een 'lage belastingenpopulist'? Nee, ik denk dat we naar die piste moeten kijken.

groet, DJ ]]> Derk-Jan Eppink (LDD) (1 t.e.m. 6 juni) Derk Jan Eppink Derk Jan Eppink]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=124092 Europese fractie http://forum.politics.be/showthread.php?t=124062 Tue, 02 Jun 2009 08:33:50 GMT Dag, We spreken momenteel met de Britse Conservatieven over de oprichting van een nieuwe groep. Ik heb ook zeer goed contact met Mark Rutte en Hans van Baalen die me vroegen, ingeval van verkiezing, naar de Alde te komen. Probleem met Alde is dat de groep relatief links is en er enkele... Dag, We spreken momenteel met de Britse Conservatieven over de oprichting van een nieuwe groep. Ik heb ook zeer goed contact met Mark Rutte en Hans van Baalen die me vroegen, ingeval van verkiezing, naar de Alde te komen. Probleem met Alde is dat de groep relatief links is en er enkele stekeligheden zijn met de VLD, die trouwens ook staat aan de linkerzijde van Alde. Ik moet eerst afwachten hoe de verkiezingen worden in Vlaanderen en nu donderdag in Groot-Brittannie waar de uitslag sterk wordt beinvloed door het schandaal rondom de toelagen van de parlementsleden. beste groet DJ ]]> Derk-Jan Eppink (LDD) (1 t.e.m. 6 juni) Derk Jan Eppink Derk Jan Eppink]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=124062 Basisinkomen http://forum.politics.be/showthread.php?t=123991 Tue, 02 Jun 2009 01:15:33 GMT ---Citaat (oorspronkelijk geplaatst door cdekeule)--- Het basisinkomen wordt niet uit de economische sfeer gehaald, maar er is een verschuiving van belasting op werk naar belasting op consumptie. Degenen die veel geld hebben, zullen nog altijd veel willen consumeren en het lijkt me een...
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door cdekeule (Bericht 4135322)
Het basisinkomen wordt niet uit de economische sfeer gehaald, maar er is een verschuiving van belasting op werk naar belasting op consumptie. Degenen die veel geld hebben, zullen nog altijd veel willen consumeren en het lijkt me een rechtvaardiger systeem dan de belasting op loon van kleinverdieners. Verder is er een taak voor de overheid weggelegd om dit in goede banen te leiden, maar dan wel een overheid met een vereenvoudigde kostenbesparende administratie. In Amerika is er geen basisinkomen, en ook weinig of geen sociale zekerheid, dus de vergelijking gaat moeilijk op. Ik denk dat de huidige voorstellen van Vivant in de meeste gevallen hetzelfde niveau van uitkeringen zou uitbetalen. Daarnaast, althans in het voorstel van Vivant, staat je niks in de weg om bij te verdienen. Hierdoor krijg je meer vrijheid om je inkomen te vergroten, dan wanneer je momenteel als werkloze door het huidig systeem in een wurggreep wordt gehouden, de zgn. werkloosheidsval die ervoor zorgt dat je in ruil voor je uitkering "geen poot meer mag uitsteken"!
Ik heb de voorstellen van VIVANT( VLD-partner) niet meer bekeken, maar het staat mij bij dat het bedrag van de "basisinkomen" helemaal niet hoog was, of alleszins helemaal te weinig om van te leven.

Dat dat inkomen uit BTW-opbrengsten zou betaald worden vind ik helemaal niet correct ]]> Raf Verbeke (CAP) (25 t.e.m. 31 mei) Raf Verbeke Raf Verbeke]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=123991 Electronisch stemmen http://forum.politics.be/showthread.php?t=123722 Mon, 01 Jun 2009 22:56:06 GMT ---Citaat (oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo)--- Elektronisch stemmen valt niet op een voor leken doorzichtige wijze te beveiligen. Ik heb herhaaldelijk meegemaakt dat een van de hoogste controle-instanties van een machtige internationale organisatie knoeide met mijn elektronische...
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo (Bericht 4135174)
Elektronisch stemmen valt niet op een voor leken doorzichtige wijze te beveiligen. Ik heb herhaaldelijk meegemaakt dat een van de hoogste controle-instanties van een machtige internationale organisatie knoeide met mijn elektronische handtekening in een procedure die met verkiezingen te vergelijken is. Overvloedig bewijsmateriaal dat ieder onpartijdig rechter zou overtuigen (iets wat je in zo'n geval normaliter niet hebt) werd door een machtige rechtbank uitdrukkelijk als niet-bestaand bestempeld (heet dat negeren of niet negeren?). Wie zijn stem laat computeriseren, kan zijn stem net zo goed door de informaticadeskundige van Barroso & Co laten beheren. Erbij zeggen waarvoor of voor wie je wil stemmen hoeft niet meer: ze zullen wel alles voor ons regelen!
Geen specialist ter zake.
Bij twijfel over beide opties: behoud van het bestaande tot 100% zekerheid is over 100% veilig electronisch stemmen ? ]]> Raf Verbeke (CAP) (25 t.e.m. 31 mei) Raf Verbeke Raf Verbeke]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=123722 VRIJHEID vs Verkeer http://forum.politics.be/showthread.php?t=124243 Mon, 01 Jun 2009 21:24:11 GMT Vrijheid vs verkeersveiligheid.

Verkeersveiligheid wordt te dikwijls misbruikt als 'politiek' correct woord om electionair te scoren. Dat klinkt goed...

Wij zijn absoluut voor verkeersveiligheid, maar dan in de letterlijke zin.

Flitspalen die dikwijls verdoken worden opgesteld achter bomen of verkeersborden. Bemande voertuigen die op verlaten wegen 's nachts de 50 km/u regel laten gelden. De ganse binnenstad die geterroriseerd wordt door GAPA die elke mogelijke parkeerplaats ziet als een jackpot, wegen en vangrails onveilig voor motorrijders, ...

Ik daag iedereen uit om de ring rond Antwerpen te nemen als herkenbaar voorbeeld 's avonds tijdens regenweer;

Het opspattend water van auto's en zeker vrachtwagens, zelfs al is de regenbui over, hult de ganse rijbaan in een gevaarlijke mist die je regelmatig tijdelijk 0,0 m zicht geeft. De oranje rijbaanverlichting spiegelt zodanig op het vocht dat de NIET-reflecterende rijstrookaanduiding amper tot niet zichtbaar is.
Het aantal ongevallen dat hierdoor is veroorzaakt is talloos...
Dit had makkelijk kunnen worden vermeden bij de heraanleg van de ring enkele jaren geleden.
Reflecterende stroken (zoals in alle buurlanden), poreus asfalt en aangepaste verlichting.
Dit is nu echter een extra kost en levert niets anders op dan ECHTE verkeersveiligheid.
Een verdoken flitspaal heeft mijn inziens nog geen enkel leven gered, wel gekost door bruusk remmen of schrikken...

Vindt u ook dat het verkeer (automobilist) eerder als melkkoe wordt bezien en verkeersveiligheid dikwijls eerder een term is dan een echte betrachting? ]]> Tim Tubbax (Vrijheid) (26 mei t.e.m. 1 juni) Tim Tubbax Tim Tubbax]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=124243 Zoveelste rechts populistische formatie of niet? http://forum.politics.be/showthread.php?t=123821 Mon, 01 Jun 2009 20:44:02 GMT ---Citaat (oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel)--- Hmmm simpele vraag dan. Wat vindt u van de ideeën van Noam Chomsky? ---Einde citaat--- Kan u iets specifieker zijn en me een bepaald idee voorleggen? Want Chomski heeft over zowat alles een uitgesproken en dikwijls ook controversieel...
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel (Bericht 4137573)
Hmmm simpele vraag dan. Wat vindt u van de ideeën van Noam Chomsky?

Kan u iets specifieker zijn en me een bepaald idee voorleggen? Want Chomski heeft over zowat alles een uitgesproken en dikwijls ook controversieel idee. ]]> Tim Tubbax (Vrijheid) (26 mei t.e.m. 1 juni) Tim Tubbax Tim Tubbax]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=123821 Hereniging met Nederland http://forum.politics.be/showthread.php?t=124055 Mon, 01 Jun 2009 19:46:05 GMT Ik blijf vanzelfsprekend bij wat ik in de inleiding van 'Het Verloren Vaderland' geschreven heb: "We moeten niet naïef zijn: Vlaanderen en Nederland hebben niet per definitie dezelfde belangen. (...) Nederland en Vlaanderen hebben toekomst als afzonderlijke, maar op elkaar afgestemde staten. (...) Een dergelijk bedachtzaam Vlaams-Nederlands partnerschap - noem het een staatkundige LAT-relatie - is in de huidige omstandigheden wellicht de enige haalbare en de meest wenselijke formule."

Het is hier niet mijn hart dat spreekt, maar wel mijn verstand. Ik geloof dat 1830 zowat de grootste catastrofe is die de Vlamingen overkomen is, maar we kunnen de klok helaas niet zomaar terugdraaien. ]]> Karim Van Overmeire (Vlaams Belang) (1 t.e.m. 6 juni) Karim Van Overmeire Karim Van Overmeire]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=124055 Boeken http://forum.politics.be/showthread.php?t=124064 Mon, 01 Jun 2009 19:39:44 GMT Ik heb op dit ogenblik nog twee boeken op stapel staan. Het eerste moet een vrij lijvig werk worden over de geschiedenis van Europa en de islam. Zeg maar vanaf het ontstaan van de islam over Poitiers, de kruistochten en reconquista, Lepanto en Wenen tot vandaag. Het tweede is een boekje over... Ik heb op dit ogenblik nog twee boeken op stapel staan.

Het eerste moet een vrij lijvig werk worden over de geschiedenis van Europa en de islam. Zeg maar vanaf het ontstaan van de islam over Poitiers, de kruistochten en reconquista, Lepanto en Wenen tot vandaag.

Het tweede is een boekje over Vlaanderen en de Vlaamse Beweging in het Engels. Ik denk wel dat er daar nood aan is, cfr. de slechte pers die we vaak krijgen in het buitenland en de slechte 'rapporten' van de Raad van Europa e.d. (dit alles met dank aan onze Franstalige landgenoten, die geen enkele gelgenheid laten voorbij gaan om ons in het buitenland zwart te maken).

En ja hoor, ik schrijf mijn boeken helemaal zelf. Van de eerste tot de laatste letter. ]]> Karim Van Overmeire (Vlaams Belang) (1 t.e.m. 6 juni) Karim Van Overmeire Karim Van Overmeire]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=124064 Vrij van wat? http://forum.politics.be/showthread.php?t=123817 Mon, 01 Jun 2009 08:06:59 GMT Onze partij VRIJHEID pleit voor MEER vrijheid, niet voor totale vrijheid zoals u bedoeld. Totale vrijheid is onmogelijk ( behalve dus in het denken wat vrijzinnigheid is), dus er zijn wel degelijk beperkingen nodig. Totale vrijheid zou betekenen dat ik ALLES mag doen wat ik wil, en u begrijpt... Onze partij VRIJHEID pleit voor MEER vrijheid, niet voor totale vrijheid zoals u bedoeld.
Totale vrijheid is onmogelijk ( behalve dus in het denken wat vrijzinnigheid is), dus er zijn wel degelijk beperkingen nodig.
Totale vrijheid zou betekenen dat ik ALLES mag doen wat ik wil, en u begrijpt wellicht dat zoiets onmogelijk is.
Een partij die daarvoor zou pleiten is niet realistisch, noch noodzakelijk... ]]> Tim Tubbax (Vrijheid) (26 mei t.e.m. 1 juni) Tim Tubbax Tim Tubbax]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=123817 Saneren overheid en regeringen http://forum.politics.be/showthread.php?t=124192 Mon, 01 Jun 2009 03:25:45 GMT VRIJHEID vindt dat de overheid zich meer als bedrijf dient te gedragen. Lijdt deze verlies dan moet er gesaneerd worden, anders dreigt faling. De belastingbetaler draait op voor het teveel aan nutteloze regeringen en overheidsuitgaven. Daardoor wordt de vrijheid mede beknot. De huidige crisis is... VRIJHEID vindt dat de overheid zich meer als bedrijf dient te gedragen.
Lijdt deze verlies dan moet er gesaneerd worden, anders dreigt faling.

De belastingbetaler draait op voor het teveel aan nutteloze regeringen en overheidsuitgaven. Daardoor wordt de vrijheid mede beknot.
De huidige crisis is een van de gevolgen...

Vindt u dat ons land genoeg heeft aan 1 algemene regering? ]]> Tim Tubbax (Vrijheid) (26 mei t.e.m. 1 juni) Tim Tubbax Tim Tubbax]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=124192 Over Tim Tubbax en Vrijheid http://forum.politics.be/showthread.php?t=123756 Mon, 01 Jun 2009 03:17:24 GMT Beste,

De late reactie is van technische aard...
De login en pascode werden niet geaccepteerd.

Ik zal echter naar best vermogen en in alle eerlijkheid op uw vragen antwoorden.
Misschien kan ik op deze manier duidelijk maken dat politiek niet steeds door hetzelfde 'type' dient gevoerd te worden, en niet op dezelfde ontwijkende manier dient geantwoord te worden. ]]> Tim Tubbax (Vrijheid) (26 mei t.e.m. 1 juni) Tim Tubbax Tim Tubbax]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=123756 nut van groen rioolplan http://forum.politics.be/showthread.php?t=123790 Mon, 01 Jun 2009 03:11:05 GMT Het idee erachter is verdedigbaar. Het toilet spoelen met drinkbaar water is niet echt noodzakelijk om het eenvoudig te stellen. Dit vergt echter een totale aanpassing van het riolerings- en voorzieningssysteem. Dat de resultaten daarvan pas op latere termijn merkbaar zijn en nu meer nadeligheid... Het idee erachter is verdedigbaar. Het toilet spoelen met drinkbaar water is niet echt noodzakelijk om het eenvoudig te stellen.
Dit vergt echter een totale aanpassing van het riolerings- en voorzieningssysteem.
Dat de resultaten daarvan pas op latere termijn merkbaar zijn en nu meer nadeligheid veroorzaken kan niet anders.

VRIJHEID focust zich echter eerst op acutere problematiek. ]]> Tim Tubbax (Vrijheid) (26 mei t.e.m. 1 juni) Tim Tubbax Tim Tubbax]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=123790 vrijheid voor kapitaal en voor de mens? http://forum.politics.be/showthread.php?t=123776 Mon, 01 Jun 2009 03:04:03 GMT Heel algemeen kan ik stellen; Kapitaal is een onderdeel van het bestaan van de mens, dus de belangrijkste vrijheid is die van de mens zelf. Logischerwijs volgt daaruit dat die mens dan ook de vrijheden van zijn kapitaal zou moeten kunnen benutten. Deze moeten dan op een evenwichtige manier... Heel algemeen kan ik stellen;

Kapitaal is een onderdeel van het bestaan van de mens, dus de belangrijkste vrijheid is die van de mens zelf.
Logischerwijs volgt daaruit dat die mens dan ook de vrijheden van zijn kapitaal zou moeten kunnen benutten.
Deze moeten dan op een evenwichtige manier verenigbaar moeten kunnen zijn, of dit zou althans betracht dienen te worden. ]]> Tim Tubbax (Vrijheid) (26 mei t.e.m. 1 juni) Tim Tubbax Tim Tubbax]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=123776 afschaffen van wetten http://forum.politics.be/showthread.php?t=123779 Mon, 01 Jun 2009 02:58:10 GMT Als belangrijkste die wetten die ons land verdelen in talloze politeke landschappen en daardoor enorm veel onduidelijkheid creeëren, apolitiek verooorzaken en onze overheid in schuld zetten om dit alles te bekostigen. Hierdoor wordt een economisch deficiet gecreëerd dat resulteert in te hoge... Als belangrijkste die wetten die ons land verdelen in talloze politeke landschappen en daardoor enorm veel onduidelijkheid creeëren, apolitiek verooorzaken en onze overheid in schuld zetten om dit alles te bekostigen. Hierdoor wordt een economisch deficiet gecreëerd dat resulteert in te hoge belastingsdruk.

In tweede orde de nutteloze administratieve wetten die beloofde vermindering van kafka toestanden nog steeds in de weg staan.

In laatste orde de wetten die wij zogezegd dienen na te leven, maar waar niemand het bestaan kent, totdat ze kunnen dienen als achterpoortje om gepriviligeerden te vrijwaren ]]> Tim Tubbax (Vrijheid) (26 mei t.e.m. 1 juni) Tim Tubbax Tim Tubbax]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=123779 Situering politiek kompas http://forum.politics.be/showthread.php?t=123763 Mon, 01 Jun 2009 02:48:04 GMT Om het dan toch in een hokje te plaatsen...Links bovenaan het paarse vakje ongeveer. VRIJHEID is echter niet geneigd in hokjes te denken, want sommige van onze punten en meningen situeren zich dan weer elders. Wij proberen de meest actuele problemen aan te kaarten, in welk VAK die zich dan ook... Om het dan toch in een hokje te plaatsen...Links bovenaan het paarse vakje ongeveer.

VRIJHEID is echter niet geneigd in hokjes te denken, want sommige van onze punten en meningen situeren zich dan weer elders.

Wij proberen de meest actuele problemen aan te kaarten, in welk VAK die zich dan ook mogen bevinden. ]]> Tim Tubbax (Vrijheid) (26 mei t.e.m. 1 juni) Tim Tubbax Tim Tubbax]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=123763 Tim Tubbax in K-1 http://forum.politics.be/showthread.php?t=123813 Mon, 01 Jun 2009 02:42:05 GMT Ik ben sinds vorig jaar Prof in de K1 klasse en nog steeds actief, maar dien te erkennen dat Nederland inderdaad 80% van de Kampioenen aflevert. K1 Is wereldwijd en landen veel groter dan de onze slaagden er ook nog steeds niet in een kampioen af te leveren. Zelfs de THai, waar de sport ontstaan... Ik ben sinds vorig jaar Prof in de K1 klasse en nog steeds actief, maar dien te erkennen dat Nederland inderdaad 80% van de Kampioenen aflevert.

K1 Is wereldwijd en landen veel groter dan de onze slaagden er ook nog steeds niet in een kampioen af te leveren.

Zelfs de THai, waar de sport ontstaan is, komen te kort tegen Nederland.

Moeilijk te zeggen hoe dit komt, maar de sportondersteuning verloopt daar alvast stukken proffesioneler, en worden vechtsporten niet gemarginaliseerd zoals bij ons.

Misschien beantwoordt dit uw vraag. ]]> Tim Tubbax (Vrijheid) (26 mei t.e.m. 1 juni) Tim Tubbax Tim Tubbax]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=123813 Zoveelste rechts populistische formatie of niet? http://forum.politics.be/showthread.php?t=123821 Mon, 01 Jun 2009 02:36:20 GMT Cfr mijn antwoord over betekenis vrijheid. Onze vrijheid begint met het niet perse in een bepaalde hoek te worden geduwd. Links, rechts, centraal. Wij spelen in om de meest noodzakelijke punten die de modale burger beperkt en diens leefkwaliteit vermindert. Sommige punten kunnen rechts klinken,... Cfr mijn antwoord over betekenis vrijheid.


Onze vrijheid begint met het niet perse in een bepaalde hoek te worden geduwd.

Links, rechts, centraal. Wij spelen in om de meest noodzakelijke punten die de modale burger beperkt en diens leefkwaliteit vermindert.
Sommige punten kunnen rechts klinken, anderen dan weer links. Wat maakt dat uit als het voorhanden liggende probleem wordt aangepakt.

Laat ons zeggen breeddenkend te zijn, voordat iemand ons een bepaalde negatieve stempel opdrukt. ]]> Tim Tubbax (Vrijheid) (26 mei t.e.m. 1 juni) Tim Tubbax Tim Tubbax]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=123821 Meer Vrijheid Door Minder Belastingsdruk http://forum.politics.be/showthread.php?t=123757 Mon, 01 Jun 2009 02:28:48 GMT We leven momenteel in België dat als land een geheel is of toch zou moeten zijn... De reden waarom elke beslissing hier jarenlang duurt is door de verschillende regeringen die elkaar tegenwerken. Ik ben zeker niet tegen 1 nationale regering waar zoals het hoort de meerderheid beslist. Nu wordt... We leven momenteel in België dat als land een geheel is of toch zou moeten zijn...

De reden waarom elke beslissing hier jarenlang duurt is door de verschillende regeringen die elkaar tegenwerken.

Ik ben zeker niet tegen 1 nationale regering waar zoals het hoort de meerderheid beslist. Nu wordt die te dikwijls gegijzeld door 'non' zeggers allerahnde.
Ofwel splitst men het land op, en dan heeft elk deel wel zijn eigen regering nodig. Ofwel behoudt men België, maar zorg dan dat het ook unitair bestuurd wordt.
Maar de vorm die ons land nu kent werkt separatisme in de hand.

Mocht er 1 regering zijn wordt het ganse politieke landschap voor de burger veel duidelijker. Het huidig systeem is de oorzaak van de desinteresse in politiek. Natuurlijk, wie ziet de bomen nog door de regeringen...

Politiek is noodzakelijk, maar dan liefst zodat de burger zich erin kan identificeren. ]]> Tim Tubbax (Vrijheid) (26 mei t.e.m. 1 juni) Tim Tubbax Tim Tubbax]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=123757 Vrij van wat? http://forum.politics.be/showthread.php?t=123817 Mon, 01 Jun 2009 02:19:07 GMT Ik zal mijn best doen om een antwoord van voldoende niveau te geven ;-) Voor ons betekent VRIJHEID het volgende; Vrijheid eindigt daar waar je anderen tot last bent. Onze betrachting is een aantal van deze vijheden te vrijwaren van de steeds meer controlerende en regelgevende overheid. Men mag... Ik zal mijn best doen om een antwoord van voldoende niveau te geven ;-)

Voor ons betekent VRIJHEID het volgende;

Vrijheid eindigt daar waar je anderen tot last bent.

Onze betrachting is een aantal van deze vijheden te vrijwaren van de steeds meer controlerende en regelgevende overheid.
Men mag het gezond verstand niet uitschakelen en ons allen tot kuddedieren maken die alles op dezelfde manier doen.
Deze vrijheid moet ons denken en intitatief stimuleren zodat monotoniteit de creativiteit niet fnuikt om het dan even zo te zeggen.

Wij zijn helemaal niet tegen regels of wetten, maar wel tegen het doolhof ervan. Maak de dingen duidelijk voor iedereen. Maak niet voor alles een wet, maar zorg dat de wetten die er zijn duidelijk zijn en door IEDEREEN worden nageleefd.

Hoe transparanter alles is, hoe makkelijker het wordt. Er is minder nood aan gefoefel met dat wat toch niet noodzakelijk is.

Dus ook VRIJ(heid) van nodeloze ballast. ]]> Tim Tubbax (Vrijheid) (26 mei t.e.m. 1 juni) Tim Tubbax Tim Tubbax]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=123817 Hereniging met Nederland http://forum.politics.be/showthread.php?t=123783 Mon, 01 Jun 2009 02:02:41 GMT Als lijstrekker van VRIJHEID tracht ik mij te focussen op de meest prangende problematiek, en dat is waar de modale burger het meeste last van heeft. Dingen die de dagdagelijkse dag negatief beïnvloeden, en alle nutteloze verplichtingen die onze vrijheid beknotten. Ik wil wel op uw vraag... Als lijstrekker van VRIJHEID tracht ik mij te focussen op de meest prangende problematiek, en dat is waar de modale burger het meeste last van heeft. Dingen die de dagdagelijkse dag negatief beïnvloeden, en alle nutteloze verplichtingen die onze vrijheid beknotten.
Ik wil wel op uw vraag reageren;

Een hereniging met wie dan ook kan alleen maar plaatshebben als het profijt van alle betrokkenen hierdoor stijgt.
Zulke drastische verandering die de wereldkaart er toch anders zal doen uitzien, moet mijns insziens beslist worden door de bevolking van die landen of streken. Ik bedoel via een volksraadpleging of referendum. Das de meest democratische benadering van zulke vraag.
Het zou hautain zijn als individu hierover te beslissen. ]]> Tim Tubbax (Vrijheid) (26 mei t.e.m. 1 juni) Tim Tubbax Tim Tubbax]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=123783 genotsmiddelenvrijhed http://forum.politics.be/showthread.php?t=123778 Mon, 01 Jun 2009 01:53:13 GMT Mijn excuses voor de late reactie, maar login werkte niet... Mijn visie over genotsmiddelen is de volgende; Sinds mensenheugenis gaat men op zoek naar roesmiddelen. De mens heeft blijkbaar nood aan deze externe vorm van ontspanning. Je kan er voor of tegen zijn, maar je kan het niet uit de... Mijn excuses voor de late reactie, maar login werkte niet...

Mijn visie over genotsmiddelen is de volgende;

Sinds mensenheugenis gaat men op zoek naar roesmiddelen. De mens heeft blijkbaar nood aan deze externe vorm van ontspanning.

Je kan er voor of tegen zijn, maar je kan het niet uit de maatschappij bannen. Dat zou enorm naïef zijn.

Daarom zou er via officiële weg een bepaalde verkoop moeten mogelijk zijn, die controle houdt op de gebruikers en hoeveelheden.

Allszins is er nood aan een duidelijke wet, want de huidige creëert criminaliteit... Je mag bepaalde hoeveelheden softdrugs bezitten, maar je kan het nergens legaal verkrijgen in ons land. Daarom moet het ingevoerd worden en das dan wel weer strafbaar. Typisch Belgisch...

En verder blijft de verantwoordelijk bij de gebruiker zelf. Iedereen is verantwoordelijk voor wat hij zelf doet, maar VRIJHEID is zelf een keuze te hebben; ]]> Tim Tubbax (Vrijheid) (26 mei t.e.m. 1 juni) Tim Tubbax Tim Tubbax]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=123778 Over Tim Tubbax en Vrijheid http://forum.politics.be/showthread.php?t=123756 Mon, 01 Jun 2009 00:58:18 GMT ---Citaat (oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma)--- Weer zo ene van twaalf stielen, dertien ongelukken die het dan maar eens in de politiek probeert. Dergelijk volk hebben we nu echt nodig! ---Einde citaat--- Graag reageer ik op uw quote... Ik ben inderdaad imand met uitgebreide interesse...
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma (Bericht 4131594)
Weer zo ene van twaalf stielen, dertien ongelukken die het dan maar eens in de politiek probeert. Dergelijk volk hebben we nu echt nodig!
Graag reageer ik op uw quote...

Ik ben inderdaad imand met uitgebreide interesse en ben niet vies van een initiatief. Tzijn er ondertussen wel iets meer dan twaalf, maar wel minder ongelukken omdat ik me altijd met een project bezighoud tot het einde, en met de meeste ben ik nog steeds bezig.

Het zijn die verschillende stielen, allen tussen verschillende lagen van de bevolking, dat ik toch met enige zekerheid kan zeggen dat ik perfect weet wat de verzuchtingen en noden zijn van die mensen.
Mijn betrachting is dan ook deze ervaring en kennis te gebruiken, omdat ik ervaar dat die behoeften nog steeds worden genegeerd.

Dit kan niet genoeg worden herhaald. ]]> Tim Tubbax (Vrijheid) (26 mei t.e.m. 1 juni) Tim Tubbax Tim Tubbax]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=123756 Werkloosheidsuitkeringen http://forum.politics.be/showthread.php?t=123743 Sun, 31 May 2009 19:36:15 GMT [quote=Dajjal;4135936]Dient het dan om onbeperkt een klasse van incompetente luie werkonwilligen te financieren ?[/QUOT

Werkloosheid kas dient om wie geen werk heeft om rendenen buiten zijn of haar wil toch te verzekeren van een inkomen dat betaald wordt door solidaire bijdragen van diegenen die werk hebben. ]]> Raf Verbeke (CAP) (25 t.e.m. 31 mei) Raf Verbeke Raf Verbeke]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=123743 Hoeveel leden heeft CAP http://forum.politics.be/showthread.php?t=123923 Sat, 30 May 2009 02:18:52 GMT ---Citaat (oorspronkelijk geplaatst door vavli)--- Om een idee te krijgen van het draagvlak van Cap dat zich voorstelt als een beweging van onderuit: hoeveel leden heeft CAP ? ---Einde citaat--- Vavli, antwoord op deze vraag als laatste kers op de taart van dit forumdebat.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vavli (Bericht 4128467)
Om een idee te krijgen van het draagvlak van Cap dat zich voorstelt als een beweging van onderuit: hoeveel leden heeft CAP ?
Vavli, antwoord op deze vraag als laatste kers op de taart van dit forumdebat. ]]> Raf Verbeke (CAP) (25 t.e.m. 31 mei) Raf Verbeke Raf Verbeke]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=123923 Electronisch stemmen http://forum.politics.be/showthread.php?t=123722 Sat, 30 May 2009 02:15:54 GMT ---Citaat (oorspronkelijk geplaatst door brother paul)--- Beste als je met de computer de volledige stemming in één seconde foutloos kunt samentellen, waarom moeten wij nog in dat kotje gaan en waarom moeten wij nog met duizenden mensen daar stemmen zitten tellen ? IK ben vrijwilliger om de...
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door brother paul (Bericht 4121850)
Beste

als je met de computer de volledige stemming in één seconde foutloos kunt samentellen, waarom moeten wij nog in dat kotje gaan en waarom moeten wij nog met duizenden mensen daar stemmen zitten tellen ?

IK ben vrijwilliger om de query te schrijven die de stemming samentelt. Ik zal het hier zelfs doen voor u , gratis


SELECT partij,sum(stem) FROM Verkiezing2009 GROUP BY partij

Dat is het programma die je nodig hebt om de stemming samen te tellen...
Als je een manier ziet om hier te frauderen mag je het mij zeggen

Weet niet goed wat hier van te denken.
Wel 1 element:

In Brussel kreeg je vor het electronisch stemmen een heeeel grote kiesbrief met ALLE partijen.
Brusselse kiezers kunnen immers voor de nl en de fr lijst van cap stemmen.
Sinds het electronisch kiezen moet je eerst NL of FR kiezen en dan vervalt je mogeijkheid om als franstalige voor een nederlandstalige lijst te kiezen.
Zo zie je maar dat nieuwe technologiën nooit op zichzelf staan.
Het ware perfect mogelijk om electronisch alle lijsten te tonen maar dat doet men niet. ]]> Raf Verbeke (CAP) (25 t.e.m. 31 mei) Raf Verbeke Raf Verbeke]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=123722 Wat is de meerwaarde van Cap voor links http://forum.politics.be/showthread.php?t=123699 Sat, 30 May 2009 02:00:12 GMT ---Citaat (oorspronkelijk geplaatst door debbie)--- Tja, het typische politics gedrag alweer hé. Zouden sommigen niet beter wat chatten met elkaar zodat hier inhoudelijke discussies kunnen plaats vinden? ---Einde citaat--- Ik vraag mij altijd af wat mensen bezield om hier urenlang op mekaars kop...
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door debbie (Bericht 4131995)
Tja, het typische politics gedrag alweer hé. Zouden sommigen niet beter wat chatten met elkaar zodat hier inhoudelijke discussies kunnen plaats vinden?
Ik vraag mij altijd af wat mensen bezield om hier urenlang op mekaars kop te zitten.

Dat hier een aantal mensen met negatieve ervaring met cap hun gal spuwen tja dat begrijp ik, maar geen haar op mijn hoofd om dar hier op te antwoorden omdat er nu eenmaal in het leven, ook een politieke leven van een beginnende politieke ledenbeweging, dingen gebeuren die je alleen face tot face kunt uitklappen. ]]> Raf Verbeke (CAP) (25 t.e.m. 31 mei) Raf Verbeke Raf Verbeke]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=123699 Ambities? http://forum.politics.be/showthread.php?t=123677 Sat, 30 May 2009 01:53:57 GMT ---Citaat (oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot)--- Geachte, Ik vraag me af wat de ambities zijn van de CAP. Electoraal stelt het geen lor voor en het ziet er niet naar uit dat daar binnen dit en 300 jaar veel verandering in zal komen. Ik heb de indruk dat mini-genootschappen als...
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot (Bericht 4119158)
Geachte,

Ik vraag me af wat de ambities zijn van de CAP. Electoraal stelt het geen lor voor en het ziet er niet naar uit dat daar binnen dit en 300 jaar veel verandering in zal komen. Ik heb de indruk dat mini-genootschappen als de CAP, KP, LSP e.d. vooral bedoeld zijn om een aantal lieden die buiten het gangbare politieke spectrum zijn gewaaid therapeutisch onderdak te bieden. Het gevolg zijn minuscule clubjes mensen die elkaar stijven in elkaars grote gelijk, uiteengaan als ze elkaars kop niet meer kunnen luchten en vervolgens nieuwe, al even weinig kiemkrachtige clubjes oprichten. Dat radicaal-links door al die clubjesvorming geen voet aan de grond krijgt, is kennelijk van ondergeschikt belang.

Den Duisteren Duikboot
Kwa ambities is onze enige en voornaamste kieskring Bergen waar Roberto D'Orazio de lijst trekt. ]]> Raf Verbeke (CAP) (25 t.e.m. 31 mei) Raf Verbeke Raf Verbeke]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=123677 Waarom bent u afwezig in de mediadebatten? http://forum.politics.be/showthread.php?t=123715 Sat, 30 May 2009 01:51:56 GMT ---Citaat (oorspronkelijk geplaatst door Renesse)--- Nonsens, ik vind dat iedere partij die reeds verkozenen heeft, bewezen heeft dat ze recht heeft op aanwezigheid in de debatten. Als je dat nog niet hebt, moet je eerst aantonen dat je niet een eenmansactie bent zonder aanhang en dat kan bv....
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Renesse (Bericht 4124691)
Nonsens, ik vind dat iedere partij die reeds verkozenen heeft, bewezen heeft dat ze recht heeft op aanwezigheid in de debatten. Als je dat nog niet hebt, moet je eerst aantonen dat je niet een eenmansactie bent zonder aanhang en dat kan bv. door uw 5000 handtekeningen.
Ik aanvaard de 5000 norm. Maar dan met afschaffing van de regel dat uitredende parlementaleden eenlijst kunne voorleggen.
Ik aanvaard niet de kiesdrempel van 5% om verkozenen te hebben. Die is ingevoerd om de paarsgroene regering te beschermen tegen kritiek vanbuiten af en dat project is met de mislukking van de kartels mislukt. Maar de n orm blijft, zonder zelfkritiek van de partijen die dat ingevoerd hebben. Zullen we dan een kiesdrempel van 10% gaan invoeren om de huidige politiek verwarring tegen te gaan ? De politiek versplintering is geen zaal van splinterpartijen, maar van te veel partijen die alemaal zonder fundamenteel verschil op dt volgepropte centrum zitten en niets meer hebben om zich te onderscheiden dan wat marketing in plaats van fundamentele maatschappij keuze.
Ik aanvaard niet dat er geen minimale gelijke aanwezigheid van ALLE partijen op de openbare zender is. Redacties kunnen natuurlijk kiezen om TV en radio en dagbladen temaken die de grote partijen hun ding laten doen, maar er is een minimale norm nodig van gelijke bezetting van de publieke ruimte. Vergelijk het met de kiesborden die in de meeste gemeenten opgesteld staan. ]]> Raf Verbeke (CAP) (25 t.e.m. 31 mei) Raf Verbeke Raf Verbeke]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=123715 Vrijheid van (huis)onderwijs http://forum.politics.be/showthread.php?t=123990 Sat, 30 May 2009 01:38:43 GMT ---Citaat (oorspronkelijk geplaatst door Vorenus)--- In mijn schooljaren ( In het Katholieke net) zag ik affiches hangen tegen het blok en voor de multicultuur. Ik heb toen verkregen dat die affiches verwijderd werden op basis dat een school politiek neutraal moet zijn. (ik zat in de...
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Vorenus (Bericht 4132865)
In mijn schooljaren ( In het Katholieke net) zag ik affiches hangen tegen het blok en voor de multicultuur.

Ik heb toen verkregen dat die affiches verwijderd werden op basis dat een school politiek neutraal moet zijn. (ik zat in de leerlingenraad)

Daarmee dat ik een probleem heb met "maatschappelijke en filosofische stromingen". Zijn dit enkel politiek correcte stromingen of alle stromingen?

Bovendien ben ik een voorstander van het vrij onderwijs zoals het nu is. Soory dat ik het moet zeggen maar het katholieke onderwijs is beduidend beter dan die van de staat.

groetjes
Onderwijs en schoolmeesters/juffrouwen sturen de maatschappij niet. Onderwijs schoolt zelfs de jeugd niet in die zin dat de echte professionele vorming in onze maatschappij een " on the job training" is. Alsmaar meer mensen en als maar meer beroepen leren de stiel van hun functie op het werk zelf en niet in de school. Je mag nog zoveel computers en leermachines aanschaffen in de school de echte beroepsvorming komt door de praktijk.

Onderwijs is daarom in wezen aanpassing aan bestaande waarden en normen.
Wie zegt dat het katholiek onderwijs beduidend beter is dan dat van de staat ? Is een wiskundige uit het katholiek beter dan een uit de gemeenteschool ? Is een lasser uit de katholiek beter dan een uit de PIT ? Is een boekhouder uit de katholiek beter dan een uit een GITO of GO ?Nee toch !
Ga naar gelijk welke recruteerder van een interim of bedrijf en die zal je zeggen dat verschillen tussen de netten niet echt spelen.

Wat echt van belang is en speelt over de netten heen zijn de waarden en normen waarin onderwijs wordt gegeven.

Ik ben voor een volledig politiek, filosofisch, ideologisch, cultureel taalkundig en religieus pluralisme in de school. De preciese organisatie van dat pluralisme moet per school en nationaal geregeld worden.

Ik ben voor afschaffing van het vak godsdienst/zedenleer als apart vak en voor lerende scholen die via debat, inleeftechnieken, buurtonderzoek, uitstappen, scholierenparlement, leesgroepen, internet en schrijfklassen en weet ik veel school per school volgens het publiek van de school een pluralistisch debat gaande houden. De kapaciteiten van ouders, leerlingen en leerkrachen geven daarbij de doorslag en niet een of ander label " katholiek" en " staat". ]]> Raf Verbeke (CAP) (25 t.e.m. 31 mei) Raf Verbeke Raf Verbeke]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=123990 Over Raf Verbeke http://forum.politics.be/showthread.php?t=123626 Sat, 30 May 2009 01:10:02 GMT ---Citaat (oorspronkelijk geplaatst door alice)--- Nog nooit van gehoord, maar lijkt me best boeiend, ik kijk er naar uit. ---Einde citaat--- En wat denk je ervan ?
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alice (Bericht 4123420)
Nog nooit van gehoord, maar lijkt me best boeiend, ik kijk er naar uit.
En wat denk je ervan ? ]]> Raf Verbeke (CAP) (25 t.e.m. 31 mei) Raf Verbeke Raf Verbeke]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=123626 Vrijheid van (huis)onderwijs http://forum.politics.be/showthread.php?t=123990 Sat, 30 May 2009 01:07:34 GMT ---Citaat (oorspronkelijk geplaatst door Vorenus)--- Lees; ideologieeën die politiek correct zijn. of ben ik verkeerd? ---Einde citaat--- Hoezo ? raf
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Vorenus (Bericht 4132859)
Lees; ideologieeën die politiek correct zijn.

of ben ik verkeerd?
Hoezo ?
raf ]]> Raf Verbeke (CAP) (25 t.e.m. 31 mei) Raf Verbeke Raf Verbeke]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=123990 huurplafonds http://forum.politics.be/showthread.php?t=123665 Sat, 30 May 2009 01:06:38 GMT ---Citaat (oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok)--- Laat ik eerst zeggen dat ik geen voorstander ben van huurders die onmiddelijk voor 5 à 10 % winst gaan op hun appartement(en) met daarna wanneer de boel is afbetaald door de huurders nog eens de volledige som van de verkoop in hun zak....
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok (Bericht 4118679)
Laat ik eerst zeggen dat ik geen voorstander ben van huurders die onmiddelijk voor 5 à 10 % winst gaan op hun appartement(en) met daarna wanneer de boel is afbetaald door de huurders nog eens de volledige som van de verkoop in hun zak. Maar aan zo'n plafond zie ik (op dit forum gelezen eigenlijk) wel enkele serieuse nadelen : er wordt niet geïnvesteerd in renovatie met verkrotting als gevolg oa.

Zou het niet beter zijn dat de overheid zorgt voor afbraak en nieuwbouwprojecten en dan huisjes en appartementjes verkoopt aan prijzen volgens het inkomen zodat iedereen een eigendom kan kopen ? Maar dan wel met dit verschil met de hedendaagse huisvestingsmaatschappijen dat er limieten worden gezet op de verkoopprijs wanneer zulke sociale woningen dan worden doorverkocht. Want zoals het nu is heeft een pak mensen goedkoop huizen kunnen kopen van de overheid om die dan met dikke winst voort te verkopen.
ER moet inderdaad een massaal tewerkstellingsplan komen om huizen te renoveren ( duurzaam en miljeuvriendelijk en nieuwe huizen te bouwen om de vraag aan goedkope goede woningen te voldoen.

Dit is de sector waar de bankcrisis perfect kan omgekeerd worden:

Banken hebben geprofiteerd van de kunstmatige immobilën luchtbel. De stijgende prijzen van vastgoed op alle terreinen ( landbouw, industrie, wonen en recreatie) heeft 30 jaar lang de economie recht gehouden.

Natuurlijk is daardoor het inkomen van de Belg recht gehouden aangezien de meerderheid van de Belgen eigenaar was en zijn huis alsmaar in waarde steeg.

De bankcrisis toont dat de banken overal zijn beginnen speculeren op stijgend vastgoed.

Maar als wij die zaak nu eens omdraaien ?

As al dat vastgoed nu eens dient als onderpand voor een grootscheepse sociaal woningsobligatie war de banken verplicht op intekenen, dan kan het opgehaalde geld dienen voor een groots renovatie en bouwplan.

M.i. is precies het eigenarendom een beletsel voor zo'n grote operatie. Beter collectieve eigendomsvormen geaard gaand methuurplatforms ]]> Raf Verbeke (CAP) (25 t.e.m. 31 mei) Raf Verbeke Raf Verbeke]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=123665 Werkloosheidsuitkeringen http://forum.politics.be/showthread.php?t=123743 Sat, 30 May 2009 00:49:48 GMT ---Citaat (oorspronkelijk geplaatst door cdekeule)--- Ik zie de oplossing niet in volledige tewerkstelling. Reden: de populatie neemt toe én de automatisering neemt toe. De combinatie van die twee leidt automatisch tot structurele werkloosheid, m.a.w. de modernisering en de bevolkingstoename...
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door cdekeule (Bericht 4129122)
Ik zie de oplossing niet in volledige tewerkstelling. Reden: de populatie neemt toe én de automatisering neemt toe. De combinatie van die twee leidt automatisch tot structurele werkloosheid, m.a.w. de modernisering en de bevolkingstoename zorgt ervoor dat er niet voldoende jobs zijn voor iedereen.

De oplossing ligt volgens mij eerder in de richting van een basisinkomen en het betaalbaar houden van de basisbehoeften. Werken wordt dan één van de vele mogelijkheden om je als mens te ontplooien, naast bijvoorbeeld opvoeding van kinderen, vrijwilligerswerk, beoefening van kunst, sport, enz.
cdkeule,

Respect voor je standpunt, maar wat zeg je tegen iemand die geen werk heeft ( om welke reden ook) en die betaalde arbeid wil uitoefenen ?

Wacht tot we je invulling van je basisbehoeften betaalbaar hebben gemaakt ( 6% BTW op olie, kiwi op geneesmiddelen, herstel van de prijscontrole op de broodprijs, open prijsvorming van flatscreens, maximumfactuur op geneeskundige zorg , huursubsidies, volledig gratis onderwijs,...).

Me dunk is het recht op een goedbetaalde job even cruciaal als de hier genoemde dingen.

Moet ik dan vragen dat die afstand doet van dat recht om de basisbehoeften betaalbaar te houden ? Nee toch ? ]]> Raf Verbeke (CAP) (25 t.e.m. 31 mei) Raf Verbeke Raf Verbeke]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=123743 <![CDATA[De bevoegdheden van een "sociaal Europa"]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=123703 Sat, 30 May 2009 00:37:28 GMT
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim (Bericht 4128870)
Wat zou dat dan fundamenteel veranderen? "regio's" zijn zodra ze in de plaats gesteld worden van de staten zelf staten geworden. Dit gaat voorbij aan de kern van het probleem: er is geen volkssoevereiniteit.



zoals nu dus...
Pelgrim heeft gelijk:

de essentie van een sociaal europa is de volksoevereniteit.

Maar vokssoevereniteit heeft een dubbele betekenis:

1. de soevereniteit van het volk in de productie en verdeling van de rijkdom in de maatschappij.
2. de controle van het volk op de instellingen die spreken in naam van en betaald worden door het volk.

De huidige EU kan geen sociaal Europa voortbrengen omdat het gebaseerd is op liberalisering van de markten, lees vrijheid van kapitaal. En omdat de EU geen democratie is gebaseerd op een scheiding der machten ( de EU-comissie en EU-rad zijn wetgever en uitvoerende macht), initiatiefrecht van de verkozenen des volks ( een EP-parlementair kan geen wetsvoorstel neerleggen). ]]> Raf Verbeke (CAP) (25 t.e.m. 31 mei) Raf Verbeke Raf Verbeke]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=123703 Vrijheid van (huis)onderwijs http://forum.politics.be/showthread.php?t=123990 Sat, 30 May 2009 00:24:04 GMT ---Citaat (oorspronkelijk geplaatst door cdekeule)--- Wat is het standpunt van CAP omtrent de vrijheid van onderwijs, inclusief het recht om huisonderwijs te geven? ---Einde citaat--- Ik ben voor veralgemeend openbaar onderwijs gefinancierd met gemeenschapsgeld en bestuurd onder controle van...
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door cdekeule (Bericht 4130261)
Wat is het standpunt van CAP omtrent de vrijheid van onderwijs, inclusief het recht om huisonderwijs te geven?
Ik ben voor veralgemeend openbaar onderwijs gefinancierd met gemeenschapsgeld en bestuurd onder controle van leerkrachten, leerlingen, ouders en de maatschappelijke en filosofische stromingen in de samenleving die rechtstreeks betrokken partij zijn in het onderwijs .

Het is de enige vorm van onderwijsorganisatie die democratisch en efficiënt is.
Pedagogische en filosofische vernieuwing, tegenstrijdig maatschappelijk en ideologisch debat, vrije beleving van godsdienst en vrij onderzoek, democratische besluitvorming en control door leerlingen, ouders, leerkrachten dat moet allemaal daarin opgenomen worden in het openbaar onderwijs.

Zolang deze evidente en logische "nationalisatie" van het onderwijs niet gerealiseerd is en 80 % van ons onderwijs in handen is van privé-krachten ( voor 95% van die 80%, het katholiek onderwijs) vind ik inderdaad dat andere krachten naast de Guinardstraat kunnen gebuik maken van de vrijheid vanondewijs (Steiner, moslimscholen,...) ]]> Raf Verbeke (CAP) (25 t.e.m. 31 mei) Raf Verbeke Raf Verbeke]]> http://forum.politics.be/showthread.php?t=123990