Je antwoordt helemaal niet op de vraag, je fietst er omheen.

Als tienduizenden specialisten en/of professors in de paleontologie, evolutieleer, biologie, genetica, biochemie en dergelijke de evolutieleer als zijnde correct erkennen, is dat voor mij inderdaad voldoende. Over details kan en mag gedebatteerd worden, maar de grote lijnen liggen vast.

Ik heb niet de pretentie om te beweren dat ik het beter weet dan hen.

Jij, als complete leek, zou je ook beter wat bescheidener opstellen in plaats van te denken dat je de buitengewoon ingewikkelde materie begrijpt, want dat doe je niet. Je beschikt niet over de nodige kennis, inzicht en ervaring om kritisch te zijn.

Eigenlijk is het enige wat jij hier doet continu "dat kan niet !" schrijven. Waarom het niet kan, dat lees ik hier nooit. Alternatieve theorieën lees ik hier nog veel minder.

Eigenlijk is de interactie tussen de creationisten nog het grappigste aan dit soort discussies. Bij het vorige draadje was het ook grappig om de tandem katholieken - ufo-fantasten de afstand te zien overbruggen

Bs'd

En zoals gewoonlijk kan niemand de harde feiten weerleggen.


Exit evotheorie.

God schiep de man, zag dat het op niets trok en maakte een betere versie :)

Uw feiten zijn net zo hard als het feit dat de zon nooit in het noorden staat.

Yes! Eva lag waarschijnlijk continu op haar rug, want mensen waren er nodig voor de stad die Kaïn aan het bouwen was. Want een stad zonder mensen is maar een dooie boel. Ook nog zo grappig: Man na man wordt er geboren in het Boek, af en toe een vrouw. Letterlijke lijdende voorwerpen dus, of eigenlijk liggende. Wat daarna kwam fokte natuurlijk ook met elkaar tot dat uiteindelijk niemand meer wist wie van wie was en het geen incest meer leek maar natuurlijk wel was. Strikt bekeken dan natuurlijk.

Het gaat dan ook maar over een zeer korte periode van enkele jaren. Qua observatie kunnen we moeilijk miljoenen jaren beslaan. En toch was er in die korte tijd reeds evolutie merkbaar.

Als ik het goed begrepen heb heeft de genetica (DNA) vrij recent een grote boost gegeven aan het maken van stambomen. We hebben daardoor op het eerste zicht niet op elkaar gelijkende dieren evolutionair toch dicht tegen elkaar dienen te plaatsen (bestudeer nijlpaard bv).

Waar heeft u dat vernomen?

Dan heeft u het onderzoek niet begrepen lijkt me. Natuurlijke selectie doet een soort evolueren. Dat wordt hier aangetoond. Tevens komt men blijkbaar tot het besef dat evolutie wel eens veel sneller zou kunnen gaan dan men vroeger dacht.

Creationisten kunnen moeilijk de alternatieven die ze voorstaan openbaar verdedigen zonder de eigen vermeende wetenschappelijke instelling in diskrediet te brengen waarmee ze de evolutietheorie pretenderen aan te vallen. We merken in deze discussies dan ook geen eerlijke discussie met open vizier.

Creationisten, ID-ers en co mogen spartelen zoveel ze willen, maar ze hebben nog nooit een beter, meer plausibel alternatief op tafel gelegd.

Tot nader order slaagt de evolutieleer er het beste in om de diversiteit van dieren te verklaren.

Zoals ik al zei, de grote lijnen van de evolutieleer liggen vast. Onwrikbaar vast.

Toch is het nog een jonge wetenschap. Begin ook maar eens de geschiedenis van de aarde te schrijven. Daar zijn we nog lang niet mee klaar. De nu algemeen aanvaarde tectonische platentheorie is een vrij recente spectaculaire ontdekking. Zo'n zaken kunnen bestaande theorieën eensklaps tot de prullenmand doen verwijzen.

Zo jong nu ook weer niet, ruim 150 jaar momenteel, ouder dan de wetten van Maxwell die de basis vormen voor de theorie van het electromagnetisme en veel ouder dan de relativiteitstheorie van einstein.

Toch zijn deze beide nu volkomen erkende en gevestigde theorien terwijl de evolutietheorie, voornamelijk door desinformatie en ontkenning door religioten, een theorie is die in bepaalde kringen nog omstreden blijft.

Het nieuwe is er toch al een tijdje vanaf hoor. Darwin is al meer dan een dikke eeuw dood en begraven.

Ik ben geen creationist (meer). Enfin ik weet het zelf niet goed meer. Ik vind evolutie bewezen. Maar binnenin de wetenschap gaan ze ook eens zweven denk ik. Gij weet dat ik enkel met 1 thema enorm hekel.
Als we niet eens de gemeenschappelijke voorouder met de apen kunnen uitbeelden. En als men dan iets opgraaft is het meestal te pover en beelden ze de rest grotendeels af.

Maar misschien moet ik zelf wat minder koppig zijn en het laten voor wat het is.
Er zijn belangrijker dingen dan sprookskes .

Ik ben geen creationist (meer). Enfin ik weet het zelf niet goed meer. Ik vind evolutie bewezen. Maar binnenin de wetenschap gaan ze ook eens zweven denk ik. Gij weet dat ik enkel met 1 thema enorm hekel.
Als we niet eens de gemeenschappelijke voorouder met de apen kunnen uitbeelden. En als men dan iets opgraaft is het meestal te pover en beelden ze de rest grotendeels af.

Maar misschien moet ik zelf wat minder koppig zijn en het laten voor wat het is.
Er zijn belangrijker dingen dan sprookskes .

Ik zeg dat het niet kan tot het tegendeel bewezen is.
Dus waar halen ze het vandaan dat wij er zonder die muis er niet hadden geweest? Beelden ze dingen daar niet groter uit dan ze zijn.
Ik heb goed gekeken in de kennis, en ik heb dan onafhankelijke bronnen bekeken ook.
Als men zo euforisch wordt over een muis van 165 mjg en een Tiktaalik van 450 mjg, en die beesten schelen BIJNA GEEN FUCK met de exemplaren dan die van vandaag... is er dan niet genoeg gezegd?
Zoneen, waarom linken ze die aan ons EN VOORAL HOE????
TOON MIJ DE KENNIS of wees zelf eens een bekke bescheidener.

De oudste amfibie-achtigen die op het land leefden dateren van 400 miljoen jaar geleden, de Tiktaalik van 350 miljoen jaar geleden. Misschien is de Tiktaalik gewoon een kikvors die terug naar zee getrokken is:-) Anders gezegd: het zoveelste achterhaalde sprookje van de evolutionisten. De chronologie zit weer eens compleet verkeerd.

Fossil tracks record 'oldest land-walkers'

Ik fiets nergens omheen. Natuurlijk komen diersoorten niet uit de lucht gevallen. Maar het feit is en blijft dat er tot vandaag geen afdoende theorie bestaat over waar ze dan wel vandaan komen.