Citaat:
|
Citaat:
Er is geen bewijs voor de theorie van ons ontstaan buiten een mooi idee. Een geloof 😊 |
Citaat:
|
Citaat:
( btw het is uiteraard een zeer verre voorvader van die muis dan hé ) Jij denkt nog steeds teveel in enkel visuele, voor jou begrijpare, gelijkenisssen en/of verschillen. Waarom is dat moeilijker te plaasten dan zeg maar : alle vissen ...en aan hoeveel van die 'hoofdgroepen' ( euheum ) die met elkaar niks of weinig te maken hebben had jij dan concreet gedacht ? Als een 'muis' naar mens al niet meer te plaatsen valt ( twee zoogdieren ) en je daar al verschillende peilers voor moet kom je toch gauw aan zeer vele onafhankelijke peilers, niet ? |
Citaat:
|
Citaat:
Als Parcifal eerlijk zou zijn, zou hij weten dat ik helemaal niet vastzit bij de basisbegrippen. Toen Microwezen HERV als "bewijs" aanhaalde, ben ik dat tot de bodem gaan uitzoeken. Ik heb het hier tot in de treure toe gevraagd, maar antwoorden kwamen er niet. Oordelen met hopen.... Arrogante gelovigen noem ik dat. Want toen ik de moeite nam en die HERV vertaalde naar taal die iedereen begreep was iedereen van de scene verdwenen Als Parcifal mij naar een boek verwijst en ik wil ee hoofdstuk bespreken waar ik het meest met struikel, is hij weg met de noorderzon. Daarbovenop, heb ik aan dat boek nog een uitgebreide website gelinkt dat gedetailleerder (EN EERLIJKER) over het devonen tijdperk sprak. Wederom, stilte.... Athelas gaf het "a go" maar ging er later op terugkomen, later is niet gekomen. Er is NIETS maar dan OOK NIETS dat ons terugleidt naar de vissen behalve een goed idee. Er is niet ééns DNA om te onderzoeken, men heeft niet eens een vin om te bezichtigen. Men wil iets zien, en vanaf men om details vraagt en er de loepe op wil zetten heerst er stilte... Ik zie ook aanpassingen, en uiterlijke veranderingen...Noemen we dat evolutie? Mij goed. Maar hoe maak je in godsnaam een knaagdier (eiomaia) voorouder van ons als daar niets toe leidt??? Dat is toch een geloof en géén vaststaand feit! |
Citaat:
Mensen die zo hardnekkig aan de evolutietheorie hangen moeten mij tonen waar ze in de theorie nu bewijzen van ons ontstaan vinden he? Het ontstaan is een mysterie en niemand dient daarin de scepter te zwaaien. Geef me alle onderzoeken, en zeg me wat JIJ (geen professor zijn tekst kopieren maar zelf ff moeite doen) ziet dat het ontstaan van ons verklaart. Ik maak het u nog gemakkelijk, we zijn er nog niet zo lang. |
Citaat:
|
Citaat:
hebben de onveranderden nog slechtere vooruitzichten... |
Citaat:
De evolutie vindt toch wel in meer gevallen verschillende oplossingen, zo is ook het oog - naar ik meen - 8 verschillende keren 'uitgevonden'. Sla me niet dood wanneer het maar 7 keer blijkt. |
Citaat:
|
Citaat:
Daarbij. Als je er een religieuze dimensie aan wil koppelen (die helemaal niet uitgesloten wordt door de evolutietheorie) dan kan je je afvragen of het leven niet zoveel bewonderenswaardiger en 'goddelijker' is juist door evolutie. Het probleem is hier soms dat zowel aanhangers van de evolutietheorie als tegenstanders ervan dikwijls een primitief godsbeeld aanhangen. Hoe goed Dawkins ook is als wetenschapper en in het begrijpelijk maken van complexe zaken voor een breder publiek, zo slecht is hij als theoloog. Maar evenzeer zijn primitieve Godsopvattingen (zie letterlijke interpretaties van de religieuze boeken van abrahamische religies) meer dan eens teken van heiligschennis eerder dan van devotie. De katholieke kerk heeft beslist geen achterhoedegevecht te leveren in deze materie. Uiteindelijk zullen andere abrahamische religies volgen. De God van de evolutie is een God waarbij de mens minder centraal staat. Het is aldus een nederige God (een nederiger mens) die geen bij voorbaat uitverkoren volkeren en religies kent. Het is geen discriminerende en verdelende God alzo maar juist een inclusieve God. Eentje die meer past bij de vrede en rechtvaardigheid waar de mens naar streeft. |
De mens denkt zich zo gemakkelijk centraal in het leven. Eens hij begint te onderzoeken beseft hij deel te zijn van een groter geheel. De zon draait niet rond de aarde. Het zonnestelsel staat niet centraal in de melkweg. We zijn een minuscuul deeltje als individu van iets heel ouds en complex. Velen kunnen niet leven met die kleinheid. Het ontbreekt hen aan nederigheid. Ze klampen zich vast aan een wereldbeeld dat de mens centraal stelt. Met beloftes op eeuwigheid. Met beloningen na de dood.
Bestaat er dan zo iets niet? Dat weten we niet. Wat we wel weten is dat het niet de vormen aanneemt die de mens in het verleden waarheid dacht. Er zijn geen bergen die strijden als Goden met elkaar (Bolivaanse ontstaansmythes) waarbij de ene berg de top van de andere afsloeg*. Er zijn wel tectonische platen. Een bewegende aardkorst waardoor er op sommige plaatsen bergen zijn die groeien terwijl ze elders door erosie kleiner worden. Het is de accumulatie van menselijke kennis, die het individu overstijgt, die we niet zomaar mogen beknotten door oude theorieën waar we uit angst en machtsstreven aan vasthouden ondertussen dat we pretenderen er een God mee te eren. Zou een god zo'n inerte mens gewild hebben? Stilstand, terwijl alles rondom ons in beweging is? * Hetzelfde geldt voor de 7 dagen creatietheorie. Eveneens een oud en 'primitief' verhaal om het van leven te pogen vatten. |
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
In het BSO en veel richtingen TSO zijn de biologielessen slechts een schim van wat aangeleerd word in het lager onderwijs. In het ASO en de TSO richten wetenschappen, krijg je zelfs het bewijs te zien dat de evolutietheorie geen theorie is, maar een bewezen stelling. Die bewijzen krijg je dan nog eens opnieuw voorgeschoteld in veel films waar ziektekiemen de basis van het plot vormen. Evolutie is trouwens een continu proces. Bij sommige levensvormen bijna niet vast te stellen in de loop van enkele eeuwen, bij andere gebeuren die bijna terwijl je er op staat te kijken. De veranderingen( evolutie) binnen de levensvormen is afhankelijk van de levensverwachting, voortplantingssnelheid, leefomgeving, vijanden, enz.. Dit is ook de reden waarom men steeds opnieuw nieuwe medicijnen voor de bestrijding van ziektes moet ontwikkelen. Virussen, bacteriën en andere kleine snelle levensvormen evolueren zo snel, dat de bestrijdingsmiddelen vaak reeds na 1 uitbraak van die ziekte, niet meer helpen bij een tweede uitbraak. |
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
Nu hoeven wij wat dat betreft, zoals je opmerkt, niet te rekenen op hulp van de grote godsdiensten. Die hebben evenveel dingen heilig verklaard als onheilig en verboden en veel leed veroorzaakt. Deze religies hebben door de evolutietheorie hun betekenis verloren. In plaats daarvan zijn er bewegingen ontstaan voor internationale eenheid en solidariteit en universele rechten. |
Citaat:
De evolutie staat haaks op de heilige schriften van de godsdiensten en werd in het verleden enkel daarom als onzin afgedaan. Als de religie deze stelling zou aanvaarden, betekend het tegelijk de erkenning dat men mensen reeds eeuwen lang zit voor te liegen en uit te buiten in naam van iets dat niet bestaat. |
Citaat:
De evolutie laat zich niet sturen. Het beschermen van de zwakken zou evolutionair gezien wel eens een belangrijk positief element kunnen zijn. De theorie ontkent inderdaad elk doel en daar kan ik me volledig in vinden, voor mij bestaat er niet zoiets als een ultiem doel. Als individu is het in dit geval inderdaad moeilijk om goed en kwaad te definiëren. Maar we leven in een maatschappij die op zich ook een belangrijke rol speelt in dit evolutionair process en deze maatschappij legt bepaalde regels van goed en kwaad op aan het individu. Deze regels evolueren mee, het is een globaal dynamisme, een wisselwerking tussen individu en maatschappij. Het mechanisme is onverschillig en doelloos maar daarom hoeven wij als tijdelijke speelballen van dit mechanisme het niet te zijn. We kunnen zelf een doel hebben en betrokken zijn en het mechanisme voor de rest zijn werk laten doen. |
Citaat:
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 05:53. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be