Georkestreerd, dus fake.

Snopes moet je niet zien als opperrechter die over alles het definitieve oordeel in petto heeft.

De demonstratie was zo "spontaan" dat de twee blanke agenten buiten beeld gaan en twee "Asian" agenten hun plaats innemen. Dat kan je zien op de Snopes pagina zelf.

Snopes vertrouwt blindelings de uitleg van CNN, BBC, ... zelf. En negeert compleet het verhaal van de ooggetuige @markantro die de video maakte.

Dat is ook logisch. "Snopes" is nu eenmaal links georiënteerd. Iets of iemand, die nagenoeg klakkeloos de 'uitleg' van de BBC of CNN overneemt, kan onmogelijk als neutraal overkomen. Snopes speelt hier toch gevaarlijk spel en zou zijn onkreukbaar imago hierdoor kunnen verliezen. Gelukkig gaat het voor Snopes over een buitenlands verhaal, waarop ze in de US niet zullen worden afgerekend.

Weet je, zeg anders gewoon dat je het nodig hebt om beter te slapen dat dat in scène gezet was, en dat je bijgevolg elke andere uitleg in twijfel zal trekken of als onzin afdoen. De feiten:
-de demonstranten zelf zeggen dat ze aan de politie toestemming vroegen om naar de pers toe te gaan;
-CNN zegt hetzelfde;
-CNN zijn lang niet de enigen die daar met camera's staan, ook andere nieuwszenders;
-andere nieuwszenders maakten ook melding van deze demonstratie;
-de organisatie van de demonstratie bevestigt ze ook.

O ja, en die markantro? Da's nu niet meteen een neutrale bron, om even héél eufemistisch te zijn. Die filmt wat, en verzint het verhaal er vervolgens doodleuk bij.

Als je dan daadwerkelijk wil blijven beweren dat dit opgezet spel was van CNN, dan wil je dus zeggen dat er een Grote Boze Samenzwering was van alle nieuwsstations, de politie, én de lokale organisatie van die niet-bestaande betoging.

Weet je, als jij daar beter van slaapt...

Jullie interesseren de 'feiten' evenveel als re-act, die dit bericht postten. Ik heb daar ook op gereageerd, met dezelfde info die ik hier gepost heb. Ze hebben die reactie nooit geplaatst, nooit voorbij de 'moderatie' geraakt. Van kritiek of tegengestelde ideeën houden ze daar immers niet, dus doen ze alsof het niet bestaat. Da's echt wel alles wat ik over die site moet weten...

CNN is duidelijk een puppet van Qatar. Volg nu het CNN news, blader door de Comey berichten heen en zie hun volgend onderwerp hoe momenteel Qatar lijdt.

Ik slaap daar juist slechter van.

Een protest hoeft niet in scène gezet te worden om fake te zijn.

Enerzijds heb je nieuwszenders als de NOS en de BBC die aantoonbaar de moeite hebben gedaan om elke verwijzing naar het islamitische motief van de terroristen weg te knippen uit hun berichtgeving.

En anderzijds staan die nieuwszenders de "islam is vrede"-leugen te pushen door met een veelvoud aan crew tov demonstranten in te zoomen op een aantal afgeprinte hashtags.

Dat is wat er zo fake is: in een lege straat staan 3 TV crews de propaganda van een obscuur lobbygroepje op te lepelen.

Nee, een overtuigende uitleg kan mij van mening doen veranderen. Dit overtuigt mij echter niet:

"De demonstranten zeggen dit." en : "CNN & co zeggen hetzelfde" is gewoon niet goed genoeg. Het voegt niets toe aan wat we al wisten.

In zijn tweet heeft @markantro het over "CNN creating the narrative" en dat is volgens mij de spijker op de kop. Hij beweert bijvoorbeeld niet dat die demonstranten ingehuurd zijn door CNN. Anderen hebben dat wel beweerd en het is dat dat snopes probeert te debunken.

Dat CNN hier een verhaal fabriceert blijft echter staan als een huis.

Gisteren werd een medewerkster van een crèche neergestoken door drie vrouwen die riepen "Allah will get you!":

http://www.guardian-series.co.uk/new...rror_incident/

Raad eens wat de BBC wegknipt uit het verhaal van de ooggetuige:

https://twitter.com/markantro/status/872523794916810752

Het NOS journaal deed hetzelfde met een ooggetuige van de "London Bridge attack":
http://forum.politics.be/showthread....42#post8462142

Dat re-act een mottige site is wil ik gerust aannemen. Maar dat doet niets af van het waarheidsgehalte van wat @markantro heeft gepost op twitter.

We zullen de bron van de openingspost nog eens citeren:


Er zit een bron van waarheid in je standpunt, namelijk: CNN klopt hier een verhaal op. Tien juffertjes worden voorgesteld als een grote tegenbeweging. Je ideologische driften dwingen je echter om dit naar de buitenwereld toe te verdraaien naar "ze hebben een verhaal uit het niets verzonnen".

Voor citaten uit dat artikel moet je niet bij mij zijn. Ik baseer mij niet op re-act.be en al helemaal niet op Mark Dice. Ik baseer mij alleen op ooggetuige @markantro en zijn originele tweet.

Vele kleine verdraaiingen vormen samen een leugen.

Wanneer de argeloze TV kijker een ooggetuigenverslag van de aanslag ziet waarin elke verwijzing naar de islamitische inspiratie van de daders actief is weggeknipt, en dit in combinatie met opgeklopte beelden van een charme-offensief van een klein lobbygroepje, dan werd die kijker een grote leugen gepresenteerd: "de daders misbruiken onze godsdienst, want islam is namelijk vrede".

Iedereen die de moeite neemt de koran te lezen kan gemakkelijk zelf vaststellen wat een leugen dat wel is. Daar hoef je geen "ideologische driften" voor te koesteren.

Waarom insinueer je dan dat dat protest 'fake' zou zijn geweest?


Geloof jij dat die moslima's in kwestie op straat kwamen om aan te geven dat hun persoonlijke godsdienstinterpretatie zulke aanslagen helemaal niet goedkeurt? Of denk je dat ze die eigenlijk stiekem goedkeuren en gewoon een showtje kwamen opvoeren?

Daar ben ik zeker van. Toch opvallend dat die niet massaal op straat komen om te protesteren tegen IS, voor de zogezegde slechte naam die IS geeft aan de islam.

Ik insinueer dat niet. Ik zeg gewoon dat dat protest fake is. Wat ik daarmee bedoel heb ik hierboven al uitgelegd.

Ik probeer niet te raden naar wat er zich in het hoofd van andere mensen afspeelt. Ik beoordeel ze zoveel mogelijk op basis van hun gedrag.

Ideologieën - zoals de islam - zijn bij uitstek iets dat het individu overstijgt. Ze komen pas echt tot uiting wanneer mensen met dezelfde ideologie bij elkaar komen. Pas dan gaan ze zich gedragen volgens die ideologie, of ze zich daarvan bewust zijn of niet. We zijn nu eenmaal sociale dieren die onze gedragsregels op elkaar proberen af te stemmen.

Individuele personen aanwijzen (zoals moslima's met een persoonlijke vredelievende en progressieve beleving van de islam) als bewijs dat het geweld wel vanzelf zal verdwijnen zonder de islamisering terug te dringen, is vergelijkbaar met onder de pier van Blankenberge gaan zitten met een glas water in de hand en zeggen: "Kijk! De zwaartekracht van de Maan bestaat niet want het water in mijn glas beweegt niet!" terwijl je ondertussen aan het verdrinken bent in het opkomend getij.

Rioolsite Snopes = nogmaals fake news

:roll: Vooruit dan maar gewoon het filmpje op youtube is dat dan beter of is het onverknipte filmpje dat je hier ziet ook fake? :roll:
https://youtu.be/2ObbTX_nMGk

LOL! Hilarisch! Maar één zelfverklaarde 'citizen journalist' met een overduidelijke politieke agenda die hij niet onder stoelen of banken steeds is klaarblijkeleijk wél goed genoeg.

Sorry, maar dat is je reinste onzin. Dat als er een demonstratie is CNN een aantal van die demonstranten voor de camera haalt wil niet zeggen dat ze de demostratie verzonnen hebben of gefabriceerd heeft. Als dat is waar je hen op wil pakken (en daar lijkt het op) dan kan je élk TV-station op zowat alles pakken. Da's geveinsde naïviteit, en dan ben je gewoon niet serieus meer bezig.

Jaja, Grote Boze Samenzwering enzo. Eerder selectief citeren voor gevorderden: één geval waar een zinnetje weggeknipt is benadrukken, zonder context of te weten waarom dat geknipt werd, alle andere keren dat dezelfde zenders islamisitisch extremisme wél vermelden, aankaarten en bespreken compleet negeren. We kennen dat.

Het is best wel straf dat die man de BBC durft beschuldigen van 'creating the narrative', wanneer exact dat is wat hij met dit bericht aan het doen is...

Uit zowat elke studie blijkt dat snopes neutraal is, en bijzonder zorgvuldig in het checken van bronnen. Bewijs gerust het tegendeel.

Die 'citizen journalist' heeft, behalve zijn mening, ook zijn videobeelden online gezet. Er is niets uit weggeknipt, dus dit laat iedereen toe om zijn eigen conclusies te trekken. Dat is meer dan wat van de reguliere TV zenders kan gezegd worden.

Was er volgens jou een grotere demonstratie aan de gang waar ze maar een klein groepje hebben uitgepikt? Zijn daar beelden van, of ben je nu gewoon zelf aan het fabriceren geslagen?

Dat beweer ik ook niet.

Naïef is het om geen agenda te veronderstellen in de berichtgeving van zenders als CNN. En zeker op het gebied van identity politics.

Het gaat dan ook niet om één geval. Wanneer keer op keer op keer hetzelfde soort zinnetje wordt weggeknipt weet je dat je met censuur te maken hebt.

Alleen al wanneer ze het woord "extremisme" gebruiken bij de door ons ongewenste uitingsvormen van islam, is er sprake van verdraaiing. Men laat steevast uitschijnen alsof die "extremisten" de wijze moraallessen van de koran verkeerd interpreteren. Ken jij een voorbeeld van een TV reportage waar men ingaat op de figuur van de profeet Mohammed? Hoe deze massamoordenaar, serieverkrachter en pedofiel in de koran wordt aanbeden als de "perfecte mens"? Met een heilig boek als de koran heb je geen extremisten meer nodig.

En je moet me niet op mijn woord geloven. Ik kan je alleen maar aanraden om de koran te lezen en zelf je conclusies te trekken.

Zoiets heet het vrije woord. En daar wordt iedereen beter van.

Misschien zou deze CNN-drol beter gecatalogeerd worden als "non-news".
Er leven ca. 1.000.000 (zelfverklaarde) moslims in Londen, en een 15-tal komen wat "betogen". Blimey O'Riley!

CNN had vroeger op zijn minst de indruk een degelijke informatie/nieuwszender te zijn, nu is CNN een pure liberaal-progressieve propagandazender, zelfs haatzender.

24u op 24, 7d op 7 gaat het over Trump, Rusland, Comey, Flynn enz...

Dit terwijl er er nog steeds geen enkel materieel bewijs is gepresenteerd, dat de Russen computer zouden hebben gehackt, laat staan de Trump daartoe de opdracht zou gegeven hebben of samengewerkt heeft met de Russen.

De enige van wie het 100% zeker dat hij de verkiezingen heeft beïnvloed,...., ja James Comey zelf, door twee weken voor de verkiezingen het onderzoek naar Hillary Clinton haar emails te heropenen. Hij heeft daar nu dik spijt van en probeert zijn falen nu af te schuiven op de favoriete zondebok van de Amerikanen, de Russen. Gaat er iets verkeerd, het is de schuld van de Russen. Tiens in de jaren 30 hebben we ook zoiets gehoord...

Wat heeft Snopes hierover te zeggen:

https://www.youtube.com/watch?v=4GzltJmMVSE

Dit zijn nieuwe beelden waarop te zien is hoe die moslim "betogers" hun afgeprinte hastags en hun bloemen "om de slachtoffers te eren" in handen geduwd krijgen door blanke, linkse activisten.

Lol, wat je daar post bewijst dat het geen fake news is. Het is georganiseerd door Turntolove (je geeft de link zelf) en op hun site tonen ze zelfs fotos van hun medewerkers met de moslima's.

Hier is er nog eentje: