Deze uitspraak is om in te kaderen. :rofl:

Zeeuws-Vlaanderen, Noord Brabant en Nederlands Limburg is ook ongevraagd losgerukt van hun verwanten in de aangrenzende landstreken in België, dat was ook een vorm van landjepik. Sterker tot 1795 werden we behandeld als Bezet Gebied, ordinair landje pik dus.

Hoezo? De Fransen hebben toch delen van Vlaanderen, Henegouwen etc. veroverd over de loop der eeuwen. Ik zou het geen geweldige ontwikkeling van de geschiedenis noemen, idealiter zag u het toch als nu Belgisch? Net zoals ik betreur dat het hertogdom Brabant verscheurd is door de opstand van de Noordelijke Nederlanden en dat de Belgen dat nog eens bevestigd hebben.

Verder je mond houden, en dan het gezeik krijgen, waarom heeft u niks gezegd?
Verder snap ik wel, dat er de indruk is, dat sommige Belgen liever totaal gedomineerd worden door Frankrijk, dan met verwante Nederlanders te zitten met licht numeriek overtal.

De Zuidelijke en Noordelijke Nederlanden waren vrij late spijtoptanten en de Zuidelijke Nederlanden hadden het nadeel, dat ze nog ruilchip van Oostenrijk waren, als ze al niet voormalig Frans waren. Ik weet wel dat Willem I, Luxemburg kreeg als compensatie voor het verlies van zijn landen in Nassau aan Nassau-Weilburg (nu Luxemburg) en Pruisen.

Niet alleen de Fransen ,ook de Engelsen deden niets liever dan landjepik,
zoals in Oranje Vrijstaat.

https://www.npo.nl/goede-hoop/20-04-2017/VPWON_1259468

Willem I verkreeg als compensatie Luxemburg voor het verlies van de gebieden Siegen (Noordrijn-Westfalen) Nassau-Dillenburg (gebieden liggen nu in de bondstaten Hessen en Rijnland-Palts), Hadamar (Hessen) en Dietz (Rijnland-Palts).

Dat is de tragiek van de scheiding der Nederlanden. Is ook een onnatuurlijk gegeven.

De Vlamingen hebben nooit iets gedaan , tot op de dag van vandaag,
om aan die scheiding een einde te maken.
Dus waar treur je over?

Tja, alles wat uit Frankrijk komt is goed en alles wat uit Nederland komt is slecht, dat is de levensfilosofie van veel Belgen. En van de verovering van de eigen gebiedsdelen door Frankrijk wil men niet horen.

De Vlamingen zijn er wel degelijk mee bezig, ieder jaar is er nog een zwijgende voettocht door de Peene.

Het historisch gerucht doet nochtans de ronde dat heel wat calvinisten in het Noorden in hun nopjes waren met de afscheiding van België.

Immers zij vreesden dat ze goed in de verdrukking zouden zijn gekomen op termijn met die massale toeloop van nieuwe katholieke paapse onderdanen uit het Zuiden.

(Misschien hebben de calvinisten toen zelfs stiekem gefeest in hun huizen. Wat hoogst uitzonderlijk is voor calvinisten uit die tijd.)

Hoe dan ook, de splitsing van Limburg en Brabant is een gegeven. Dat godsdienstige fanaten zaken op de spits hebben gedreven is ook een feit. De schuldvraag is dan eigenlijk ook niet echt belangrijk meer. Beter was een meer gematigde opstelling van de protestanten en Filips II, misschien dat dan de splitsing er niet zou zijn geweest. Keizer Karel V was wat dat betreft een veel verstandiger man dan Filips II.

De inwoners van het Noorden vonden die scheiding niet zo erg. Helemaal niet erg zelfs. Dit beweren de (Nederlandse) historici Monique van Hoogstraten en Herman Beliën.

"Om het verlies van België werd door weinig Nederlanders getreurd. De afscheiding was zelfs aanleiding tot een nationale herleving. De Noordelijke Nederlanden (1) bestonden weer ongeveer uit het gebied van de oude Republiek."

De inwoners van toen vonden de scheiding in ieder geval zeker niet zo erg als u. Integendeel zelfs. En dat wil al wat zeggen, want zij leefden in de tijd van de scheiding. Zo te horen was er eigenlijk was er geen band tussen Noord en Zuid in de tijd van de scheiding. Meer nog, men was blij in het Noorden dat Holland weer het Holland was uit de 'goede oude tijd'. Met andere woorden: u maakt zich een hoop illusies.


____________________________________

(1)
Hoezo de 'Noordelijke Nederlanden'? Beliën en Vanhoogstraten vergeten wellicht de Generaliteitslanden die eigenlijk bij het Zuiden hoorden. Quantité négligeable voor de Hollandse republiek inderdaad. En dit is blijkbaar nog steeds zo in de hoofden van bepaalde hedendaagse Nederlandse historici.

De katholieken in het noorden, dus ook in het voormalige graafschap Holland waren helemaal niet blij. We hadden gewoon samen moeten blijven.

Als het waar is wat bovengenoemde -Nederlandse- historici vertellen en als er dus een algemeen nationaal 'Hollands reveil' plaatsgreep in het Noorden na de afscheiding van België, dan klopt uw bewering niet.

Maar ook niet met uw eigen stelling dat de katholieken onderdrukt werden. In holland was in 1809 ongeveer 28 �* 29 % rooms katholiek. Aanzienlijke aantallen dus. Denkt u daadwerkelijk dat zij blij waren dat enkel protestanten openbare bestuursfuncties mochten bekleden? Iets meer steun vanuit het zuiden was welkom geweest vanuit het zuiden in plaats van fixatie op Limburg en Brabant.

In ieder geval, treuren om de scheiding hebben de Hollanders nooit gedaan. Integendeel als we de historici mogen geloven. En bij ons werd er ook niet erg getreurd. Behalve door een handvol Orangisten (die dan nog meestal Frans praatten) die uit de hand aten van Willem I.

Dus de band tussen Noord en Zuid? Wellicht bestond die alleen in uw geest.

Deze bewering geldt wel voor Maurits van Oranje ,
maar niet voor Oldenbarnevelt.
Helaas is deze laatste uitstekende bestuurder ter dood veroordeeld.

Overigens de Vlaamse calvinisten waren strenger in de leer dan de Hollanders
en zij stonden aan de kant van Maurits.

Ik heb het hier wel over de scheiding in 1830.

.