Laat ons zeggen dat ze alleszins de kerk (den islam trouwens ook) in den linkse hoek willen duwen. Al hetgeen rechts in aan de kerk wordt in de gesubsidieerde media met de grond gelijk gemaakt.
Ze willen gewoon de godsdienst(en) in hun macht (ge zegt wat wij denken, en ge denkt wat wij zeggen, of geen subsidies).

Om jou te plezieren : http://nl.wikipedia.org/wiki/Concord...n_15_juli_1801
Dat het Concordaat van Napoleon nog steeds actueel is mag blijken uit het recente Spiritvoorstel : http://www.meerspirit.be/article.php...ten/2006/2/3/0
Het verwondert mij dan ook ten zeerste dat je er niet mee vertrouwd bent.

mvg

Harald.

Daar lijkt het inderdaad op, alhoewel Kerk zelf Islam in zijn puurste vorm, eerder rechts is dan links.

Rechts, want behoudsgezind...

natuurlijk proberen de progresieven overal te infiltreren en dan van binnenuit de boel kapot te maken.

Het Concordaat is het grootste sluipgif dat de wereldlijke macht ooit op de geestelijkheid heeft losgelaten. "Uit eerlijke schaamte" werd voorzien in een financiering van de Kerk na de platte diefstal van kerkelijke goederen door de franse revolutionairen. En zelfs nu is het niet duidelijk hoe de rechten op de overgebleven kerkelijke goederen zijn gevestigd. Er bestaat geen kadaster, geen gedetailleerde boekhouding van die talloze gronden, gebouwen en kunstwerken die de Staat (in al z'n geledingen) benut in ruil voor de jaarlijkse habbekrats die ze de Kerk toewerpt.

Hoog tijd om schoon schip te maken; en volledige regularisering en het omzetten van "dotaties" in "vergoedingen". Meteen ook gedaan met de ongeoorloofde inmenging van de politiek in kerkelijke materies.

En leg mij nu eens uit wat voor "schade" dit aan de kerk heeft berokkend ?
Het is eerder de staat die zich aan de schadelijke inmenging van de kerk ontdoet, niet ?

Eén domme kan meer vragen dan tien wijzen kunnen beantwoorden.
Iets wat duidelijk is hoeft niet te worden uitgelegd. Het begrip 'schade' hoeft geen verduidelijking.
Aanzie je poging om je gezicht te redden in deze discussie als mislukt. Suggereren dat de Kerk géén schade heeft geleden onder de Franse Revolutie. Grotesker kan niet.

mvg

Harald.

Nog steeds geen argumentatie, dat merk ik.
Ontdoet de staat zich van de kerk,
en mja, daar beroept extreem rechts zich dan zo fier op,
al hebben ze er de botten mee te maken,
dan is het plots weer negatief.

Waar moet ik me uit redden trouwens ?

Je legt me nog steeds niet uit welke schade de kerk heeft geleden,
of het moet zijn dat een dief z'n gestolen waren afnemen ook al een
misdaad is.

Harald,
dus voor de zoveelste keer:
kun je aantonen dat de kerk schade heeft geleden of niet ?
Zo ja, doet het.

En excuseer, maar
"Eén domme kan meer vragen dan tien wijzen kunnen beantwoorden."
is niet echt van toepassing op een stelling als deze,
nu verschuil jij je wel erg gemakkelijk achter een slogan.

Nog een die het voorbeeld van distel volgt..:-P fysieke intimidatie
't Zijn toch zo'n lieverdjes...
(en ondertussen maar lullen ze maar over "allochtonencriminaliteit"!)

De RKK en schade lijden ?
In Frankrijk werd in 1792 het beslag op kerkgoederen gestemd, maar zéér gedeeltelijk uitgevoerd maar al wel in 1802 of 1803 door Napoleon vergoed... Een deel van de niet in beslag genomen goederen werden in 1876 uiteindelijk dan toch aangeslagen door Jules Ferry, maar een aantal prerogatieven bleven behouden tot de wet van 1905, die in 2006 nog altijd niet op het ganse franse grondgebied wordt toegepast...
Voor België ken ik geen gegevens

In Italië werd Rome in 1875/76 bezet en in 1929 werd bij het verdrag van Lateranen door Mussolini een miljarden bedrag uitgekeerd aan de bank van het Vatikaan (de "waarde" van Rome + al die jaren samengestelde intrest= miljarden in zware goudlires van toen: kolossaal!)



Enkele jaren geleden las ik dat de RKK orthodoxe kerken recupereerde in Rusland.

De kerk redt zich wel goed uit de brand bij dergelijke zaken...

[quote=Mosasaurus;1555476]

Toffe avatar bij je posts, ben jij dat varken?

Aan de mod's: waar liggen voor jullie de grenzen van het fatsoen? (Is die al verwittigd?)