primeert de wet, of mag men die weg relativeren ?
 

Een artikel waarvan ik niet goed ben van het te lezen. Een kind dat op barbaarse manier uitgehuwelijkt blijkt te zijn, en een schooljuf die zo stompzinnig reageert dat de misdaad is kunnen doorgaan...
Dit is echt heel erg...
Laat mij duidelijk zijn : ik heb een bloedhekel aan racisten, maar even goed aan mensen die meisjes op dergelijke mensonwaardige manier als koopwaar of huwelijksvee behandelen.
Voor mij mag men de schooljuf een nieuwe taak geven in de school die beter bij haar capaciteiten past : de wc's kuisen.
http://www.hln.be/hln/nl/1265/Onderw...-artikel.dhtml

Sympathie voor Zuhal Demir dat ze dit niet zit weg te relativeren maar de zaken bij de naam noemt !

Die juf moet dat uiteraard onmiddellijk bij de politie aangeven, zoveel is duidelijk.

Onbegrijpelijk dat die vrouw dat niet per direct gedaan heeft... Moet men echt nadenken over zoiets ???

Is het nu niet stilaan tijd om op te houden met de tolerantie?

Politiek correct.

Tolerant.


Belgisch tot in kern.


Weer niet goed?

Welke tolerantie ? Die leerkracht heeft duidelijk de strafwet overtreden. Dit moet juridische gevolgen krijgen.

Doe eens een poging om uit te leggen wat hier "belgisch" aan is ? Een leerkracht die haar job niet doet, is dat "belgisch" ? Kun je ook argumenteren wat daar "belgisch" aan is ?

Politiek correct + tolerant = blind voor de realiteit = Belgisch.

De mensen worden zo gekweekt hier dat ze nog niet eens meer vragen durven stellen als het over een moslim/vreemdeling gaat.

En diegenen die het nog wel doen vlieg je naar de strot en noem je stront en uitschot.

Je begrijpt dat ik enigszins verschiet van uw vlaag gezond verstand.

Poco's zien het verschil tussen een hoofddoek en pedofilie. Alt-rights hebben daar blijkbaar problemen mee. :?

Onzin van een gefrustreerde blokker die een drama wil misbruiken voor zijn eigen agenda... Elke normale mens stelt zich vragen bij dit verhaal en keurt dit af. Zie jij ook maar iemand dit relativeren en/of goedpraten ? Niemand doet dat...

Uiterst rechtse mensen hebben geen moraal, die gebruiken alles wat ze kunnen oprapen als munitie.

Die juf heeft politiek correct cultuur-relativistisch gereageerd en verdiend een pluim.
Ze kan bovendien niet weten of het huwelijk is toegelaten door een jeugdrechter volgens artikel 145 van het burgerlijk wetboek. De privacywet laat dat niet toe. : ]
Als je leest wat rechters vandaag allemaal beslissen dan verschiet er toch niemand van dat men een meisje van 14 uit een andere cultuur laat huwen ?

..het is "belgisch" omdat het anders niet meer past in de doctrine, neem ik aan

ziede wel :lol:

Overdrijf anders wat.

Verder, iedereen is er tegen maar toch worden er kinderen uitgehuwelijkt. Ze krijgen op school blijkbaar nog speciale lessen seksuele opvoeding ook, om de volwassen man waar ze in wezen aan verkocht worden seksueel te leren behagen. Beetje in tegenspraak met "iedereen is er tegen" nee?


In dit specifieke geval had het kind eigenlijk tegen de juf moeten zeggen dat ze uitgehuwelijkt werd aan een VB'er, politiek correct en tolerant dat ze is, de juf had gegarandeerd direct naar de politie en de jeugdbescherming gebeld. Het volledige staatsapparaat zou in actie gekomen zijn.

Wat is de doctrine?

onzin
Minderjarige en gedwongen huwelijken zijn wettelijk strafbaar in België.
Ze werd naar eigen zeggen uitgehuwelijkt en ze is 14 ( zelfs een rechter kan daar geen volwassen status aan toekennen )
Dus dat kan alvast nooit

...ik zou niet weten op welke basis... jij wel ?
Misschien verwar jij ook pedofilie met sluiers ?

"laat nooit de waarheid in de weg staan van een goed verhaal..."

Blokkers...

Wat zijn minderjarige huwelijken ? Alle huwelijken die nog geen koperen huwelijken zijn ?

We moeten anders gaan leven. De grenzen open. De diepste draai moet al kunnen vanaf 14. En het leven beëindigen moet ook al kunnen op minderjarige leeftijd.
Waarom zouden gekke rechters geen huwelijken op 14 toelaten ? Het kan want ik las geen verdere leeftijdsgrens dan 18. Misschien een Christian Panier ofzo : ]

Of wat wanneer men in het buitenland huwt waar het wel mag ? Vroeger gingen homo's ook elders huwen. Men ging naar Zwitserland om euthanasie te plegen. Wie hield of houdt hen tegen ? Als men in bepaalde culturen wil huwen op 14 waarom dan niet ? In Laos trouwt men op 15. So what. Of is onze cultuur superieur ? Neen toch, gewoon anders. En we moeten andere culturen toelaten. Een multicultuur zijn, een metingpot worden. :twisted:

Hoe zou jij dan dat vermeend misdrijf kwalificeren?

Ze werd op de hoogte gesteld van een misdaad die te gebeuren stond, op zijn minst, nalatigheid, misschien zelfs medeplichtigheid?

Het meisje kan geklasseerd worden als persoon in nood, ze moet daar hulp bieden op welke wijze dan ook, al was het maar een telefoontje doen.

Het zou nogal wat zijn mochten de blokkers niet even goed dit trachten politiek te recupereren, als dat andere extremisten dat zouden doen in andere verhalen.

Feit is dat iemand met een bachelor diploma zo gebrainwashed is, dat ze dergelijke toestand heeft laten betijen.
Mogelijks heeft daarna, als het weliswaar te laat was, de organisatie ook maar de zaak stilletjes heeft willen houden. Ook misdadig, want misschien, het kan altijd, was het nog net niet te laat om politioneel te reageren (zoals monnik Giel op het laatste nippertje niet monnik mocht gaan spelen tenzij nadat de jeugdrechter voldoende tijd had om ...)

Hopelijk kan Zuhal voldoende verontwaardiging opwekken bij het publiek, om hier wat beweging in het systeem te krijgen.

Dikke 2 !!!

Extra uitzendingen van het nieuws en Ter Zake er bovenop.

Bedoel je dan dat er op dit forum andere extremisten zijn dan extreem-rechtsen?

Graag verklaring Schoof ;)

Wat denk je van de term gedwongen huwelijk?

Bijgedachte: en heeft dat hier plaats? En wie "zegent" dat in, de lokale imam van een gesubsidiëerde moskee?


Bron:
Artikel 1. Deze wet regelt een aangelegenheid als bedoeld in artikel 78 van de Grondwet.

Art. 2. In boek II, titel VII, van het Strafwetboek wordt een hoofdstuk XI ingevoegd, dat artikel 391sexies omvat, luidende :
" HOOFDSTUK XI. - Gedwongen huwelijk
" Art. 391sexies. Hij die iemand door geweld of bedreiging dwingt een huwelijk aan te gaan, wordt gestraft met gevangenisstraf van een maand tot twee jaar of met geldboete van honderd euro tot vijfhonderd euro.
De poging wordt gestraft met gevangenisstraf van vijftien dagen tot een jaar of met geldboete van vijftig euro tot tweehonderd vijftig euro. ".

Art. 3. In het Burgerlijk Wetboek wordt een artikel 146ter ingevoegd, luidende :
" Art. 146ter. Er is evenmin een huwelijk wanneer het wordt aangegaan zonder vrije toestemming van beide echtgenoten en de toestemming van minstens een van de echtgenoten werd gegeven onder geweld of bedreiging. ".

Art. 4. Artikel 180, eerste lid, van hetzelfde Wetboek wordt opgeheven.

Art. 5. In artikel 181 van hetzelfde Wetboek worden de woorden " nadat de echtgenoot zijn volle vrijheid heeft verkregen of de dwaling door hem is ontdekt. " vervangen door de woorden " nadat de dwaling door de echtgenoot is ontdekt. "

Art. 6. In artikel 184 van hetzelfde Wetboek, vervangen bij de wet van 31 maart 1987 en gewijzigd bij de wet van 4 mei 1999, worden de woorden " de bepalingen van de artikelen 144, 146bis, 147, 161, 162, 163, 341 of 363, " vervangen door de woorden " de bepalingen van de artikelen 144, 146bis, 146ter, 147, 161, 162, 163, 341 of 353-13, ".
Kondigen deze wet af, bevelen dat zij met 's Lands zegel zal worden bekleed en door het Belgisch Staatsblad zal worden bekendgemaakt.
Gegeven te Brussel, 25 april 2007.
ALBERT
Van Koningswege :
De Minister van Justitie,
Mevr. L. ONKELINX
Met 's Lands zegel gezegeld :
De Minister van Justitie,
Mevr. L. ONKELINX.

Geen kritiek op de islam/koran of Jambon ontploft weer.

...dat is inderdaad nogal bizar geformuleerd maar ge weet wat ik bedoel


...het is je misschien ontgaan maar al dat zogenaamde progressieve gedoe die ons volgens pilaarbijters in een staat van verval brengen baseert zich in principe maar op één ding : de vrijheid om zelf te mogen beslissen wat jezelf aangaat
De 'uitzondering' daarop zijn de gevallen waarvan men uitgaat dat ze zelf geen deftige beslissing kunnen nemen.
(de randgevallekes zijn voor de rechter om uit te maken )

Die maatschappelijke evolutie is al geruim zo'n 50 tot 70 jaar aan de gang, lag voordat er sprake was van moslims, politiek-correct etc
En de uitkomst is oa dat kinderen, jong-volwassenen nog nooit zo beschermd zijn geweest.

euhmzz... dat weet ik niet juist
Het specifieke land zal ook wel zijn beperkingen hebben ( alsmaar meer afgestemd op het Europese idee zo lijkt ) maar daarom niet dezelfde.
Het kan alvast nooit als Belgisch - erkend huwelijk
En zijn de ouders bovendien ook Belg kunnen ze vervolgd worden voor aanzetten tot

mensen zoeken altijd oplossingen

oa de wet
Maar blijkbaar als je dat zegt dan is dat niet goed genoeg als dat niet daadwerkelijk resultaten oplevert.
Kijk, elke persoon (Belg om het even makkelijk te maken ) kan zowat alles doen en laten ( in België of daarbuiten ) zolang men hem/haar daarop niet pakt

daar valt zeker over te discussieren.
Die +18 ( & later die +16 ondeling ) zijn zowel arbitrair als empirisch voor onze maatschappij om ergens te gaan uitmaken of die persoon zelf kan beslissen....want uiteindelijk gaat het bij de wetmaker/wethouder enkel daar over ondanks wat pilaarbijters en jan-me-de-pet erover mogen vinden.
Anderzijds kan je wel zoiets als een boilogische 'volwassenheid' vastpinnen op een arbitraire 12 jaar
Zeer toevallig de leeftijd die volgens onze kaloten en alle anderen, die de woestijzanbakreligie als uitgangspunt nemen, wel moet kunnen.
(hier nog even de bedenking maken dat er verschillende soorten van volwassenheid gehanteerd werden ... tot die van infinity (zolang de ouderen nog leefden) voor bepaalde zaken )

neen, dat is ze volgens mij zeker niet.
Maar ik vind ze alvast de voor mij best passende en wens dat zo te houden.
En hoe doe je dat ? Door eenieder die zich hier komt vestigen, zelf tijdelijk bevindt dezelfde wetten te bedelen.

ik denk dat een handig advocaat dat wel onder schuldig verzuim kan onderbrengen.

Het niet aangeven van strafbare zaken an sich is niet zo meteen strafbaar
Er is enkel art. 29 maar dat gaat over ambtenaren en openbare officieren in functie van ambt

Ik vrees van niet tenzij haar stilzwijgen ( want het moest nog gebeuren ) en raad&daad als helpende hand bij het plegen van de misdaad kan gezien worden.
( trouwens het is niet echt zeker of het een misdaad is vanuit het standpunt en de opzet van de ouders )

idd
dat is het enige wat ik nog haalbaar acht
Maar dat is schuldig verzuim... maardat is een misdrijf geen misdaad
en de straf is zeer mild: 8 dagen tot 1 jaar en een geldboete tot € 500

?

bah neeje dat heeft er niks met te maken.... hoe dat ge het draait of keert op het niet aangeven ( wat een recht is maar geen plicht ) na deed ze feite het enige nuttige wat ze kon.
Nu ja... totaal onvoldoende mijn inziens

Je neemt nogal graag de term misdadig in de mond... van zodra het gaat om een handeling (of het niet-handelen) van iets dat gij totaal verwerpelijk vindt.

Wel, ik hoop het
Maar zoals steeds, hoe graag ik haar heb, vrees ik dat de nva het kind weer met het badwater gaan weggooien...dat heb je nu eenmaal met rechts

Haar voorstel bv om artsen, die zoiets vaststellen, dat verplicht te laten rapporteren komt in conflict met het beroepsgeheim.
Een arts ( zelfs niemand ) hoeft zoiets niet te rapporteren en wilt hij dat doen is hij normaliter gebonden aan het beroepsgeheim.

De juf ?
Da's straf gij

Ga elders zeiken man...

Wie zegt dat er hier sprake is van een misdaad? Als dat huwelijk in een buitenlandse zandbak wordt voltrokken, is daar niks mis mee.

Ik ben ervan overtuigd dat de NVA in deze zaken het beroepsgeheim zal laten vallen.

Anders zouden zij ervan beschuldigd kunnen worden dat zij eenvoudige kleuterjuffen gaan vervolgen en stinkrijke artsen en advokaten gerust laten.

Oké, dus als er een land is waar men joden vergast, en men stuurt vanuit België een jood naar dat land om vergast te worden, dan is daar niks mis mee, want het is daar wettelijk. Laat maar gaan dus. Of misschien toch wat voorbereidende les geven over de verschillende soorten gifgas zodat hij/zij al wat weet wat hem/haar te wachten staat.

Godwin strikes again ;)

Ik heb niks gevoeld...

Amai dat heeft lang geduurd!

Gotcha :)