80 procent werkgevers vindt dat allochtonen niet voldoen
 

80 procent werkgevers vindt dat allochtonen niet voldoen

Tachtig procent van de kleine werkgevers die door het Neutraal Syndicaat voor Zelfstandigen (NSZ) werden ondervraagd is van mening dat allochtone werknemers niet voldoen. Hoewel ze met een nijpend personeelstekort zitten, geven de werkgevers hen liever geen kans op de werkvloer.

Het gros van de 688 ondervraagden geeft een gebrekkige kennis van het Nederlands op als het grootste obstakel, gevolgd door verwachte problemen in de omgang met klanten. Het NSZ erkent dat er vooroordelen in het spel zijn. (belga/hln) HLN 17/3/07


Hoog tijd dat de poco's zich eens bezinnen. Duidelijk is dat hun knuffelaanpak (enkel nadruk op rechten, geen discours over plichten) precies het omgekeerd effect afgeleverd heeft. Eigenlijk zijn de poco's met hun lakse vreemdelingenbeleid en hun uitgestelde integratiebeleid (dat pas een paar jaar geleden op poten gezet werd) verantwoordelijk voor de achtergestelde positie van diegenen waarvan ze al decennia beweren dat ze onze maatschappij kwamen "verrijken".

Doet deugd zeker, zo'n dinges lezen?

Ga je teef nog wat neuken, Bhairav, dat doet jou blijkbaar meer deugd dan een objectieve waarheid te lezen.

Mensen lezen graag zo'n dingen, omdat het hun frustraties een vorm geeft.
Oen.

Je kan dit ook andersom uitleggen; 80 procent van de werkevers is racist.;-) Dat zou trouwens net zo goed het falen van de multiculturele samenleving aangeven, maar goed.

Vooroordelen? Veel van die kerels hebben inderdaad een gebrekkige talenkennis. Deze week na een uurtje nog twee tijdelijken die het interimkantoor had opgestuurd terug naar huis gestuurd met de boodschap dat ze niet meer moesten komen. Als ze zelfs niet in staat zijn simpel Nederlands te lezen en veiligheidsvoorschriften niet eens snappen, dan is er voor die kkrels geen toekomst weggelegd.

En dan zijn de werkgevers nog heel voorzichtig geweest met hun uitspraken.

Over de werkattitude wordt niet gesproken.

Waarschijnlijk bang om als racisten aangeklaagd te worden.
In Belgique een goede reden om bang te zijn.

Bah ja, 80 % is racist want de huidpigmentering van die allochtone kandidaten staat hen niet aan, terwijl ze zelf elk weekend onder de zonnebank liggen. :roll:

De percepsie en de mening van de burger is zo waardeloos.
Wat heeft een hoop, hoeveel dan ook, burgers nu te zeggen, vanuit zijn onozel kleinburgerlijk standpunt? Een bekrompen visie.
Een onbekwame oppervlakkige massa.
Wie wilt er zich nu verlagen om voor de burger op te komen? Jezus?

Racisme gaat uiteraard niet enkel om huidpigmentering. Zo'n werkgever rekent een slechte ervaring met een allochtone werknemener de hele groep aan, terwijl eenzelfde ervaring met een autochtoon enkel de werknemer zelf wordt aangerekend. Dat gebeurd en zo kan 1 slechte ervaring de reden zijn voor de werkgever om verder maar geen allochtonen meer aan te nemen. Ook dat is discriminatie, terwijl het voor de werkgever enkel logische bedrijfsvoering is.

Zouden alle forumgangers ervaring hebben met 'werk geven'?
En zij, die menen dat werkgevers racisten zijn, zijn dat zelf geen racisten?

Kan je dat bewijzen? Ik vrees dat het maar een klassiek poco-excuus is.
Ik lees dat verschillende werkgevers die ervaring delen met steeds dezelfde soort allochtonen en niet met andere Europese allochtonen. Dat alleen wijst erop dat er iets aan de hand is met die groep allochtonen. Nemen we de alarmkreten erbij uit het onderwijs waar de kinderen van diezelfde soort allochtonen voor problemen zorgen, en de criminaliteitsstatistieken, dan is het nog meer duidelijk dat die groep eens in eigen boezem moet kijken.


Dat is geen discriminatie, dat is keuzevrijheid.
Jullie poco's goochelen steeds met begrippen als vrijheid van godsdienst etc, maar de vrijheid van keuze voor de werkgever, die zien jullie systematisch over het hoofd.

ge doet mij een beetje denken aan de fascistische leiders, die vinden dat men in de plaats van het volk moet beslissen:-)
Of aan de vroegere aristocraten, met hun elitaire visie op de samenleving.
Want ik neem aan dat gij uzelf niet bij die "onbekwame oppervlakkige massa" rekent, maar uzelf wel als iets beter beziet?

Die groep moet helemaal niet in eigen boezem kijken, zij zijn naar hier gehaald om de vuile werkjes op te knappen en voor de rest moesten ze hun plan maar trekken.
Neen, "we" hebben niet genoeg voor hen gedaan. Blijkbaar moest er meer werk van gemaakt worden. Uw inlevingsvermogen voor de overheid die er iets aan moest doen, genaamd "wij", verandert daat niks aan. Het is maar een kleinburgerlijke visie die alles van uit 1 standpunt bekijkt, ik vind dat zo'n mensen geen recht hebben op inspraak.

Ironie zal ooit eens klaarkomen in uw gezicht.

een onbeleefd antwoord, u waardig:-)
De allochtonen hebben een slechte bondgenoot in u gevonden.Die hen nooit in niks zal helpen.Integendeel.
Trouwens, allochtonen verachtten tiepen zoals gij, die hun eigen volk afvallig zijn...

Kan zijn, maar wat zou dat aan mijn mening moeten veranderen?
Probeert gij daarop in te spelen? :lol:

Er zijn genoeg onderzoeken die dit aantonen. Uw onwetendheid toont enkel aan dat u slectief het integratiedebat volgt.
Uiteraard moet die groep in eigen boezem kijken, enkel een idioot zal dat ontkennen. Het is echter wel een feit dat je niet de hele groep verantwoordelijk kan houden voor de excessen van een klein deel.


Het is beiden. Zal ik voor u de definitie van discriminatie hier neerplakken?

Ik ben zelf een werkgever, dus er is geen haar op mijn kop die voorstander is om die keuzevrijheid aan te tasten door bv quota's. Zulk soort maatregelen werken enkel op de korte termijn, maar op de lange termijn zal dat enkel het wij-zij-denken vergroten.

Het is feitelijk goed dat allochtonen en mensen van zulke afkomst gediscrimineerd worden.
Dat rockt zo lekker. IPV dat huppeldepupgedoe van iedereen gelijk.

nee, ik probeer op niks in te spelen bij u, want ik weet dat gij in feite niks inzit met die allochtonen, net zomin als met janetten of gelijk welke minderheidsgroep.U is het enkel te doen om onlust te veroorzaken, want ge hoopt dat er uit de chaos iets nieuws, beter zal ontstaan.Dat heb ik in ieder geval begrepen van u, maar ik kan er naast zitten natuurlijk...

Absoluut niet...alle kansen zijn gegeven die we maar kunnen geven aan allochtonen en nog gaan ze de mist in.
Tijd om aan een gedwongen terugkeerbeleid te beginnen denken ;-)

Doet idd deugd.
Liegebeest.

tot nu toe was 99% van zijn werkgevers tevreden met deze allochtoon hier. Die andere één percent was eigenlijk niet echt mijn schuld, ik was fout gebriefed, mja, kak gebeurt soms. :)

Sprak de man die zichzelf een anarchist noemt.

Veralgemening is dan ook een probleem dat waarschijnlijk geldt voor 80% van de bedoelde groep.

Het schijnt dat men tegenwoordig blij mag zijn dat er nog iemand komt solliciteren... Auto- of allochtoon...

Ik denk ook dat ironie in UW gezicht zal klaarkomen.

Heeft ironie dan een gezicht?? t'was trouwens niet met kwade bedoelingen daarvoor waardeer ik uw postings te zeer,meer kwestie van zich met de meester te meten,en in de nederlaag zal ik zeer nederig zijn.
I'st zo goed baas:?

Jij bent wel een erg selectieve lezer hé:

Vooral deze reden toont het mooi aan:

Niet gebaseerd op ervaring dus...

Deze bevraging toont heel mooi aan dat er wel degelijk van discriminatie sprake is. Een kandidaat wordt door 80% vand e werkgevers afgeschreven omdat hij allochtoon is, niet omdat hij niet geschikt zou zijn. Ze zijn niet eens bereid hen een kans te geven :roll:

Deze bevraging toont heel mooi aan dat werkgevers hun buik vol hebben van allochtonen (moslims meer bepaald).
Het is een volk waar niet mee samen te leven valt of te werken valt.
Zou dit niet komen door eerder aangenomen allochtonen die vanalles verkloot hebben?
En werkgevers komen ook met elkaar in contact en wisselen hun gedachten uit over bepaalde dingen...dus...
Het probleem ligt niet bij de werkgever maar bij de allochtonen die het zelf verkloot hebben over de ganse lijn in belgique of eurabia.

Jij ook Edina; ik wist dat je dat zinnetje heel selectief ging uitvissen en dat je de rest (taalonkunde, attitideproblemen, gebrek aan opleiding etc ) volledig links ging laten liggen omdat die nuchtere waarheid absoluut niet in je kraam past. Terwijl je nochtans weet dat veel allochtonen het schoolparcours niet afmaken, noch de taal- en andere pampercursusses afmaken die hen aangeboden worden om hun achterstand in het halen.

Dat is GEEN reden Edina. Dat is louter een politiek correcte zinsnede/smoes opdat de journalist niet bij voorbaat van "racisme" zou verdacht door de progressieve gedachtepolitie. Zoals je weet maken heksenjagers van jouw kaliber het tegenwoordig moeilijk voor onderzoekslui en journalisten om nuchtere feiten en analyses naar buiten te brengen; jullie staan onmiddellijk klaar met de modieuse excuustruus van het racisme. Doe maar voort, binnenkort is het begrip helemaal uitgehold en zal er nog enkel om gelachen worden.


Deze bevraging toont mooi de knelpunten aan : werkgevers die kansen gaven kwamen tot deze ervaring : gebrek aan taalkennis, gebrek aan diploma's, gebrek aan een dfttige arbeidsattitude, allemaal dingen die dus "ervaren" werden door werkgevers, hetgeen logisch betekent Edina dat ze dus wel allochtonen in dienst hebben genomen, hetgeen logisch betekent dat je conclusie op niets slaat, want werknemers aanwerven om ze te vervolgens voor de lol te ontslaan is een kostelijke affaire Edina
En nee Edina,je kan moeilijk stellen dat al die werkgevers VB-ers zijn. Ook nuchtere poco's hadden die ervaring.

Hallo meneer KMO, we hebben een geschikte kandidaat voor uw vacature.

Oh ja?... Prachtig, stuur maar de gegevens door.

Wel het betreft Mustafa ...

Neenee meneer, we hebben het al 8 keer geprobeerd, ...geen negende.
Dankuwel.
---------

Fictief verhaal of werkelijk gebeurd?:lol:

Nee hoor, de progressieve definitie van discriminatie zit vol vooroordelen tegenover de autochtoon en wast de allochtoon witter dan Dash.

Nu ben ik benieuwd wat volgens u die "progressieve definitie" is, een definitie van dicriminatie die zelf discrimineerd, dat wil ik zien.

Alleen is het zo dat een "klein" deel dat eigenlijk helemaal niet zo klein is als de poco's willen laten uitschijnen, voor excessen blijven zorgen en een ander "groot" deel uit steeds diezelfde groep voor maatschappelijke problemen blijft zorgen (leerachterstand, problematiek van zwarte scholen), en dat de hele groep toekijkt en zwijgt, en haar groepsleden (diegenen die excessen plegen) niet eens berispt, noch de andere groepsleden aanzet tot integratieinspanningen (naar het voorbeeld van andere allochtonen). Nee , die groep zwijgt* en is bijgevolg medeplichtig.

* behalve als er leutige cartoons in de media komen

In de progressieve definitie van discriminatie is de blanke autochtoon bij voorbaat schuldig en de allo per definitie onschuldig. Vele poco's rekenen blijkbaar met de demonen van hun koloniale voorouders af en menen dat de blanke schuld treft en de allo steeds onschuldig is, want ochotes zijn voorouders waren slachtoffers van die verfoeilijke blanke kolonisten en dus moeten de achterachterachterachterachterachterkleinkinderen blijven 'boeten' tot het oneindige.

Wat is die definitie dan?

Het beeld dat u hier schetst zal trouwens voor nagenoeg niemand opgaan en toont enkel aan dat u geen serieus argument aandracht en enkel tracht de "poco's" (wie dat ook moge zijn) belachelijk te maken.

Nee, dat hoef ik niet te doen. Voor dat belachelijk maken zorgen ze zelf wel. En wat jij onder "serieus" argument verstaat zal waarschijnlijk ook al aan de poco-normen moeten voldoen of ... is niet acceptabel. Hetgeen weer wijst op de discriminatie die jij toepast bij het beoordelen van meningen.

een kameraad van mij is geweigerd voor een job als uitsmijter in een dancing: de uitbater wou enkel NEGERS in dienst nemen! Is dat discriminatie of niet?
De uitbater zei " de mensen hebben daar meer schrik van, omdat ze zo lelijk zijn".Is dat racistisch?
Moet die uitbater nu veroordeeld worden? 1. Voor discriminatie tegenover een persoon van blank ras, op basis van zijn kleur.
2. voor racistische uitlatingen tegenover zwarten (ze zijn lelijk)?