Het IPA uitvoeren
 

Kortgeleden tekenden de vertegenwoordigers van de vakbonden en van de werkgevers een nieuw interprofessioneel akkoord.
Belangrijk daarin was de geleidelijk overgang van de twee verschillende werknemers-statuten in elkaar.
Het akkoord was...een compromis....
De werkgeversorganisaties hebben het goedgekeurd hoewel blijkbaar verschillende sectoren dit eigenlijk niet zagen zitten wil men aan werkgeverszijde toch de handtekening gestand doen.
Zelfde bij de Christelijke werknemersvleugel waar vooral de LBC (de bedienden-vleugel) moeilijk deed,maar de handtekening van de ACW-onderhandelaars is bevestigd!

Bij de socialistische- en de Liberale- vakbonden echter is er duidelijk intern een wiel afgelopen.de "basis" aanvaardt blijkbaar niet het werk van de eigen vertegenwoordigers.Nu zit dus Rudy De leeuw in de situatie dat hij stakingsakties zal ondersteunen tegen een overeenkomst waar zijn eigen handtekening onderstaat...idem dito,neem ik aan voor zijn collega van de Liberale vakbonden????

En straks zullen dus politici min of meer gedwongen zijn om bij wet de overeenkomsten op te leggen die de sociale partners zelf opgesteld hebben,en het is zeer waarschijnlijk dat een deel van die sociale partners daartegen zullen aktievoeren 8O

Dit is slordig,slordig,dan hadden de roden en de blauwen beter NIEt getekend,nu maken ze zichzelf belachelijk,en de vakbond zwak....(wie vertrouwt die mensen nog)

Hopeloos idd...., waarom geen nieuwe vakbond ? Eentje die als basis heel Europa neemt ?

Omdat je alle tegengestelde belangen niet kan verenigen.

Verklaar ?

Van de sossen had ik dat eigenlijk wel verwacht. Een akkoord waarbij ze de werkgever geen extra kloot kunnen afdraaien is voor hen geen goed akkoord. Maar ik vind het wel vrij bizar dat de liberalen het afkeuren. Is de meerderheid van de liberale vakbond misschien bediende?

Wel als je de arbeiders een verbeterd statuut wil geven dan is dat nadelig voor de werkgever, tenzij je het statuut van de bediende verslechtert, wat dan weer nadelig is voor de bediende. In dit IPA is de bediende de klos.

Schijt een beer in het bos? :-D

Wat een larie. De handtekeningen die de vertegenwoordigers van de diverse onderhandelende partijen onder zo'n akkoord zetten zijn altijd onder voorbehoud zolang hun achterban zich er niet over heeft uitgesproken.

Denk je dat er iets gaat veranderen ?...

ttz, werkgevers en arbeiders sloten een akkoord op de rug van de bedienden. Dat was duidelijk vanaf het begin, met de demagogische argumenten die werden gebruikt.

cfr. internationale akkoorden: die worden ook getekend onder voorbehoud van ratificatie.

Aha,dus mag ik nu aannemen dat Rudy De Leeuw echt niet kon weten dat er zwaar weer op til was in zijn eigen vakbond als hij tekende,dat hij,vakbondsman sedert decennia,echt zijn eigen achterban niet kon inschatten? 8O


Zie je,als hij NIET zou getekend hebben,dan zou dat jammer ,maar wel geloofwaardig geweest zijn.....MAANDEN samenzitten en dan zo "verrast" worden is niet geloofwaardig,het is een spelletje op kosten van werkgevers en werknemers!...


nee.. het is niet geloofwaardig....

Idem bij de blauwen.....waarom in hemelsnaam TEKENEN ze dan zoiets,het is geen aankoop van een stofzuiger aan de deur waar je bedenktijd krijgt,het is een IPA voor vele jaren.Ongeveer het belangrijkst soort akkoord dat Werkgevers en Werknemers met elkaar kunnen sluiten,en waar ze eigenlijk niet persé de politiek voor nodig hebben....

verkwanseld nu.....bij het straatvuil gegooid :-(

zeer juist...
alleen,diegenen die Internationale Akkoorden tekenen hebben situaties geschapen,kennen hun achterban voldoende,hebben afdoende gecommuniceerd en de temperatuur opgenomen ,om te zorgen dat er naderhand betrekkelijk weinig problemen zullen zijn,of weten hoe die te omzeilen.....het heet "taktiek".

Nadien volledig terugkrabbelen,dat is lafheid en achterbaksheid tov diegenen waarmee je maanden aan tafel zat,het is een teken dat je twee gezichten hebt of niet weet namens wie je bezig bent....dan kun je beter niet tekenen!

Het moet daarom geen nieuwe vakbond zijn, maar de vakbonden moeten wel op Europees vlak veel strijdbaarder worden. En op internationaal vlak.

Zij/hun leden beseffen onvoldoende dat ze één en dezelfde strijd (moeten) voeren; dat ze dezelfde belangen hebben.

Ik begrijp de weigering van de meerderheid van de ABVV en ACLVB leden.
Toch denk ik dat het verstandiger was geweest om het IPA goed te keuren en wachten tot economisch stabielere tijden, om dan wél en terecht een deel van de koek te eisen.

En welk belang is dit dan?
Of, concreter, voor welk concreet te bereiken doel zouden ze allemaal samen kunnen strijden? En waarom zien ze dat zelf dan niet in?

Ik ben heel erg benieuwd naar het antwoord van Artisjok!

en zo moet Meneer Leterme zich nu ook daarmee nog eens bezighouden......alsof er al niet genoeg op het bordje ligt..... :

Ja,ik ben ook aangesloten (bij de LBC),maar ik kijk met groeiende verbijstering naar de vakbondshouding.De boodschap die gegeven is,is dat het toch maar beter de politiek zal zijn die Interprofessionele akkoorden moet uitvinden,en niet de sectoren..8O
Het "middenveld" faalt jammerlijk.....

Een andere boodschap is(eentje die niet met zoveel woorden gezegd wordt,maar volgt uit immobilisme-) : F*ck You jongere generaties,onze voordeeltjes,NU,gaan voor!

Een andere boodschap(die,vrees ik, bij de werkgevers zal de ronde doen),kijk,met die vakbonden kunnen we geen akkoorden meer afsluiten,want ze zenden blijkbaar de verkeerde mensen om mee te onderhandelen...een "akkoord" is geen "akkoord" meer :-(

ziezo....dan moet een ontslagnemende regering het maar doen...
 

Want als de specialisten ter zake,de sociale partners ,het niet willen,dan zal uiteindelijk de politiek het wel opleggen.Een IPA is tenslotte een basis voor een rustige economische omgeving...

Eigenlijk zouden de militanten van ABVV en ACLVB ,en de LBC tegen zichzelf moeten betogen(en buiten de werkuren).Ze hebben hun eigen vakbondsleiding in de wind gezet nadat ze "ontdekten" dat ze de handtekeningen niet wensten te doen honoreren,en nu worden de vakbonden gewoon opzij gezet.(overigens zijn ook de werkgevers niet geheel opgetogen over het regerings-IPA)

Bon,"Yves" heeft niet veel keus..dan maar ZIJN gedacht...:?

Binnen de regering is er overeenkomst..hetgeen men aan de onderhandelingstafel getekend heeft blijft grotendeels behouden,(op wat accentverschuivingen en verzachtingetjes na),er blijft ook,ondanks recente twijfels hieromtrent,een duidelijk behoud van de index,en een loonnorm....

Premier Leterme begrijpt de tegenstand bij de socialistische en liberale bonden maar vraagt dat ze stoppen met hun tegenstand,het kan alleen maar tot het beschadigen van onze nog zwakke economie leiden!

Ondertussen was Leeuwke,van de sossenbond,weer op TV(DURFT die dat nog,heeft die geen enkel schaamtegevoel 8O ).Die heeft al vlakaf aangekondigd dat,"wat we via een IPA niet konden krijgen,we via het sectoroverleg binnenkort wel zullen proberen te verkrijgen"..

De werkgevers,en de andere bonden, zijn dus gewaarschuwd,twee van hun gesprekspartners van kortgeleden zijn aan het veranderen in ongeleid projectielen! ABVV en ACLVB willen voor hun babyboomers centen NU,f*ck de toekomst ,de jaren 70 zijn terug :-(

Concreet gezien zal ik minder reden hebben om bij mijn huidige werkgever te blijven, als ik bemerk dat mijn eventuele ontslagvergoeding gebaseerd op anciënniteit achteruit gaat.

Dus....een hoop werkgevers lopen veel meer risico's dat essentieel personeel gaat lopen. Aangezien het vooral de bedienden zijn die achteruit gaan, wordt het risico ook voornamelijk gelopen in de hogere regionen van het bedrijf (bijv. R&D, ingenieurs,....)

Ik denk dat de werkgevers vooral zeer rap akkoord zijn gegaan met dit voorstel omdat ze minder zullen moeten betalen finaal omdat het statuut van de bedienden achteruit gaat. Volgens mij gaan ze meer betalen, misschien niet in ontslagvergoedingen, maar doordat de werknemer aan de bediendenkant (zie mijn hogere opmerking) rapper geneigd zullen zijn om het bedrijf te verlaten voor een betere verloning, aangezien de op anciënniteit gebaseerde bescherming achteruit ging.

Het wordt nog interessant.

De basis vind dus ook dat het akkoord niet geratificeerd kan worden.

ipv te beginnen staken zouden de vakbonden hun onderhandelingsvolk op staande voet moeten ontslaan en ander volk aan de tafel zetten.

Als de onderhandelaars hun poot zetten terwijl 70 tot 80% vd basis tegen het compromis is dan zou ik toch eens heel diep in de spiegel kijken moest ik zo'n onderhandelaar zijn

inderdaad...

Dat is "the sign of the times",waar we ook bij ons niet aan onderuit kunnen.Overigens,niet weinigen zitten in mijn geval van "In je jongere jaren blijf je maximaal 5 jaar bij dezelfde baas",(snuffel verdorie eens rond...),en ja,schakel heen en weer tussen de statuten van arbeider of bediende(wat in het ene bedrijf een bediendefunktie is,is bij het ander een arbeider ...)

irrelevante zever eigenlijk :?

Mensen die regelmatig met vakbonden in contact komen (maar dan niet uit eigenbelang) weten wel beter...
Vakbonden hebben steeds als eerste het woord solidariteit in de mond... maar het mag hun (of hun leden) nooit een frank kosten...

Je bent hier niets anders dan onzin aan het uitkramen. Ik kan je genoeg voorbeelden geven, waarbij ze opgetreden zijn met advocaten en alles om hun leden te helpen.

:lol: Dat wel...

Ik neem aan dat het natuurlijk niet in je kraam past, omdat je plannetjes dan mislukken en dan past een vakbond natuurlijk al heel gauw niet meer in jou wereldbeeld omdat ze de werknemers tegen je "opzetten"

Des te meer reden om ze wel te hebben...

Dus toch... Waarschijnlijk in het belang van de 'werkmens'... 'Hoe meer we de ondernemers kunnen tegenwerken... des te beter voor de 'mensen'... :lol:

(en ik ben een... freelancer) :wink:

Het is gewoon een kwestie van belangen, that's it. En iedereen heeft het recht zijn belangen tot het uiterste te verdedigen en met alle mogelijke middelen die hij ter zijne beschikking heeft. De werkgevers doen immers hetzelfde.

Als ze de werknemer kunnen stropen, zullen ze het heus niet laten, of denk je dat ze ons laten werken voor onze mooie ogen ?

het is pervers om straks het land te gijzelen enkel en alleen omdat de toplui van acv en abvv blijkbaar niet in staat zijn om hun belangen te verdedigen of niet in staat zijn de prioriteiten van hun achterban correct in te schatten.

er is een akkoord tussen vakbond en werkgever en de vakbond MOET dat respecteren als ze hun handtekening zetten.

de vakbonden moeten niet staken. Cortebeeck en de Leeuw op straat gooien en en de zaak heronderhandelen. dat is de enige correcte gang van zaken en dan moet je de wekgevers bedanken als ze terug aan tafel willen gaan zitten

Dat vind ik ook...

Alleen de arbeiders vakbonden hebben hun akkoord gegeven, de bedienden niet.

Begin bijna te denken dat het een opzettelijke verdeel en heers strategie was.

Dus nu toegeven aan werkgevers, in de hoop, het later misschien ooit terug te krijgen? Dat is de oude theorie van de kerk: "Wees braaf en volgzaam op aarde, je wordt er in de hemel voor beloond." :angel:
Daar geloven alleen moslimzelfmoordenaars nog in.

Wie zag ooit iets terug van alle inleveringen uit de jaren '70 en '80?

Wees daar maar zeker van.

Er is geen IPA, maar de liberalen willen het patronale voorstel enigszins aangepast doordrukken met NVA-hulp.

Dank je Bart, de bedienden zullen aan je denken, mocht het zo eindigen. :twisted:

En onze zogezegde regering die het spelletje van de WG'ers netjes meespeelt.

Dan zijn ze verwonderd dat ze bij de eerstvolgende verkiezingen op hun bakkes krijgen.

de toponderhandelaars vd vakbonden hebben hun akkoord gegeven.
dat hun achterban hen niet volgt geeft die toponderhandelaars niet het recht om het land lam te leggen.
dat de toponderhandelaars incompetent zijn daar hoef ik of mijn vrouwtje straks niet voor te boeten

de werkgevers zijn niet verantwoordelijk als de toplui vd vakbonden onbekwaam zijn en in dit geval is het de schuld vd vakbonden dat ons sociaal overlegmodel op de helling komt te staan. zij ondermijnen de boel tenslotte.

dat men vakbondsintern problemen heeft is een logisch gevolg van ideologische vakbonden (katholiek, liberaal,...). HEt duitse systeem met sectorvakbond (vakbond chemie, vakbond bediende, vakbond taxichauffeurs,...) is uiteraard veel logischer en efficiënter.

het akkoord is NIET asociaal
uitkeringen zwaksten gaan omhoog, index blijft bestaan en verschil in statuut wodt toch al gedeeltelijk weggewerkt. geeft het tijd en binnen 5j is het allemaal hetzelfde

Inderdaad... de solidariteit van de linksen is ongekend...
Ze eisen gelijkstelling van de arbeiders met hun statuut (één van de beste en dus duurste van de wereld)... maar daar zelf iets van afgeven... uit solidariteit... NO WAY...
Bende egoïsten...
En in een tijd dat de economie stilaan recht kruipt... indexaanpassingen + 0.3% opslag vragen.... :roll: Hoe lang zal die heropleving trouwens duren (maar zo'n vragen kan men natuurlijk aan zulke onbenullen niet vragen :lol: ).

En ja, ik weet het... de bonussen van de CEO's groeien de pan uit... en de bankiers scheppen weer ongestoord geld....
En dat is zo... Doe daar dan iets aan... maar onze ondernemingen bestaan niet allemaal uit ongebreideld bonus trekkende CEO's...

En neen, 30 uur per week werken, op 50 jaar stoppen met werken en 5% opslag is geen oplossing... :lol: He land met stakingen plat leggen integendeel wel... :roll: