Regelmatig duikt de term links-liberalisme op in onze discussies. Heel vaak wordt dan de naam van Spirit vernoemd. Persoonlijk denk ik dat je het links-liberalisme in volgende partijen kan terugvinden: Spirit, Agalev, SPa en VLD. Uiteraard is er ook de links-liberale partij Solide maar deze telt eigenlijk niet mee in ons politieke landschap. Ik heb een discussietekst gezocht en gevonden in het radicale en progressieve maandblad Meervoud http://www.meervoud.org Het is een kritische tekst maar wel een heldere. Vinden jullie dat het links-liberalisme mag gerekend worden tot de linkse krachten in Vlaanderen?
Citaat:
|
Links-liberalisme is een kleinburgerlijke stroming die vanuit een gepriviligeerde sociale positie hoopt naast de tegenstelling arbeid/kapitaal te kunnen werken. Op ogenblikken van ofwel een sterker wordende crisis van het kapitalisme en/of opleving van arbeidersstrijd, wordt deze stroming zwaar in het defensief geduwd.
|
Citaat:
Vinden jullie dat het links-liberalisme mag gerekend worden tot de linkse krachten in Vlaanderen? |
Citaat:
|
Neen.
Maar : ik probeer nu al weken een diskussieformum op te stellen over wat rechts-liberalisme nu eigenlijk is.. Ofwel zijn de rechtse rakkers dommerikken ofwel niet op fora te vinden. De notie "rechts" en " liberaal" gaan nu eenmaal niet samen. Hieruit afleiden dat "liberaal" in wezen "links" is gaat dus ook al niet op. De recente goede resultaten hier ten lande, in Spanje en de voormalige "socialistische landen" geeft aan dat het liberalisme in Europa toch, de triomfalistische beweging van het midden is. Het zgn."Links Liberalisme" is zoals slippendrager D66 bewijst een deel of variante van deze politieke strekking. De gezellige sociaal-democratie is eigenlijk sinds de kartellisering met Spirit de linksliberale partij bij uitstek geworden. Ik zal kort zijn : ik zie geen "linkse" beweging van enige omvang in de wereld van de rijkdom ontstaan. In de 3de wereld worden de mensen door de massamedia opgejut en grijpt het banditisme om zich met een steeds onthutsendere grofheid. "Linkse" revolutieleiders verworden tot krijgsheren en bescholouwen de kracht van de wet als reaktionaire prietpraat. In die omstandigheden vrees ik dat de enige kracht in de wereld momenteel de grote kapitalistische ondernemingen zijn en dat het enige "revolutionaire" mensenmateriaal hier te vinden is. |
Citaat:
Indien dit zo is zie ik toch wel enige toekomst voor een links-liberale beweging. De SPa hanteert "onbewust" ook de links-liberale denkwijze. Het enige linkse alternatief dat ik de laatste jaren heb gezien is de Nederlandse SP, dat is een relevante machtsfactor. Maar laat ze niet aan het beleid want het loopt verkeerd af :? |
Citaat:
|
De grote kapitalistische ondernemingen - de hoop van links ?
Volgens mij is het tot stand komen van de onderneming Daimler-Chrysler een mijlpaal in de "kapitalistische Internationale". Alhoewel we sedert decennia reeds met multinationals zitten is dit de eerste "echte" multinationale onderneming. Eerdere/ de meeste andere "multi's" zijn eerder nationale ondernemingen die koloniale faktorijen in andere landen oprichten. Waarom is dit belangrijk ? Volgens de theorie van Kareltje Marx moet om de geschiedenis te vervullen eerst het kapitalisme tot volle wasdom gekomen zijn dwz. de kapitalistische ondrnemingen moeten elkaar verslinden zodat er uiteindelijk slechts enkele overblijven. Marx zag dit op nationaal gebied - en miste bijgevolg de consequentie van de eerste 2 wereldoorlogen (als zelfvernietigende motor van het zich concentrerende nationale kapitalisme). De Sovjet Unie en de andere reële socialistische staten waren een aberratie van de Marxiaanse theorie het waren socialistische landen gevestigd op een agrarische of vernietigde kapitalistische staat : het kapitalisme had er nog geen volle ontwikkeling gekend. Het kenmerk van de grote echte multinationals is dat zij zich aan het staatsgezag wensen te onttrekken ten einde de heilige winst te optimaliseren. Terzijde : het verschil tussen optimale en maximale winst is dezelfde als tussen optimale en maximale lichaamstemperatuur. Bij een optimale lichaamstemperatuur is men gezond, bij een maximale is men op sterven na dood. Ten einde nog enige kontrole op deze ondernemingen te hebben vergroten de politieke machten hun invloedssfeer : De Europese Unie, Nafta e.a. meer beperkte initiatieven. Het ontstaan van een Kapitalistisch/Fascistisch China is hier slechts een ander symptoom (binnenkort komt een eerste grote Chinese Multinational in spe naar Europa). De evolutie gaat steeds sneller : de Fed, EIB, Wereldbank erkennen dat ze geen vat meer hebben op de economie. In de U.S. verwijten de mensen/multi's de vorige administratie/huidige administratie. Intussen verandert ook de struktuur van de "multi's" de managers worden hoe langer hoe onafhankelijker van de eigenlijke kapitalisten & ook grote staatsondernemingen beginnen zich als "multis" te gedragen (ABX, De Post, Belgacom, Thalys, Eurostar) De voorbeelden zijn een beetje ongelukkig omdat het hier over relatief kleine ondernemingen gaat die nog een lange weg te gaan hebben. Het is heel zeker dat de mutatie van een door nationale staten gedragen kapitalisme naar een globalistisch kapitalisme niet pijnloos zal verlopen- maar waar de "linkse" revoluties in het verleden tegen het establishment vande nationale staten gericht was zie ik een nieuw revolutionair elan dat tegen het "establishment" binnen de echte transnationale ondernemingen gericht is. Het spreekt voor zich dat hier heel nieuwe taktieken moeten ontstaan, we willen niet dat die ondernemingen vernietigt worden, wel dat zij op een konstruktieve manier de welvaart en de vrede in de wereld bevorderen ipv de huidige werkloosheid en miserie. Wat goed voor de mens(heid) is zou ook goed voor zaken moeten zijn. |
Ik kan iedereen hier alleen maar gelijk geven :?
Wat goed is voor General Motors is goed voor Amerika (en wat goed is voor Amerika is goed voor de wereld) is een logica die nog al te vaak gehanteerd wordt. |
[quote="Het Vraagteken"]Ik kan iedereen hier alleen maar gelijk geven :?
Wat goed is voor General Motors is goed voor Amerika (en wat goed is voor Amerika is goed voor de wereld) is een logica die nog al te vaak gehanteerd wordt.[/quote Het is inderdaad zo dat "multinationals" nog altijd ondernemingen zijn aktief over de gansche wereld maar eigenlijk ageren als "neokolonialisten" voorbeelden zijn legio. Het zal niet gebeuren voordat er ondernemingen zijn die hun wortels multinationaal hebben dat er bij zulke ondernemingen de neiging zal ontstaan ook ten voordele niet van één thuisland maar van zeer vele "thuislanden" te ageren. Waar in het verleden politieke groepen nationale regeringen werden gelobby't, geinfiltreerd door machtsgroepen die liever niet als dusdanig gezien werden, zullen machtgroepen ook als dusdanig erkent en aangepakt worden. Ook in het verleden kregen sommige ondernemingen al eens een "politiek" etiket opgeplakt. Het is zo dat in de toekomst er een "anders-globalistische" visie niet alleen op de regeringen en hun machtsuitoefening, maar ook op multinationale ondernemingen en(waarom niet ?) organisaties moet komen. |
als je een liberaal niet als vrijzinnige ziet, ben ik ook een linkse liberaal. Ik kan in het links liberalistisch gedachtegoed heel goed inkomen en ben het er voledig mee eens, buiten als het over geloofspunten gaat.
Thomas |
de liberale ideologie vertrekt van het individu, van godsdienst is dus geen sprake want een liberaal beschouwt godsdienst als een persoonlijke aangelegenheid en geeft dus ook hierin de volledige vrijheid zolang deze natuurlijk niet met het "wereldse" strijdt. er is hier dus geen onderscheid tss enerzijds links of rechts liberalisme, als dit onderscheid op zich kan gemaakt worden.
MvG, PWVB. |
Ik zeg dus dat ik geen linkse liberaal ben omdat ik geloof. Dat is het enige verschil. Alowel we dat ook al in twijfel kunnen gaan trekken. Margriet Hermans is ook voor de Kerk getrouwd.
|
Gelovig zijn is niet vereiste om liberaal kunnen zijn of niet. Een godsdienst of levensbeschouwing is persoonlijk, behoort dus tot de persoonlijke levenssfeer. Beide staan dus los van elkaar.
MvG, PWVB |
Citaat:
|
Nu denk ik eerlijk gezegd wel dat als je echt overtuigd bent van de katholieke leer dat het heel erg moeilijk wordt om aan te sluiten bij een links-liberale partij. Als we de meeste standpunten bekijken die Europese links-liberale partijen innemen dan moeten we toch durven toegeven dat ze heel vaak haaks staat op de standpunten van de Katholieke kerk. De meer liberale en vrijzinnige tendensen binnen het protestantisme vinden dan wel weer hun weg naar dat soort partijen. Bijvoorbeeld de Remonstrantse broederschap in Nederland http://www.remonstranten.org waarvan bekend is dat vele belijdende leden lid zijn van d66. Vanuit dit kerkgenootschap is bijvoorbeeld ook de VPRO ontstaan http://www.vpro.nl
|
Citaat:
Thomas |
Eerste les in de politiek: gooie alle begrippen van zuiver, echt, waar maar overboord... Zo werkt dit niet, de tijd van de zuivere ideologie is gepaseerd...
|
Citaat:
Tis dat. Het enige waarin ik niks zie in een links-liberale partij ( laten we als vb solide nemen ) is hun geloofsstandpunten: euthanasie, homohuwelijk. Twee punten, mag ik me dan geen linkse liberaal meer noemen? |
Citaat:
Bestudeer eens alles en neem er ook eens afstand van. Het is als "links-liberaal" niet verplicht om achter euthanasie of het homohuwelijk te staan. Je kan daar voor jezelf tegen zijn (zoals ik anti-abortus ben) maar je laat in bepaalde omstandigheden andere individuen wel toe hun persoonlijke afweging te maken. Iedere burger heeft een verantwoordelijkheid te nemen! |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 16:06. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be