Huurinkomsten zwaarder belast door thuiswerk huurder?!
Citaat:
Sinds wanneer is een loontrekkende huurder, die 1 dag per week thuis werkt, een zelfstandige/in bijberoep met fiscale aftrek voor een bedrijfspand? :silly: Leugenaars, er is helemaal geen nieuwe meldplicht want elke zelfstandige (of in bijberoep) moet altijd al verplicht aangeven of zijn woning gedeeltelijk of helemaal gebruikt wordt voor professionele doeleinden. Verdient deze werknemer meer als hij thuis te werkt? Krijgt hij 1 dag per week meer loon? Neen. En betaalt deze werknemer meer huur voor 4 dagen per maand dat hij thuis werkt? Rekent de verhuurder meer huur aan dan de huur die in het huurcontract werd vastgelegd? Neen. Dan blijft voor de verhuurder en de fiscus de huurinkomsten (en belasting) toch hetzelfde. :roll: Bovendien is het thuiswerk de schuld van de politiek als gedwongen nep-maatregel tijdens de coronahoax, ze hebben het zelf ingevoerd en thuiswerk van loontrekkenden heeft niks te maken met belastingcontroles op huurinkomsten van verhuurders door de fiscus. Wat is er dan nog uit te leggen door fiscaal expert muis? :rofl: Dat elke verhuurder zwaarder belast zal worden omdat de huurder/werknemer thuiswerkt? :silly: |
Ik krijg een thuiswerkvergoeding, maar werk geen minuut van thuis uit.
Maar ik krijg die vergoeding omdat ik het zou kunnen. (mijn job is technisch, en ik zie me nog geen bout aandraaien , of een staal nemen van thuis uit) Moet ik dat nu wel of niet aangeven, want die thuiswerkvergoeding staat wel op mijn loonfiche. |
Citaat:
Aahh...ik zocht de adder in het gras al van dat graaizuchtige, politieke ongedierte die weer belastingen komen stelen van de werkende mens. :evil: De nieuwe meldplicht zou enkel bedoeld zijn om de huurinkomsten van verhuurders correct te kunnen belasten. Maar die huurinkomsten zouden het rookgordijn kunnen zijn om die dagvergoeding (en daardoor ook het loon) extra te kunnen belasten. Dan verbergen ze de meldingsplicht voor die dagvergoeding als zijnde "thuiswerk" maar.....voor die nieuwe meldingsplicht zou je dan je woning geheel of gedeeltelijk professioneel moeten gebruiken en dat is nooit het geval voor een loontrekkende werknemer, dus geldt die meldingsplicht dan ook niet. Dat hoeft dus in principe helemaal niet apart vermeld te worden want die dag/thuiswerkvergoeding zit reeds inbegrepen in het jaarlijkse inkomen dat moet ingevuld worden op de belastingbrief. Bovendien is die dagvergoeding een onderdeel van je verloning, dat werd onderhandeld en vastgelegd in je rechtsgeldige arbeidscontract en waarop je al in totaal tot zelfs 57% belastingen betaalt. De dagvergoeding nogmaals apart belasten is diefstal door een dubbele belasting en dat mag wettelijk zelfs niet. De werkgever kan beter die thuiswerkvergoeding of dagvergoeding gewoon hernoemen, zoals de politiek dat ook doet: het woordje vervangen door bijv. "interventies/on-site of stand-by" te noemen. De hoogste belastingen op arbeid zijn nog niet genoeg voor dat politieke crapuul, ze gaan er nog een schep bovenop doen door opsplitsingen en dan apart en dubbel belasten om geniepig nog wat meer loon te kunnen stelen van de werkmens. |
U begrijpt me verkeerd.
Ik heb die thuiswerkvergoeding, en die is belastingsvrij. Maakt weinig uit ten andere, ik bouw toch niet meer pensioenrechten op als mijn loon zou stijgen. Noch heeft het voordeel qua werkloosheids of ziekte uitkeringen. Ik heb ook een wachtdienstvergoeding. Slechts €25 per dag (€47 in't weekend), maar dat heeft met elkaar niks te maken. Langs de andere kant, als ik buiten mijn "normale" werkuren om communiceer met mijn klant, over niet werk gerelateerde zaken, zou ik dat als thuiswerken kunnen interpreteren. En natuurlijk, Huize Chaos is van mijn echtgenote. Niks huur. |
Oei, Vivaldi gaat geld zoeken bij mensen die een aanvullend pensioen opgebouwd hebben door een tweede woonst aan te kopen.
De sossen (vooruit en vld) en groenen applaudisseren! Die kapitalisten die godbetert niet in een sociale woning wonen, maar in hun eigen met kapitaal gekochte woning, PLUS dan nog een tweede woning bezitten. Die moeten betalen. |
Citaat:
Er is fiscaal zoals met alles een verwarrende knoeiboel van gemaakt met bijkomende voorwaarden, uitzonderingen en aanpassingen waar geen mens meer aanuit geraakt en dat is natuurlijk ook de bedoeling want dan kunnen ze bedriegen en stelen á volonté. |
Ik kan het artikel niet lezen wegens geen N+ abbo.
Hoe zit het met werknemers die thuiswerken in Hotel Mamma ? Dient Mamma extra aangiftes te doen in haar personenbelasting ? |
Zoe zit dat met iemand die een sociale woning huurt en 1 of 2 dagen per week thuis mag werken van zijn werkgever ?
Wordt die uit zijn woning gebonjourd ? |
Citaat:
|
Citaat:
Ik kan het artikel niet lezen, maar er zijn twee zaken in rekening te nemen: - handelspanden worden hoger belast en hebben in principe ook hogere huurprijzen. - het gaat hier waarschijnlijk over werknemers die hun werkelijke kosten indienen op hun belastingsbrief en dus ook kosten inbrengen voor de huur van hun ‘handelswoning’ (het deel van het huis dat ze voor hun werk gebruiken). De fiscus loopt dus belastingsinkomsten mis. In ieder geval zou de huurder aan de huisbaas moeten laten weten dat hij een deel van zijn woning als werkplaats gebruikt want de verhuurder gaat ervan uit dat hij een privé woning verhuurt en geen (gedeeltelijk) handelspand. De verhuurder kan dan beslissen: - de verhuur te weigeren. - een hogere huur te vragen. |
Citaat:
Ik kreeg een papierke van de werkgever/klant, en het was in orde. Avondklok, mijn kloten. Ik kon buiten zijn wanneer ik wou. Mits de kans op een babbeltje met ome agent, die zich ook verveelde; Citaat:
Citaat:
IPV een paar €1000 per jaar in aandelen of spaarformules te steken, koop ik me meer basismateriaal en gereedschap. Dat ik een paar 10K in titanium "stock" heb liggen, en machines/gereedschap om het te verwerken, da's niet belangrijk voor de bureaucraten en politici. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Geniaal. |
Ik denk dat het hierover gaat:
https://www.test-aankoop.be/geld/bel...anConsent=true Citaat:
|
Citaat:
Resultaat. Privé verhuurders stoppen ermee. |
Citaat:
Ik zie niet hoe je als werknemer kosten kan inbrengen tenzij bij zijn werkgever. |
Citaat:
|
Citaat:
In het eerste jaar dat ik dat probeerde, ontplofte dat in mijn gezicht. De forfait is iets van een kleine €2K op jaar basis. PBMs en gewone werkkledij. Eerste jaar (2021) in de huidige funktie. €4K (ongeveer), na 3 dagen puzzelen een verslag van ingeleverd bij mijn belastingsaangifte. Resultaat, "uw onkosten zijn niet puur werk gerelateerd en kunnen daarom niet anvaard worden" Ergo, ook het forfait werd door mijn neus geboord. Gelukkig dat mijn werkgever/klant mij in dienst wou houden, en het is creatiever ingevuld door professionele boekhouders. |
Citaat:
Het hangt er helemaal van af in welke job je zit en hoe je op je werk onkosten vergoed krijgt of niet. En nu met dat thuiswerken is het vrij normaal dat je een deel van je huis gaat inrichten als bureau en is het ook perfect legaal dat je dat als beroepskost inbrengt. Als je dat echter doet in een huurwoning dat niet als handelspand ingeschreven staat dan ben je in overtreding. En als een verhuurder dat toelaat, dan is die verhuurder ook in fout. Toont weer eens aan dat de Belg kampioen sjoemelen is. |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 18:46. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be