pak dan 3 hé, maar 6,7 of 8 is gewoon teveel

maatschappelijk, cultureel lijkt 35 jong, biologisch is dit gewoon een omslagpunt voor de mens qua vruchtbaarheid.
Ik an daar ook niet zo veel aan doen maar ge moet er wel rekening mee houden

6 is mss veel, afhankelijk van de situatie. Onlangs nog op het nieuws geweest, ex-kankerpatiënten zouden er wat meer mogen hebben bijvoorbeeld want anders worden ze dubbel gestraft.

Ook qua leeftijd, indien men het een lange tijd probeert op de natuurlijke manier zou men de grens snel kunnen overschrijden.

Maar je hebt in zeker zin gelijk, sommige mensen stellen het te lang uit vanwege materiële belangen en dit mag niet gepromoot worden. Dit is echter niet altijd het geval, het vinden van de juiste partner kan niet geforceerd worden.

BE gezondheidszorg moet de excessen en de structurele verspilling aanpakken, dan moet ze niet besparen op kap van patiënten.

maar het is voor politici makkelijker om telkens een kleine doelgroep patiënten te viseren en te knippen in hun uitgaven, wetende dat de overgrote meerderheid toch steeds zal denken dat t niet voor hen van tel zal zijn.

ivf staat niet gelijk met overconsumptie.

Ik heb ooit eens een vrouw geweten die verschillende soorten voorschriften verzamelde bij de dokter, die afgaf bij de apotheker en daar dan verzorgingsproducten voor kreeg. De apotheker won, zij won en de belastingbetaler verloor.

Dit noem ik overconsumptie, regelrechte fraude eigenlijk.

Door dit soort mensen krijgen andere niet de behandeling die ze verdienen.

ivf bij een 50j is per definitie overconsumptie
ivf bij een vrouw die al 4 of 5 kinderen heeft idem

de context speelt altijd mee

Dat zal wellicht al gebeurd zijn, en nog wel gebeuren.
Maar niet veel. Ik peins dat die apotheker veel riskeert.

.

Vaneigenst is dat zo.
Ik begrijp in deze den Analist niet. Van geen kanten.

.

Dat is geen ziekte, moet de maatschappij daar voor opdraaien?

Come again? Als in eigen voet schieten kan dat tellen.
Beter dan Paris-St-Germain gisteren!

Ik wil alleszins in een zekere mate solidair zijn, via mijn sociale bijdragen, om mensen aan hun kinderwens te helpen voldoen.

Gij niet dus ?

.

Kinderen zijn iets vrijwilligs in de 21ste eeuw in de moderne maatschappij.

Als een onvruchtbaar iemand kinderen wil, dat die dat zelf betaald. Ik moet mijn hobby ook zelf bekostigen.

tis ondertussen al 15 jaar geleden dat ik nog in een apotheek gewerkt heb, maar ik denk dat zulke misdrijven ondertussen verleden tijd door het invoeren van de sequentiële barcode op voorschriftplichtige geneesmiddelen

We zitten met een overbevolkingsprobleem en bijhorende milieuproblematiek. Maar ondertussen gaan we wel de ene na de andere IVF baby gaan verwekken op kosten van de maatschappij....

Ik zie met voldoening dat al die jaren paardensteak eten 'vruchten' heeft afgeworpen. :-P

Neen, ik niet. Dat ze zich een hond of een kat houden. Als de natuur beslist dat je u niet kan voortplanten heeft dat een reden, met name de degeneratie van het menselijk ras tegenhouden.

Schoof, ik heb een Bentley-wens, wil je niet bijdragen?

Naar mijn mening, is overdrijven met ivf wel degelijk overconsumptie.

Heel concreet: mijn financiële solidariteit heeft grenzen.
Stel maar even dat iemand in Vlaanderen niet zwanger gemaakt kan worden, maar wel in Amerika. Maar het kost daar 1 mio euro. Vindt gij dat de ziekenkas daar dan kan tussenkomen ?
Dan gaan er veel grote aanvragen zijn voor operaties in verre gespecialiseerde landen, voor vele aandoeningen of behandelingen.

.

Je maakt van deze triestige problematiek van mensen die niet zwanger geraken, een belachelijk zaakje.

Mocht ik je ooit tegenkomen in het echte leven, ik denk niet dat je een vriendelijke groet van mij zou krijgen.

.

Triestige problematiek?

Mag je van de hedendaagse mens niet verwachten dat hij en zij de natuurlijke driften kan kanaliseren en overstijgen?

En dit nog even meegeven :
Ik zit dan ook niet op uw vriendelijke groet te wachten. :roll: