|
‘Moeten we wel zes ivf-behandelingen terugbetalen?’
‘Moeten we wel zes ivf-behandelingen terugbetalen?’
Dat is een vraagje, voor de ene mogelijks erg belangrijk, voor de andere slechts een kleine besparingsmogelijkheid. Drie zal wel genoeg zijn zeker ? En dan nog maar gedeeltelijk terugbetalen voor wie er te oud aan begonnen is. En niks terugbetalen voor wie al twee of meer kinderen heeft, of wie zich laten steriliseren/vasectomiseren heeft. Citaat:
|
fertiliteitsexperte Petra De Sutter van het UZ Gent:
‘Sommigen hebben te weinig seks om zwanger te raken’ |
Citaat:
Drie pogingen vind ik persoonlijk ook al voldoende. Kosten af te trekken van het kindergeld. |
Gewoon niet terugbetalen. Als moeder natuur niet mee wil werken, heeft ze er wel een reden voor.
|
Citaat:
|
Adopteren
|
Citaat:
. |
ze moeten gewoon meer vogelen.
ttz volgens de BE nummer één in het vakgebied. |
Citaat:
Jouw buurvrouwen hebben wschl allemaal heel wat kinderen, niet ? |
Beperk het tot 1 succesvolle zwangerschap en tot de leeftijd van 40, en laat kinderlozen gebruik maken van de behandeling, ongeacht het aantal pogingen.
Ongewenst kinderloos blijven is psychisch erg belastend, dus geef die mensen een kans. |
Citaat:
Want als men dan uiteindelijk 40 is en men is nog steeds ongewenst kinderloos is het probleem er nog steeds, en misschien nog veel erger na al deze IVF pogingen. |
Citaat:
De afweging: de wetenschap kan nog lang niet alles wat verkeerd is rechttrekken (en zal het natuurlijk nooit kunnen), en tegelijk zijn sommige behandelingen dermate duur, dat men keuzes moet maken. Bijvoorbeeld meer in de richting van levensbedreigende ziekten ... Schoofken is een gelukzak. Drie kinderen, drie schoonkinderen en zes kleinkinderen met alles er op en er aan. . . |
Citaat:
Ik schrijf nergens "IVF verbieden". Maar kinderen zijn een hobby, daar kiest men zelf voor. Ik moet mijn hobbies ook zelf betalen. |
is kinderen krijgen een mensenrecht?
wat mij betreft niet dus niet terugbetalen als je het al terugbetaalt dan een maximumleeftijd van 30 en maximaal 2 pogingen al diegenen die er later aan beginnen zijn gewoon te laat er is een reden dat de natuur vanaf een jaar of 35 de hoeveelheid en de kwaliteit vd eicellen compleet laat instorten zwanger worden is moeilijker en de kans op handicaps en ziektes onverantwoord/exponentieel hoger, te hoog om dit soort onzin te financieren |
Citaat:
|
Citaat:
Mensen willen soms teveel, eerst hun materiële welstand veilig stellen en dan pas aan kinderen beginnen, de maatschappij moet daar niet voor opdraaien. Langs de andere kant is het hebben van kinderen m.i. inderdaad een recht waar we binnen de perken van de fysische mogelijkheden aan tegemoet moeten komen. Dus ben ik voorstander van IVF maar het zou inderdaad wat meer beperkt mogen worden, voor de terugbetaling althans. Als men het zelf betaalt mag men zoveel behandelingen laten uitvoeren als men wenst zolang het risico voor de vrucht beperkt blijft. |
Citaat:
alles vanaf 35 en zeker 40 komt in de buurt van risicozwangerschappen met verhoogde risico op gezondheidscomplicaties, zowel voor het kind als voor de financiën. da's pure statistiek en dat mag je niet blijven negeren zoals het nu het geval is ik kan geen vrouw beletten zwanger te worden maar helpen moet doordacht zijn en verder gaan als de ongefundeerde mening dat het mensenrecht is en vrouwen carte blanche geven zonde om te kijken (zoals vandaag). |
Citaat:
Het is hetzelfde als ik zou zeggen dat overlevingsdrang in onze genen zit. Indien dit niet lukt vanwege een natuurlijk defect en we kunnen dit verhelpen, dan moeten we daar ook aan tegemoet komen. Alles moet natuurlijk binnen bepaalde grenzen gebeuren en de juiste balans vinden is altijd een moeilijke oefening, zowel in IVF behandelingen als in de behandeling van één of andere ziekte. |
Citaat:
Kunstmatige bevruchting is één van de oorzaken van de degeneratie van het menselijk ras. In de film Idiocracy wordt dit maatschappelijk probleem aangeklaagd. Ik zou zelfs verder gaan; kunstmatige ingrepen in de bevruchting van mensen dient zéér streng gereguleerd en belast te worden. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Net kunstmatige ingrepen zullen ervoor zorgen dat die "degeneratie" wordt tegengegaan. Binnen een aantal jaren zijn we in staat om foetussen te designen. |
Citaat:
dit kind heeft recht op een behandeling maar andere 40jarige koppels moet ge niet met belastingsgeld zulke kinderen op de wereld laten zetten. da's ethisch, op heel veel vlakken, redelijk bedenkelijk. vandaag worden die lange termijneffecten straal genegeerd terwijl de kost voor de maatschappij toch wel heel hoog is. |
Citaat:
Citaat:
Citaat:
De discussie is niet of het mag of niet mag, de discussie is geven we daar als maatschappij overheidsmiddelen aan uit, of moet het individu daar zelf voor opdraaien. Waarom geen graduele stijging van het remgeld. De eerste IVF-behandeling is gratis (mits een aantal voorwaarden voldaan). De tweede is de eigen inbreng 25%. De derde 50%, de vierde 75%, en alles boven de 4de is volledig voor eigen rekening. |
trouwens, deze discussie kan al binnen enkele jaren achterhaald zijn, als we overgaan naar volledig artificieel gekweekte babies. Geen gedoe meer met zwangere vrouwen, geen risico meer op complicaties tijdens de zwangerschap. Fertiliteitsproblemen worden omzeild.
SciFi? We zijn er korter bij dan je denkt. Citaat:
|
Citaat:
10 000 duizend geboorten bij 40+ers levert nu eenmaal statistisch gegarandeerd ettelijk honderden extra gehandicapte en chronisch zieken op eerst met een paar duizend euro belastingsgeld deze vrouwen kinderen laten rkigjen en er nadien nog eens ettelijke duizenden euros gezondheidszorg insteken? enkel en alleen om de biologische drang een 40j vrouw te sussen die gewoon niet op tijd begonnen is? Nu kijkt men daar niet naar om terwijl je dat ook in het belang van dat potentiële kind zou moeten doen |
Citaat:
. |
Citaat:
|
Citaat:
geen idee dus waar je die statistisch gegarandeerde verhoging van ettelijk 100den extra gehandicapte en chronisch zieken vandaan haalt. ben je een man? Je doet nogal laagdunkend over de biologische drang van een vrouw om zich voort te planten. |
Citaat:
|
Citaat:
Jongens toch... |
Citaat:
|
Citaat:
ik kan er ook niet aan doen dat de natuur de voortplantingsklok bij de mens op ca 35j laat aflopen, zowel bij man als vrouw. Als wetgever moet je daar gewoon rekening mee houden. als de biologische drang zo sterk is dan begin je er rond je 20 �* 25 aan, niet op je 40e of later. Een puberend kind hebben rondlopen terwijl je zelf naar de 55 �* 60 gaat is echt niet gezond. Ook dat is dus iets waar je rekening moet mee houden in het belang van dat kind. |
Citaat:
IVF-foetussen.... |
Citaat:
|
Citaat:
Een man is trouwens veel langer vruchtbaar dan zijn 35 jaar. Van een vrouw neemt het inderdaad sneller af maar het kan wel nog perfect op een natuurlijke manier ver boven de 40. |
Citaat:
een oude baarmoeder is voor een ivf ei'tje ook minder goed geschikt als die van een 20jarige. Citaat:
het sperma van een 40jarige vergeleken met die van een 20jarige is een dode zee nu goed, het s een maatschappelijke discussie kun je het ,met de besparingen in de gezondheids-en gehandicatpenzorg, blijven volhouden om een massa geld in reproductie te blijven steken? ik vind van niet, ben je te laat dan ben je te laat en kun je als vrouw geen kinderen krijgen zijn er genoeg alternatieven zoals adoptie. of het verstandig is om op je 45e-50e een kleuter of op je 55e-60e nog puber in huis te hebben betwijfel ik ook. |
Citaat:
Er zijn echter ook jonge koppels die vruchtbaarheidsproblemen hebben en zij moeten wel geholpen worden vind ik. |
Citaat:
2 pogingen tot 35j lijkt me redelijk fair, adoptie is natuurlijk ook een optie |
Citaat:
|
| Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 02:43. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be