Jonas Elossov |
13 juni 2005 22:49 |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim
Nee, nu maak jij de fout door geen onderscheid te maken tussen fascisme en nazisme, die niet hetzelfde zijn. Het fascisme is inderdaad een burgerlijke doctrine. Het nazisme leunt eigenlijk veel meer aan bij de pre-burgerlijke tijd, de feodale tijd zo je wil. De nationaal-socialisten waren allesbehalve burgerlijk, zij wensten vooral een terugkeer naar een prekapitalistische, preliberale, preburgerlijke tijd van zuivere rassen, aristocratie en allerhande 'natuurlijke hiërarchieên'. Die zaken zijn niet toe te schrijven aan de kapitalistische burgerij, voor wie deze übermensch en rastheorieën eerder een probleem vormden dan een ideologisch wapen. Mussolini was geen racist, het was pas onder druk van Hitler dat hij zich ook met joden ging bezig houden.
Het enige dat het fascisme en het nazisme eigenlijk bond was hun gezamenlijke strijd tegen het 'rode gevaar'.
De collaborateurs die jij aanhaalt, zij die zich als ware nationaal-socialisten gedroegen, waren dus geen fascisten maar nazis. Enfin, de kerngroepen toch, je had daarrond nog een leger naïevelingen die geloofden echt voor de Vlaamse zaak te strijden, en je had de economische collaborateurs die infeite niet meer deden dan zich te behelpen met wat er voorhanden was.
Waarschijnlijk was het wel zo dat veel van de nazi's uit de middenklasse kwamen. Die klasse had hard geleden onder de crisis en integenstelling tot de arbeiders hadden zij geen traditie van georganiseerde strijd, dus de verleiding van conservatieve en reactionaire doctrines was groot.
|
Fascisme is niet noodzakelijk anti-semitisch. Fascisme is een rechts, autoritair regime dat aan de macht is gekomen met de steun van de middenklasse om in uiterste crisis een kapitalustisch systeem te redden. Het basiskenmerk van fascisme is dus dan het anti-marxistisch is en solidaristisch.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Trotsky - What is National Socialism
German fascism, like Italian fascism, raised itself to power on the backs of the petty bourgeoisie, which it turned into a battering ram against the organizations of the working class and the institutions of democracy. But fascism in power is least of all the rule of the petty bourgeoisie. On the contrary, it is the most ruthless dictatorship of monopoly capital. Mussolini is right: the middle classes are incapable of independent policies. During periods of great crisis they are called upon to reduce to absurdity the policies of one of the two basic classes. Fascism succeeded in putting them at the service of capital Such slogans as state control of trusts and the elimination of unearned income were thrown overboard immediately upon the assumption of power. Instead, the particularism of German "lands" leaning upon the peculiarities of the petty bourgeoisie gave way to capitalist-police centralism. Every success of the internal and foreign policies of National Socialism will inevitably mean the further crushing of small capital by large.
|
[edit]
[size=1] Edit:[/size] [size=1]After edit by Jonas Elossov on 13-06-2005 at 23:50
Reason:
--------------------------------
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim
Nee, nu maak jij de fout door geen onderscheid te maken tussen fascisme en nazisme, die niet hetzelfde zijn. Het fascisme is inderdaad een burgerlijke doctrine. Het nazisme leunt eigenlijk veel meer aan bij de pre-burgerlijke tijd, de feodale tijd zo je wil. De nationaal-socialisten waren allesbehalve burgerlijk, zij wensten vooral een terugkeer naar een prekapitalistische, preliberale, preburgerlijke tijd van zuivere rassen, aristocratie en allerhande 'natuurlijke hiërarchieên'. Die zaken zijn niet toe te schrijven aan de kapitalistische burgerij, voor wie deze übermensch en rastheorieën eerder een probleem vormden dan een ideologisch wapen. Mussolini was geen racist, het was pas onder druk van Hitler dat hij zich ook met joden ging bezig houden.
Het enige dat het fascisme en het nazisme eigenlijk bond was hun gezamenlijke strijd tegen het 'rode gevaar'.
De collaborateurs die jij aanhaalt, zij die zich als ware nationaal-socialisten gedroegen, waren dus geen fascisten maar nazis. Enfin, de kerngroepen toch, je had daarrond nog een leger naïevelingen die geloofden echt voor de Vlaamse zaak te strijden, en je had de economische collaborateurs die infeite niet meer deden dan zich te behelpen met wat er voorhanden was.
Waarschijnlijk was het wel zo dat veel van de nazi's uit de middenklasse kwamen. Die klasse had hard geleden onder de crisis en integenstelling tot de arbeiders hadden zij geen traditie van georganiseerde strijd, dus de verleiding van conservatieve en reactionaire doctrines was groot.
|
Fascisme is niet noodzakelijk anti-semitisch. Fascisme is een rechts, autoritair regime dat aan de macht is gekomen met de steun van de middenklasse om in uiterste crisis een kapitalustisch systeem te redden. Het basiskenmerk van fascisme is dus dan het anti-marxistisch is en solidaristisch.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Trotsky - What is National Socialism
German fascism, like Italian fascism, raised itself to power on the backs of the petty bourgeoisie, which it turned into a battering ram against the organizations of the working class and the institutions of democracy. But fascism in power is least of all the rule of the petty bourgeoisie. On the contrary, it is the most ruthless dictatorship of monopoly capital. Mussolini is right: the middle classes are incapable of independent policies. During periods of great crisis they are called upon to reduce to absurdity the policies of one of the two basic classes. Fascism succeeded in putting them at the service of capital Such slogans as state control of trusts and the elimination of unearned income were thrown overboard immediately upon the assumption of power. Instead, the particularism of German "lands" leaning upon the peculiarities of the petty bourgeoisie gave way to capitalist-police centralism. Every success of the internal and foreign policies of National Socialism will inevitably mean the further crushing of small capital by large.
|
[/size] |
[size=1] Edit:[/size] [size=1]After edit by Jonas Elossov on 13-06-2005 at 23:50
Reason:
--------------------------------
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim
Nee, nu maak jij de fout door geen onderscheid te maken tussen fascisme en nazisme, die niet hetzelfde zijn. Het fascisme is inderdaad een burgerlijke doctrine. Het nazisme leunt eigenlijk veel meer aan bij de pre-burgerlijke tijd, de feodale tijd zo je wil. De nationaal-socialisten waren allesbehalve burgerlijk, zij wensten vooral een terugkeer naar een prekapitalistische, preliberale, preburgerlijke tijd van zuivere rassen, aristocratie en allerhande 'natuurlijke hiërarchieên'. Die zaken zijn niet toe te schrijven aan de kapitalistische burgerij, voor wie deze übermensch en rastheorieën eerder een probleem vormden dan een ideologisch wapen. Mussolini was geen racist, het was pas onder druk van Hitler dat hij zich ook met joden ging bezig houden.
Het enige dat het fascisme en het nazisme eigenlijk bond was hun gezamenlijke strijd tegen het 'rode gevaar'.
De collaborateurs die jij aanhaalt, zij die zich als ware nationaal-socialisten gedroegen, waren dus geen fascisten maar nazis. Enfin, de kerngroepen toch, je had daarrond nog een leger naïevelingen die geloofden echt voor de Vlaamse zaak te strijden, en je had de economische collaborateurs die infeite niet meer deden dan zich te behelpen met wat er voorhanden was.
Waarschijnlijk was het wel zo dat veel van de nazi's uit de middenklasse kwamen. Die klasse had hard geleden onder de crisis en integenstelling tot de arbeiders hadden zij geen traditie van georganiseerde strijd, dus de verleiding van conservatieve en reactionaire doctrines was groot.
|
Fascisme is niet noodzakelijk anti-semitisch. Fascisme is een rechts, autoritair regime dat aan de macht is gekomen met de steun van de middenklasse om in uiterste crisis een kapitalustisch systeem te redden. Het basiskenmerk van fascisme is dus dan het anti-marxistisch is en solidaristisch.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Trotsky - What is National Socialism
German fascism, like Italian fascism, raised itself to power on the backs of the petty bourgeoisie, which it turned into a battering ram against the organizations of the working class and the institutions of democracy. But fascism in power is least of all the rule of the petty bourgeoisie. On the contrary, it is the most ruthless dictatorship of monopoly capital. Mussolini is right: the middle classes are incapable of independent policies. During periods of great crisis they are called upon to reduce to absurdity the policies of one of the two basic classes. Fascism succeeded in putting them at the service of capital Such slogans as state control of trusts and the elimination of unearned income were thrown overboard immediately upon the assumption of power. Instead, the particularism of German "lands" leaning upon the peculiarities of the petty bourgeoisie gave way to capitalist-police centralism. Every success of the internal and foreign policies of National Socialism will inevitably mean the further crushing of small capital by large.
|
[/size] |
[size=1] Edit:[/size] [size=1]After edit by Jonas Elossov on 13-06-2005 at 23:50
Reason:
--------------------------------
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim
Nee, nu maak jij de fout door geen onderscheid te maken tussen fascisme en nazisme, die niet hetzelfde zijn. Het fascisme is inderdaad een burgerlijke doctrine. Het nazisme leunt eigenlijk veel meer aan bij de pre-burgerlijke tijd, de feodale tijd zo je wil. De nationaal-socialisten waren allesbehalve burgerlijk, zij wensten vooral een terugkeer naar een prekapitalistische, preliberale, preburgerlijke tijd van zuivere rassen, aristocratie en allerhande 'natuurlijke hiërarchieên'. Die zaken zijn niet toe te schrijven aan de kapitalistische burgerij, voor wie deze übermensch en rastheorieën eerder een probleem vormden dan een ideologisch wapen. Mussolini was geen racist, het was pas onder druk van Hitler dat hij zich ook met joden ging bezig houden.
Het enige dat het fascisme en het nazisme eigenlijk bond was hun gezamenlijke strijd tegen het 'rode gevaar'.
De collaborateurs die jij aanhaalt, zij die zich als ware nationaal-socialisten gedroegen, waren dus geen fascisten maar nazis. Enfin, de kerngroepen toch, je had daarrond nog een leger naïevelingen die geloofden echt voor de Vlaamse zaak te strijden, en je had de economische collaborateurs die infeite niet meer deden dan zich te behelpen met wat er voorhanden was.
Waarschijnlijk was het wel zo dat veel van de nazi's uit de middenklasse kwamen. Die klasse had hard geleden onder de crisis en integenstelling tot de arbeiders hadden zij geen traditie van georganiseerde strijd, dus de verleiding van conservatieve en reactionaire doctrines was groot.
|
Fascisme is niet noodzakelijk anti-semitisch. Fascisme is een rechts, autoritair regime dat aan de macht is gekomen met de steun van de middenklasse om in uiterste crisis een kapitalustisch systeem te redden. Het basiskenmerk van fascisme is dus dan het anti-marxistisch is en solidaristisch.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Trotsky - What is National Socialism
German fascism, like Italian fascism, raised itself to power on the backs of the petty bourgeoisie, which it turned into a battering ram against the organizations of the working class and the institutions of democracy. But fascism in power is least of all the rule of the petty bourgeoisie. On the contrary, it is the most ruthless dictatorship of monopoly capital. Mussolini is right: the middle classes are incapable of independent policies. During periods of great crisis they are called upon to reduce to absurdity the policies of one of the two basic classes. Fascism succeeded in putting them at the service of capital Such slogans as state control of trusts and the elimination of unearned income were thrown overboard immediately upon the assumption of power. Instead, the particularism of German "lands" leaning upon the peculiarities of the petty bourgeoisie gave way to capitalist-police centralism. Every success of the internal and foreign policies of National Socialism will inevitably mean the further crushing of small capital by large.
|
[/size] |
[size=1] Edit:[/size] [size=1]After edit by Jonas Elossov on 13-06-2005 at 23:50
Reason:
--------------------------------
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim
Nee, nu maak jij de fout door geen onderscheid te maken tussen fascisme en nazisme, die niet hetzelfde zijn. Het fascisme is inderdaad een burgerlijke doctrine. Het nazisme leunt eigenlijk veel meer aan bij de pre-burgerlijke tijd, de feodale tijd zo je wil. De nationaal-socialisten waren allesbehalve burgerlijk, zij wensten vooral een terugkeer naar een prekapitalistische, preliberale, preburgerlijke tijd van zuivere rassen, aristocratie en allerhande 'natuurlijke hiërarchieên'. Die zaken zijn niet toe te schrijven aan de kapitalistische burgerij, voor wie deze übermensch en rastheorieën eerder een probleem vormden dan een ideologisch wapen. Mussolini was geen racist, het was pas onder druk van Hitler dat hij zich ook met joden ging bezig houden.
Het enige dat het fascisme en het nazisme eigenlijk bond was hun gezamenlijke strijd tegen het 'rode gevaar'.
De collaborateurs die jij aanhaalt, zij die zich als ware nationaal-socialisten gedroegen, waren dus geen fascisten maar nazis. Enfin, de kerngroepen toch, je had daarrond nog een leger naïevelingen die geloofden echt voor de Vlaamse zaak te strijden, en je had de economische collaborateurs die infeite niet meer deden dan zich te behelpen met wat er voorhanden was.
Waarschijnlijk was het wel zo dat veel van de nazi's uit de middenklasse kwamen. Die klasse had hard geleden onder de crisis en integenstelling tot de arbeiders hadden zij geen traditie van georganiseerde strijd, dus de verleiding van conservatieve en reactionaire doctrines was groot.
|
Fascisme is niet noodzakelijk anti-semitisch. Fascisme is een rechts, autoritair regime dat aan de macht is gekomen met de steun van de middenklasse om in uiterste crisis een kapitalustisch systeem te redden. Het basiskenmerk van fascisme is dus dan het anti-marxistisch is en solidaristisch.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Trotsky - What is National Socialism
German fascism, like Italian fascism, raised itself to power on the backs of the petty bourgeoisie, which it turned into a battering ram against the organizations of the working class and the institutions of democracy. But fascism in power is least of all the rule of the petty bourgeoisie. On the contrary, it is the most ruthless dictatorship of monopoly capital. Mussolini is right: the middle classes are incapable of independent policies. During periods of great crisis they are called upon to reduce to absurdity the policies of one of the two basic classes. Fascism succeeded in putting them at the service of capital Such slogans as state control of trusts and the elimination of unearned income were thrown overboard immediately upon the assumption of power. Instead, the particularism of German "lands" leaning upon the peculiarities of the petty bourgeoisie gave way to capitalist-police centralism. Every success of the internal and foreign policies of National Socialism will inevitably mean the further crushing of small capital by large.
|
[/size] |
[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim
Nee, nu maak jij de fout door geen onderscheid te maken tussen fascisme en nazisme, die niet hetzelfde zijn. Het fascisme is inderdaad een burgerlijke doctrine. Het nazisme leunt eigenlijk veel meer aan bij de pre-burgerlijke tijd, de feodale tijd zo je wil. De nationaal-socialisten waren allesbehalve burgerlijk, zij wensten vooral een terugkeer naar een prekapitalistische, preliberale, preburgerlijke tijd van zuivere rassen, aristocratie en allerhande 'natuurlijke hiërarchieên'. Die zaken zijn niet toe te schrijven aan de kapitalistische burgerij, voor wie deze übermensch en rastheorieën eerder een probleem vormden dan een ideologisch wapen. Mussolini was geen racist, het was pas onder druk van Hitler dat hij zich ook met joden ging bezig houden.
Het enige dat het fascisme en het nazisme eigenlijk bond was hun gezamenlijke strijd tegen het 'rode gevaar'.
De collaborateurs die jij aanhaalt, zij die zich als ware nationaal-socialisten gedroegen, waren dus geen fascisten maar nazis. Enfin, de kerngroepen toch, je had daarrond nog een leger naïevelingen die geloofden echt voor de Vlaamse zaak te strijden, en je had de economische collaborateurs die infeite niet meer deden dan zich te behelpen met wat er voorhanden was.
Waarschijnlijk was het wel zo dat veel van de nazi's uit de middenklasse kwamen. Die klasse had hard geleden onder de crisis en integenstelling tot de arbeiders hadden zij geen traditie van georganiseerde strijd, dus de verleiding van conservatieve en reactionaire doctrines was groot.
|
<FONT size=3><FONT color=#000000><FONT face="Times New Roman">Fascisme is niet noodzakelijk anti-semitisch. Fascisme is een rechts, autoritair regime dat aan de macht is gekomen met de steun van de middenklasse om in uiterste crisis een kapitalustisch systeem te redden. Het basiskenmerk van fascisme is dus dan het anti-marxistisch is en solidaristisch.[/size] |
[/edit]
|