Pas op voor uw bouwgrond.
 

De nieuwe Vlaamse Boskaart maakt van o.a. private bouwgronden bosgrond.

http://www.hln.be/hln/nl/942/Economi...ier-waar.dhtml

Nogal straf dat de eigenaars blijkbaar niet aangeschreven worden, maar dat uit de gazet moeten vernemen.

De kaart is momenteel trouwens niet raadpleegbaar wegens overbelast.

Is dat goed bestuur?

Het is een typisch Belgisch fenomeen. Men laat eerst alles maar toe, laat de meest waardevolle bossen verkavelen, vaak d.m.v. corruptie en vriendjespolitiek, en achteraf moet men dan dubbel zo hard ingrijpen.

Men had, zoals in Nederland, ook op objectieve manier en op voorhand goed doordacht woonkernen en woongebieden kunnen aanduiden, maar dit heeft men nagelaten met dit als resultaat. Had men dit wel gedaan, dan was deze maatregel niet nodig geweest. In Nederland verkavelt men vooral weilanden, in België bossen.

Dit neemt echter niet weg dat dit geen goede maatregel is, want thans is het echte schandalig wat er nog verkaveld wordt.

Kortom goede maatregel, doch de nodige schadevergoedingsregelingen moeten uitgewerkt worden.

Ik denk dat het dit ook is: men kleurt bos in als woongebied, verkavelt het, mensen kopen het (speculatie), laten het liggen, en nu wordt het weer bos.

Omdat het bos is, for fucks sake.

Ja, het werd meer dan tijd om een halt te roepen aan de versnipperde bouwgronden.

De vraag is natuurlijk wel wie de toelating tot verkaveling gaf. Was enkel de gemeente betrokken, dan lijkt het me ook normaal dat de gemeente ervoor opdraait.

Natuurlijk, maar 'herbestemming' van bouwgrond naar bos brengt ook een 'kleine' waardevermindering met zich.

De correcte procedure zou dan ook zijn dat de overheid de betrokkenen aanschrijft en een voorstel tot schadevergoeding doet. Of zoudt gij het plezierig vinden als ze uw huis plotseling als zonevreemd zouden beschouwen?

En het kostenplaatje. Hier in de streek is de minimumprijs voort een lapje bouwgrond 100,000 euro.
Het gaat over 15,000 sites met meerdere eigenaren, dus over meerdere miljarden euro.
We gaan nog lachen...

Dat was een politieke kwestie. Het gefoefel met Gewestplannen is genoegzaam bekend.

Dat was pas slecht bestuur.

Dat was pas slecht bestuur.

Ik ben er ook voor dat die foefelaars zouden bestraft worden, maar dat is 50 jaar geleden gebeurd. De eigenaars van die panden zijn (waarschijnlijk) niet meer dezelfde. Een hoop mensen die ter goeder trouw 'bouwgrond' gekocht hebben.

Zonevreemde woningen? Er zijn er duizenden in Vlaanderen. Het grootste probleem heeft men (tijdelijk) opgelost door de notie "woonkorrel" in te voeren.

Neen, zo gaat dat niet. Zeer vaak gaat dit om loten die al zeer lang ontbost zijn. Maar het toeval wilt dan, dat toen de Ferrariskaart werd opgesteld, daar net een bos lag.

En nu lukt het niet om die verdomde kaart te raadplegen ...

Alleszins, ik heb ook nog ergens zo'n onnozel stuk grond liggen dat ondertussen bos is geworden. De kinderen uit die buurt hebben zich dat toegeëigend om er te spelen. Op zich stoort mij dat niet, maar als ze zo beginnen, dan worden die bomen eerstkomende gerooid. Als bouwgrond is dat 300k waard en als bos hoop en al 10k, en zo met geld smijten doe ik niet.

Mijn huis, een heropgebouwde hoeve, ligt in 'waardevol agrarisch gebied', zonevreemd dus. Terwijl deze plek al honderden jaren bewoond is.

Mijn ouderlijk huis ligt in een woongebied, en dat hebben ze op de "inventaris onroerend erfgoed' geplaatst, zonder dat zij daar ooit van op de hoogte werden gebracht.

In België flikken ze gewoon alles ...

Je kan ze ondertussen als pdf's bekijken.

https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/mkwb/index.html

Alhoewel ik nergens bij een bos woon heb ik voor alle zekerheid toch eens gekeken :?

Willen we meer beschermd bos of willen we dat niet?
ach.....
laat ons naar de essentie gaan:
Bomen betalen geen gemeentebelastingen.

Wat schrijft u daar eigenlijk? Denkt u dat de overheid tot een herstel wil komen van de toestand ten tijde van de Ferrariskaart?

Vrij normaal. Als je alles aan willekeur overlaat, verdwijnen er historische waardevolle zaken.

Ja. Absurd hé.

De sites werden enkel geselecteerd op basis van biologische en historische criteria. Zo werd onder meer onderzocht of het bosfragment nog voorkwam op de topografische kaarten van Ferraris uit de jaren 70 van de 18de eeuw. Als dit het geval is, krijgt het bosfragment een hoge beschermingsscore (lees verder onder de kaart). (citaat uit HLN)

Ik vind dat niet erg, maar ik vind het ook niet normaal dat wij daar nooit enige inlichting van overheidswege hebben over ontvangen.

U staat niet "we herstellen de toestand uit die tijd". Lees eens opnieuw.

Sommige mensen halen aangetekende brieven nooit op.

Het zijn zonevreemde bossen. Men moet bossen beschermen daar in de zones die voor bossen zijn bestemd.

Het resultaat van zulk een beleid is dat zonevreemde bossen nu in sneltempo zullen gekapt worden. Of wat hadden ze verwacht?

Dus u suggereert dat ik mijn post niet lees? :roll: Neen Jan.

Toch wel, lees het zelf eens opnieuw.

Sedert wanneer mag je bossen zonder kapvergunning aanpakken?

Neen, dat staat er helemaal niet. Er schort iets met uw begrijpend lezen.

Suggereer ik dat ergens dan?

Dat staat er wel en redelijk duidelijk zelfs.

Sja, is jullie beleid vandaag niet van mening dat iedereen op elkaar in kruipkoten van 50 �* 100 vierkante meter moet gaan wonen, en dat iedereen die meer dan 250 vierkante meter wil of die iets vrijstaand wil, des duivels is?

You get what you vote for...

Er is niet veel andere keuze. Een luchtfoto maakt duidelijk dat VL vol gebouwd begint te raken.

Denkt u dat de overheid "in sneltempo" kapvergunningen zal afleveren?

Citeer dan de passage. Enkel die passage waarin dat volgens u "redelijk (???) duidelijk" in staat.

Eigenlijk is Vlaanderen versnipperd bebouwd. En d�*t is een van de enorme problemen. Vergelijk dat met Nederland: open ruimte naast kernbebouwing. En vergeten we niet dat Nederland een hogere bevolkingsdichtheid kent (409 versus 373).

Bwoah, tenzij google earth ferm outdated is: I'd tend to disagree.
Vlaanderen is niet efficiënt bebouwd, maar volgebouwd niet echt.

Nuja bon, ieder zijn meug. Ik zou in elk geval niet wild worden van die afmetingen qua woonst.

Zou dat bos achter Hessers nu ook mogen blijven?

Het is eerder door deze simplistische redenering dat men thans deze ongeziene maatregel neemt.

Vroeger dacht men er ook zo over, grote lappen grond, enorme villa's, het kon allemaal niet op. De bevolking groeit echter jaar na jaar, dus iedereen die intellectueel in staat is verder te denken dan zijn neus lang is, weet dat dit onhoudbaar is.

Hoe groter de bevolking, hoe minder vrijheid. Ook voor wat betreft woningen.

De autochtone bevolking krimpt jaar na jaar.

Correctie.
Nederland kent géén hogere bevolkingsdichtheid dan Vlaanderen.
Vlaanderen (het Vlaamse Gewest) 'herbergt' 462 inwoners per km2.
Nederland inderdaad 409.
België 373.

Ja maar er is vooral kritiek op de wijze waarop: veel kleine kavels worden bos en grote stukken bos worden ontzien.

Het lijkt er ook op dat het een politiek spelletje is. Schauvliege (CD&V) die Vandaele (NVA) in de wind wil zetten.

http://www.tijd.be/politiek-economie...&ts=1495095028

alle woningen van linksen moeten aangeslagen worden, afgebroken en omgezet in bos.