Global Warming : Boerenbedrog
 

American Association for Physicians and Surgeons : "Global Warming scientists are exploited for Political Agenda"

CO2-believers kunnen gerust verder fantaseren en roepen in dit topic.

Wedden dat er gereageerd gaat worden in de zin van : het zijn de Amerikanen weer...of ...het zijn mensen die betaald worden door het establishment, de oliesector, de automobielsector etc....?

Wil dat nu zeggen dat ge u terugtrekt in uw ivoren toren van Groot Gelijk en de factuele discussie vanaf nu uit de weg gaat om in deze draad wat te zitten broeden op de onwelriekende producten van het kleine clubje Contrarians en Denialists?

Slap verhaal. Omdat bijvoorbeeld lysenkoïsme in de Sovjet-Unie politiek werd gesteund, wil niet zeggen dat eenzelfde mechanisme nu ook optreedt met betrekking tot GW. Het enige wat genoemde voorbeelden laten zien, is dat de wetenschap in het verleden onder druk heeft gestaan van niet-wetenschappelijke (politieke) opvattingen.

Hoewel het niet helemaal duidelijk is, wil je, denk ik, in dit topic discussiëren over het proces waarbij dubieuze wetenschappelijke theorieën het tot wetenschappelijke consensus schoppen.

Ik denk dat het met de organisatie van de wetenschap te maken heeft. Bijzondere resultaten krijgen veel aandacht. Zo zijn er de vrij recente voorbeelden te noemen van de ontdekkingen van arsenicum als bouwstof van DNA en deeltjes die sneller dan licht gaan. Die 'ontdekkingen' waren te falsificeren. Maar als het falsicatieproces moeilijk is, met modellen wordt gewerkt, krijgen de dubieuze theorieën een grote kans.

Temeer krijgen die hun kans wanneer het conservatieve voorzichtigheidsbeginsel wordt gehanteerd: wat we nu hebben is goed, verandering levert sowieso gevaar op.

Zware sneeuwval in Zuid Amerika, Alpaca's doodgevroren...
De Noordwestelijke passage dichtgevroren. Pleziervaartuigen en kleine vrachtschepen gevangen. Alleen zware Russische ijsbrekers kunnen er soelaas brengen, de canadese modellen doen al niet meer mee. (en dat eigenlijk in hoogzomer)
Augustus , een sneeuwstorm in Ijsland.


Global Warming.... Yieppie...

Er zullen er wel een paar zijn, zoals overal. Geneesheren worden blijkbaar ook gebruikt voor een politieke agenda, want anders vraag ik mij af waarom een organisatie die met geneeskunde en chirurgie te maken heeft, iets publiceert over klimaatswetenschap :-)

Nu dient wel gezegd geworden dat er in dat artikel een juist punt staat: de parameter van globale temperatuur anomalie is misschien een te simpele en te abstracte grootheid om de klimaatswijzigingen volledig mee te karakteriseren.

Veel van die zaken die gepromoot worden zijn bedrog.

Global Warming: bedrog
Evolutietheorie: bedrog
Materialistisch wereldbeeld: bedrog
Medische kankerindustrie: bedrog
Officiele geschiedenis:bedrog

En ga zo maar door...

Alles telt om hun agenda erdoor te drukken.

We leven op een wereld waar een een internationale, zelfs multidimensionele samenzwering heerst. En de meeste mensen zijn geconditioneerd om te geloven dat het niet zo is.

En waarom is wat jij promoot geen bedrog?
Volgens alle meetbare en controleerbare standaarden zijn jouw beweringen namelijk volkomen fout en is het net andersom.

Maar natuurlijk zijn volgens jou alle methodes voor controle en verificatie fout, nietwaar? :-D

Ter overweging:
Bron: http://english.stackexchange.com/que...ue-with-idiots

Als het tegen de verwachtingen van het IPCC in nog ergens begint te sneeuwen zal ik het hier komen posten

Rest alleen nog, wie is de idioot?

Hij die durft alles in vraag te stellen, of hij die alles slikt wat in de media en schoolboekjes staat.

Want laten we eerlijk zijn de term "de wetenschap" en "we zijn het er globaal over eens" heeft al veel slachtoffers op zijn geweten.

Uw licht is nog kleiner als ik dacht, microscopisch klein.

Ivoren toren ? Absoluut niet. Ik wil het debat weer een kans geven, weg van de vervloekingen en verwensingen waarmee onnuchtere zelfverklaarde grote (en Kleine) GW-believende lichten vanuit hun beschränking die andere topic hebben vergald. Uzelf als hofnar van dienst ingerekend : iedereen werd er buitengekwispeld. Een simpele vraag stellen leidde al direct tot een hoop gebash, gescheld, gehoon, neerbuigendheid en hautain gekleineer. Intussen hebben zich hier al méér geïnteresseerden aangemeld dan in de laatste 50 pagina's van dat andere topic.

Laat dit voor één keer een neutrale topic zijn waarin iedereen de pro- en contrameningen ook daadwerkelijk leest ! En er niet enkel komt om er als een passionele duivel de "inconsistenties bij de anderen op te sporen en aansluitend de zaken te blokkeren met een ontspoord gefilibuster". Dit is een forum. Geen IPCC-debat.

Enkele bedenkingen die ik heb bij de global-warminghypothese:
*CO2-uitstoot van menselijke oorsprong is maar een schijntje t.o.v. de andere, natuurlijke bronnen van CO2.
*De eenheid van oorzaak in het discours: eventuele wijzigingen aan het klimaat zijn enkel en alleen maar te wijten aan het schijntje CO2 dat we nu uitstoten. Het klimaat is echter al miljoenen jaren onderhevig aan ontelbare factoren.
*Climategate: moet er nog zand zijn?
*Klimaatnegationisten kennen zogezegd niets het klimaat en worden betaald door de petroleumindustrie. De voorzitter van het IPCC is bij mijn weten ook geen meteoroloog die betrokken is bij verschillende lucratieve organisaties rond klimaat (als we dan toch op de man gaan spelen).

Sorry, maar de titel waarmee u de draad geopend hebt, alsook uw posts in andere draden, maken maar al te duidelijk dat al wie hier geen rabiate tegenstander is van de GW hypothese hier niets te zoeken heeft, en het best (doch met weinig succes tot nu toe) belachelijk wordt gemaakt...

degene die het reduceert tot:

want het is niet het 1 of het ander.

²

Beste AB, ik open met een artikel uit een dagverse publicatie. Aan u om tegenargumenten aan te brengen. Ikzelf sta er geheel voor open. Voor zover ze op een nuchtere, mensvriendelijke wijze worden aangebracht.

in Puno, Peru, waar het nu volop wintert.

je bedoelt de noordwestelijke passage die tot een paar jaar geleden niet eens open ging ?

IJsland, waar ik een paar jaar geleden rond 21 juni zelf in een sneeuwstorm zat. Wat er domweg normaal is. Ook in de zomer zijn er daar plekken waar het amper boven het vriespunt uitkomt.

Sneeuw is verzinsel om een communistische wereldregering op de been te brengen ! De hele academische wereld is gecorrumpeerd door 't IJsboerke !!! En het IJsboerke best�*�*t niet eens, want sneeuw en ijs bestaan niet !!!! Als dat géén bewijs is, weet ik het ook niet meer !!!!!

de mens is verantwoordelijk voor 120 van de +/- 400 ppm CO2 die momenteel in de atmosfeer aanwezig is, oftewel een 30%

ik weet niet waar dit idee vandaan komt. Er is niemand die stelt dat de huidige wijzigingen enkel en alleen maar een gevolg zijn van de huidige CO2-uitstoot.

En in het verleden was, net als nu, CO2 een van de factoren die het klimaat beïnvloeden.

Onderzoek na onderzoek na onderzoek n.a.v. climategate heeft aangetoond dat er geen wetenschappelijke fraude kon ontdekt worden...

of door libertarische denktanks :)
In de wetenschappelijke wereld blijkt er echter één constante te zijn: die pseudoskeptici komen maar niet tot het publiceren van wetenschappelijke artikelen...

Mogen we in deze topic weer over de adiabatisch opgelegde lapse rate beginnen in de troposfeer, of gaan hier dan weer rare dingen over gezegd worden ? Van de stijl "adiabaten bestaan niet, maar isothermen en polytropen met n < 1 wel "?

:-)

Maw, kunnen we de basis natuurkunde eens bediscussieren, of gaan we al voor we beginnen vervallen in rariteiten die geen rationele discussie meer zijn ?