Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Poco MSM verdedigt Francken. (https://forum.politics.be/showthread.php?t=238631)

Dadeemelee 6 mei 2017 09:51

Poco MSM verdedigt Francken.
 
Jongens, jongens (en meisjes) waar gaan we naartoe. Nu verdedigt De Infame DeMorgen de NVA'er Francken. Het is voorzeker een complot.

Bart Eeckhout maakt volgens mij een goede analyse van het polarisatiegedrag van zowel rechts als links.

http://www.demorgen.be/binnenland/de...euws-b65eb5aa/

marie daenen 6 mei 2017 10:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee (Bericht 8443731)
Jongens, jongens (en meisjes) waar gaan we naartoe. Nu verdedigt De Infame DeMorgen de NVA'er Francken. Het is voorzeker een complot.

Bart Eeckhout maakt volgens mij een goede analyse van het polarisatiegedrag van zowel rechts als links.

http://www.demorgen.be/binnenland/de...euws-b65eb5aa/

Nog niet door dat dat gewoon een 'verdeel en heers' doel heeft.
De meeste mensen denken al lang niet meer in functie van beiden; zij kijken naar wat werkt en wat niet werkt... Het wordt natuurlijk erg als vb de linkse zich owv die kunstmatig in stand gehouden rechts-links tegenstelling vastbinden aan wat niet werkt... Geld eveneens voor rechts...

Maar de echte potentaten laten zo het gewone volk verder in het circus spelen terwijl zijzelf zo, vrijblijvend, zichzelf verder verrijken op de kap van de twistende honden...

TV-verslaafde 6 mei 2017 10:37

De Morgen is een universiteitenkrant.

Die debielen op de universiteiten met hun "safe space". Zo kan je geen enkel fatsoenlijk debat organiseren. Ze maken daar van de jeugd sukkels zonder haar op hun tanden die in eender welk debat fataal gevloerd worden. Om zich van de totale intellectuele afgang te besparen; boycotten ze "Francken". Het probleem ligt bij de universiteiten, niet bij de politiek.

Vlad 6 mei 2017 16:11

Deze morgen las ik op politico een bijdrage van een prof die van het 1 mens 1 stem principe af wilde en mensen wilde testen op hun kennis van de politiek en aan de hand daarvan meer gewicht aan een stem wilde geven. Volgens hem zou op die manier 25% van de stemgerechtigden veel meer in de pap te brokken hebben en zou populisme, racisme en Trump op die manier geen kans meer maken. Bye bye democratie.

Dadeemelee 6 mei 2017 19:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad (Bericht 8443990)
Deze morgen las ik op politico een bijdrage van een prof die van het 1 mens 1 stem principe af wilde en mensen wilde testen op hun kennis van de politiek en aan de hand daarvan meer gewicht aan een stem wilde geven. Volgens hem zou op die manier 25% van de stemgerechtigden veel meer in de pap te brokken hebben en zou populisme, racisme en Trump op die manier geen kans meer maken. Bye bye democratie.

Ik denk dat de stemplicht afschaffen een eerste goede stap zou zijn.

Vlad 7 mei 2017 07:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee (Bericht 8444056)
Ik denk dat de stemplicht afschaffen een eerste goede stap zou zijn.

Dan toch samen met de volmacht van dementen en bijna dementen in de rusthuizen.

reservespeler 7 mei 2017 07:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad (Bericht 8443990)
Deze morgen las ik op politico een bijdrage van een prof die van het 1 mens 1 stem principe af wilde en mensen wilde testen op hun kennis van de politiek en aan de hand daarvan meer gewicht aan een stem wilde geven. Volgens hem zou op die manier 25% van de stemgerechtigden veel meer in de pap te brokken hebben en zou populisme, racisme en Trump op die manier geen kans meer maken. Bye bye democratie.

Goed zot.

reservespeler 7 mei 2017 07:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad (Bericht 8444226)
Dan toch samen met de volmacht van dementen en bijna dementen in de rusthuizen.

Gelukkig is dit ook heel fel beperkt.
Je mag nog maar één keer met volmacht stemmen, vroeger mocht dat eindeloos.

TREBRON 7 mei 2017 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee (Bericht 8444056)
Ik denk dat de stemplicht afschaffen een eerste goede stap zou zijn.

Dan gaat de partij die de meest fanatieke volgelingen heeft regeren omdat de anderen niet geïnteresseerd zijn in politiek. Zie Brexit..........

DewareJakob 8 mei 2017 10:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee (Bericht 8444056)
Ik denk dat de stemplicht afschaffen een eerste goede stap zou zijn.

Een stemrecht die zich tevens beperkt tot één land. Oplossing tevens voor dubbele nationaliteiten. Je maakt een definitieve niet herroepbare keuze. Wens je te stemmen voor jouw land van herkomst waar je de nationaliteit nog van hebt, vervalt jouw recht hier.

DewareJakob 8 mei 2017 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad (Bericht 8444226)
Dan toch samen met de volmacht van dementen en bijna dementen in de rusthuizen.

Is Wallonië eigenlijk niet één groot rusthuis? :lol::lol:

TheFourHorsemen 8 mei 2017 11:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad (Bericht 8443990)
Deze morgen las ik op politico een bijdrage van een prof die van het 1 mens 1 stem principe af wilde en mensen wilde testen op hun kennis van de politiek en aan de hand daarvan meer gewicht aan een stem wilde geven. Volgens hem zou op die manier 25% van de stemgerechtigden veel meer in de pap te brokken hebben en zou populisme, racisme en Trump op die manier geen kans meer maken. Bye bye democratie.

Hoewel ik geen voorstander ben van dat voorstel, blijft de vraag natuurlijk in hoeverre een ongeïnformeerde stem een 'uiting van democratie' is.

Anna List 8 mei 2017 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee (Bericht 8444056)
Ik denk dat de stemplicht afschaffen een eerste goede stap zou zijn.

en leefloners en andere langdurige uitkeringstrekkers die geen bijdrage leveren tot de maatschappij stemrecht ontnemen, dat zou ook al helpen.

fox 8 mei 2017 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen (Bericht 8444813)
Hoewel ik geen voorstander ben van dat voorstel, blijft de vraag natuurlijk in hoeverre een ongeïnformeerde stem een 'uiting van democratie' is.

Inderdaad, hier in Belgie bijvoorbeeld. Hier zou je als niet geinformeerde liberaal zomaar op Open VLD kunnen stemmen omdat je denkt aan de naam dat dit een liberale partij is.

Dadeemelee 8 mei 2017 12:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob (Bericht 8444794)
Een stemrecht die zich tevens beperkt tot één land. Oplossing tevens voor dubbele nationaliteiten. Je maakt een definitieve niet herroepbare keuze. Wens je te stemmen voor jouw land van herkomst waar je de nationaliteit nog van hebt, vervalt jouw recht hier.

Dubbele nationaliteit afschaffen zou beter zijn, maar verbieden om in meerdere landen te stemmen zou ook goed zijn.
In turkije gestemd of bij het doodstraf referendum gestemd, ok maar gedaan met stemmen op Belgische verkiezingen.

Dadeemelee 8 mei 2017 12:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List (Bericht 8444826)
en leefloners en andere langdurige uitkeringstrekkers die geen bijdrage leveren tot de maatschappij stemrecht ontnemen, dat zou ook al helpen.

Dat hebben we al gehad in 1930. Dat was niet erg democratisch.

Ik ben in principe er wel voor om een 'examen' in te richten, maar daar gaat toch weer verschrikkelijk mee gefraudeerd worden :lol:

Anna List 8 mei 2017 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee (Bericht 8443731)
Jongens, jongens (en meisjes) waar gaan we naartoe. Nu verdedigt De Infame DeMorgen de NVA'er Francken. Het is voorzeker een complot.

Bart Eeckhout maakt volgens mij een goede analyse van het polarisatiegedrag van zowel rechts als links.

http://www.demorgen.be/binnenland/de...euws-b65eb5aa/

Francken verdedigen?!?

ik denk eerder de minimum minimorum links schaamtelapje om niet het ontslag van de rector te moeten eisen die er niet in slaagt om een lezing van een federaal staatssecretaris (ie mijnheer de minister in officiele aanspreking) te organiseren en de veiligheid te garanderen.

Anna List 8 mei 2017 12:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee (Bericht 8444894)
Dat hebben we al gehad in 1930. Dat was niet erg democratisch.

Ik ben in principe er wel voor om een 'examen' in te richten, maar daar gaat toch weer verschrikkelijk mee gefraudeerd worden :lol:

niet democratisch?

of gewoon een consequent doorredeneren op het democratische oer-beginsel van "no taxation without representation" --> = "no representation without taxation"



ps neen dat hadden we nooit, de situatie 1930 was geheel anders.

Dadeemelee 8 mei 2017 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List (Bericht 8444902)
niet democratisch?

of gewoon een consequent doorredeneren op het democratische oer-beginsel van "no taxation without representation" --> = "no representation without taxation"

ps neen dat hadden we nooit, de situatie 1930 was geheel anders.

In een democratie moet 'iedereen' een stem kunnen uitbrengen.

In 1930 moest je als ik mij niet vergis genoeg verdienen om te mogen stemmen (cijnskiesrecht). Later kwam het meervoudig kiesstelsel en nog later de vrouwen.

Anna List 8 mei 2017 13:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee (Bericht 8444908)
In een democratie moet 'iedereen' een stem kunnen uitbrengen.

In 1930 moest je als ik mij niet vergis genoeg verdienen om te mogen stemmen (cijnskiesrecht). Later kwam het meervoudig kiesstelsel en nog later de vrouwen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Tijdli...in_Belgi%C3%AB

ik vermoed dat je 1830 bedoelt, in 1930 was er al algemeen enkelvoudige stemplicht in BE (welliswaar voor mannen alleen).

het cijnsrecht waar naar je (vermoedelijk)verwijst is een periode waarin er 46.000 stemgerechtigden waren voor de ganse BE bevolking...

toch wel een heel verschil met algemeen stemrecht (mannen en vrouwen) maar alleen mét de toets van "no representation without taxation" ... (waarbij Bahama beleggers zonder BE inkomen ook hun stemrecht zouden verliezen btw)


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 06:14.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be