In theorie kan al het leven uitsterven. Of wat bedoel je met leven is oneindig?

Ja maar het zal zich wel weer herstellen. En zo niet, the galaxy lies waiting.

Misschien. Maar aanwezigheid van leven is mogelijks maar een fractie van de tijd van de ontstaansgeschiedenis van het heelal. Easy come, easy go. En dan wordt het leven terug herleid tot een onbeduidend voetnootje.

Deprimerend, nietwaar?

Dat is wat wij denken. Maar niemand weet waar het leven vandaan komt. Al wat wij met zekerheid weten is dat leven leven moet veroorzaken. En dus is het leven oneindig, want dat wat altijd was, is en zal zijn is hetgene dat leven veroorzaakt heeft. Ik zeg niet het leven hier op aarde, maar het oerleven.
Iets was er altijd al en dat is zich beginnen uitdrukken.

Dat zie ik dus anders.
De evolutie van het organisme liet op een bepaald ogenblik toe om aan land te gaan.
Ik denk aan amfibiën, die kunnen het voorlopig nog beiden.

Ik heb nog geen argument gehoord, want het is een raadsel dat je niet op kunt lossen.
Zoals je ook zelf zegt.
Je bedoelt dat je dat alleen weet als je flink onder de drugs zit of de alcohol?
:lol:
Ik kom met argumenten: de logica van mijn atoomtheorie..
Ik kom niet met de dooddoener dat het niet publiceerbaar zou zijn, noch met de dooddoener dat alles wat niet in mijn straatje zou passen een illusie is.
Je bedoelt al die mensen die ook niks bijzonders kunnen vertellen en het ook niet weten.
En jij niet in mijn atoomtheorie geïnteresseerd bent en er niks van wil weten en ook zeker geen tegenargumenten weet en je je bovendien ook nog verschuilt in de onpubliceerbaarheid van je eigen theorie.
Allemaal dikke onzin bijelkaar.

De waarheid willen de mensen niet weten, omdat die voor hen te moeilijk is en ze liever eindeloos blijven leuteren met hun eigen kleine meninkjes.
Succes ermee....:lol:



Dit is de enige oplossing en niets anders.
Zoals onze maatschappij ook op intelligentie berust en niet op drift, zo is dat ook in de microkosmos het geval.

Bewijz en lijkt mij nogal moeilijk.
Maar ik denk bijvoorbeeld aan de kruisbek.
Normaal zal een vink met misvormde snaver sterven omdat hij niet kan eten.
Een kruisbek bleek dus wel een voordeel om zaden van denappels te eten.
Dat de kruisbekken nu in dennebossen voorkomen is dan natuurlijk wel een aanpassing van het dier.
Ik kan mij nu eenmaal moeilijk voorstellen dat die vinkensoort in dennebossen leefden en beslisten om eventjes hun snavel aan te passen.

Zeker van?
Virussen hebben alvast zowel eigenschappen van levende wezens en van mineralen. (Kunnen zich voortplanten en kristaliseren)

The Force inderdaad, maar dan niet The Force van Star Wars, hun ruimteschepen dus, maar die van de microwezentjes.
Een kracht die op een hogere intelligentie berust.

Nu zeg je het zelf dat het ruimteschepen zijn.....:lol:

Ja wij gaan veel anders zien. Dat mag toch? Dat is de kern van discussie me dunkt.

Hoe weet U hier over een toevallige mutatie te spreken en geen variatie die door selectie overleefde?

Komaan Bobke, hoe werken toevallige mutaties in de evolutie en hoe gaan zij überhaupt selectie overleven om nieuwe variatie toe te voegen?
Eerder is migratie, isolatie, interbreeding, ... de enige manier (naar mijn inzien) om nieuwe variatie te bereiken.
Er moet iets extern de verandering veroorzaken, wat jij zegt is: Het wezen past zich eerst aan, zoekt dan pas de omgeving op.

Het kan niet meer andersom zijn. De omgeving verandert, het wezen past zich daarop aan. Wie dat niet kan sterft simpelweg uit.
Hierdoor verdwijnt er uiteindelijk meer variatie dan er uiteindelijk bij komt.

Natuurlijk mag dat.
Ik weet trouwens niet zeker wie gelijk heeft.
Het is niet voor niets evolutie theorie. :wink:

Dat is geen leven als in bewust leven he. Al vind ik een virus iets magnifiek om te bekijken. Hoe virussen onze evolutie gestuurd hebben is een niet te onderschatten feit.

Ken je Rupert Sheldrake? Die denkt ook dat er in alles intelligentie huist.

Die toevallige mutatie overleeft door selectie of juist niet.
Eerst is er de mutatie dan pas de selectie.

Maar hoe weet je dat die kruisbek een toevallige mutatie was?

Neem de Darwinvinken op het Jalapenos eiland? Zijn dat mutaties geweest die ervoor zorgden dat ze zo goed op de omgeving zijn aangepast, of was dat selectie op reeds bestaande variatie waar degene die al reeds de eigenschappen aanwezig hadden zich verder aanpasten?

Of die hagedis op dat Jalapenos eiland dat als enige hagedis in de zee kan zwemmen. Is dat een toevallig mutatie of heeft de omgeving ervoor gezorgd dat die hagedis zich aanpaste om in zee te zwemmen en te jagen?

Eerst is er variatie, dan selectie, dan mutatie. En dan blijkt dat die mutaties niet toevallig zijn, maar wel degelijk veroorzaakt worden door externe factoren.

Migratie werkt eerder isolatie tegen.
Waarom vindt ge in Australie buideldieren en niet bij ons?

Het is niet omdat iets elkaar tegenwerkt dat je daarom over iets "toevallig" zou spreken he.

Wat ik wou overbrengen.

Door migratie kan je "mutanten" krijgen.
Door isolatie kan je "mutanten" krijgen.
Door interbreeding kan je "mutanten" krijgen.

Maar niets van al dat is toevallig.

De buideldieren in Australië mogen dan wel een aparte evolutielijn vertonen. Daarmee is niet gezegd dat al die veranderingen in organismes door toevallige mutaties veroorzaakt zijn, wat in wezen nu de essentie van de discussie is geworden.

Dat is niet helamaal wat ik bedoel.
Ik zeg dat er bij een soort, in dat geval de vink, een mutatie optreed bij èèn exemplaar.
De natuurlijke selectie zal uitmaken of dat levensvatbaar , mogelijks zelfs voordelen heeft.
In dat geval kan het dier zich voortplanten en dat "foute" gen doorgeven.
In het andere geval sterft het dier en met hem het gen.

U kunt niet meer verkeerd zijn. Hoe kan één exemplaar haar mutatie verspreiden over pakweg tienduizenden vogels? Neen dat is onlogisch.

De variatie is reeds aanwezig, de variatie staat het organisme toe zich verder aan te passen of het sterft uit. De Darwinvinken hadden reeds zo'n bek, maar de omgeving heeft deze "geperfectioniseerd". Dat is eiland per eiland te observeren.

Omdat de Darwinvinken op die eilanden zo lang van elkaar geïsoleerd zijn vertonen ze zoveel verschillen van elkaar. Allemaal vinken, maar toch anders van snavel, ,kleur, gedrag. De omgeving heeft dit bepaald en niet een toevallig mutatie.