Onrustwekkend: ook België telt steeds meer kindhuwelijken
 

Benieuwd of hier krachtig tegen opgetreden gaat worden. Ik bedoel: nagaan of er effectief iets van aan is, en vervolgens een plan van aanpak.
Als er iets moet aangepakt worden in dit domein, dan moet het zeer sec en ernstig zijn.
De tsjeven gaan niet moeten afkomen zoals bij het onverdoofd slachten, namelijk dat het hun godsdienstige cultuur is.


Titel: Onrustwekkend: ook België telt steeds meer kindhuwelijken
link: http://www.humo.be/humo-archief/3777...4-f84be2caa8dd

mohammed huwde nochtans een kind van negen jaar

Ook bij ons lag de huwelijksleeftijd in die tijd rond de 12 jaar.

veel islamieten zijn niet mee geëvolueerd.

Ik dacht van zes jaar, ze was zwanger op haar negen.

En dat enkel drie jaar volhardend proberen.

Die houden vast aan hun heilig boekje waar volgens de Jan niets mis mee is.

Ook? Hopelijk weet u toch het verschil tussen negen en twaalf....

Schijnbaar hebt u niet zoveel van Jan gelezen. Een beetje eerlijkheid zou u sieren.

Je kan hier als minderjarige niet eens trouwen. Wat zie ik over het hoofd?

En daar bent u verkeerd in. Er zijn een paar huwelijken gedocumenteerd uit die tijd, gearrangeerd door de ouders van die kinderen, en dat ivm hoge adel en het voorkomen van oorlogen.
Maar dat waren uitzonderingen, in tegenstelling tot de idiote praktijken die gepromoot worden in zandbakkiestan en vuilbakkië.

Het was in West Europa namelijk meer gebruikelijk dat 2 jongvolwassenen pas in het huwelijk traden op't moment het jonge koppel voldoende middelen had verzameld om onafhankelijk van de ouders te kunnen functioneren.
Een andere reden was nog simpeler, zoals uitgelegd in een andere topic, de lage gemiddelde levensverwachting van die tijd, door de hoge kinder- en kraamsterfte.

Ergo, +/- 20 jaar was de norm. Met de + als hoofdmoot.

Je begrijpt me verkeerd Jan.
Ik had het over Jan Jambon.

Of hebt u niet gezien hoe Jambon de koran met volle overgave stond te verdedigen in het parlement?

Hij eiste zelfs van ons dat wij daar respect voor hebben.

Normaal gezien moet voor het religieuze huwelijk de burgelijke ceremonie voltrokken zijn. En het religieuze huwelijk heeft geen wettelijke waarde an sich.

Maar , indien de betrokken de religieuze wetgeving laten primeren op de seculiere, dan is het religieus voltrokken huwelijk even bindend en/of zelfs meer dwingend dan enige seculiere regeling.

Kindhuwelijken waren en zijn totaal niet de norm in de islam. Die zijn zelfs in achtergestelde gebieden ook uitzonderingen en worden idd nog steeds veelal uit armoede of om clanoorlogen gesloten.

Is het niet de plicht van een goeie moslim om de perfecte man zo goed mogelijk te imiteren?

Was dat niet de late middeleeuwen? De romeinen bestempelden destijds meerderjarigheid vanaf 12 jaar, minimumgrens op 7 jaar.
En zijn er geen bronnen die Aisha rond de 13 schatten toen ze huwde?

Hij mag dat vragen. Ik mag als burger die vraag volledig naast mij neerleggen.

In België. In Italië, het VK, Ierland, Griekenland... daarentegen hebben religieuze huwelijken wel een wettelijke waarde.

Het was geen vraag want Jambon sprak van moeten.

Het Humo artikel gaat over de hoeveelheid kindhuwelijken in België.

Dat er in andere landen religieuze huwelijksrituelen wel wettelijke waarde hebben doet er eigenlijk niet toe.
Ook daar hebben ze wettelijk vastgelegde minimumleeftijden.

Dutroux is dertig jaar te vroeg geboren.