Fouad Belkacem gaat in beroep
Faoud Belcacom gaat klaarblijkelijk in beroep tegen zijn veroordeling. Volgens het CGKR zou Faoud tot haat aanzetten tegen niet-moslims en verdient hij eventueel dus een straf.
Zolang je gedragingen aan de kaak stelt, en dus oordeelt over gedrag, en niet over de personen zelf, is kritiek eigenlijk altijd toegelaten. Met andere woorden, Faoud mag dus, vanuit de islam, niet-islamitisch gedrag bekritiseren, maar eigenlijk niet de personen zelf. Enkel bij overtredingen op de wetten van de islam, kan Faoud dus op het gedrag van de overtredende niet-moslim kritiek leveren. Maar heeft hij zelfs dat gedaan? Het is mij niet duidelijk of Faoud daarbij over de schreef is gegaan. Daarenboven, bij welke uitspraak van Faoud voelt welke concrete niet-moslim zich aldus persoonlijk geviseerd? Op grond van nationaliteit of ras, kan een niet-moslim zich niet geviseerd voelen, want de islam sluit geen nationaliteiten of rassen uit. Er is hier misschien ook een gebrek aan aantoonbaar belang in de beschuldiging. Faoud heeft een aantal politieke voorstellen geformuleerd, maar dat is op zich ook geen probleem. De niet-moslim is trouwens helemaal niet verplicht om zich tot de islam te bekeren. Dat geeft Faoud trouwens ook toe, want het tegenoverstelde vormt zelf een inbreuk op de wetten van de islam. Je hoeft dus helemaal niet tot de islam toe te treden, niettegenstaande alle uitnodigingen die Faoud jou zou opsturen. Als je andere wetgevers als vennoten aan de schepper, of boven de schepper aanstelt, zitten we wel met het probleem dat (niet alleen) moslims jouw vennoten niet zullen erkennen als legitieme wetgevers, en hun uitvindsels niet als wetten. Als er dan geweld wordt gebruikt om die vennoten toch te doen erkennen, dan lok je uiteraard zeer negatieve reacties uit. Maar ja, in dit geval, gaat het daar niet over. Anderzijds lijkt mij het CGKR standpunt buiten proportie, omdat de belangrijkste activiteit van Faoud erin bestaat van aan de lopende band niet-moslims uit te nodigen tot de islam. Je kan dat als niet-moslim uiteraard weigeren, zoals eerder gezegd, maar je kan zo'n uitnodiging moeilijk als een daad van haat bestempelen. Daarenboven, is het eigenlijk ook in je eigen belang van pseudo-wetgevers te verwerpen. Enkel de wetgever die misschien zelfs niet bestaat, en die dus zeker geen nieuwe wetten uitvindt om ons mee lastig te vallen, is een goede wetgever! Om te verantwoorden waarom hij niet-moslims uitnodigt tot de islam, levert Faoud ongetwijfeld kritiek op bepaalde toestanden bij de niet-moslims, zoals onder meer het erkennen van valse wetgevers, en het feit dat niet-moslims ermee akkoord gaan dat hun vrijheid wordt ingeperkt door de uitvindsels van corrupte politiekers. Op zich is Faoud's standpunt nog steeds niet haatdragend. Misschien is het wel mogelijk om bepaalde uitspraken uit hun context los te rukken en Faoud daarop proberen aan te pakken, maar dat is dan ook alweer geen intellectueel eerlijke aanpak. Het CGKR heeft dus niet noodzakelijk gelijk. Met andere woorden, Faoud koestert geen haat voor de niet-moslims, want hij ziet hen zelfs als zijn belangrijkste klanten. |
Wat je hier dus schrijft is dat we geen moslims mogen berechten omdat ze niet in onze wetten geloven?
Neen, zo werkt het niet. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Abou Rimram werd veroordeeld omdat hij niet-moslims vergeleek met varkens en apen. En vermits wij niet-belgen ook niet mogen vergelijken met makaken, zal abou Rimram dat ook niet mogen, of dat nu in zijn heilig boekske staat of niet. |
Citaat:
Het beroep aantekenen doe je tegen een vonnis waar je niet mee akkoord bent. Het beroepshof kijkt dan na of dat de rechtzaak en de uitspraak die je hebt gehad wel juist was ten gronde Niet te verwarren met in Cassatie gaan, die mensen, als ze je zaak ontvankelijk verklaren, kijken na ofdat er procedurefouten zijn gebeurt, dit heeft niets te maken met de zaak ten gronde. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
en tenandere zal het het Belgische establishment een varkensworst wezen of abou rimram het belgische gerecht erkent of niet: eenmaal je je op dit grondgebied begeeft heb je geen keuze meer dan dit gerecht te erkennen in deze rechtsstaat. Maar naar ik verneem zou abou rimram liever terug naar Marokko gaan omdat hij daar het gerecht wèl erkent? En ginder moet hij maar tien jaar in zo'n paradijselijke cel gaan liggen. |
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Daar waar de rechtspraak gaat over het toepassen van de wet ten aanzien van individuen, gaat het in de politiek over wat de wet eigenlijk juist zou moeten zijn. Als een grote groep uit de bevolking niet akkoord gaat met de nieuwste uitvindsels van jouw establisment, dan stelt zich de tweede vraag, en niet de eerste. Je kan niet meer met een rechtbank ten aanzien van individuen werken, wanneer ze allemaal tegelijk beginnen, natuurlijk. Volgens mij, wacht de moslimgemeenschap nog wat, want uiteindelijk speelt de tijd wel in haar voordeel. Maar uiteindelijk gaat het politieke probleem zich beginnen stellen, en vooral de vraag wat jouw kant ervoor over heeft om over dat probleem een robbertje te vechten ... |
Citaat:
toch beter bijleren want in dar al suhl moeten moslims zich weldegelijk houden aan de plaatselijke wetten. Ze mogen daarbij ook wel liegen (taqqyah) maar dat weten we ook. In dar al harb waar jij het over hebt moeten ze natuurlijk vechten tot het dar al islam wordt en iedereen is onderworpen. Vermits we hier in dar al suhl zitten en het aantal moslims nog niet helemaal bereikt is moeten ze zich koest houden (ik geloof dat ze minstens met 10% moeten zijn volgens hun boekske, maar allah kon niet rekenen zoals je kan zien bij de erfeniswetten). |
Citaat:
Citaat:
|
Ga je nu beweren dat er een andere uitspraak gaat komen al naargelang abou rimram meer of minder nalopers krijgt?
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Citaat:
Ik denk als er dat geprobeerd wordt (en ik zou dat best leuk vinden om het te zien), dat de werkelijkheid er gans anders zal beginnen uitzien dan de theorie. Jij rekent op een militair overwicht dat er volgens mij helemaal niet is. |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 12:15. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be