We gebruiken de auto meer dan ooit
Kent u die grapjassen? En dan maar klagen over de files ...
Citaat:
|
Citaat:
|
We zitten dan ook in een landje waar het openbaar vervoer meer op een Monty Pyton clip lijkt.
Een landje waar met de fiets rijden iets avontuurlijks is, dit door de gebrekkelijke infrastructuur. Jaja, fietsostrades van stad naar stad, maar waar je over een afstand van 150 meter van een spiegelgladde verse asfalt naar 60 jaar kapotgevrozen beton naar een ezelswegeltje en terug naar de 21ste eeuw kan gaan. |
Ik dacht dat het fietsen toch ook in opmars was of is.
Vooral het vrijetijdsfietsen. Het zit er toch ook aan te komen dat de elektrische fiets veel aangewend zal worden voor woonwerkverkeer. Anderzijds: gewoon gaan winkelen, als het voor iets meer te gaan halen is dan vijf pistoleekes (ik bedoel dus ongeveer het wekelijks winkelen voor koppels die beiden gaan werken�*, dan moet je een auto bij hebben. Of een elektrische bakfiets, maar daar moet je thuis de plaats voor hebben om die te stallen. . |
Citaat:
|
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
Rothbard, één van de grondleggers van de rechtse libertarische filosofie die hier op het forum nogal wat aanhang geniet, stelt dat het eigendomsrecht, en met name het eigendomsrecht over het eigen lichaam (self-ownership), het grondrecht, het basisrecht, het belangrijkste recht is, het enige recht eigenlijk in zoverre van recht sprake kan zijn, en hij geeft in zijn werk als voorbeeld dat het niet kan om een individu ongevraagd en zonder toelating aan te randen met een automobiel. Zonder het geweld van de roverheid was er geen autoverkeer mogelijk want de socialisten in hun islamsponsorende, kankerverspreidende, gebouwenzwartmakende, mensdementmakende, stinkende, oogverblindend lelijke automobielen zouden door elk weldenkend mens worden afgemaakt. Desondanks zegt diezelfde roverheid onze lichamelijke integriteit te garanderen en slaat ze daarvoor 90% van ons inkomen aan. |
|
Citaat:
Uiteraard zijn meer doordachte voetgangerszones nog beter. Het is altijd en-en-en-enz... |
Citaat:
Ik heb het hier al dikwijls aangehaald, rijk eens in Antwerpen langs de scheldelaan naar bedrijven zoals BASF en konsoorten. Die laten hun personeel GRATIS ophalen en terug brengen en ondanks dat beschikken ze over meer dan één grote parking die over vol staat met auto's van personeelsleden. Tel daarbij dan nog de auto's van de kaderleden die niet eens gebruik maken van die parkings omdat ze mogen binnen rijden tot aan hun plant. En zelfs dan nog zijn de parkings ontoereikend en staan er nog een groot deel die hun wagen tot een eind ver weg in de straat moeten parkeren. |
Citaat:
Maar ik begrijp uw punt. Ik voel mij alvast niet aangesproken en doe die afstanden te voet. Tenzij ik iets moet vervoeren. |
Citaat:
|
Citaat:
Na tientallen jaren propaganda tegen de auto, en ondanks het feit dat een auto veruit het duurste vervoermiddel is, dan nog blijft die auto het meest populaire vervoermiddel en neemt het aandeel in de totale verkeersstroom nog toe. Een overheid moet zich neerleggen bij wat haar bevolking wil. Dat is haar opdracht: de overheid staat ten dienste van de bevolking en niet andersom. Het is volgens mij meer dan tijd dat onze overheid het geweer van schouder verandert. Onder het motto: "If you can't beat them, join them". "Beat" auto's blijkt duidelijk onbegonnen werk. Dus wat zijn de alternatieven? Een eerste vaststelling is dat er een ruime onderbenutting is van de wagen. De gemiddelde bezetting is iets minder dan 1,5 wat betekent dat er 2,5 tot 3,5 plaatsen ongebruikt blijven. Meer dan voldoende om alle resterende behoefte aan transport met gemak te vullen. Als er zoveel capaciteit onbenut blijft, gratis capaciteit bovendien, waarom zou je dan als overheid belastinggeld besteden aan het creëren van extra transportcapaciteit? Er gaat elk jaar iets van een 5 miljard € belastinggeld verloren aan openbaar vervoer. Kunnen we die 5 miljard € echt niet beter besteden? Een volgende vaststelling is dat onze overheid de wegbeheerder is die de capaciteit van het wegennet bepaalt, en niet wij. Onze minister Ben Weyts lijkt dat niet in te zien. Hij wil "auto's van de weg halen met een kilometerheffing." Al te gek is dat. Je creëert zelf als beheerder van het wegennet een tekort aan capaciteit en dan wil je daar munt uit slaan. |
Citaat:
|
Citaat:
Voor dat het vliegtuig uitgevonden was is er geen enkel vliegtuig naar beneden gevallen, nu gebeurt dit wel. Moet ge dan de vliegtuigen verbieden? Als je straks je woonkamer verlaat en je botst hard tegen de deur aan, niet meer langs die deur naar buiten lopen, je gaat er dan nooit meer tegen stoten. Dat is de verkeerde mentaliteit van vandaag. Alles en iedereen moet opletten voor de zwakke weggebruiker. Nee, de zwakke weggebruiker moet in eerste instantie opletten voor zichzelf, moet beseffen dat hij de kwetsbaarste is. Idem, een kind van 5 jaar wordt doodgereden op straat. Eerste reactie vandaag is, ah die automobilist is schuldig want die heeft dat kind aangereden. Nee, in eerste instantie zijn het de ouders van dat kind de de schuld treft, zij zijn verantwoordelijk voor hun kinderen. Zij hadden moeten opletten dat hun kind van 5 jaar niet zomaar de straat op loopt. |
Citaat:
Nu gaan ze gedurende de week overal met de auto heen en in hun vrije tijd gaan ze stappen of met de fiets sleuren :lol::lol: |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Ik zag net buren waarvan de vrouw met een hoofddoek de kinderwagen opplooien en in hun auto stappen waarna ik ze nogmaals tegen kwam in het parkje 500 meter verder op. Die zijn al goed geïntegreerd.
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 00:41. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be