Vlaams Belang wil taboe rond criminaliteit en afkomst doorbreken
 

[/size]

[size=2]eindelijk: het bewijs![/size][edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by vlaminghart on 27-08-2005 at 16:03 Reason: -------------------------------- Citaat: Vlaams Belang wil taboe rond criminaliteit en afkomst doorbreken Gerolf Annemans. Dat crimineel gedrag bij allochtonen vaker voorkomt, heeft met een mix van factoren te maken en is niet enkel te wijten aan discriminatie. Structurele en vooral culturele factoren spelen een belangrijke rol. Dat is het besluit van een onderzoek van de studiedienst van het Vlaams Belang. Kamerfractieleider Gerolf Annemans wil dat het taboe op het thema doorbroken wordt. Criminologe Marjan Bodein, die op de studiedienst van het Vlaams Belang werkt, maakte een meta-analyse van binnen- en buitenlandse wetenschappelijke studies over de band tussen criminaliteit en etniciteit. De partij wil met het onderzoek naar eigen zeggen het debat over het thema op gang trekken en ervoor zorgen dat de discussie gevoerd wordt op basis van feiten. Momenteel heerst er nog teveel een taboe rond, luidde het vandaag bij de voorstelling van het boek Culturele elementen Het taboe, dat behalve in Nederland in alle Europese landen bestaat, zorgt ervoor dat er nauwelijks officiële gegevens en statistieken bestaan over het fenomeen. Daarom moet een beroep worden gedaan op wetenschappelijke studies en incidentele gegevens zoals de gevangenispopulatie.De analyse van binnen- en buitenlandse studies toont volgens Bodein aan dat er geen sluitende verklaring bestaat voor het hogere relatieve criminaliteitsaandeel bij bepaalde groepen allochtonen. Het fenomeen wordt beïnvloed door een reeks factoren. Discriminatie en sociaal-economische achterstand hebben zeker een invloed, maar ook de context waarin de persoon zich bevindt en vooral culturele elementen spelen een belangrijke rol, klinkt het. Verouderde analyse Volgens Annemans - die in het boek politieke conclusies trekt - wordt de hogere criminaliteit bij allochtonen in ons land onder invloed van de politieke correctheid nog altijd vrijwel uitsluitend toegeschreven aan discriminatie en racisme. Een verouderde analyse, schrijft Bodein. De hardheid waarmee onderzoekster Marion Van San enkele jaren geleden werd aangepakt omwille van haar studie die ze in opdracht van toenmalig Justitieminister Marc Verwilghen maakte rond het thema, toont volgens Annemans aan dat in ons land de politieke wil niet bestaat om vreemdelingencriminaliteit aan te pakken en dat de waarheid wordt ontkend. Geen efficiënt beleid Buitenlandse studies stellen dat het verouderde beeld wel bij, luidt het. Door de beperkte visie kan volgens de fractieleider geen efficiënt beleid worden gevoerd tegen criminaliteit. Dat beleid moet veel harder worden, met onder meer een migratiestop, het dichtdraaien van de asielkraan, de afschaffing van de gezinshereniging, het komaf maken met de snel-Belg-wet, het opsporen van illegalen of het uitwijzen van criminele vreemdelingen en het afnemen van hun Belgische nationaliteit. "Het dwaze taboe. Een meta-analyse van internationale en nationale studies omtrent 'criminaliteit en etniciteit'" is uitgegeven bij Egmont, de uitgeverij van het Vlaams Belang zelf. (FEM/PFR, belga) [size=2] [/size] [size=2]eindelijk: het bewijs![/size][/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by vlaminghart on 27-08-2005 at 16:01 Reason: -------------------------------- Citaat: Vlaams Belang wil taboe rond criminaliteit en afkomst doorbreken Gerolf Annemans. Dat crimineel gedrag bij allochtonen vaker voorkomt, heeft met een mix van factoren te maken en is niet enkel te wijten aan discriminatie. Structurele en vooral culturele factoren spelen een belangrijke rol. Dat is het besluit van een onderzoek van de studiedienst van het Vlaams Belang. Kamerfractieleider Gerolf Annemans wil dat het taboe op het thema doorbroken wordt. Criminologe Marjan Bodein, die op de studiedienst van het Vlaams Belang werkt, maakte een meta-analyse van binnen- en buitenlandse wetenschappelijke studies over de band tussen criminaliteit en etniciteit. De partij wil met het onderzoek naar eigen zeggen het debat over het thema op gang trekken en ervoor zorgen dat de discussie gevoerd wordt op basis van feiten. Momenteel heerst er nog teveel een taboe rond, luidde het vandaag bij de voorstelling van het boek Culturele elementen Het taboe, dat behalve in Nederland in alle Europese landen bestaat, zorgt ervoor dat er nauwelijks officiële gegevens en statistieken bestaan over het fenomeen. Daarom moet een beroep worden gedaan op wetenschappelijke studies en incidentele gegevens zoals de gevangenispopulatie.De analyse van binnen- en buitenlandse studies toont volgens Bodein aan dat er geen sluitende verklaring bestaat voor het hogere relatieve criminaliteitsaandeel bij bepaalde groepen allochtonen. Het fenomeen wordt beïnvloed door een reeks factoren. Discriminatie en sociaal-economische achterstand hebben zeker een invloed, maar ook de context waarin de persoon zich bevindt en vooral culturele elementen spelen een belangrijke rol, klinkt het. Verouderde analyse Volgens Annemans - die in het boek politieke conclusies trekt - wordt de hogere criminaliteit bij allochtonen in ons land onder invloed van de politieke correctheid nog altijd vrijwel uitsluitend toegeschreven aan discriminatie en racisme. Een verouderde analyse, schrijft Bodein. De hardheid waarmee onderzoekster Marion Van San enkele jaren geleden werd aangepakt omwille van haar studie die ze in opdracht van toenmalig Justitieminister Marc Verwilghen maakte rond het thema, toont volgens Annemans aan dat in ons land de politieke wil niet bestaat om vreemdelingencriminaliteit aan te pakken en dat de waarheid wordt ontkend. Geen efficiënt beleid Buitenlandse studies stellen dat het verouderde beeld wel bij, luidt het. Door de beperkte visie kan volgens de fractieleider geen efficiënt beleid worden gevoerd tegen criminaliteit. Dat beleid moet veel harder worden, met onder meer een migratiestop, het dichtdraaien van de asielkraan, de afschaffing van de gezinshereniging, het komaf maken met de snel-Belg-wet, het opsporen van illegalen of het uitwijzen van criminele vreemdelingen en het afnemen van hun Belgische nationaliteit. "Het dwaze taboe. Een meta-analyse van internationale en nationale studies omtrent 'criminaliteit en etniciteit'" is uitgegeven bij Egmont, de uitgeverij van het Vlaams Belang zelf. (FEM/PFR, belga) [size=2] [/size] [size=2]eindelijk: het bewijs![/size][/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Vlaams Belang wil taboe rond criminaliteit en afkomst doorbreken Gerolf Annemans. Dat crimineel gedrag bij allochtonen vaker voorkomt, heeft met een mix van factoren te maken en is niet enkel te wijten aan discriminatie. Structurele en vooral culturele factoren spelen een belangrijke rol. Dat is het besluit van een onderzoek van de studiedienst van het Vlaams Belang. Kamerfractieleider Gerolf Annemans wil dat het taboe op het thema doorbroken wordt. Criminologe Marjan Bodein, die op de studiedienst van het Vlaams Belang werkt, maakte een meta-analyse van binnen- en buitenlandse wetenschappelijke studies over de band tussen criminaliteit en etniciteit. De partij wil met het onderzoek naar eigen zeggen het debat over het thema op gang trekken en ervoor zorgen dat de discussie gevoerd wordt op basis van feiten. Momenteel heerst er nog teveel een taboe rond, luidde het vandaag bij de voorstelling van het boek Culturele elementen Het taboe, dat behalve in Nederland in alle Europese landen bestaat, zorgt ervoor dat er nauwelijks officiële gegevens en statistieken bestaan over het fenomeen. Daarom moet een beroep worden gedaan op wetenschappelijke studies en incidentele gegevens zoals de gevangenispopulatie.De analyse van binnen- en buitenlandse studies toont volgens Bodein aan dat er geen sluitende verklaring bestaat voor het hogere relatieve criminaliteitsaandeel bij bepaalde groepen allochtonen. Het fenomeen wordt beïnvloed door een reeks factoren. Discriminatie en sociaal-economische achterstand hebben zeker een invloed, maar ook de context waarin de persoon zich bevindt en vooral culturele elementen spelen een belangrijke rol, klinkt het. Verouderde analyse Volgens Annemans - die in het boek politieke conclusies trekt - wordt de hogere criminaliteit bij allochtonen in ons land onder invloed van de politieke correctheid nog altijd vrijwel uitsluitend toegeschreven aan discriminatie en racisme. Een verouderde analyse, schrijft Bodein. De hardheid waarmee onderzoekster Marion Van San enkele jaren geleden werd aangepakt omwille van haar studie die ze in opdracht van toenmalig Justitieminister Marc Verwilghen maakte rond het thema, toont volgens Annemans aan dat in ons land de politieke wil niet bestaat om vreemdelingencriminaliteit aan te pakken en dat de waarheid wordt ontkend. Geen efficiënt beleid Buitenlandse studies stellen dat het verouderde beeld wel bij, luidt het. Door de beperkte visie kan volgens de fractieleider geen efficiënt beleid worden gevoerd tegen criminaliteit. Dat beleid moet veel harder worden, met onder meer een migratiestop, het dichtdraaien van de asielkraan, de afschaffing van de gezinshereniging, het komaf maken met de snel-Belg-wet, het opsporen van illegalen of het uitwijzen van criminele vreemdelingen en het afnemen van hun Belgische nationaliteit. "Het dwaze taboe. Een meta-analyse van internationale en nationale studies omtrent 'criminaliteit en etniciteit'" is uitgegeven bij Egmont, de uitgeverij van het Vlaams Belang zelf. (FEM/PFR, belga) [size=2] [/size] [size=2]eindelijk: het bewijs!</STRONG></EM></U></I></B>[/size][/size]

[/edit]

Het bewijs van wat?
De conclusie van mevr Bodein: is correct, al dan niet politiek!
Er is geen sluitende verklaring. Dat om het even welk sciaal fenomeen een psycholgische, structurele en culturele verklaring heeft, en best alle drie tegelijk maakt het juist moeilijk om deze te bestuderen.
Het VB wil daar natuurlijk gaan focussen op één aspect. De studie zelf waarschuwt hier blijkbaar tegen, wat de politiek broodheren niet weerhoudt om er toch maar forse en onterechte conclusies uit te trekken. Dat is schandalig misbruik maken van mensen en middelen.

Een paar bedenkingen:
- Indien dit de ultieme wetenschappelijke uitleg was die de VB politiek goedpraatte dan is het des te verwonderlijk dat deze studie niet op het internet staat: men dient ze te bestellen en zelf te betalen (20 euro).
Heel eigenaardig.
- Een in opdracht van een partij geschreven wetenschappelijk werk zal nergens geloofwaardigheid krijgen. Het ware beter geweest, om enige geloofwaardigheid te hebben, dat het VB zich hiervan onthield. Het is namelijk niet netjes om een wetenschapper levenslang te discrediteren. Mij dunkt dat het openbaar maken van haar privé-leven voor haarzelf niet zo erg zou zijn geweest als dit.
Een vorige verdediger van een theorie ten bate van een partij, Lorenz, verloor er jaren elke geloofwaardigheid door en het kostte hem een half mensenleven voor hij er voor zijn ander, overigens serieus wetenschappelijk werk, opnieuw gerehabiliteerd werd en een verdiende Nobelprijs kreeg.
Men kan stellen dat deze vorm van intellectuele prostitutie op vrijwillige basis gebeurt. Men kan nier op antwoorden dat er zonder klanten die vet betalen ook geen prostitutie is.

- Het VB heeft weer een handigheidje ontdekt: daar serieuze wetenschappers de wenkbrauwen gaan fronsen en zich niet zullen geroepen voelen om in te gaan in een uitnodiging om op hun beurt dit werk te weerlegen, wat hen onmiddellijk zelf engageert in een politiek debat, dat de grens tussen wetenschap (die vrij van belangen hoort te zijn) en politiek (die duidelijk belangen heeft) laat vervagen, zullen zij hier uit deontologische redenen niet kunnen op ingaan.
Hierdoor riskeert dit werk zonder ernstige repliek te blijven, terecht. Natuurlijk kan het dan weer worden voorgesteld als onweerlegbaar.

- Er bestaat een wetenschap die crimineel gedrag bestideert: de criminologie.
Politici die kunnen lezen vinden er voldoende informatie om zich te laten informeren door de wetenschap.
Mij dunkt dat deze poging om op partijpolitieke wijze met de wetenschap een loopje te nemen moet gecounterd worden door een politieke tegenzet. Maar niet door de wetenschap in opdracht van politici zich te laten bezig houden met wat zij nooit dient te doen: de waarheid te verzinnen.
De wetenschap oordeelt niet, zij veroordeelt niet: zij exposeert.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by ericferemans on 27-08-2005 at 16:35 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door vlaminghart [/size] [size=2]eindelijk: het bewijs![/size] Het bewijs van wat? De conclusie van mevr Bodein: Citaat: "De analyse van binnen- en buitenlandse studies toont volgens Bodein aan dat er geen sluitende verklaring bestaat voor het hogere relatieve criminaliteitsaandeel bij bepaalde groepen allochtonen. Het fenomeen wordt beïnvloed door een reeks factoren. Discriminatie en sociaal-economische achterstand hebben zeker een invloed, maar ook de context waarin de persoon zich bevindt en vooral culturele elementen spelen een belangrijke rol, klinkt het." is correct, al dan niet politiek! Er is geen sluitende verklaring. Dat om het even welk sciaal fenomeen een psycholgische, structurele en culturele verklaring heeft, en best alle drie tegelijk maakt het juist moeilijk om deze te bestuderen. Het VB wil daar natuurlijk gaan focussen op één aspect. De studie zelf waarschuwt hier blijkbaar tegen, wat de politiek broodheren niet weerhoudt om er toch maar forse en onterechte conclusies uit te trekken. Dat is schandalig misbruik maken van mensen en middelen. Een paar bedenkingen: - Indien dit de ultieme wetenschappelijke uitleg was die de VB politiek goedpraatte dan is het des te verwonderlijk dat deze studie niet op het internet staat: men dient ze te bestellen en zelf te betalen (20 euro). Heel eigenaardig. - Een in opdracht van een partij geschreven wetenschappelijk werk zal nergens geloofwaardigheid krijgen. Het ware beter geweest, om enige geloofwaardigheid te hebben, dat het VB zich hiervan onthield. Het is namelijk niet netjes om een wetenschapper levenslang te discrediteren. Mij dunkt dat het openbaar maken van haar privé-leven voor haarzelf niet zo erg zou zijn geweest als dit. Een vorige verdediger van een theorie ten bate van een partij, Lorenz, verloor er jaren elke geloofwaardigheid door en het kostte hem een half mensenleven voor hij er voor zijn ander, overigens serieus wetenschappelijk werk, opnieuw gerehabiliteerd werd en een verdiende Nobelprijs kreeg. Men kan stellen dat deze vorm van intellectuele prostitutie op vrijwillige basis gebeurt. Men kan nier op antwoorden dat er zonder klanten die vet betalen ook geen prostitutie is. - Het VB heeft weer een handigheidje ontdekt: daar serieuze wetenschappers de wenkbrauwen gaan fronsen en zich niet zullen geroepen voelen om in te gaan in een uitnodiging om op hun beurt dit werk te weerlegen, wat hen onmiddellijk zelf engageert in een politiek debat, dat de grens tussen wetenschap (die vrij van belangen hoort te zijn) en politiek (die duidelijk belangen heeft) laat vervagen, zullen zij hier uit deontologische redenen niet kunnen op ingaan. Hierdoor riskeert dit werk zonder ernstige repliek te blijven, terecht. Natuurlijk kan het dan weer worden voorgesteld als onweerlegbaar. - Er bestaat een wetenschap die crimineel gedrag bestideert: de criminologie. Politici die kunnen lezen vinden er voldoende informatie om zich te laten informeren door de wetenschap. Mij dunkt dat deze poging om op partijpolitieke wijze met de wetenschap een loopje te nemen moet gecounterd worden door een politieke tegenzet. Maar niet door de wetenschap in opdracht van politici zich te laten bezig houden met wat zij nooit dient te doen: de waarheid te verzinnen. De wetenschap oordeelt niet, zij veroordeelt niet: zij exposeert.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door vlaminghart [/size] [size=2]eindelijk: het bewijs![/size] Het bewijs van wat? De conclusie van mevr Bodein: Citaat: "De analyse van binnen- en buitenlandse studies toont volgens Bodein aan dat er geen sluitende verklaring bestaat voor het hogere relatieve criminaliteitsaandeel bij bepaalde groepen allochtonen. Het fenomeen wordt beïnvloed door een reeks factoren. Discriminatie en sociaal-economische achterstand hebben zeker een invloed, maar ook de context waarin de persoon zich bevindt en vooral culturele elementen spelen een belangrijke rol, klinkt het." is correct, al dan niet politiek! Er is geen sluitende verklaring. Dat om het even welk sciaal fenomeen een psycholgische, structurele en culturele verklaring heeft, en best alle drie tegelijk maakt het juist moeilijk om deze te bestuderen. Het VB wil daar natuurlijk gaan focussen op één aspect. De studie zelf waarschuwt hier blijkbaar tegen, wat de politiek broodheren niet weerhoudt om er toch maar forse en onterechte conclusies uit te trekken. Dat is schandalig misbruik maken van mensen en middelen. Een paar bedenkingen: - Indien dit de ultieme wetenschappelijke uitleg was die de VB politiek goedpraatte dan is het des te verwonderlijk dat deze studie niet op het internet staat: men dient ze te bestellen en zelf te betalen (20 euro). Heel eigenaardig. - Een in opdracht van een partij geschreven wetenschappelijk werk zal nergens geloofwaardigheid krijgen. Het ware beter geweest, om enige geloofwaardigheid te hebben, dat het VB zich hiervan onthield. Het is namelijk niet netjes om een wetenschapper levenslang te discrediteren. Mij dunkt dat het openbaar maken van haar privé-leven voor haarzelf niet zo erg zou zijn geweest als dit. Een vorige verdediger van een theorie ten bate van een partij, Lorenz, verloor er jaren elke geloofwaardigheid door en het kostte hem een half mensenleven voor hij er voor zijn ander, overigens serieus wetenschappelijk werk, opnieuw gerehabiliteerd werd en een verdiende Nobelprijs kreeg. Men kan stellen dat deze vorm van intellectuele prostitutie op vrijwillige basis gebeurt. Men kan nier op antwoorden dat er zonder klanten die vet betalen ook geen prostitutie is. - Het VB heeft weer een handigheidje ontdekt: daar serieuze wetenschappers de wenkbrauwen gaan fronsen en zich niet zullen geroepen voelen om in te gaan in een uitnodiging om op hun beurt dit werk te weerlegen, wat hen onmiddellijk zelf engageert in een politiek debat, dat de grens tussen wetenschap (die vrij van belangen hoort te zijn) en politiek (die duidelijk belangen heeft) laat vervagen. Hierdoor risceert dit werk zonder ernstige repliek te blijven, terecht. Natuurlijk kan het dan weer worden voorgesteld als onweerlegbaar. Er is een wetenschap die crimineel gedrag bestideerd: de criminologie. Politici die kunnen lezen vinden er voldoende informatie om zich te laten informeren door de wetenschap. Mij dunkt dat deze poging om op partijpolitieke wijze met de wetenschap een loopje te nemen moet gecounterd worden door een politieke tegenzet. Maar niet door de wetenschap in opdracht van politici zich te laten bezig houden met wat zij nooit dient te doen: de waarheid te verzinnen. De wetenschap oordeelt niet, zij veroordeelt niet: zij exposeert.[/size]

[/edit]

Kortom: Het Belang wil racisme cultiveren.

Waarheid verzinnen? Ma jong, er zijn al tal van studies hierover verschenen.
En wat wordt die politieke tegenzet? Denk, denk.. aha het zal wel weer onder de noemer 'racisme' gecatalogeerd worden.. Snel, makkelijk en geen verantwoording meer nodig door de overheid :twisted:

De overheid, wie dat ook moge zijn met al die partijen ering, dient inderdaad niet de wetenschap te prostitueren zoals het VB dat doet.
Ik hoop dat ze wel een passend antwoord verzinnen om alle (niet alleen) dit manoeuvers van het VB te counteren door informatie.
Ik denk dat anti-racisme stilaan een must wordt in de scholen, in de media, op het werk enz...
Op dat moment wordt VB wat het is: het grote donkerbruine stinkende liegebeest.

Wij weten het niet ?
 

"Criminaliteit" is nogal een vaag woord - als we nu ipv; criminaliteit eens gingen een statistiek maken van wie de oorzaak is van geweldadige doden inclusief de verkeersslachtoffers. Dan wordt de uitkomst helemaal anders, want dan beschouw je de diefstallen zonder geweldslachtoffers niet meer me alsook de "drugsdelicten" enz.; dan focus je op een bepaalde ernstige schade die aan de maatschappij wordt toegebracht en kom je o wonder bij een aanzienlijk hoger aantal "autochtonen" uit.

Dit slechts om aan te tonen dat je altijd kan "bewijzen" wat je politiek gezien bewezen wil hebben. Lost dit de "problemen" op ? Natuurlijk niet want elk fenomeen (ongewenst maatschappelijk fenomeen) heeft nood aan een specifieke
behandeling.

Het feit dat bv. er talrijke belgische moslim-gelovigen op militaire training gaan
in Talibankampen is bv; een reeêl probleem. Dat er nog steeds een "alledaags" racisme bestaat bij het merendeel van de bevolking is evenzeer een reeël probleem. Dit stoppen is vanzelfsprekend niet in het belang van het VB,
want dit levert hen (ongewild beweren zij) stemmen op. Een gezond
ongecompliceerd samenleven van verschillende groepen mensen is mogelijk en wenselijk dat is de boodschap die we moeten uitdragen en het ideaal waarnaar we moeten streven. Dat we zo ver nog niet zijn is duidelijk : maar er is een groot verschil tussen ernaar streven en het willen beletten.

Ik moet hier toch lachen hoor , man man man

Da's een reflex die je vaak ziet bij mensen wanneer de discussie hun petje te boven gaat.

Whatever you say man , i believe in you...

Petsel
 

We hebben nu toch een fantastische "case-study" nl. de ramp in het Zuidsen van de Verenigde staten waar crminelen de straten onveilig maken en zoveel mogelijk bijeen willen roven. Kijk gewoon naar de televisiebeelden : allemaal zwarten - het bewijs is geleverd de Homo Sapiens van de zwarte variëteit is crimineler dan de blanke... Of schort er iets met mijn "wetenschappelijke methode" ?

We kunnen vanzelfsprekend een studie maken onder de gevangenen die in onze strafinrichtingen celstraffen van langer dan 6 maanden uitzitten naar
hun belangselling voor diverse TV zenders en bv. tot de vaststelling komen dat
het % VT4 kijkers (slechts een veronderstelling , ik had het ook over Canvas-kijkers kunnen hebben) het hoogst scoort. De vraag is hier of het relevant is
of niet en wat is de toevalsfactor ?

Indien men tot de vaststelling zou komen dat mannen met een schoenmaat 44
of meer procentueel meer kans maken om ooit in hun leven een sexueel delict te plegen - moeten we hieraan dan bepaalde consequenties geven of is dit maatschappelijk gewoon onverantwoord ?

Dat zijn ernstige vragen en het ongenuanceerd hameren op een vermeende correlatie tussen etnische afkomst en criminaliteit vanwezge de VB leiding
doet bij mij het vermoeden rijzen dat die leiding ofwel zelf zeer dom is ofwel
ons "eigen volk" als zeer dom aanziet. Van diverse kanten krijg ik voortdurend signalen dat dit laatste het geval is.

Akkoord over die informatie.
Maar het moet dan ook de juiste zijn.
Als er inderdaad een verband zou liggen tussen criminaliteit en afkomst, waarom dan verzwijgen.
We hebben in het verleden gezien dat de overheids en geliëerde instanties er niet vies van waren om de informatie te verdraaien.
Welk recht hebben deze instanties om dit te doen?

Als blijkt dat het VB inderdaad dat liegebeest is, waarom dan een cordon?
Waarom doodzwijgen dat Delphine een dochter is van..........
Waarom doodzwijgen dat in bepaalde regio's meer geweld is, niet enkel omwille van de armoede........

Het anti-racisme op de scholen, zolang het pedagogisch is, akkoord.
Maar de media........
Nu schrik ik wel even.
Moet de media in de toekomst de feiten gaan verdraaien?
Moeten we nieuws achter houden, of niet correct brengen?

Russische toestanden als je het mij vraagt.
En gevaarlijk, want positieve discriminatie van de ene, leidt tot negatieve discriminatie van de andere, dat kan niet probleemloos blijven.

Als de politiek voldoende anticipeert op de huidige problematiek, dan zal het VB altijd in de oppostie blijven.
Maar ik krijg de indruk, dat men het die partij wel gunt.

Eigenlijk begrijp ik je niet goed? Ik kan deze discussie met alle gemak volgen. En wie ben jij dat jij weet dat ik deze discussie niet kan volgen? En omdat ik "een bepaalde tekst of stelling " grappig vind zou ik volgens jou niet kunnen volgen.
Leg eens meer uit dan? Hoe je bij dat gedacht komt?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by PetSel on 23-09-2005 at 17:20 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Fille van de Foor Da's een reflex die je vaak ziet bij mensen wanneer de discussie hun petje te boven gaat. Eigenlijk begrijp ik je niet goed? Ik kan deze discussie met alle gemak volgen. En wie ben jij dat jij weet dat ik deze discussie niet kan volgen? En omdat ik "een bepaalde tekst of stelling " grappig vind zou ik volgens jou niet kunnen volgen. Leg eens meer uit dan? Hoe je bij dat gedacht komt?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by PetSel on 23-09-2005 at 17:17 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Fille van de Foor Da's een reflex die je vaak ziet bij mensen wanneer de discussie hun petje te boven gaat. Eigenlijk begrijp ik je niet goed? Wat zou mijn petje te boven moeten gaan? Jouw uitdrukking?[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Fille van de Foor Da's een reflex die je vaak ziet bij mensen wanneer de discussie hun petje te boven gaat. Eigenlijk begrijp ik je niet goed? Wat zo mijn petje te boven moeten gaan? Jouw uitdrukking?[/size]

[/edit]

Het is schrijnend dat er mensen zijn die de tragedie van katrina voor zoiets vuil willen misbruiken, kruip in het dipeste hellegat dat er te vinden is en kom er niet meer uit, de wereld heeft geen behoeft aan dit soort klootzakken. Is't ooit wel eens bij je opgekomen dat die zwarten de armsten waren, die in de minst beveiligde delen woonden, die niet konden weggeraken op tijd en die nu geen voedsel en geen water meer hadden. Bij jouw zouden de stoppen al doorslaan als ze je TV afpakken waarschijnlijk. De enige schuldige aan heel die situatie is het beleid van Bush; dat weet de hele wereld, maar blijkbaar jij niet. Er wordt al openlijk verteld dat Bush bewust niets gedaan heeft om die mensen te redden omdat het toch maar arme zwarten waren die niet voor hem stemden. Schrijnend gewoon, die zwartzakken deinzen echt voor niks terug, straks is de holocaust ook nog de schuld van de joden zelf zeker?

Ja, da's waar. Het is net als met de arme autochtonen in onze achterstandsbuurten, die worden door het perverse regime(vooral de zgn.'socialisten') ook al jaren aan hun lot overgelaten. Vooral kinderen en ouden van dagen zijn dikwijls het mikpunt van crapuleuze jongerenbendes(vooral Marokkanen). Het is een schande dat men deze mensen dan als 'racisten' en 'onverdraagzamen' gaat afschilderen, omdat ze een ander beleid willen en dus VB stemmen. Blijkbaar is het hun eigen schuld dat hun buurt zo onveilig is zeker... Schrijnend gewoon...:twisted:

Grappig om zien hoe links weer opkomt voor de BMW-cabrio- en Mercedes-S rijders en de huisjesmelkers.