Polemiek in Zweden: moslimpoliticus weigert journaliste hand te geven
 

Met zo'n stugge on-Westerse houding, creëert ge een basis van wrevel en van extremisme.

De Zweedse groenen spelen het spel correcter: hij vloog aan de deur.

Maar de Schoof vraagt zich toch af: hebben de vrouwelijke Zweedse groensels nu echt niet eer gewaar geworden dat die aap hen geen hand wou drukken ? (of wou hij hen wel de hand drukken, als hij daarna iets meer mocht drukken ?)

titel: Polemiek in Zweden: moslimpoliticus weigert journaliste hand te geven

http://www.hln.be/hln/nl/1275/Islam/...4-400212814eec

Ze worden wakker ginder.

En die man ging dan nog door als een "gematigde en vredesvolle" moslim.

En hier maar doorbomen over wat "significant" is.

Vind je ?? Het enige dat hij kwijt is, is zijn politiek mandaat.

Het zou hier niet waar zijn. de mantel der liefde, weet je wel...

Hij had waarschijnlijk niet genoeg kansen gekregen.

.

Als ze haar linker hand had uitgestoken ter begroeting, dan begrijp ik de moslim wel. :lol:

Het is de gewoonte in een geciviliseerd land om elkaar een hand te geven.
Dat stamt nog uit de Romeinse tijd.
Het laat zien dat je ongewapend bent, dus in vrede komt.
Omdat moslims dat niet doen, althans bij vrouwen, hebben ze niet veel goeds in de zin voor wat de vrouw betreft.
Dat kun je daaruit afleiden.

Had hetzelfde probleem zich ook niet voorgedaan in Zwitserland? Of is hier soms sprake van verwarring. Twee landen waarvan de naam begint met Zw...

...

Dan binnenkort ook bij ons. In Zwansland.

.

Nochtans, als ze de gelegenheid hebben om ficki ficki te beoefenen geven ze aan een vrouw alles, zowel een hand als hun jongeheer.

Hij vloog aan de deur?

Ik lees echter het volgende: "De moslim besloot na de heftige kritiek om al zijn politieke functies neer te leggen."

Wat is het nu?

Mss radicaliseert hij nu wel.

En dan zal het weer de schuld van het Westen zijn.

Hier zou men de journaliste straffen.

Meer dan dat het achterlijke barbaren zijn kan ik er niet uit afleiden.
Indien deze gasten zo willen leven zitten ze hier aan het verkeerde adres en moeten ze wegblijven, hier ophoepelen of uit het land gezet worden als ongewensten.
Hoe lang nog al die stommiteiten slikken! Maar gebruik inderdaad het woordje "significant" ivm met hun dansende terroristenlovers en daar hebben onze media dagen plezier mee om diegene die het gezegd heeft te jennen en te zwijgen over het krapuul waar het over gaat!
Er waren toch ook maar een paar gasten die bommen lieten ontploffen en we schofferen de ganse moslimgemeenschap door dat zomaar te bespreken!
Ja toch? Niet eens een "significant" aantal bommenleggers!
Hebben ze ondertussen weer al wat anders gevonden?

Het is de schuld van het Westen in die zin dat ze dergelijke mensachtigen het land moeten uitzetten. Maar neen. Braaf wachten op het volgende...
En er ondertussen in alle stilte dagelijks nog honderden of duizenden laten binnenstromen.

Noem het maar gerust ondermensen.

Een Amerikaanse poco ging vervult van vrede en verdraagzaamheid op reis naar Turkije. Toen ze terug thuis kwam was ze ervan genezen.
Ze was daar tot de vaststelling gekomen dat ze niets met die 'mensen' gemeen had.

Ik vind dat het weigeren om handen te schudden absoluut moet kunnen.
Je kan toch niemand verplichten tot fysiek contact waar hij/zij om een of andere reden voor gruwt?
Ik heb van mijn kant ook helemaal geen zin om bepaalde mensen de hand te schudden.
Ik kan met de beste wil van de wereld sommige mensen geen oprechte goedendag toewensen (tenzij het soort goedendag uit 1302 recht op hun smikkel)
Dan mag toch niemand het recht hebben mij daartoe te verplichten (tenzij ik me daar uit vrije wil, contractueel, uit hoofde van mijn job toe verbond uiteraard)

Dat je geen zin hebt om de hand te schudden van iemand aan wie je een gloeiende hekel hebt, daar kan ik nog in komen. Maar in de moslimsituatie gaat het doodeenvoudig om een houding die is gesteund op een zeer discriminerende visie op de vrouw. Dat is er werkelijk over.

hier niet, maar in Nederland zou ze mss wel een reprimande krijgen, en terecht, journalisten horen politici helemaal geen handjes te schudden ...

Meest voor de hand liggende reden lijkt mij dat'm recentelijk is beginnen te radicaliseren.

Vroeger was'm misschien effectief zo eh, ge wordt niet fundi-zot geboren, dat komt geleidelijk, daarom dat religie een sluipend gif is.

Het probleem is eerder dat'm weigerde omwille het vrouw zijn en niet omwille de persoon zelf.

Er zijn inderdaad mensen genoeg die ik geen hand zal geven, maar ik zal niet systematisch een geslacht of ras uitsluiten want dan is het discriminatie en racisme.

Echter, als men vrijheid van religie predict dan moet men ook (in de mate van het redelijke) de minkanten van religie erbij nemen, "een vrouw mag geen priester worden" is voor mij identiek aan "een moslim mag een vrouw geen hand schudden". De stemmers moeten er maar hun conclusies uit trekken in de toekomst.

Ook als het systematisch om vrouwen gaat wiens hand geweigerd wordt? Jakkes.

Dat zulke islamofascisten maar hun eigen partij oprichten. Democratische partijen hoeven ze niet te vervuilen met hun extremistisch gedachtengoed.

Ja allee .... ik zou zelfs een bakker of winkel moeten hebben ik bedien ze niet , laat staan een hand geven , ik weiger te integreren in de moslim gemeenschap . Dat is nu just hetzelfde maar omgekeerd . Voil�* en durf niet te komen mij bedreigen van gelijke kansen of wat ,, je suis ...:evil:

Weigeren de hand te schudden van een bepaalde persoon om een bepaalde reden moet wellicht kunnen. Weigeren de hand te schudden van een persoon die je niet kent en waar je dus niets kunt op tegen hebben tenzij dat het een vrouw is en/of een ongelovige hond, neen. Kan niet goedgepraat worden.

Maar ze hoeven geen partij op te richten in onze landen. We willen dat soort hier niet.

In het vrije Westen is iedereen vrij om zelf te beslissen wie hij of zij wel of niet een hand wil geven.

Juist, maar "zij" zijn niet vrij om de door hun godsdienst afgekeurden een hand te geven. Dat is wat anders.
Voor ons is het een kwestie van opvoeding of omdat er wel een geldige reden is. Godsdienst is geen geldige reden, godsdienst is achterlijke bullshit.

Op alle gebied dat is waar .... we zijn vrij van weigeren ,,

De reden maakt voor mij niet uit, indien iemand mij geen hand wenst te geven is die persoon daar vrij in. Dat is democratie.

En heb ik dat nu gedroomd dat handen geven slecht zou zijn voor bacteriën door te geven ...

Lekker rationeel en redelijk. Ik weet het het is moeilijk om je ratio te gebruiken als gehersenspoelde slaaf van God.

Hou op. Je bent zelf een gehersenspoelde slaaf. Van jezelf.

Een goed begin.
Hoe hartsgrondig ik de islam en zijn aanhangers ook veracht, toch behoren ze dezelfde rechten te genieten als jij en ik.
Waarom zou iemand of een instantie ons kunnen dwingen om fysiek contact met iemand te maken?
Om fysiek contact te weigeren hoeft zelfs niet eens een verantwoording voor gegeven te worden.
Wie het niet wil, hoeft het niet te doen.
Gun een ander dat recht om het jouwe te vrijwaren.

De reden doet er niet toe.
Net als jij en ik, behoort niemand (en dus ook geen moslim) verplicht te worden om iemands hand te schudden, te kussen, te bepotelen, of wat dan ook in een of andere cultuur een gebruikelijke omgangsvorm is.

Discriminatie behoort een mensenrecht te zijn.
Laat iedereen vrij om al dan niet handjes te schudden, opdat jij ook kan kiezen wie je al dan niet de hand schudt.
Want dat is in feite het ten onrechte zo zwaar beladen 'discrimineren': vrij zijn om te kiezen met wie je wenst (hartelijk en respectvol) om te gaan.

Hier refereer je zelf naar de principes waarom ik iedereen de vrijheid gun om te beslissen al dan niet de hand te schudden: baas in eigen huis, recht op fysieke integriteit, beslissingsrecht over het eigen lichaam.

hij geeft die hand niet, omdat de islam hem dat verbiedt. En dat is er voor mij teveel aan.